Commentaires
Evasion fiscale : le hit parade video des non-réponses à Cash Investigation
Plus fort qu'Iron Man et Superman II. L'émission Cash investigation, diffusée hier soir sur France 2, a été suivie par plus de trois millions de téléspectateurs. Un bon score pour une émission dénonçant l'évasion fiscale et l'impuissance des Etats. Pour l'occasion, le magazine présenté par Elise Lucet s'est payé plusieurs sociétés, championnes de l'évasion fiscale. Mittal, Amazon ou la British American Tobacco : autant de sociétés qui se jouent des règles fiscales pour ne pas payer d'impôts ou presque. Et face aux séquences montrant l'embarras des dirigeants de ces sociétés, le double discours des responsables politiques passe mal. Florilège.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bonjour,
Le ton général de l'émision est toujours: "wéé c'est dégueu, a gerber, les banques sont complices....."
Je rejoins complétement Niz dans son analyse de l'émission.
Personne ne s'est posé la question de savoir en quoi les banques sont complices ? Et si oui de quoi ?
Par exemple, lorsque vous achetez un véhicule, vous savez pertinemment que la vitesse est limitée. Le constructeur aussi. Pourtant il vous vend une voiture qui les dépasse allègrement (surtout le 50 en ville). Est il complice ? Pareil pour un pharmacien et un médicament. Si si. Pourtant, il ne me viendrai jamais a l'idée de mettre mon pharmacien en examen si je dépasse la dose prescrite par le toubib.
Le véritable fraudeur, c'est la personne qui sciemment va déposer son argent a l'étranger dans le but de frauder son fisc. Cessons de mélanger les choux et les carottes dans le cadre de l'évasion fiscale.
A trés bientôt
JM
Le ton général de l'émision est toujours: "wéé c'est dégueu, a gerber, les banques sont complices....."
Je rejoins complétement Niz dans son analyse de l'émission.
Personne ne s'est posé la question de savoir en quoi les banques sont complices ? Et si oui de quoi ?
Par exemple, lorsque vous achetez un véhicule, vous savez pertinemment que la vitesse est limitée. Le constructeur aussi. Pourtant il vous vend une voiture qui les dépasse allègrement (surtout le 50 en ville). Est il complice ? Pareil pour un pharmacien et un médicament. Si si. Pourtant, il ne me viendrai jamais a l'idée de mettre mon pharmacien en examen si je dépasse la dose prescrite par le toubib.
Le véritable fraudeur, c'est la personne qui sciemment va déposer son argent a l'étranger dans le but de frauder son fisc. Cessons de mélanger les choux et les carottes dans le cadre de l'évasion fiscale.
A trés bientôt
JM
ahhhh..Santini et balkany..tout un poeme....Santini, l'amuseur, le faiseur de bon mot, la fondation hamon et les hauts de seine....Balkany, l'élégance, son exil a saint martin, ses 200 000 F d'amende, ses 2 ans d'inéligibité et ses 15 mois de sursis et les hauts de seine.....Ces mecs n'ont honte de rien..et d'ailleurs pourquoi le devrait il? N'ont ils pas été élu démocratiquement? D'un autre coté les journalistes pugnaces qui s'interessent au hauts de seine ne sont pas légion.....
Le vrai choc de l'émission, pour moi, c'est de faire une star de JT, Elise Lucet, sortir de l'ambiance de connivence dans laquelle on est baignés. Pour moi c'est ça l'évènement (et la diffusion à 20h30, et les 3 millions d'auditeurs). D'ailleurs c'est ça qui stupéfie Santini ("je vous ai connue meilleure, Elise Lucet" dit-il). Quand Pujadas fera ça (il va peut-être finir par être obligé de le faire, si ça continue avec les affaires qui pètent de partout, et puis il commencera peut-être à avoir peur qu'ils suppriment la télé publique?) alors vraiment ça voudra dire quelque chose. Pour le reste, débarquer dans un déjeuner de politiques payé par une grande firme de tabac, et leur demander ce qu'ils savent ou pas, et surtout si ça les intéresse de savoir , c'est dire qu'il y a une responsabilité du politique, c'est tout, un devoir d'information, de ne pas faire n'importe quoi avec n'importe qui parce qu'ils nous représentent (c'est ça la démocratie représentative, d'ailleurs il faudrait sans doute en changer, voir les passionnantes leçons de Castoriadis là-dessus filmé par Chris Marker. http://www.youtube.com/watch?v=CJCq6Vy_YRM. C'est sûr que c'est autre chose que Elise Lucet, et on aimerait qu'il y ait ces deux choses là sur le service public, parce qu'elles sont complémentaires...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je comprends pas très bien ou ce genre d'emission veut en venir. Si il y a 36000 niches fiscales, on ne peut pas venir se plaindre que les entreprises les utilisent. Genre je peux très bien remplacer la langue de bois du porte parole d'Amazon devant les parlementaires UK, avec la réplique cinique de Google aux sénateurs US. Les gésticulation des parlementaires UK sont clairement du baratin, s'ils ne sont pas content, qu ils changent la loi!
Aussi les pseudo guet-apens sont d'un ridicule. Elle débarque dans une réunion de richards enveloppé qui sucent des cigares, et leur pose une question sur l'evasion fiscale. Imaginez un reporter qui debarque dans une bijouterie, va vers un couple qui choisit des bagues et leur fait: "vous pensez quoi de l'utilisation des enfants dans les mines à diamant?". A la fin, elle voit un sénateur ump, qui lui dit en gros qu'il est pote avec X depuis 40 ans. Ce propos m'a l'air ridicule, mais le reporter est sensé montré comment cette "innocente amitié se traduit lors de l'exercice de sa fonction d'élu.
Le reportage est bourré de mises en scènes. On ramène le syndicaliste devant le ministère de l'économie et on lui montre une fiche excel sur le quai! [envoyez lui un courrier détaillé, faites un interview à froid, laissez le parler]. Ai je vraiment besoin de voir l'ex banquier et le reporter penchés sur un écran, pour comprendre qu'ils disent des donnés confidentielles? J'imagine les notes de frais: "alors la tu vois on doit faire Geneve Nice en voiture, pour 20s de plan séquence sur la pancarte autoroutière", ici "on va aller au Luxembourg, on a besoin d'1 caméra cachée, et de toute l'equipe".
Au final j'ai rien sous la dent. Rien de plus, à part que si vous faites beaucoup d'argent, et que vos impots sont conséquents, il est rentable d'investir dans un fiscaliste. Et que les politiques sont skyzophrènes.
Aussi les pseudo guet-apens sont d'un ridicule. Elle débarque dans une réunion de richards enveloppé qui sucent des cigares, et leur pose une question sur l'evasion fiscale. Imaginez un reporter qui debarque dans une bijouterie, va vers un couple qui choisit des bagues et leur fait: "vous pensez quoi de l'utilisation des enfants dans les mines à diamant?". A la fin, elle voit un sénateur ump, qui lui dit en gros qu'il est pote avec X depuis 40 ans. Ce propos m'a l'air ridicule, mais le reporter est sensé montré comment cette "innocente amitié se traduit lors de l'exercice de sa fonction d'élu.
Le reportage est bourré de mises en scènes. On ramène le syndicaliste devant le ministère de l'économie et on lui montre une fiche excel sur le quai! [envoyez lui un courrier détaillé, faites un interview à froid, laissez le parler]. Ai je vraiment besoin de voir l'ex banquier et le reporter penchés sur un écran, pour comprendre qu'ils disent des donnés confidentielles? J'imagine les notes de frais: "alors la tu vois on doit faire Geneve Nice en voiture, pour 20s de plan séquence sur la pancarte autoroutière", ici "on va aller au Luxembourg, on a besoin d'1 caméra cachée, et de toute l'equipe".
Au final j'ai rien sous la dent. Rien de plus, à part que si vous faites beaucoup d'argent, et que vos impots sont conséquents, il est rentable d'investir dans un fiscaliste. Et que les politiques sont skyzophrènes.
Je trouve étrange quand même la séquence du diner : si les députés avaient été interrogés sur les questions de conflits d'intérêts, j'aurais trouvé cette incursion dans le déjeuner tout à fait justifier. Cependant, venir parler d'évasion fiscale et demander aux députés s'ils ont vérifié avant le déjeuner les comptes de l'enseigne, ça me paraît à côté de la plaque. Ce déjeuner pose de vraies questions, je suis d'accord ; ici, ce ne sont définitivement pas les bonnes qui sont posées.
Ils devraient prendre des cours auprès de Fakir qui, lui, sait comment entrer dans les AG des actionnaires : il suffit d'acheter une action ! Plutôt que de faire des images "Ohlala on nous laisse à la porte en prétextant le huis clos !"
Bonjour
Je pense que vous auriez du Sébastien aussi citer, en ces temps où la politique européenne prête à de grosses réserves, les réponses aberrantes des 1er ministres du Luxembourg et d'Irlande, paradis fiscaux intra-européens, l'un disant qu'il attendait que les autres pays soient "propres", l'autre réfutant les propos sous serment du directeur d'Apple qui indiquait qu'ils avaient négocié avec le gouvernement irlandais un taux d'imposition de 2%.
Avec ça comme dirigeant, elle est pas belle l'Europe.
Je pense que vous auriez du Sébastien aussi citer, en ces temps où la politique européenne prête à de grosses réserves, les réponses aberrantes des 1er ministres du Luxembourg et d'Irlande, paradis fiscaux intra-européens, l'un disant qu'il attendait que les autres pays soient "propres", l'autre réfutant les propos sous serment du directeur d'Apple qui indiquait qu'ils avaient négocié avec le gouvernement irlandais un taux d'imposition de 2%.
Avec ça comme dirigeant, elle est pas belle l'Europe.
Il y a une chose qui m'étonne, quand on entrevoie ainsi comment fonctionne la procédure à suivre pour s'évader fiscalement. À force de se servir de prête-noms comme dans les meilleures histoires mafieuses, qui et quoi leur garantient de retrouver leurs billes? Car on imagine qu'ils ne sont pas en mesure d'aller déposer plainte si une maille du filet se relâche et que l'argent s'évapore dans la poche d'un plus malin.
À l"inverse d'Al Capone qu'on a coincé par le fisc et non pour ses crimes, possible qu'on finisse par coincer les gros évadés fiscaux pour des crimes, car qui fait respecter leurs lois internes?
À l"inverse d'Al Capone qu'on a coincé par le fisc et non pour ses crimes, possible qu'on finisse par coincer les gros évadés fiscaux pour des crimes, car qui fait respecter leurs lois internes?
France TV recommencerait-elle à pratiquer le journalisme ? Il y a eu quelques précédents sous Sarkozy, mais au crédit de Hollande, il ne musèle pas la presse comme son prédécesseur. De l'extérieur, il peut sembler incroyable de faire un compliment pour une situation théoriquement normale et naturelle en démocratie: une presse libre et non muselée comme durant la décennie 2002-2012 dans son ensemble.
Pourvu que d'autres émissions se succèdent, des précédentes sur Coca-Cola, ou le sucre, ou l'obsolescence programmée étaient satisfaisantes, même sur d'autres chaines.
Quelle bande de crapules, sans rire, dans ces extraits.
Merci pour ce résumé, Sébastien, il ne me reste plus qu'à regarder l'émission en entier.
Elle figure ici, pour ceux et celles que ça intéresse en attendant:
http://www.youtube.com/watch?v=xqsCc0pC5EQ
Pourvu que d'autres émissions se succèdent, des précédentes sur Coca-Cola, ou le sucre, ou l'obsolescence programmée étaient satisfaisantes, même sur d'autres chaines.
Quelle bande de crapules, sans rire, dans ces extraits.
Merci pour ce résumé, Sébastien, il ne me reste plus qu'à regarder l'émission en entier.
Elle figure ici, pour ceux et celles que ça intéresse en attendant:
http://www.youtube.com/watch?v=xqsCc0pC5EQ
voir aussi les commentaires sur le site France 2
http://www.france2.fr/videos/83490530
ce genre d'émission avec ce succès , çà redonnera peut être un nouvel élan à l'investigation journalistique, pourvu que cela crée une dynamique ...
http://www.france2.fr/videos/83490530
ce genre d'émission avec ce succès , çà redonnera peut être un nouvel élan à l'investigation journalistique, pourvu que cela crée une dynamique ...
Enfin de la télé publique comme on aime...
Toutes ces multinationales sont à gerber. HSBC a aussi vendu les données personnelles de ses propres employés aux États-Unis.
Toutes ces multinationales sont à gerber. HSBC a aussi vendu les données personnelles de ses propres employés aux États-Unis.
L'émission s'est malheureusement contentée d'accumuler les exemples. Ce qu'il faut, c'est une analyse globale, du système dans son ensemble, et utiliser les anecdotes à titre d'illustration...
L'émission qui a suivi Cash investigation, "dans le secret du crime financier" était au moins aussi passionnante si ce n'est plus, alors pourquoi personne n'en parle, pas la même promo sans doute. C'est tout un système qui y était parfaitement démonté dont ce qui arrive à la Grèce aujourd'hui n'est qu'un rouage. Dommage que la presse ne suive que les meilleurs dossiers de presse.
Ce ton et ces méthodes sont tellement rares à la tv que j'ai eu du mal y croire, on se serait cru dans un film de Pierre Carles (en moins jouissif quand même). En tout cas c'est vraiment étonnant surtout qu'il s'agit de la présentatrice du 20 h (imaginez Pujadas ou Pernault à la place!)... On verra si cela se reproduit à cette heure sur d'autres sujets (j'en doute). En tout cas pour une fois le rôle de service publique n'était pas usurpée.
Peu de retour dans la presse sur cette émission, bien vu ASI d'en souligner l'importance et la qualité ;-)
Peu de retour dans la presse sur cette émission, bien vu ASI d'en souligner l'importance et la qualité ;-)
C'est le six ou septième numéro de cette émission... certes, à 22h30 pour les précédents, mais ils étaient tout aussi intéressants, et l'équipe (Lucet en tête) tout aussi pugnace. Le plus ennuyeux reste tout de même le formatage de ces documents, qui les force à tout faire tenir dans un temps donné (comme si un film, de fiction ou journalistique d'ailleurs, devait tenir en 52 minutes pile ou 1h30 pile !!!). Parvenir à décrocher une interview de Woerth sur ces sujets, et ne retenir au montage que 20 secondes de déclarations, quel dommage ! Même chose pour plusieurs intervenants dont les "contradictions" ou mensonges ont sans doute été filmés mais... pas le temps... C'est l'avantage des enquêtes produites pour le cinéma, comme "Inside Job", qui a l'opportunité de montrer dans la longueur les interventions d'acteurs importants du système, y compris jusqu'à ce que, empêtrés dans leurs mensonges où leurs dénégations, ils mettent eux même violemment fin à l'entretien.
Beaucoup d'info donc dans cette enquête, beaucoup d'angles différents, mais c'est vrai, jamais le temps de dérouler toute la bobine ni de mettre vraiment les choses en perspective ou de vraiment contextualiser... Salutaire néanmoins, bien entendu...
Beaucoup d'info donc dans cette enquête, beaucoup d'angles différents, mais c'est vrai, jamais le temps de dérouler toute la bobine ni de mettre vraiment les choses en perspective ou de vraiment contextualiser... Salutaire néanmoins, bien entendu...
Mouais m'enfin, à peine 10mns de plus pour "Inside Job", ça fait un peu court comme longueur !
--
--
Je ne parle pas de la durée d'un film, je parle du format télévisuel, qui correspond à une "case", et qui est contraint. "Inside Job" fait exactement le temps dont l'auteur avait besoin pour développer son argument... si il avait eu matière à monter utilement un film d'1h12, le film feraient 1h12... si il avait eu plus de matière et avait eu nécessité de monter un film d'1h50, sa diffusion en salle l'aurait permis... c'est tout. Là, manifestement, les 3 ou 4 enquêtes que l'équipe de Lucet a menées permettaient un film plus approfondi et surement plus long... et je ne vois que la contrainte du format pour l'avoir empêché.
Moi je pense que si il y'avait une volonter plus ferme d'informer sur l'évasion fiscale, n'importe quel guguss du monde médiatique et politique aurait mis en place quelquechose comme un dossier permanent d'information avec dossier de différentes émission traitement croisés, sites dédiés etc.
Je suis aujourd'hui persuadé que ironiquement ce genre d'initiative en l'état fait désormais effet de buzz médiatique et qu'il manque toujours plus de fond. Parce moi ce qui me fait tiquer c'est par exemple france 2 qui se dégage eux et le monde médiatique en général de toute responsabilité quand il affirme à propos de l'affaire amazon " les politiques nous ont baladé", Lucet ne connait pas "Las Bas si j'y suis" "@si" Lordon, ou les 1001 articles, personnes dénançant ce crime eu pardon délit euh pardon ???? depuis des années.
Et oui le pire c'est que ce beu monde c'est pas du "tous pourri" (bah oui attention au populisme, à l'amalgame) en ffait c'est pire, un fruit pourri TOMBE ou se décompose, ici c'est la valse des faux cul. En plus l'air de rien si vous faite une liste (Oh mon dieu !) de tous les politiques impliqués dans des liens troubles voir des délits, associés aux grands patron autre via documentaires, preuves judiciaires ou articles de presse il y'a quand même beaucoup TROP de monde qu'on retrouve. Et personne n'a rien dit au passage sur les déclaration de hollande pour le moins euh surprenante.
L'argument que la technologie va trop vite pour contrôler n'est plus recevable dans le sens où nous savons désormais (avec une certaine ironie) que les services spécialisé qui sous prétexte de traquer "Le terrorisme" etc sont parfaitement capable de créer les outils adéquates et de les utiliser légalment ou non.
De même il existe tant est temps de mesure legislative appliqué comme celle que les USA on fait semblant de mettre en place : Faites une décalration complète ou taxe de brute par défault.
Le chantage / promesse ? à l'emploi et l'investissement devient aussi exténuant de plus que rien n'est jamais respecté, de même que le scandaleux foutage de gueulede classe 3 de subvention des entreprises en redressemnt judiciaire.
Je suis aujourd'hui persuadé que ironiquement ce genre d'initiative en l'état fait désormais effet de buzz médiatique et qu'il manque toujours plus de fond. Parce moi ce qui me fait tiquer c'est par exemple france 2 qui se dégage eux et le monde médiatique en général de toute responsabilité quand il affirme à propos de l'affaire amazon " les politiques nous ont baladé", Lucet ne connait pas "Las Bas si j'y suis" "@si" Lordon, ou les 1001 articles, personnes dénançant ce crime eu pardon délit euh pardon ???? depuis des années.
Et oui le pire c'est que ce beu monde c'est pas du "tous pourri" (bah oui attention au populisme, à l'amalgame) en ffait c'est pire, un fruit pourri TOMBE ou se décompose, ici c'est la valse des faux cul. En plus l'air de rien si vous faite une liste (Oh mon dieu !) de tous les politiques impliqués dans des liens troubles voir des délits, associés aux grands patron autre via documentaires, preuves judiciaires ou articles de presse il y'a quand même beaucoup TROP de monde qu'on retrouve. Et personne n'a rien dit au passage sur les déclaration de hollande pour le moins euh surprenante.
L'argument que la technologie va trop vite pour contrôler n'est plus recevable dans le sens où nous savons désormais (avec une certaine ironie) que les services spécialisé qui sous prétexte de traquer "Le terrorisme" etc sont parfaitement capable de créer les outils adéquates et de les utiliser légalment ou non.
De même il existe tant est temps de mesure legislative appliqué comme celle que les USA on fait semblant de mettre en place : Faites une décalration complète ou taxe de brute par défault.
Le chantage / promesse ? à l'emploi et l'investissement devient aussi exténuant de plus que rien n'est jamais respecté, de même que le scandaleux foutage de gueulede classe 3 de subvention des entreprises en redressemnt judiciaire.
Et oui le pire c'est que ce beu monde c'est pas du "tous pourri" (bah oui attention au populisme, à l'amalgame) en ffait c'est pire, un fruit pourri TOMBE ou se décompose, ici c'est la valse des faux cul. En plus l'air de rien si vous faite une liste (Oh mon dieu !) de tous les politiques impliqués dans des liens troubles voir des délits, associés aux grands patron autre via documentaires, preuves judiciaires ou articles de presse il y'a quand même beaucoup TROP de monde qu'on retrouve. Et personne n'a rien dit au passage sur les déclaration de hollande pour le moins euh surprenante.
Les journalistes sont je pense les seuls aujourd'hui en capacité de tuer ce système. Ils ont ce pouvoir. Seulement ce n'est pas une corporation concertée mais plus un cerveau collectif, une masse de personne qui a à peu près les mêmes réflexes, ce qui explique que certains sujets soient énormément repris, et peuvent parfois mettre certains politiques dans l'embarras et d'autres pas.
Il suffirait que tous les journaux embrayent en une sur tous ces scandales, pour que les politiques soient contraints à réagir.
Ils ne le font pas, et j'avoue que l'intervention d'Elise Lucet dans le restauration m'a laissé sans voix tant c'est du jamais vu de la part d'un journaliste installé.
Si les journalistes se mettaient tous ensemble à faire du journalisme, le quatrième pouvoir remplirait alors pleinement son rôle.
C'est pas gagné.
