Moi ce qui me fait halluciner ce sont ceux qui fustigent les "complotistes" sans jamais se poser la question du "comment se fait il qu’ils croient à des trucs aussi invraisemblables ?"

Genre c’est forcément de la faute des complotistes qui sont cons, (...)

Dire que cet attentat arrange bien le gouvernenement, ce n'est pas forcément tomber dans le complotisme, c'est un fait. Après une séquence de plusieurs semaines sur les gilets jaunes, on sent les médias, surtout les chaines d'info en continu, fatigué(...)

Je n'ai aucune information particulière ou spécifique.

Il  est donc indispensable que les chaines d'information ( en continu ) m'interrogent,  m'interviewent .   

Ensuite, il sera souhaitable, que d'autres personnes qui n'ont rien v(...)

Un proverbe tout simple: "Chat échaudé craint l'eau froide". 

"On" nous a tellement trompés et embrouillés (et ça continue) que bien sûr "on" (un autre "on") finit par voir des tromperies partout. J'ai lu en dessous que c'est à celui qui craint que l'eau soit chaude de prouver qu'elle l'est effectivement. Ben moi, je serais un chat (échaudé), je prendrais pas cette peine.

En tant que scientifique on se doit d'être sceptique en toutes circonstances. De ce point vue, Daniel a tout à fait raison.

Mais en tant que citoyen il est plus que légitime de considérer qu'a priori, le pouvoir pourrait être à l'origine de ce genre de manipulation. Si tous les citoyens étaient sceptiques, le pouvoir aurait un boulevard devant lui pour manipuler à grande échelle.

Qu'a bien pu dire de si complotiste Emmanuel Todd "le démographe" pour que le journaliste Patrick Cohen (pas sûr du prénom) s'en prenne à lui dans l'émission présentée par Elisabeth Lemoine sur F5.    

Il faut regarder la video de Nicolle en entier c'est le premier à rappeler qu'il faut vérifier ses sources et ne pas le croire sur parole. Je trouve qu'il ne se prend pas au sérieux et sait se remettre en question. 

L'extrait cité a lieu au moment où on lui apprend l'évènement, les conspiracywatch et autre trolls macronistes sont bien contents de trouver une video virale pour décrédibiliser le mouvement et la revendication de Referendum d'Initiative citoyenne qu'ils poussent en priorité, parce que ca n'arrange pas le pouvoir.

Je vous invite à surveiller les chaines de TV qui coupent la parole ou changent de sujet dès qu'un gillet jaune ose parler du RIC.

Pourquoi le RIC en toutes matières leur fait si peur?

On connaît le parcours de certains portes parole des gilets jaunes (https://www.nouvelobs.com/societe/20181128.OBS6147/gilets-jaunes-ce-que-cachent-ces-6-figures-qui-incarnent-le-mouvement.html ): adeptes du complotisme, proche de la mouvance extrême droite. Alors pourquoi les médias continuent-ils à les inviter? Oui les médias ont une responsabilité dans le choix de leurs invités et si l'on ne veut pas faire un amalgame entre les gilets jaunes et les adeptes de théories complotistes, il faudrait cesser de les inviter , tout simplement. Sinon cela s'appelle mettre de l'huile sur le feu.

Emission spéciale sur France Inter, quand même...

La poudre, je ne sais pas. Mais le liquide magique contre les méchants manifestants est dans le commerce. Lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Skunk_(liquide)  et contacter le fournisseur http://www.skunk-skunk.com

Là ce n'est pas un complot mais l’œuvre d'abrutis : les tombes du cimetière juif de Herrlisheim ont été profanées

L’œuvre d'imbéciles, imbéciles dangereux car pour l'instant ils ne s'expriment qu'avec la bombe aérosol, et trop débiles pour écrire ils reproduisent un signe qu'ils croient être l'ultime injure alors que cette ultime injure est celle faite à l'humanité par leur acte

ans deconner vous avez cherche ce qu'incapacitant veut dire 'es blindés de la gendarmerie, samedi, étaient munis d'un "liquide incapacitant", chacun étant capable de neutraliser une surface de plusieurs terrains de foot-ball. Vous n'avez pas suivi ?' deja l'article de MArianne truffé d'approximation, moi j'ai trouvé un gel incapacitant qui desoriente les gens quand on le pulverie dans le yeux. T'iamagine 10 000 personnes desorientés , que faire ? la galére des en qui ne peuvent obeir ..rien que ca c'est trop dorle, comme les blindés waouh  , donc il pouvaient rouler sur les baricades ..comme les autres semaines . Ca sers juste amettre a l'abris les flics , c'ets tout et comme nous on attaque pa les flic . ca sers a rien , mais le bobo lui croie a tout, mm a des armes secrete .. google )) par contre  des terroristes, des tueurs, des violeurs, des pedophiles, les compte en Suisse, les detournenemtn d'argent Balkany,  eux peuvent s'eclater avant qu'on les arrête et souvent meme pas arrété. C'est beau la vie d'aveugle , moi je rame a voir claire, comme dirait mon fils  ca rend triste de voir des verités que d'autres ignorent ... he oui. 

Complotisme de fin d'année

En mode "Mauvais esprit":

Cette "arme mystérieuse et secrète en poudre non employée en métropole", serait-ce pour jouer gagnant à "1, 2, 3, soleil" (ou "postures" pour les belges) ?

Et puis, hors métropole, où est-ce vraiment?

Petit test de conspirationnisme.

Pourquoi à l'heure où j'écris ces lignes, la police n'a-t-elle pas diffusé la photo de Chérif C., pourtant publiée par les DNA ou la Libre Belgique ?

1 - Les DNA et la LB ont diffusé par erreur la photo d'un quidam

2 - Le gouvernement veut que les recherches durent jusqu'à Noël pour occulter les GJ

3 - Dans la précipitation, il n'y on pas pensé

4 - Il n'ont pas sa photo sur sa fiche S

5 - Ils ont bien une photo mais c'est celle de E.T.

Complotisme, conspirationnisme... Un vocabulaire... incapacitant.

Ces mots ne sont que des insultes déguisées pour décrédibiliser une question ou une accusation dont on ne veut pas débattre, quelle soit sérieuse (ex. la manipulation de l'information par un gouvernement) ou farfelue.  En général les thèses farfelues (dont tout le monde se fout) ne sont évoquées que pour décrédibiliser des thèses sérieuses (procédé de l'amalgame).

Rappeler cette évidence ne signifie aucunement faire siennes les thèses en question.

Toutefois, critiquer l'usage de ce vocabulaire déclenche en retour des condamnations pour complotisme ou pour complicité de complotisme ; et si, résistant à un tir de barrage verbal, on parvient à exposer des arguments très étayés, on n'échappe pas à un procès en naïveté... C'est un procédé, hélas, terriblement redoutable.

Les thèses farfelues, ou insinuant une intention cachée et machiavélique, ne sont jamais qualifiées de complotistes ou de conspirationnistes lorsqu'elles émanent du pouvoir en place ou d'un gouvernement "ami".

Les affaires d'attentat, ou présentées comme telles,  ne peuvent que susciter des rumeurs, des interrogations, des suppositions, des thèses plus ou moins sérieuses... car on ne dispose en général que de la version officielle et que les moyens de la vérifier sont quasiment inexistants.

Oh punaise! J'ai supprimé plein d'amis facebook qui avaient relayé ce que j'avais cru être une théorie du complot (le truc de l'arme secrète)... Mince, je vais devoir m'excuser.

Pour ceux que j'ai supprimé ce matin concernant l'attentat de Strasbourg, je vais attendre un peu avant de leur refaire une demande d'ajout d'amis. Si c'est le cas, je plaiderai un bug de Facebook ou j'accuserai mon fils d'avoir utilisé mon compte!!

Pour l'instant la garde des sceaux est clair, pas de mise en place de l'état d'urgence, bon après elle dit bien subtilement que c'est parce que l'état d'urgence est dans le droit commun depuis la dernière réforme.

Donc les gilets jaunes et autres mouvement sociaux pour l'instant ne sont pas plus interdits/surveiller que avant l'attentat de Strasbourg.

J'entends les réserves sur l'opportunisme gouvernemental dues les conséquences d'un attentat, j'entends moins la dépréciation de la fermeture des commentaires sur Facebook. Pour ce mouvement où tout est ouvert, ou tout a parole égale, la fermeture de commentaires est un geste trop fort pour s'en remettre à "quelques imbéciles". Je suis plus souvent silencieux et en général prudent, mais là, je ne peux pas suivre vos conclusions sur ce point.

"Mais où est le plus important, le plus significatif du mouvement ?  Que faut-il retenir ? Ces commentaires complotistes, ou bien le fait que des administrateurs de plusieurs pages Facebook de Gilets jaunes aient aussitôt fermé les commentaires, pour éviter justement la propagation des délires ? "

Le probleme est que vous passez beaucoup de temps à dire que les Maxime Nicolle et autres fachos ne sont pas représentatif . Vous voulez faire la révolution avec " les ennemis de mes ennemis [ qui ]ne sont pas vraiment des amis, mais un peu quand même " démerdez vous avec.

Je n'ai aucune information particulière ou spécifique.

Il  est donc indispensable que les chaines d'information ( en continu ) m'interrogent,  m'interviewent .   

Ensuite, il sera souhaitable, que d'autres personnes qui n'ont rien vu, n'ont pas d'avis,  commentent , de manière appropriée, ces nouvelles informations.

Il sera , alors, possible de lancer la publicité.

Vive la France, et vive la République.

Bien sûr dès la nouvelle les appels téléphoniques de toutes parts

et s'assurer que toute la famille est en lieu sûr

et les amis et les voisins

et les messages reçus sms, emails etc réconfort et sympathie

on fait rapidement une topologie des lieux et relations

Alors, on a suivi un peu la télé (France Info télé) pour arrêter au bout de quelques minutes car la boucle était vite tournée, surtout quand l'interviewé dit à l'intervieweuse de ne pas disséminer des nouvelles avant d'en être assurée

et que la minute d'après, ça suppute à fond sur les ondes (je ne vous dis pas ce que ce sera aujourd'hui)

Dans la tête, avec le peu d'informations qu'on a, on se pose des questions : pourquoi passer par le Pont du Corbeau, pourquoi la première victime rue des Orfèvres si loin de là et finalement éloigné du coeur du Marché de Noël, mais ça c'est encore le mode géolocalisation en action sur la base de rien de très concret

"cette arme mystérieuse n'avait jamais été utilisée "en métropole" " : et donc qui sont les cobayes ?

Les gilets jaunes ne veulent pas de représentants (et ils ont raison), alors le gouvernement et les médias les choisissent eux-mêmes, vous pensez bien qu'une occasion comme celle-là ne se rate pas.

Dire que cet attentat arrange bien le gouvernenement, ce n'est pas forcément tomber dans le complotisme, c'est un fait. Après une séquence de plusieurs semaines sur les gilets jaunes, on sent les médias, surtout les chaines d'info en continu, fatigués de cette affaire. L'attentat leur permet de passer à autre chose, avec toujours de magnifiques interviews de gens qui n'ont rien vu et qui ne savent rien. 

Je ne suis pas complotiste, ce n'est pas le gouvernement qui a organisé cet attentat, mais il arrive à point nommer pour un Macron affaibli, qui va pouvoir se présenter comme sauveur de la patrie et chef de guerre.

Moi ce qui me fait halluciner ce sont ceux qui fustigent les "complotistes" sans jamais se poser la question du "comment se fait il qu’ils croient à des trucs aussi invraisemblables ?"

Genre c’est forcément de la faute des complotistes qui sont cons, et jamais de la faute des politiques et autres "grands médias" qui passent leur temps à raconter de la merde tellement grosse que ça se voit sans même avoir besoin d’ouvrir les yeux.

Et après ça s’étonne que personne ne les écoute les rares fois où ils disent un truc censé.