Voilà une Pensée BiBi...qui s'était déjà pensé (et penché) sur les ratés de la Ferrari. Admirez la bravitude de votre ami BiBi !


"FRANCOIS PINAULT (propriétaire du Point) et NONCE PAOLINI (TF1) : Le Point avait publié sur son site Internet « La dégringolade de Laurence Ferrari ». Nonce, très mécontent de cette annonce téléphona à François qui téléphona à ses soldats Michel Colomès rédacteur et Olivier Bruzek, responsable du site. Article aussitôt retiré. Si jamais BiBi reçoit au téléphone Nonce ou François, il n’effacera pas de son écran son article « Les Ratés de la Ferrari ». Non mais !"

walpole (http://www.pensezbibi.com)

Walpole a déjà parlé de la Ferrari et de ses ratés. Comme un entomologiste, Walpole scrute le moindre épisode qui concerne ceux qui regardent le Monde pour nous ( et surtout contre nous). Cette fois ci c'est Jean Pierre et David. Pas de jaloux ! Les deux chaines à egalité..


Jean-Pierre PERNAUT : Dans la Tribune Le Progres, Walpole s’est intéressé à l’Homme politique Jean-Pierre Pernaut. A la question « Qu’avez-vous à dire sur le Pouvoir d’achat ? » voilà JPP qui répond : « ça ne sert à rien de se lamenter, on doit être positif et rendre un service. Il faut aider les gens. Tout le monde ne sait pas forcément toutes les possibilités qui nous sont offertes pour faire des économies. » Les Français ? Des pleurnichards et des ignares ! Sur ce, JPP embraye et démarre plein pot sur sa passion (l’automobile) : « Bien sûr, la Fun Cup et le Trophée Andros, ça coûte cher mais c’est un cadeau de ma femme Nathalie » ! Allez, Bonne route, Jean-Pierre !

David PUJADAS : Un autre qui a droit à son interview, c’est le playboy Pujadas qui défend son Journal-rebelle. Chemise blanche à la Bernard-Henry Lévy, sourire en coin, léger strabisme. Le voilà déterminé et tranquille. Bien peigné. Torse velu deviné, tel est notre David qui veut battre Goliath-TF1. Auto-satisfaction : « Nous, nous n’hésitons pas à évoquer des questions qui fâchent » ! ( Euh… Walpole veut bien mais n'a pas remarqué!). Ce Pujadas est tellement défenseur du Secteur Public qu’il se place en vue d’un possible transfert (« Je ne suis pas un intégriste du Secteur Public mais j’ai le temps »). En attendant, Monsieur va écrire un livre. David ne nous a parlé ni de sa femme ni de ses conquêtes mais de ses enfants qu’il « ne voit qu’une fois par semaine, le samedi ». Enfin une info !

Walpole vous attend (http://www.pensezbibi.com)

Je rêve ou Pujadas a changé sa ligne de cheveux frontale, jusqu'alors bien horizontale au dessus du front, pour une petit vaguelette plus proche du front pépédéen?

Laurence Ferrari n'a pas de pupille. Les yeux tout noirs ont du charme, ils donnent un regard intense et passionné formidable. Mais le registre d'expression est limité. En plus, j'ai l'impression que son oeil droit (celui qu'on voit à gauche) n'y voit pas. Et un présentateur de JT qui ne nous voit pas bien, c'est embêtant.

OK avec vous Daniel pour toutes vos remarques
et l''exemle Audrey Pulvar est bien vu.

Mais, je prendrais une métaphore sportive :
transférer Audrey au JT de TF1, je suis pas sûr r quelle y excelle.

Ahah, Daniel ! Personne ici n'a donc percé à jour votre modèle ? Moi, ça me fait furieusement penser à Enfance, de Nathalie Sarraute, ne trouvez-vous pas ?

Mais quoiqu'il en soit, vous vous êtes très bien adapté à son style, une belle chronique. 100% des sondés d'@SI ont donc quitté Ferrari pour Pujadas. la Une ne s'en remettra pas.

Et pour ce qui est de mon idée personnelle : voilà bien longtemps que je suis branché France 2 pour le 20h. Et il me semble, alors que je n'ai pas forcément de sympathie particulière pour les JT du soir, que celui de France 2 (en tout cas en semaine), s'améliore franchement (même si ça dépend des jours). Et parfois, la hiérarchie des sujets m'étonne, et je la trouve juste.

C'est grave, docteur ?

J'agrée tout à fait à cette chronique de DS (j'ai vu pour la première fois le JT de Ferrari le jour précisément où elle avait Pacino et de Niro en duplex - le pire avec cette question qu'elle a du répéter 2 fois, c'est que pour la poser elle a coupé Pacino qui était parti pour dire un truc, peut-être intéressant, en tous cas on aurait bien aimé entendre la suite vu que jusque là c'était surtout de Niro qui avait causé).

En fait Ferrari ne m'a JAMAIS imprimé spécialement la rétine, sur Canal c'était pareil : en comparaison je pense à une autre blonde, Florence Dauchez, qui il y a une petite dizaine d'années avait présenté le journal de la nuit sur la 2 je crois (elle était rigoureusement géniale, d'un charme à peu près surhumain, j'avais même enregistré certains de ses journaux tellement elle était bien) : voilà la fille qu'il aurait fallu ! Sans doute n'était-elle pas assez "sarko-compatible" : c'est la seule explication que je puisse apercevoir, car vraiment elle aurait crevé l'écran, rendus accros au JT de TF1 tout un tas de récalcitrants !

Au fait, n'y avait-il pas eu une rumeur comme quoi c'est Sarko qui souhaitait que Ferrari atterrisse au 20H de TF1 ? Cela permettrait d'un peu mieux comprendre la situation...

Si il procède de même dans tous les secteurs ("faites ci faites ça je veux ci je veux ça"), suivant ses lubies ou ses accointances, c'est mal barré...

bonjour !
il semble plutôt que les téléspectateurs regardaient le JT de PPDA par habitude, sans réellement se soucier du contenu (j'espère). En réalité, les "infos de PPDA" étaient une une sorte de rituel. En remplaçant PPDA par L.Ferrari, ils ont donné l'occasion aux téléspectateurs de s'échapper de ce rituel convenu. Je pense que le résultat aurait été le même avec n'importe quel présentateur...D'ailleurs, les plus désobéissants des téléspectateurs avaient déjà osé fuir se sanctuaire lors des deux années précédentes, effet accentué par le limogeage de PPDA.

bonjour
Très bien pour votre auto-interview
Et maintenant le mien, nettement plus court.
Que penses-tu de Laurence Ferrari sur la 1 ?
Rien, je ne regarde plus depuis pas mal de temps les JT sur la 1, et la 2. Parfois je rergarde un peu sur la 3 pour Audrey Pulvar. Mais je regarde surtout les infos sur Arte. Il y a plus d'international et moins de nombrillismes. J'écoute les infos à la radio : France Inter, France Info.
Amicalement

Je pense que le 19/20 enterre allègrement les JTs des brontosaures de TF2 et France1. La hiérarchie de l'info me semble plus pertinente et moins orientée spectacle, le ton plus dur envers les gouvernants... Qu'ils continuent sur cette voie !

Déjà, je ne regardais plus PPDA, alors Ferrari vous pensez !

Daniel, fais un peu attention à tes mots clés, tu as mis "Ferrai, France2, JT, Pujadas, TF1" au lieu de "Ferrari, ..." elle n'est pas encore bonne pour la casse !
Merci pour cette bonne chronique et pour le reste

Excusez moi Daniel, mais je vous trouve bien naïf !! penser une seconde !! le présentateur choisit ses sujets d'information !! me parait une utopie. D'ailleurs les gens en voudraient ils ?

Ce à quoi je réfléchis !!!!! ................. depuis quelques temps: c'est à la spécialisation des journaux télévisuels d'information ?? je m'explique !!!!......... Chaque chaine ou journaux télévisuel traiteraient chacun dans un domaine !! ( ex: telle chaine donnerait les bonnes nouvelles !! telle autre les mauvaises !! telle autre enquêterait sur tapie volant ( à l'Elysée ) !! telle autre sur nicolas en vacances !! etc...etc...

Quel avantage se trouve dans une telle formule ??!! me semble t' il vous entendre vous exclamer ??!! J'en vois au moins deux !! la première suivant notre humeur du jour, nous choisirions nos informations, la seconde me semblant toute aussi importante !! elle permettrait suivant les sujets regardés, de savoir ce qui intéresse vraiment les Français !!

J'ajoute qu'un tel système Révolutionnaire !! peut s'appliquer à tous les autres sujets !! Un autre exemple à la météo !! .................

très jolie chronique

bravo @ Daniel Schneidermann pour cette chronique personnelle et qui fais honneur à votre style: une main de plombdans un gant de plume.j'ai sincèrement apprécié lcette lecture.

Je vais être un peu trop prosaïque mais je trouve que Ferrari n'a pas une voix très agréable.

J'aurais tellement aimé que le JT de TF 1 commence à se casser la gueule avec PPDA. Là, il part en héros, et qu'est-ce que ça m'énerve !!!!!

Un bel exemple de cette guerre des chaines de plus en plus absurde. Merci de cette verve ! On aurait aimé le dire ainsi.
Je vous signale un lien du Post que j'ai trouvé jouissif :
http://www.lepost.fr/article/2008/09/16/1266044_france-2-rentree-catastrophique.html
c'est vraiment bien vu et plein d'humour. Quelle tristesse ces soi-disant concepts et ces animateurs artificiels. On reste incrédule devant ce besoin stupide de "nouveauté à tout prix" qui engendre une médiocrité consternante. Et tous se la pète grave. Courbet qui fait du TF1 et ne sait faire que ça, Durand l'intello qui se prête à des jeux minables, (la honte !). Picouly faussement proche des gens et tellement pas culture crédible. Quant à Hondelatte le génie tueur de la lampe, il tempête et menace sur le dos des copains - dérisoire !
Sur la 5, la dérive a commencé avec le maintien de Revu et corrigé de Paul Amar - irregardable - , chez FOG qui a atteint cette semaine un sommet de vulgarité et de peoplisation insupportable (cf.la tête de ce pauvre Elie Wiesel, qu'était-il allé faire dans cette galère). Thomas Hugues avec un ènième plateau d'auto satisfaits qui essaye de faire du Dimanche +.Etc etc... Et la culture dans tout ça on la cherche et on est pas prêt de la trouver et c'est pas ça qui va attirer de la tune-pub.

Excellente chronique, surtout le fond... l'insoutenable légèreté de l'être... l'inconsistance de Ferrari. Personnellement je ne supportais pas le ton doucereux de PPDA et la Chazal, t'as toujours l'impression de la réveiller en sursaut après chaque sujet. Bref ! jamais TF1
reste france 2 (quand je m'y oblige...) en général j'ai mes news sur le net et france inter et ça me suffit .. par politesse, je rejoins mon mari au salon. Dès que j'arrive, je dis zappe un coup que je voie comment elle est habillée.. zic zac retour frande 2 service public et selon les infos développées je m'assoie un peu ou je file avec un livre
bonne nuit à tous... mon stilnox commence à faire de l'effe hou ou oou

Ferrari c’est bien, mais ça suppose d’avoir un gros moteur…

Pas des rames (Ah ! l’interview des camarades De Niro et Al Pacino, un sommet de la nullité télévisuelle… On manque de bras dans la vente de fruits et légumes, dit-on)

Ici nous préférons les Jaguar, c’est incontestablement beaucoup plus élégant…

Et moins Bling Bling, ce qui nous ramène à la raison qui fait trôner cette bonne Laurence au JT de TF1 : elle aurait eu des bontés pour notre nano-président du temps de son esseulement… Mais il lui préféra finalement la chanteuse aphone, l’ex-top model un brin has been…

Il fallait donc l’indemniser mémère : “Hop, Martin tu me fourres celle-là à la place de ce grossier de Poivre qui a osé me traiter de petit garçon !”

Et voilà, elle n’est pas simple la vie des médias en sarkozie ?

J’ajoute que Poivre et sa voix hypnotique on s’en passe très bien…

***

Daniel, vous êtes un grand malade, j'adore !!!!

merci pour ces articles toujours originaux,
sincèrement
delphes

Oui, entièrement d'accord avec tous ces constats.

Mais, prendre le poids du monde sur ses godasses ne se fait pas en un jour.

Et ce que Pujadas a en plus, c'est le mélo, le drama, la parano, il accuse tous les coups, comme on dit "j'accuse le coup".

Ferrari elle est encore gentille, fait animatrice de la rédaction, elle a l'esprit d'équipe, elle a l'esprit journalistique
sauf qu'elle n'est pas portée par une rédaction audacieuse, punchy ou par un projet éditorial ambitieux.

Elle est coincée par le poids institutionnel de TF1, par sa vocation d'occupation du temps de cerveau disponible,
elle n'est pas aidée en somme et un individu tout seul ne peut pas se battre contre l'establishment.

En fait, ils auraient dû changer de formule, changer de plateau, changer de look, changer de musique : bref, lui faire mettre les pantoufles du précédent,
c'était une erreur. Il fallait résolument changer le positionnement du JT.

Pour ce qui va bien, je trouve tout de même qu'elle est meilleure intervieweuse de politiciens que de stars hollywoodiennes.

http://anthropia.blogg.org

La comparaison entre plomb et plumes semble faire également allusion
à la révolution typographique, où un procédé mécanique mettait à mal des siècles de copistes..

Ferrari c'est peut être comme une paire de souliers neufs ou cette affreuse tête
au sortir de chez le coiffeur, il faut sans doute un peu de temps pour s'y faire.
Comme je n'ai pas la boîte à intrigues, je regarde tout cela de loin,
grappillant une miette de son joli minois deçii-delà.
PPDA était aussi une icône des guignols, aussi familier
que la tour Eiffel dans le PAF et par conséquence,
son départ annonçait aussi un autre grand vide, celui des habitudes rendues obsolètes.
Le JT est orphelin d'une image, de sa représentation, d'une voix,
comme a pu l'être le jeu des mille francs après le départ de Lucien Jeunesse
et plus tard avec celui de Louis Bozon.
Il pourrait s'agir d'une forme de deuil symbolique,
d'une constance temporelle engloutie pour disparaître et rejoindre les
légendes du petit écran, Zitrone en tête.
Je n'ai toujours pas l'intention de regarder de nouveau la télé,
car comme me disent tout ceux qui la regarde :
tu ne perds pas grand chose....
et comme je suis à la diète, plomb ou plumes,
c'est toujours un kilo de trop.

La transition PPDA-Ferrari est un tournant, sans conteste.
Bien sûr comme pour tout changement important, la période de transition reste cruciale : l'audimat est troublé : sera-ce mieux ou moins bon après?.
Un tel changement chamboule et embrouille l'esprit du téléspectateur a qui on a apprit à ne surtout pas changer d'habitudes (21 ans...) . Or le changement de présentateur est un changement assez radical, puisque d'une part la "figure" à qui on a fait confiance n'est plus là (il faut racheter la confiance, faire ami-ami avec la présentatrice, ce qui ne se fait pas sans réticences par l'esprit avachi devant sa télé, le cerveau débranché, c'est presque un effort qu'on lui demande de faire, un comble sur TF1 !) et d'autre part la présentateur était aussi impliqué dans la fabrication du message du JT : PP imprimait sa touche personnelle rédactionnellement parlant (au delà de l'image) avec un certain talent (de démagogue), et Ferrari ne semble pas à la hauteur, en tout cas elle n'a pas les mêmes atouts.
Le changement de ton (avec son double sens) peut soulever des hostilités, et donc la perte de téléspectateurs.
Pendant la période de transition (entre le moment où on "croit" PPDA, et le moment où on croira suffisament Ferrari), le téléspectateur casse la routine, l'habitude. Et tant qu'à casser l'habitude, autant aller voir ailleurs, tiens, et voila la fuite de l'audimat.
Alors Pujadas, lui on le connait, et ça a quelque chose de rassurant (on a peur de ce que l'on ne connait pas)... pour un couple de vieux voulant changer d'habitude, mais pas trop, Pujadas est la meilleure alternative à PPDA (PPDA était plus "sérieux" mais bon... on se raccroche aux branches).
D'autres, [s]les plus gauchistes de TF1[/s], vont aller sur france 3, mais bon, un peu trop d'information critique (encore que...), quand on est habitué à PP et son jugement divin, ça fait bizarre. Encore pire pour Arte.
Quant à M6, elle ne vise pas le même public, hors jeu, donc..
Enfin Internet et les autres médias vont forcément récupérer quelques miettes, sûrement majoritairement les plus jeunes (de ceux qui regardent TF1).

Peut être aussi que la baisse peut s'expliquer par le caractère de Ferrari : les gens se méfient de l'exercice de charme qu'elle doit faire. Et sa façon de "draguer" le téléspectateur me semble un peu mal appropriée, mais difficile de dire pourquoi (il faudrait analyser sa gestuelle, son intonation, sa voix, etc...). Aussi elle n'a pas autant de personnalité que PPDA.
Ou alors : Peut être qu'elle semble moins proche du "peuple" que PPDA : trop belle, trop arrogante, trop jeune (c'est pas une petite jeunette qui va me la faire à moi!). Ça fait pas assez "ménagère".
Ou encore pour d'autres : on peut presque s'identifier à elle par sa jeunesse, sa célébrité éclair (une actrice de téléréalité comme une autre), alors qu'on attend des paroles pleines de sagesse de la part du présentateur de TF1. Il doit représenter l'exception, la sagesse, la bonne parole, le Grand Frêre omniscient (Big Brother...), et elle ne l'est pas assez.

Bon je vous livre ça un peu en vrac, il doit y avoir en peu de tout ça, et d'autres raisons encore, bien entendu.


Mais peut etre TF1 vise-t-il un public plus jeune. Les vieux, c'est fait, mais l'avenir ce sont les jeunes, et il faut les embrigader assez tôt ! Sinon ils risquent d'être trop critiques pour accrocher à TF1 devenus vieux.

Donc, il faudrait d'abord se poser la question : quel était le but du changement de présentateur? A mon avis, il peut s'agir soit d'une volonté de "rajeunir" l'image du JT pour attraper de nouveaux clients (la clientèle téhéfeunesque ne se renouvellant peut être pas assez, il faut aussi voir sur le plus long terme), soit d'une éviction purement politique-magouille (PPDA est pas gentil avec le président...) ce qui mettrait en danger les intêrets premiers de TF1 (danger de perdre de l'audimat, donc de l'influence). Ou alors, cela peut être aussi une sorte d'anticipation : TF1 sentant que le JT tel qu'il est ne remplira bientôt plus ses fonctions (matraquage de ce-que-la-masse-doit-penser, abrutissement, diversion, manipulation, que sais-je - en tout cas surement pas Informer), devant par exemple l'émergence de l'info sur internet à grande échelle, il fallait prendre les devants, apporter un soi-disant changement (changement de tête surtout, de forme, le fond n'étant pas radicalement changé), pour pouvoir utiliser le célèbre slogan publicitaire "Nouveau!" (car "ce qui est nouveau est mieux", inconsciemment ça marche plutot bien), et enliser le futur déclin de TF1.
Le changement permet aussi de se "moderniser" : entendre "ressembler à l'info sur FoxNews"... pour un abrutissement encore plus puissant !


Ce qui suit est Hors Sujet :
Quant à l'"Opinion Publique", c'est, selon moi, une vue de l'esprit, une schématisation arbitraire. Internet montre bien que "l'Opinion Publique" en tant qu'opinion bien tranchée n'existe pas dans l'absolu. Toute tentative de généralisation d'une opinion formée par 60 millions d'individus est faussée. Internet le montre : il n'y a pas un site qui soit réellement au dessus des autres (bien qu'il existe une certaine hierarchie de l'importance du trafic des différents sites, mais comment mesurer le trafic sur tous les sites? même gougueul est limité!). Cela est du à l'architecture décentralisée. La décentralisation permet les expressions multiples à égalité, et par conséquent l'impossibilité d'extraire une "Opinion Publique". Il n'y a pas de "grands gourous de l'information" sur Internet, précisément grâce à sa structure décentralisée
Contrairement aux télés, à la démocratie française, et aux médias qui ont une structure centralisée, pyramidale. Le système médiatique et politique étant centralisé, cela créée une "Opinion Publique", illusoire, puisque ce n'est que du ressenti de ceux qui dirigent (et les statistiques peuvent être manipulées facilement). Ceux qui dirigent ont besoin de connaitre "l'opinion Publique" pour réagir en fonction, ils la créent donc (conceptuellement)..Moi personnellement je me fiche de l'opinion publique, pour moi elle n'existe pas.


Le "Système" est lui aussi une vision de l'esprit : c'est la fabrication conceptuelle d'une unité.
Le système ici présent est un "Ensemble de méthodes, de procédés organisés ou institutionnalisés pour assurer une fonction" (wikipedia).
La fonction étant : la pérennisation du système, l'organisation sociale (et donc le partage du travail et des fruits du travail j'ai pas dit partage égalitaire!), la protection des personnes et surtout de ceux qui profitent du système (bien sur même les pauvres en france en profitent -ils peuvent s'acheter une télé!-, mais ce sont surtout les -très- riches, ceux qui ont du pouvoir qui en profitent. Sans compter que les pauvres français sont des riches par rapport aux 3/4 de la population mondiale : les "vrais pauvres" n'en profitent pas du tout, au contraire)
Les institutions : l'école, la police, lémédia, la Bourse, le parlement, les fonctionnaires, (bientôt le come back de l'Eglise), etc...
Les méthodes : la propagande (d'aucuns disent la pédagogie), la répression, la protection des personnes (un esclave est toujours meilleur vivant), la fabrication d'une masse, d'une opinion publique, les élections (pieges à cons) 1 fois tous les 5 ans, etc...
Le système est pour moi foncièrement mauvais (il ne participe pas suffisamment à l'émancipation matérielle et spirituelle du peuple : au contraire il l'asservit surtout : à la consommation, au travail, à l'obéïssance servile, bref à l'esclavagisme moderne), ce qui ne veut absolument pas dire que les gens sont mauvais. Cela veut surtout dire que ceux qui nous ont dirigé et qui nous dirigent vers cette voix sont mauvais (dans les deux sens du terme), volontairement ou non. Il faut soit en changer, soit s'en passer. Malheureusement le Système se protège, et a une grande inertie : difficile donc d'en changer.
Mais cela n'engage que moi. Et j'avoue schématiser un peu beaucoup, ici.

Voila j'arrete : @ bientôt (et merci Daniel au fait)

Merci à Daniel pour sa chronique élégante et drôle. Trop fort le passage de PPDA dans le champ !!!

Je trouve du dernier mauvais goût cette association d'idées sous-jacente que ne manqueront pas de faire les mauvais esprits : plume ... plumard !

Encore une fois je vais bêtement analyser les réactions de masses en les comparant a celle de mes parents qui sont anti-[s]intox[/s]info sur internet et qui avais pour habitude d'être précisément caler a 20H sur la une pour voir le journal.

Quelle ne fût pas ma surprise lorsque, en mettant mes pieds sous la table comme a mon habitude je me retrouve face a Pujadas.... Lui qui n'avais jamais encore jusque là orner notre dîner du soir.

En leur demandant pourquoi, je n'ai tirer aucune réponse, apparemment même eux n'avais pas compris pourquoi, peut-être est-ce tout simplement car le journal de F2 est devenu le journal "lourd" par défaut, pas de sexisme, pas de critiques réelles mais c'est comme ça. Un peu comme quand on peut pas encadrer une personne alors qu'elle nous a rien fait; inexplicable a première vue mais psychologiquement et inconsciemment il en est tout autre.

Comptons sur @SI pour bien suivre le sujet et nous en parler avec plus de précisions.

EDIT : La présence de PPDA aurais t'elle un rapport direct ou indirect avec le problème de traduction ? ;)

J'ai entr'aperçu le journal présenté par Ferrari à la fin du mois août alors que j'avais pris quelques vacances bien méritées. Elle était restée la présentatrice de l'été que j'avais l'habitude s'entr'apercevoir quelques étés auparavant. Je n'aime pas PPDA mais je dois dire que le journal télévisé est lié à la rentrée de PPDA. Les vieilles habitudes ne se perdent pas si rapidement au bout de 21 ans, de façon si brutale. C'est assez étrange car je ne regardais plus vraiment le JT de TF1! C'est bizarre.

Pire encore, je me suis retrouvée dimanche devant l'émission politique de Canal présentée par Lapix. Un court instant, je l'ai confondue avec Ferrari : même ton , même silhouette, même blondeur ou presque. J'étais dans une dimension parallèle! C'est grave , docteur?

Excellent le passage de PPDA ! :D

Jolie chronique.
Marrante l'idée de l'auto interview (vous vous êtes même pas coupé la parole ;))

Excellente auto-interview !
Ne serions-nous pas en train d'assister à l'agonie en direct d'une institution ?
Fort probable qu'il n'y aura plus jamais l'équivalent de ce qu'a été PPDA.
On change de monde: multiplication des chaines, atomisation de l'audience, écoutes décalées type VOD, etc. etc.

Ben, c'est plutôt bien vu ! Moi, j'aime bien Pulvar... Mais je trouve qu'elle s'est assagie. Dans le temps, on se demandait toujours ce qu'elle venait de faire avec sa bouche. Elle fout la merde dans les maisons de retraite - côté "Hommes". Et puis, son meilleur coup, c'est quand elle se met un chignon. Pas à dire, elle redonne du sang aux vieux de la Vieille.

Tout cela ne prouve qu'une chose : que le JT, c'est surtout du T. Et très peu du J.

L'auto interview, bonne idée pour avoir les bonnes questions :-)

Il faut que Ferrari fasse attention, un courant d'air suffit à balayer le kilo de plumes.
[s]David Brushing Pujadas... quand j'étais gamin, on jouait à un jeu de cartes qui s'appelait le "kilo de merde"... mais aucun rapport ![/s]
Loi capillaire d'Arvor : phénomène inexpliqué provoquant la poussée des cheveux après 60 ans.

Bref, les Guignols de l'Info ont de plus en plus de concurrence.

"[Le journal de référence] qu'on regarde pour être certain d'avoir vu...non pas ce qui est important (je t'entends hurler d'ici) mais ce que le système vend comme le plus important au plus grand nombre."

Deuxième fois en l'espace d'une semaine que "le système" est mentionné dans une de vos interventions. Pourriez-vous nous indiquer qui ou quoi est "le système" ou qui en a la charge ?

Interroger al pacino et de niro en duplex, et élaborer une certaine hiérarchie de l'information sont quand même deux métiers différents. Pujadas je le trouve très bon en interview tendue, où il faut un peu rentrer dans l'inviter. Mais il n'a pas la gravité d'un ppda c'est vrai. Pulvard sait donner du poids à l'information mais son anti-sarkozysme la dépasse un peu parfois.