Eh ben voila une réponse !
Pour cotoyer des gens de droite et de gauche, je trouve les gens de droite souvent plus posés, en effet. Cepentdant, leur discours est en règle générale facile à démonter, et ils ont tendance à rompre la conversation dès qu'ils sont en position de faiblesse.

Après, dire que la gauche et partisane et utopiste quand la droite est impartial et réaliste, c'est faux, et complètement stupide. Les deux camps sont partiaux, aucun n'est impartial. Ne reste que la question utopie/réalisme, qui est totalement absurde.

Ceci étant, ce n'est pas moi qui ai usé de termes manichéens en premier. C'est la proposition que vous avez approuvée qui est manichéenne. Et, je ne vous l'apprends certainement pas, la politique est très fortement liée à la vision de l'économie. Quant à la RDA, je ne vois pas trop ce qu'elle vient faire dans le débat, à moins que vous ne souhaitiez que l'on importe l'italie de Mussolini avec elle.

Votre argument sur l'espérance de vie est très bien choisi, quand on sait qu'elle est plus importante à Cuba qu'aux États-Unis, tout comme l'alphabétisation. Seule la mortalité infantile est plus importante aux States que dans la petite île sous embargo et contrôlée par une famille paranoïaque.

On peut aussi montrer que les écarts de revenus sont plus importants aux États-Unis qu'ils ne l'étaient en Europe au Moyen-Âge.

Ceci étant, le modèle capitalistique, qui est repris par la droite sous le nom de néolibéralisme (ils préfèrent dire "principe de réalité" et "il n'y a pas d'alternative"), est à l'origine de plus de 20 graves crises économiques et financières mondiales depuis les années 1790, plus quelques crises majeures annexes. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_crises_mon%C3%A9taires_et_financi%C3%A8res
Ces crises, en éclatant, provoquent, et vous aurez du mal à montrer le contraire, la misère des peuples, et notamment des plus fragiles, qui peuvent connaître des périodes de chômage, de manque de logement, de disettes, voire de guerre quand elles ne sont pas traitées correctement.
Elles sont en grande partie dues à une insuffisante redistribution des capitaux qui, en se concentrant dans certaines couches de la société, sont placées dans des actions et obligations de secteurs à forte croissance (qu'elle soit réelle ou virtuelle), tandis que l'économie réelle manque de ces capitaux. Quand une crise de confiance s'établit au niveau du secteur autrefois porteur, que ce soit en raison de l'éclatement d'une bulle spéculative, d'un changement de taux de crédit accordés au secteur, ou de tensions internationales, le secteur s'effondre, les banques qui ont placé de l'argent dans ces opérations se retrouvent au bord de la ruine, l'économie s'affaisse, et c'est la crise.

Les deux solutions qui ont été trouvées et appliquées pour résoudre ce problème de crises en série sont les suivantes :
1. relance de l'activité par une forte intervention de l'état, qui garantit à chacun la possibilité de vivre dignement, donc de consommer son surplus d'argent, donc de faire tourner l'économie ;
2. garantie des épargnes privées, sans garantir les pertes des spéculateurs.

Ce sont des politiques basées sur ces mesures qu'on a retrouvées dans le New Deal, et dans tout le monde occidental de l'après-guerre. Elles ont notamment permis, au sortir de la seconde guerre mondiale, 20 ans sans crise majeure, ce qui est un cas unique en plus de 200 ans d'histoire moderne. Ce système économique, avec de nombreuses entreprises publiques et un secteur privé ayant lui aussi la place de s'exprimer s'appelle "économie mixte". Il est fortement combattu par la droite.