Fronde à Europe 1 contre le retour d'un harceleur
Kamel A., employé d'Europe 1 et représentant syndical CFTC, a été condamné au pénal pour harcèlement sexuel (il a fait appel). Mais son licenciement, entériné par le ministère du Travail, était entaché d'un vice de procédure. Il doit donc réintégrer l'entreprise. Les salariés ne l'entendent pas de cette oreille. En réaction à la bronca générale, Kamel A. vient de renoncer à ses mandats syndicaux, tandis qu'Europe 1 a lancé une nouvelle procédure de licenciement.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
CFTC = Confédération française des travailleurs chrétiens
TRAVAILLEURS CHRÉTIENS
Les Curés fidèles à eux même, quand ils ne violent pas des enfants, ils harcèlent les collègues féminines.
Quelles bandes d'hypocrites, avec leur valeurs morales chré(...)
J'ai également lu l'article du Monde sur le même sujet, et c'est peu dire que ce Monsieur A. paraît assez peu recommandable, sans même mentionner qu'il prétend être représentant du personnel ! Avec un palmarès pareil au débit de son nouveau délégué s(...)
"...mais au juste qu'est-ce qui l'empêche, elle, de le regarder avec insistance, ne serait-ce que pour lui faire comprendre qu'il va devoir filer doux maintenant ? [...] Christelle* n'est pas obligée de se conformer au rôle de victime &nbs(...)
Derniers commentaires
J'ai également lu l'article du Monde sur le même sujet, et c'est peu dire que ce Monsieur A. paraît assez peu recommandable, sans même mentionner qu'il prétend être représentant du personnel ! Avec un palmarès pareil au débit de son nouveau délégué syndical, la CFTC devrait se poser des questions sur sa représentativité future dans l'entreprise !
Néanmoins je me fais trois réflexions à la lecture de cet article.
La première, c'est que les règles qui, en l'occurrence, profitent à M. A. sont les mêmes qui protègent l'ensemble des travailleurs d'une entreprise contre l'éventuel arbitraire patronal. Il incombait à la direction de l'entreprise de ne pas commettre d'erreur dans la procédure engagée contre M. A., et c'est donc la direction qui est première responsable de cette situation.
La deuxième, c'est qu'avant d'atterrir sur le bureau du ministère, la demande d'autorisation de licenciement de M. A. est passée par l'Inspection du travail. D'après l'article du Monde, l'Inspection du travail a refusé le lienciement et il serait intéressant de connaître les motifs de ce refus.Sans doute Pénicaud (jamais en reste pour licencier des représentants du personnel en passant outre les avis de l'Inspection du travail) aurait-elle été bien inspirée de mieux faire son travail.
La troisième, c'est à propos de cette remarque que fait Christelle* qui s'émeut de devoir à nouveau le croiser (on peut la comprendre) et d'être regardée avec insistance : mais au juste qu'est-ce qui l'empêche, elle, de le regarder avec insistance, ne serait-ce que pour lui faire comprendre qu'il va devoir filer doux maintenant ? Tout cela sans préjuger d'éventuels développements ultérieurs de l'affaire pouvant, le cas échéant, déboucher sur un licenciement solidement motivé. Christelle* n'est pas obligée de se conformer au rôle de victime auquel M. A. l'a assignée.
"...mais au juste qu'est-ce qui l'empêche, elle, de le regarder avec insistance, ne serait-ce que pour lui faire comprendre qu'il va devoir filer doux maintenant ? [...] Christelle* n'est pas obligée de se conformer au rôle de victime "
intentions , pavé, enfer...
si vous avez d'autres conseils à donner sur la façon dont vous aimeriez comment cette femmes doit réagir gardez les pour vous
"qu'est-ce qui l'empêche, elle, de le regarder avec insistance"
Je suis plutôt d'accord. Il ne s'agit pas de "conseiller", mais justement de se demander ce qui nous empêche, nous les femmes, de regarder droit dans les yeux un salopard qui s'est cru malin, de faire un esclandre audible de tout l'entiourage quand on nous chuchote des insanités, de taper très fort, de manière ostensible et audible sur la main qui s'insinue.
Excusez moi, mais vous êtes un homme comme moi d'ailleurs. Et sauf erreur vous n'avez pas été victime comme la personne à laquelle vous indiquer comment il faut se comporter. Deja parce que vous n'avez pas été victime mais aussi parce que vous n'etes pas une femme .
Par contre en qualité de male alpha un peu béta, je pourrais conseiller aux collègues homme de la demoiselle de mettre gentillement la pression sur ce gros con.
Bon c'est machiste mais pour parler à un macho faut employer les mêmes codes.
"conseiller aux collègues homme [...] Bon c'est machiste"
Ben oui... un peu. Je vous accorde qu'employer les codes machistes pour combattre le machisme peut être utile. Mais refuser de les employer... est parfois nécessaire.
CFTC = Confédération française des travailleurs chrétiens
TRAVAILLEURS CHRÉTIENS
Les Curés fidèles à eux même, quand ils ne violent pas des enfants, ils harcèlent les collègues féminines.
Quelles bandes d'hypocrites, avec leur valeurs morales chrétiennes de mon cul. les religieux sont tous les mêmes
NI DIEU NI MAITRE !
à tous les salariées d'Europe 1, préparez les tomates et les œufs pour le premier jour, un seau de pisse pour le deuxième, et s'il persiste, passez chez un éleveur de porc chercher un ou deux seaux de purin pour le troisième jour... il ne devrait pas y avoir de quatrième jour
