Ce genre d'événements est une vitrine pour les constructeurs automobiles, qui entretient les mythes de la vitesse et de la liberté pour toujours plus vendre de bagnoles aux particuliers et flatter l'individualisme.

Très bien cette vidéo. Merci de pointer du doigt l'aberration de cet événement :)

"Pourquoi les médias n'ont-ils pas traité du GP Explorer comme la promotion d'un imaginaire désuet au vu des réalités écologiques ?"
J’ai du mal à comprendre la façon de formuler les questions de la part de Mlle Gasnier. Est-ce de la fausse naïveté ?.(...)

En lisant certains commentaires, je pense que vu que le vélo est bien plus abordable que la voiture, et le Tour de France plus populaire que le grand prix de formule 1 en France (à vue de pif, m’enfin même si c’est pas le cas, la suite de l’argumentaire se tiens), alors les français devraient faire bien plus de vélo, non ? Pourquoi on arrive pas à la cheville des Pays-Bas du coup ?

Encore une crtitique « écologiste » à côté de la plaque : l’article pose la question de la « conscience environnementale » d’un tel évènement, sous-entendu qu’il fait du mal à la planète parce qu’il est en rapport avec l’automobile.

En réalité, un tel rassemblement ne peut pas être écologique : il suppose l’afflux de personnes (déplacement), dépense d’énergie (course, retransmission, etc.), bref vouloir d’un rassemblement soit écologique, c’est l’annuler.

Dans le cas présent, le circuit existe déjà, les véhicules aussi.

L’impact écologique n’aurait pas été beaucoup moins important pour une course cycliste ou en bateau à voile.

Quand à l’appréciation de « mauvais désir » ou « mauvais imaginaire », ça fait terriblement penser à de la police de la pensée. De mon point de vue, l’évènement est juste une partie de Mario-kart en « réel », et pas du tout une apologie de l’automobile (d’ailleurs qui reconnait dans une F4 son propre véhicule s’il en a un ?)

Ça n’est pas la première fois que je remarque que les critiques écologistes d’ASI reste au bas des pâquerettes et ne s’attaquent pas vraiment à la racine du problème : le capitalisme et comment passer à autre chose (à quoi et comment).

"Pourquoi les médias n'ont-ils pas traité du GP Explorer comme la promotion d'un imaginaire désuet au vu des réalités écologiques ?"
J’ai du mal à comprendre la façon de formuler les questions de la part de Mlle Gasnier. Est-ce de la fausse naïveté ?. Pourquoi voulez-vous que les médias tiennent compte des réalités écologique puisqu’ils n’en ont rien à foutre des réalités écologiques ? C’est comme si vous demandiez aux médias dominants, lors d’une grève : « pourquoi n’insistez vous pas sur les revendications des grévistes plutôt que sur "les usagers pris en otage par les privilégiés ?"
Suis-je vraiment si vieux dans ma tête pour n'avoir aucune illusion sur la possibilité que les médias dominants se transforment d'eux-mêmes, sans intervention extérieure (comme une démarche politique, par exemple) ?

Très bien cette vidéo. Merci de pointer du doigt l'aberration de cet événement :)

J'apprends donc par cette chronique l'existence de cet évènement!

Je croyais naïvement que le sport auto était tombé en désuétude. 

Ayant grandi dans le culte du foot et de la bagnole, et ancien fanatique (entre autres) de sport automobile (les duels Prost-Senna, Nigel Mansell, Nikki Lauda...), c'est une critique que je n'aurais jamais vu venir à cette époque.  Les controverses portaient autrefois sur les accidents, et l'omniprésence de sponsors et pubs pour des cigarettiers et alcooliers dans ces sports. Il a fallu ferrailler pas mal pour les interdire, ces pubs d'un autre âge.

Avec la bagnole surpuissante, il y avait aussi tous les codes et poncifs machistes (les jolies filles en tenue "près du corps" qui tenaient les ombrelles au-dessus des voitures avant le départ!!) et les excuses en bois habituelles concernant les budgets pharaoniques des écuries, la Formule 1  étant sensée être "le laboratoire des véhicules de demain". 

Max Mosley était présenté comme un type formidable qui faisait beaucoup évoluer les technologies dans ce sport. 

Ironie de l'histoire, avec la plupart de mes proches, nous avons d'abord cessé de regarder les types faire vroom-vroom sur un ruban de bitume car nous étions horripilés par les coupures de pubs qui rendaient la course impossible à suivre (d'autant que l'intérêt portait surtout sur les seconds couteaux tant le suspens était faible car durant des années Schumi gagnait les titres de champion du monde bien avant la fin de la saison).

Rétrospectivement je ne peux m'empêcher de songer que cette addiction était le fruit d'un conditionnement tant ça me paraitrait pénible à regarder aujourd'hui.

Oui alors attention parce qu'il ne faut pas confondre deux choses: le fait de posséder une voiture individuelle et le fait de conduire une voiture sur circuit. La planification écologique pourrait développer les transports en commun ou imposer la mutualisation des véhicules. Ça ne ferait pas disparaître l'automobile pour autant, attention de ne pas faire de l'automobile l'ennemi publique sans discernement. La course automobile existait dans les années 1900, et peut être 1 personne sur 10 avait une voiture. Aujourd'hui on peut imaginer un monde où l'on peut faire de la course automobile sur circuit, où l'on peut faire un baptême en Ferrari pour 100€, où l'on peut se passionner pour la mécanique, et ou les gens ne possèdent pas forcément leur bagnole de 2 tonnes qui fait 20 000 km par an. Car au fond ce ne sont pas les voitures de course qui polluent le plus (dans l'absolu) mais la masse des voitures de tourisme, et la société tournée vers l'usage quotidien de la bagnole.

En synthèse la question est: "c'est qui qui commence (à aller dans le bon sens environnemental)?"

La prochaine fois, ils n'auront qu'à faire du vélo, tiens, ou du triathlon, qu'on rigole....

je suis pas reveillé je comprenais pas pourquoi l'article était aussi court j'avais pas vu la vidéo

Merci. C'est bien mon opinion dessus, et je m'étonnais de ne pas encore l'avoir vue ailleurs... Même si j'ai relativement peu entendu parler du GP Explorer, au final...