>>qui devrait agir ?

Nous. Et quand je dis "nous", ce n'est certainement pas par l'élection démocratique (qui est une fumisterie sans nom quand elle est intégrée dans un mode de production capitaliste...le vote de quelqu'un comme Arnaud ou Proglio aura toujours plus d'influence que le vote de Madame Michu et, si c'est une évidence, ça commence juste à se voir de manière générale). Et même si par miracle un type avec de véritables convictions et de l'honnêteté est élu, les mécanismes de nos institutions (créées elles aussi par des bourgeois) auront tôt fait de le rendre plus raisonnable/pragmatique/réaliste (ou larbin, c'est selon qu'on utilise la novlangue capitaliste ou pas), ou bien, s'il s'arcboute sur les notions bourgeoises d'état, de république, de replis national et corporatistes, d'en faire un mini dictateur (quand on commence à s'attaquer aux intérêts bourgeois ceux-ci oublient bien vite la sacro sainte compétition et savent très bien faire des alliances solides entre eux pour éliminer les "déviants de la réalité". On a déjà vu ça avec les armées blanches qui s'opposèrent à la révolution russe, l'Europe qui laissa souffler les pouvoirs allemands pour qu'ils puissent écraser la révolution allemande, et on voit ça encore de nos jours avec Cuba et quelques pays d'Amérique du sud qui plient sous les attaques des USA et de l'Europe. Le seul moyen de dépasser cette "réaction" internationale, c'est de lui opposer un pouvoir équivalent, c'est à dire internationale. Si des patrons/politiques chinois et américains peuvent s'entendre pour exploiter leurs populations, il ne tient qu'à ces populations, les ouvriers et les salariés qui la composent, de s'entendre pour se libérer, c'est d'ailleurs leur seule solution, ça mettra du temps mais les prolétaires finiront bien par le comprendre)
Le jour où un nombre significatif de français participera aux débats et aux actions de groupes révolutionnaires internationalistes (qu'ils soient anarchistes ou communistes de gauche) plutôt que d'aller à l'abattoir...heu pardon, à l'isoloir, alors les choses changeront enfin radicalement (ce n'est qu'une question de temps, car si les pouvoirs militaires, économiques et médiatiques des bourgeois sont extraordinaires, les mécanismes propres au capitalisme vont de toute façon créer ces conditions de possibilité de révolution)

>>les riches ou le gouvernement ?

Ce sont les mêmes (ou en tout cas la même famille). Beaucoup d'ex hauts fonctionnaires, parfois même ils le redeviennent après, (qui ont pu être des membres du gouvernement), font du "pantouflage", ils bossent pour le privé, parfois même en siégeant aux conseils d'administration de grands groupes (ou comme avocat d'affaire....comme notre président, celui qui représente tous les français).
Et je ne parle même pas de la famille "culturelle" qu'ils forment (mêmes études, mêmes amis, mêmes loisirs, mêmes repas ensemble etc...)

qui devrait agir ? les riches ou le gouvernement ?
Et lorsque le gouvernement agit sur proposition des riches, ça donne quoi ?
Les richesses ne sont pas extensibles. Alors si certains prennent une grosse part du gâteau, il ont oui, certainement une petite part de responsabilité dans le fait que d'autres ont à peine des miettes.

Remettre en cause l'utilisation de l'argent public, c'est bien....remettre en cause l'utilisation de l'argent privé, c'est mal....bizarre, non?
Le rapport entre le fait que certains gagnent enormémént et que beaucoup crêvent la dalle, ne vous saute pas aux yeux? Pas de problème, vous êtes prêt à faire perdurer un système qui dure depuis des siècles et contre lequel des gens se sont batttus pour arracher un peu de justice...
Qui devrait agir? A vous lire, un gouvernement des riches, pour les riches, vous convient tout à fait...
Il ne s'agit pas de transformer les "pauvres" en nouveaux riches, de dire "un jour les derniers seront les premiers", mais de créer avec l'ensemble des citoyens une société plus vivable, plus humaine...Voyez comme naturellement ceux qui n'ont rien ou très peu, sont enclins au partage, à la solidarité, à l'échange...
Voyez comme ceux qui ont beaucoup sont repliés sur eux-mêmes, veillant sur leurs biens comme si leurs vies en dépendait...
Vous êtes vous déja promené dans des quartiers de riches? Waouh, quelle vie, personne dans les rues, des caméras partout, des vigiles...C'est sûr, c'est calme, c'est propre, c'est vide, c'est mort....
Je grossis un peu le trait, mais si peu...
Quelle est la justification de cette possession de tant de biens, quand tout autour, tout n'est que misère? je ne parles pas uniquement de la France, mais du monde...Nous sommes sur une seule et même planète, nous sommes tous des êtres humains, pourquoi certains accaparent-ils tout au dépend de tous les autres?
Quelle est la justification de vivre à deux dans une maison de 500m carré, de posséder des résidences secondaires innoccupées la plupart du temps, quand tant de gens sont dans la rue cherchant un toit à mettre au dessus de leur tête?
Un humain ne vaut pas un autre humain? Il existe une hierarchisation de l'humain? Un noir vaut mieux qu'un blanc, ou inversement?
Est-ce l'épaisseur du porte-feuilles qui démontre la richesse d'un individu? L'argent est-il roi?
Alors, oui, ne vous en déplaise, les possédants sont des êtres qui se sont déshumanisés, qui ne voient la réussite que sous l'angle du pouvoir, de l'accumulation de biens matériels, qui ne veulent rien partager et qui vivent au dépend de tous les autres...C'est, je crois, la définition des parasites...Je ne suis pas pour leur élimination, mais pour un traitement adapté qui permette leur réinsertion dans une société...
Voir ou entendre djamel Debbouze ou un autre possédant nous donner des leçons sur l'utilisation de l'argent, me fait bondir.
Alors, à part souhaiter le retour de la monarchie comme modèle de société, je ne vois pas pourquoi ceux qui sont érigés en rois de ce monde soit disant démocratique, continueraient à dicter leurs lois sur les peuples...
L'intérêt général n'est pas l'adition des intérêts particuliers...