Pour y avoir vécu, c'est vrai que Bruxelles n'est pas en bon état mais la dernière heure est dure avec Jean, si il dit du mal de l'urbanisme, il ne dit toujours que du bien de la politique de Bruxelles. ça compense?

[quote=Dernière heure ( Belgique)]"D’ici bas, ton petit caca nerveux nous fait un peu penser à ton ancien chef d’État, petit, parfois bas, pas toujours loyal… Bref, c'est Jean Quatremerde, quoi... :D

Surtout que lorsque l'on parle de l'Allemagne ce n'est pas du pays en lui même mais de la politique de ces dirigeants

Sur la structure de la famille allemande (extrait Olivier Todd, fin du 3ème épisode), la prégnance du "droit d'aînesse" dans les familles françaises, plus de 200 ans après son abolition mériterait d'être interrogée aussi, non?

Il me semble que le titre même de l'exposition est un parti pris (comme d'ailleurs j'entends les invités le dire). "De l'Allemagne", avec son "de" un peu désuet, c'est Mme de Staël, mais aussi Tacite, qui a écrit le De Germania, une sorte d'ouvrage pré-ethnologique qui décrit le mode de vie des tribus germaniques au 1er siècle après J.-C. et qui, aux 19ème et 20ème siècles, servira aussi bien de repoussoir, pour des gens comme Maurras, que de référence, pour les mouvements pangermanistes naissants. En tous les cas, que ce soit en négatif ou en positif, cette allusion n'est pas neutre.

Tiens c'est marrant, quand Cohen dresse une liste noire un forum est ouvert.
Quand c'est Quatremer qui s'y met, un article et pas de forum (idem avec celui sur l'Audiard d'or), mais un lien qui pointe sur cette émission.
Hum hum.

Je n'ai pas encore vu l'expo, mais j'ai regardé le docu d'Arte sur l'expo qui est passionnant. À ce propos, n'oublions pas que nous avons en commun, Allemands et Français, cette pépite qu'est la chaîne franco-allemande.
Que l'on soit côté allemand, ou côté français c'est quand même le meilleur de la TV. Preuve que l'intelligence, l'élégance sont des 2 côtés du Rhin.
Signalons Karambolage qui court-circuite avec beaucoup d'humour nos préjugés respectifs.

Je suis retournée voir l'expo hier, nourrie par tous ces débats... hallucinants, vraiment. La presse allemande veut voir quelque chose qui n'existe absolument pas dans le propos de l'expo.
La troisième partie, Ecce homo, est centrée sur la façon dont les artistes cherchent à exprimer l'homme après avoir voulu exalter la nation allemande et ses paysages. Evidemment qu'il fallait faire des choix, il était difficile d'évoquer toutes les révolutions artistiques du début du XXè siècle, la problématique ne le nécessitait pas.
Et il y a des évocations du nazisme (j'ai tout bien relu) : quand Otto Dix est présenté, il est dit que ses oeuvres furent présentées dans l'exposition de Goebbels, "l'art dégénéré".
Il y a un tableau de Paul Klee. Il y a des tableaux audacieux esthétiquement dans la troisième partie de l'expo.
Et un super dispositif qui met face à face deux extraits de films : un film de propagande nazie, Olympia, de Riefenstahl, fait de statues grecques et de canons corporels fascistes qui nient l'individualité, et Les hommes le dimanche, de Siodmak, Ulmer (et scénario de Billy Wilder !) qui montrent les différents individus tels qu'ils sont, dans leurs différences et leurs imperfections. C'est super bien expliqué.
Idem pour l'extrait de Metropolis, qui ne peut vraiment pas être considéré comme une oeuvre allant dans le sens du nazisme...

Donc je persiste : "ils sont fous ces Allemands !"

Oh, notre Korkos national chez Taddeï !

C'est une bonne idée de défendre ce bon pays qui nous aime tellement et qui nous a si largement démontré son affection au cours de XXème siècle !

Marie-France Garaud, avec son talent habituel, est en train de faire litière de ces calembredaines chez l'excellent Taddeï. Et c'est bien !

Je suis allé voir l'exposition et je vous ai trouvé trop sévère .L'exposition est intéressante et M. Hanimann a eu raison de prendre sa défense.On peut regretter qu 'il n'y ait pas assez d'explications sur le passage d'une peinture romantique à la peinture du début du XXème siècle qui est à la fois violente et artistiquement révolutionnaire.Il faudrait des développements sur l'industrialisation de l'Allemagne , la situation des artistes ,leur révolte... Je vous ai trouvé sévère avec Otto Dix .Sauf erreur de ma part ,il a été révoqué de son poste de professeur et il a vécu dans un grand isolement.Enfin ,j'ai trouvé bien que M. Hanimann ait cité Louis Dumont . son ouvrage "l'idéologie allemande" est très complexe ( je n'ai pas tout lu) mais très intéressant.Dans un recueil d'articles " essais sur l'individualisme " ,Dumont consacre un chapitre très éclairant au nazisme.

c'est de nietzsche, mon cher alain korkos, et non de goethe!

Très bonne émission. Les discussions restaient dans la nuance et dans la subtilité. Merci !
Effectivement, j'ai du mal à croire, voire je ne crois pas, à une vision germanophobe des commissaires d'exposition.
Ce sont des partis-pris esthétiques qui peuvent sembler navrants à certains, et réducteurs (clairement pour la troisième partie, j'en conviens). Mais l'idée qu'on justifierait par là que toute l'histoire du XIXè amène au nazisme... C'est dépassé.

Le tort de cette expo est peut-être de vouloir aller jusqu'en 1939 justement. Les moments de l'exposition réussis sont ceux qui nous évoquent cette Allemagne romantique - que les Allemands eux-mêmes ne nient pas. C'est la peinture de la galerie nationale sur l'île des musées à Berlin (c'est-à-dire du Friedrich). C'est l'image que nous avons de l'Allemagne, encore, car les Romantiques influencent largement notre façon de penser moderne (1).
"De l'Allemagne", en plus de célébrer le cinquantenaire de la réconciliation franco-allemande, est l'exposition du départ de Loyrette, le président-directeur du Louvre (ex-), spécialiste de peinture XIXè, et il a largement pris part à son organisation.

Encore une fois, je parie plus sur des maladresses muséographiques. Comme quand on cherche son "grand III" en rédigeant une dissertation : on n'en trouve pas, sans doute que la problématique était mal posée, et on en impose un, poussif.
Mais pas de politique derrière tout cela, même inconsciente. Honnêtement, je n'y crois pas.

Tiens, pour en être sûre, je vais retourner faire un petit tour à l'expo demain (j'allais y aller maintenant, mais 17h, je risque d'arriver un peu à la fermeture ;-). Avec un regard averti, après ces 54 minutes délicieuses passées en votre compagnie !



(1) petite parenthèse d'ailleurs : vous ne trouvez pas que notre époque a quelque chose à voir avec la Monarchie de Juillet ? cette fin du romantisme, ces douloureuses désillusions post-révolutionnaires ?

J'appartiens à un génération qui, contrairement à ce qui a été suggéré dans l'émission, a eu tendance à gommer les différences entre les deux peuples because culture commune contestataire anglo-américaine (les années 60-70, l'anticapitalisme, le rock, l'écologisme, le féminisme, le pacifisme etc...).

La création de l'UE et particulièrement de la zone euro, malgré le but affiché, a eu pour conséquence inattendue de faire ressurgir les différents.

Je retiens que J.Hanimann considère acceptable la vision Toddienne de la famille allemande. Pour ma part, je pense qu'elle peut nous garder de toute naïveté dans nos rapports avec les allemands.

Quant aux supposés clichés individualisme (français) versus communautarisme (allemand), sans lecture particulière sur le sujet, mon opinion est (presque) faite. Il suffit de traverser l'Allemagne sur les autobahns: 95% de voitures allemandes. Parce que ce sont les meilleures? Bien naïf qui le croirait.

Émission dont il faut saluer la courageuse opportunité et la constante justesse de ton. Aborder la question allemande par son versant français (faut-il rappeler que le nom de la France vient de celui d'une tribu germanique ?), la traiter avec la prudente modestie qui sied dans ce nouvel âge du monde qui s'est ouvert le 8 mai 1945, réserver à la personnelle méditation de chacun le soin d'en déterminer les historiques tenants (démographiques*, civilisationnels**, et non étroitement "picturaux"***) ainsi que les souhaitables aboutissants (européens et mondiaux), tels en sont les mérites aussi discrets qu'importants.

* avec l'extrait d'émission de Todd.
** avec la réplique d'Hanimann au précédent (rappelons les deux livres principaux de l'auteur français auquel il s'est référé: Louis Dumont, Homo hierarchicus et Homo equalis).
*** Goethe, opportunément évoqué par Korkos en début d'émission, a permis à Hanimann de justement articuler la dualité de la question: non seulement politique (sous forme aujourd'hui économique), mais, surtout, "culturelle": soit, philosophique en son sens cosmopolitique, tel que distingué par Kant de son sens scolastique.

Bon, c'était gentil ... dommage car il y avait un bon développement à faire et je sens que les intervenants étaient pret à le faire ... trop courte selon moi.

Böcklin Kitsch ? C'est une blague ? Faudrait voir à pas dire de bêtises quand même ....

Si Lepen est élue dans quatre ans,on aura l'air bien malin de dire que le nazisme se trouvait dans la peinture,dans la musique ou tout simplement dans la culture allemande depuis deux siècles!

J'ai été un peu géné ( mais surtout surpris) de la confusion - typiquement française- de l'art et de la peinture. S'il y a un art allemand c'est évidemment la musique, et si une œuvre préfigure minutieusement la catastrophe nazie, c'est celle de Gustav Mahler, dont le sosie était bizarrement présent sur le plateau. Le mot " musique " n'est même pas prononcé...Ce n'est peut-être pas de l'art ! " Il n'y a pas de musique française" ( Johannes Brahms). Rappelons au passage que le nazisme est inséparable de l'utilisation de la musique de Wagner l'antisémite militant.

Bonjour tout le monde,

Le sujet a l'air intéressant mais Alain semble avoir du mal à introduire le sujet. Il a l'air plus à l'aise à l'écrit plutot qu'à faire un exposé oral.
Je trouve que Daniel ne l'aide pas beaucoup, il est super sévère dans les directions qu'il donne à Alain qui n'en est que plus stressé (à ce qu'il me semble).

J'en ai profité pour visiter des sites sur Otto Dix que je ne connaissais pas trop... ses oeuvres sont remuantes...


Cyril.

ou ne faut-il pas y voir les effets du néo-impérialisme allemand qui ne supporterait plus l'examen de son passé?

Débuter l'exposition en 1800 n'est pas anodin puisque c'est à ce moment que l'Allemagne commence à forger une identité nationale suite aux guerres napoléoniennes. Ainsi Kleist convoque la figure de Hermann, on regarde avec nostalgie l'héritage du Moyen-Âge et du saint empire romain germanique. Il est dommage de ne pas avoir relevé ce fait, puisque cela explique la quête de l'identité allemande dans l'art et permet de confronter sentiment national et nationalisme.

Et Derrick ?
On n'a pas parlé de Derrick !!

S'il y a bien quelque chose à comprendre des rapports franco-allemand, c'est bien Derrick : des flics enquêtant sur des petits bourgeois qui boivent des bières dans des bars à putes.

Voilà ce qui a façonné la vision française "de l'Allemagne", pas les tableaux de la cathédrale de Cologne.

Pile poil pour le 8 mai.

Il y a un truc qui me chifonne...
...On est mardi...
Pourquoi on est mardi et on a une emission d'Asi, c'est curieux ca, c'est pas vendredi. Il y en auras une vendredi du coup?

54 minutes, pas de making of... ça sent le pont aussi à ASI :D