Hé las, votre site devient de plus en plus c...bête! j'espère que vous vous remettrez rapidement d'un manque de Mélenchon.Bon rétablissement

Il peut regarder la télévision debout, il n'est pas fatigué de sa journée disait mes collègues d'un fainéant.

Je ne crois pas que la photo soit politiquement juste.

François Hollande est content. Son monde ne s'écroule pas. Personne ne l'abandonne.
Et je ne pense pas que ce soit la télé qui lui annonce le résultat.

Pour moi, la photo est terne. Et la planche de Louison bavarde. Elle a "la carte" apparemment. Quand on accepte ces conditions, on n'a pas trop de recul sur ce qu'on fait: "oh la la j'aime bien le photographier seul, me demandez pas pourquoi, donc là il est tout seul alors qu'en vrai non".
On va la mettre au parfum: c'est de la possessivité. L'estampillage d'une exclusivité flatteuse envers sa personne de dessinographe distinguée, image qu'elle se sert avec complaisance. Je ne connais pas grazia, ni Louison.

Si il avait laissé faire la justice et que "François Renlargeant" et "Marion Aliot" ne soient plus éligibles, de même que Macron qui ne déclare pas ses sous, car il ne faut pas, enlever son autorité au conseil constitutionnel, on aurait même vu ses jambes flageoler sur la photo et il aurait été tout seul au milieu du tapis avec à l'écran, Mélenchon et Hamon dans l'emballage cadeau de la télévision moderne!

Et il contempla son oeuvre, et il vit que cela était bon.

Ce que je trouve réducteur, au sujet de cette photo et dans pas mal de commentaires depuis dimanche, c'est l'idée que ce consternant deuxième tour serait l'oeuvre (même involontaire) d'un homme, d'un gouvernement, ou encore d'un système (les marchés, les élites, les médias...). Ce qu'on reproduit ici aussi, c'est l'image d'un pouvoir tout puissant s'exerçant sur des masses infantiles qui attendent tout de lui et n'ont aucune autonomie propre. Comme si Le Pen et Macron n'avaient pas été choisis sciemment par des électeurs qui avaient bien d'autres alternatives (à gauche notamment), et comme si ces électeurs avaient été purement et simplement manipulés comme des enfants à qui l'on dit quoi faire ou qui sont trop en colère pour réfléchir. Comme si beaucoup d'entre eux ne désiraient pas, au fond, l'un des deux choix qu'on leur propose aujourd'hui. Le désastreux bilan de Hollande aurait bien pu (et dû) être une aubaine pour Mélenchon, non? Ou pour Poutou. Et même pour les frondeurs menés par Hamon. C'était plutôt une bonne nouvelle (politique j'entends) pour la vraie gauche que le "social-libéralisme" révèle une fois de plus son inanité. Alors pourquoi Le Pen? Pourquoi Macron? On peut s'en prendre à ce triste Hollande si l'on veut, ou aux marchés, ou à l'UE, ou à toute autre figure de l'élite, mais je trouve que ce n'est qu'une manière de nous rassurer en détournant le regard de nos propres concitoyens qui restent, aux dernières nouvelles, des adultes consentants.

On a beau dire, c'est vrai , il ne fut pas génial, mais le pire reste Sarkozy...

contemple donc ton oeuvre

Il peut: Hollande a réussi à se faire ré-élire!

Ah donc mon post a été purement et simplement supprimé... sans raison ni explication. Ok super!


Que le diable l'emporte ! (on a le droit a ça ou c'est aussi du blasphème ?)

J'aimerai ressentir la joie de voir nos chers politiciens disparaitre! (Ça va la langue de bois là?)!

Comme il serait bienfaiteur que hollande attrape un mauvais rhume, pour une fois on pourrait presque parler de justice!



Bonjour la censure.

Le for intérieur de François Hollande.

Pas de panique, Daniel ! Tout se passera bien.

Je vois la photo d'un petit homme moche et gras, satisfait de lui même et que je méprise.

Ca intéresse qui?

Bonjour

Merci pour la chronique. Je me permets un petit décadrage : je ne sais pas "ce qui restera" des derniers jours, mais j'ai l'intuition que ce pourrait plutôt être l'hommage d'Etienne Cardiles à son conjoint Xavier Jugelé.

C'est qui ce monsieur ?

Selon le regard (qu'importe l'intention de la photographe) on peut l'imaginer suffisant, contemplant son oeuvre, ou déprimé et nostalgique. Ou alternativement l'un puis l'autre. Le plus rigolo, c'est que ça pourrait influer sur notre choix du second tour...

Alors oui bien sûr, François Hollande paraît bien seul devant son écran.
Et qu'il y a d'autres personnes dans la pièce.
Mais c'est ce qui fait l'intérêt de la photo en général, le cadrage, le fait que quelqu'un cadre ou pas une personne, un groupe, ou rien. Le fait qu'il se tourne, s'avance ou recule.
Le fait qu'on soit tout simplement là, sur place. Car quand Louison poste sa photo, elle dit qu'elle est au côté du Président, tout près. Et ça c'est une info pour elle (surement aussi importante que ce qu'il y a sur l'image), c'est comme la croix sur la carte postale que l'en envoyait ("Je suis ici").
L'info quand même, c'est que les résultats, bien évidement que Hollande ne les découvre pas sur TF1 à 20h, Bien évidement qu'il les connait déjà, on lui a certainement envoyé en priorité.
Alors pourquoi regarder l'écran ? Pour être sûr, parce que l'image concrétise les chiffres ? Le besoin de voir des portraits avec un pourcentage ? D'avoir sous les yeux 2 portraits avec 2 chiffres identiques 23%.
De savoir déjà, et de regarder.

La photo c'est comme la politique ou l'analyse politique, sans trucage on peut très bien donner une vision partielle ou partiale d'une scène ;-)
C'est ce que je m’escrime à expliquer à ceux qui critiquent la photo numérique sous prétexte de trucage potentiel.
Le point de vue choisi et le choix de l'objectif font (ou pas) le rendu de la scène.
Ps : Merci à ASI pour la qualité de l'éducation au décryptage ;-)

Putaing! Je ne savais pas que mon épouse ou mon chien devait me prendre en photo ne regardant pas les résultats des élections...mais en écoutant la radio, sirotant un (chut!) et lisant.

Je n'ai véritablement aucun goût pour la postérité.

J'espère que la photographe a fait un joli cliché lors de son passage aux toilettes.

Sommes-nous dans un monde normal?

Mais l'ultralibéralisme c'est autre chose que macron ce colbertiste mou dont le principal allié comme rappelé ici même hier est Bayrou.
Droite molle donc mais ni Thatcher ni même Sarkozy. Eux étaient avec Fillon.
Macron c'est du Chirac en plus jeune mais avec les idées de dsk et non celles des golden boys de 1986

D'abord la photo n'est pas truquée
Ensuite elle montre l'horreur, celui qui devrait se terrer, s'entuller à vie, a encore le décomplexe ultime de se poser pour regarder la réalité en face

Mais ça, c'est là où la photo est fausse : c'est que nous la comprenons avec nos yeux larmoyants d'entubés, ceux qui se sont fait volés une élection.
Non pas que notre champion n'ait pas été élu, le fair-play fait partie de nos gènes, mais parce que nous revoyons ces unes dégoulinantes de la fille du plus grand facho de France, ces actualités suintantes d'encouragements à exprimer son désarroi en votant FN, et puis ces sondages mirobolants qui propulsaient un rien sans programme déclaré et faisait croire à un engouement semblable à l'arrivée du petit Bonnie sur le Continent, mais ce dernier venait de faire sa campagne d’Égypte.

La photo est fausse car nous la voyons avec nos yeux. Et notre sens de l'honneur. Et notre sens du respect.

Car en fait la photo montre un homme qui a l'aplomb de contempler son œuvre et qui n'en est pas peu fier : ils nous a entubés sauf mon respect, sauf notre respect

Et il n'est pas seul, il revient de Tulle pour la parade finale mais heureux du travail accompli, ayant déposé le Blair Français aux marches du palais, et son Sainte Hélène est en fait peuplé de gens satisfaits de lui, qui ont collaboré à cette belle œuvre. Cher François, nous les avons bien eus, félicitations, vous permettez que je vous embrasse. Mais je vous en prie Gattaz.

Y'a pas photo, c'était lui le meilleur ! ( ?? )

Fausse? Elle explique que c'est un choix de cadrage, pas une retouche.

Bonjour
Le pire c'est qu'après avoir semé le désastre il ose encore donner son grain de sel "avisé".
Vraiment un OVNI.