Commentaires
"Il faut faire une confiance absolue au public d'Internet"
Pour le premier numéro de notre série d'été, rendez-vous à Marne-la-vallée avec un sociologue qui se demande "ce qui fait bouger le compteur du Téléthon ?", ou parfois (plus inquiétant) "comment capturer la force du lien entrant?". Dominique Cardon est chercheur au laboratoire Techniques, territoires et sociétés (LATTS) de l'Université de Paris-Est, et au laboratoire des usages de l'entreprise Orange. Il a publié en 2010 au Seuil La Démocratie Internet, promesses et limites dont il est question dans notre entretien, entre quelques autres considérations sur la pudeur, les hippies et le bouton "Like" de Facebook.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Moi qui ai cru que cette série d'émission avait pour but de réconcilier les vénusiens et les martiens...
Cette émission doit être certainement très intéressante, mais je n'arrive pas à dépasser la première question que je me suis posé.
C'est quoi donc le premier métier de ce Cardon? Salarié chez Orange ou Sociologue?
Désespérant...
Cette émission doit être certainement très intéressante, mais je n'arrive pas à dépasser la première question que je me suis posé.
C'est quoi donc le premier métier de ce Cardon? Salarié chez Orange ou Sociologue?
Désespérant...
... mais cette année je passerai le mois d'aout sans arrêt sur image !
non pas que les sujets soient initéressants, au contraire, mais voilà je suis juste un "mal entendant" comme on dit.
Et il s'avère que la prise de son + le marmonage de Justine et de ces interlocuteurs m'interdisent d'aller plus loin.
En attendant le sous titrage, faites attention l'année prochaine.
non pas que les sujets soient initéressants, au contraire, mais voilà je suis juste un "mal entendant" comme on dit.
Et il s'avère que la prise de son + le marmonage de Justine et de ces interlocuteurs m'interdisent d'aller plus loin.
En attendant le sous titrage, faites attention l'année prochaine.
avec tous ces trucages d'images, on ne peut plus faire confiance à aucune.
Encore une fois, chez ASI, une vraie leçon de travail journalistique...
'Vrai journaliste faisant son travail'
See what I mean, David ?
'Vrai journaliste faisant son travail'
See what I mean, David ?
Uh! J'espère que l'émission est moins démago que le titre...
"Il faut faire une confiance absolue au public d'Internet"
Dominique Cardon
Justine a beau le relancer plusieurs fois sur la question des propos condamnables publiés régulièrement sur internet, le sociologue en reste à sa pétition de principe, le paternalisme, c'est mal, l'esprit libertaire des pionniers, c'est mieux. Reprenant à son compte leur slogan selon lequel "On ne lutte contre les idées les plus insupportables soient-elles qu'avec d'autres idées, pas par la censure"(vers 55'), que rien, hélas, ne permet empiriquement d'étayer.
Cela se saurait depuis le temps.
Un optimiste béat dans la force pédagogique de la raison qui colle mal avec le constat que fait également Cardon (vers 27-28') selon lequel, quelque soit l'esprit critique mobilisé, cela n'a pas de conséquence sur l'acte. Autrement dit, on peut ne pas être dupe et continuer à consommer de la merde.
Difficile dès lors de partager sa confiance dans le public.
yG
Dominique Cardon
Justine a beau le relancer plusieurs fois sur la question des propos condamnables publiés régulièrement sur internet, le sociologue en reste à sa pétition de principe, le paternalisme, c'est mal, l'esprit libertaire des pionniers, c'est mieux. Reprenant à son compte leur slogan selon lequel "On ne lutte contre les idées les plus insupportables soient-elles qu'avec d'autres idées, pas par la censure"(vers 55'), que rien, hélas, ne permet empiriquement d'étayer.
Cela se saurait depuis le temps.
Un optimiste béat dans la force pédagogique de la raison qui colle mal avec le constat que fait également Cardon (vers 27-28') selon lequel, quelque soit l'esprit critique mobilisé, cela n'a pas de conséquence sur l'acte. Autrement dit, on peut ne pas être dupe et continuer à consommer de la merde.
Difficile dès lors de partager sa confiance dans le public.
yG
Que le cameraman change de métier, par pitié...
Je voulais aussi féliciter Slobodan.
Le premier plan, avec Justine qui parle dans ce paysage, était très réussi, bien cadré et net.
Et par la suite, même s'il n'y avait qu'une seule caméra, le changement de position ne rendait pas l'image moins fluide.p
Bref ! On finira par faire de vous un vrai cadreur unique !
Vous approchez de la perfection...
En plus, avec Miss Jolie Justine, vous avez un modèle en or !
Le premier plan, avec Justine qui parle dans ce paysage, était très réussi, bien cadré et net.
Et par la suite, même s'il n'y avait qu'une seule caméra, le changement de position ne rendait pas l'image moins fluide.p
Bref ! On finira par faire de vous un vrai cadreur unique !
Vous approchez de la perfection...
En plus, avec Miss Jolie Justine, vous avez un modèle en or !
Tout à fait passionnant, mais pourquoi filmer avec une caméra comme si on en avait deux?
Où l'on apprend qu'en sociologie aussi les sociétés privées se mêlent de recherche fondamentale, (on s'en doutait hein) et où l'on voit des chercheur en sociologie affirmer qu'ils font du "consulting" pour des émissions télé ou des grands groupe de communication à titre "amical" (on s'en doutait moins) Quand il ne s'agit pas de collaborations ouverte ...
Et personne n'y voit de conflit d'intérêt ... En plus d'être ennuyeux, c'est navrant ...
Navrant également de voir à quel point ce chercheur prend des pincettes au sujets d'informations détenues par des sociétés privée car ces informations (concernant des statistiques sur des usagers ) appartiendraient à ces mêmes sociétés. Ainsi un chercheur n'aurait pas le droit de puiser dans des données statistiques anonymes (quoi que d'origine personnelles) concernant les usagers de ces sociétés alors que ces mêmes sociétés se chargent elle de revendre ces même données à d'autres sociétés et ce tous les jours ... on voit où est le pouvoir ... et ils emble parfaitement accepté/validé par notre chercheur et notre journaliste au demeurant sympathiques ...
Navrant que cela ne choque personne ici ...
Et personne n'y voit de conflit d'intérêt ... En plus d'être ennuyeux, c'est navrant ...
Navrant également de voir à quel point ce chercheur prend des pincettes au sujets d'informations détenues par des sociétés privée car ces informations (concernant des statistiques sur des usagers ) appartiendraient à ces mêmes sociétés. Ainsi un chercheur n'aurait pas le droit de puiser dans des données statistiques anonymes (quoi que d'origine personnelles) concernant les usagers de ces sociétés alors que ces mêmes sociétés se chargent elle de revendre ces même données à d'autres sociétés et ce tous les jours ... on voit où est le pouvoir ... et ils emble parfaitement accepté/validé par notre chercheur et notre journaliste au demeurant sympathiques ...
Navrant que cela ne choque personne ici ...
Une émission éclairante notamment sur l'état de la recherche sur Internet en sociologie. J'ai trouvé beaucoup de franc parler à Dominique Cardon. Les questions surprenantes, ou critiques de Justine Brabant l'ont sans doute poussé à sortir des sentiers battus, à se montrer pédagogue, puis à se positionner avec force. Cet effort réciproque de compréhension donne son charme à cette émission, en plus fort bien réalisée. Merci.
.
Salut Justine,
plusieurs asinautes ont fait des observations et commentaires sur votre comportement d'interviewer. C'est vrai qu'il y a des aspects à améliorer. Je vous fais confiance. C'était votre "première" en solo. C'était déjà très bien. Aller revisionner la première émission de Daniel S.sur
France 5... Vous êtes déjà en avance...
Bye
plusieurs asinautes ont fait des observations et commentaires sur votre comportement d'interviewer. C'est vrai qu'il y a des aspects à améliorer. Je vous fais confiance. C'était votre "première" en solo. C'était déjà très bien. Aller revisionner la première émission de Daniel S.sur
France 5... Vous êtes déjà en avance...
Bye
Merci Justine pour cette excellente émission. Joli travail.
On retrouve vers 1h20 la question insoluble (du moins scientifiquement): démocratie vs aristocratie.
Je pense qu'il faut sélectionner les meilleurs individus pour diriger une société.
L'avis de DS est contraire, ainsi que celui de Dominique Cardon, dont la phrase la plus discutable et la plus polémique (je pense qu') "Il faut faire une confiance absolue au public d'internet" a été choisie comme titre représentatif, selon la logique habituelle de la presse.
L'avis de Justine sur la question reste indéterminé, ce qui est à mon avis la marque d'une intervieweuse intelligente.
Quoi qu'il en soit, c'est un plaisir de prendre connaissance des travaux d'un laboratoire de recherche dont les thèmes d'étude sont passionnants, et l'idée des liens supplémentaires est parfaite.
On sent un vrai cheminement de pensée entre les émissions de Maja de l'année dernière, qui avaient pour objet d'interviewer les gourous d'internet, et les émissions que celle-ci semble annoncer, qui adoptent un poste d'observation plus analytique.
Donc Bravo Justine!!!
PS: Emission des matins de France Q avec Gérald Bronner comme invité, sur à peu près le même sujet (avec un avis différent, comme quoi la sociologie est intéressante mais pas omnipotente...)
On retrouve vers 1h20 la question insoluble (du moins scientifiquement): démocratie vs aristocratie.
Je pense qu'il faut sélectionner les meilleurs individus pour diriger une société.
L'avis de DS est contraire, ainsi que celui de Dominique Cardon, dont la phrase la plus discutable et la plus polémique (je pense qu') "Il faut faire une confiance absolue au public d'internet" a été choisie comme titre représentatif, selon la logique habituelle de la presse.
L'avis de Justine sur la question reste indéterminé, ce qui est à mon avis la marque d'une intervieweuse intelligente.
Quoi qu'il en soit, c'est un plaisir de prendre connaissance des travaux d'un laboratoire de recherche dont les thèmes d'étude sont passionnants, et l'idée des liens supplémentaires est parfaite.
On sent un vrai cheminement de pensée entre les émissions de Maja de l'année dernière, qui avaient pour objet d'interviewer les gourous d'internet, et les émissions que celle-ci semble annoncer, qui adoptent un poste d'observation plus analytique.
Donc Bravo Justine!!!
PS: Emission des matins de France Q avec Gérald Bronner comme invité, sur à peu près le même sujet (avec un avis différent, comme quoi la sociologie est intéressante mais pas omnipotente...)
J'en ai rêvé, Justine l'a fait.
Quelle fantastique et passionnante énission Justine... Merci !
PG
PG
Est-ce possible d'avoir des conseils pour afficher les vidéos dailymotion en plein écran, quand elles sont incrustées sur un site, comme ici ?
Ca fait un moment que je n'ai plus qu'un écran noir.
Merci d'avance ;-)
Ca fait un moment que je n'ai plus qu'un écran noir.
Merci d'avance ;-)
Génial, très content d'avoir renouvelé mon abonnement, c'est exactement ce genre d'émission que j'attendais d'@si.
Certains commentaires que j'ai survolé ont un effet d'abîme assez comique, puiqu'on aborde justement la question du public qui regarde ce qu'il aime détester :-)
Certains commentaires que j'ai survolé ont un effet d'abîme assez comique, puiqu'on aborde justement la question du public qui regarde ce qu'il aime détester :-)
A props du " Rital bashing" en usage chez beaucoup d'honorables asinautes: J'ai appris, lors de ma carrière et même avant, que la haine de l'intello n'est rien d'autre que la haine de soi.
Cet entretien peut être synthétisé en 2 grandes parties: les médias historiques d'un côté, et internet de l'autre.
Je regrette qu'à 3'44", J.Brabant n'ait pas saisi l'opportunité de creuser le sujet de l'évaluation des opinions. A RTL, D.Cardon dit avoir travaillé sur "comment évaluer les opinions convenables qui peuvent passer à l'antenne et celles qui ne méritaient pas de passer à l'antenne. Evaluer qu'une opinion est stable ou n'est pas stable".
Voilà un sujet particulièrement intéressant. A bien des égards, il rappelle les rouages de la "fabrique du consentement", et de la "pensée unique". Il aurait été extrêmement profitable de questionner D.Cardon sur les critères retenus et plus généralement sur les outils d'évaluation des opinions.
Au lieu de ça, on est resté à la superficie. Mais cette première partie est assez rafraîchissante et incontestablement effleure la sociologie.
La seconde partie quant à elle quitte petit à petit les aspects sociologiques, qui restent toutefois sporadiquement encore présents pour Flickr, pour n'être plus qu'un banal questionnement technique sur le fonctionnement du référencement Google. Assez ennuyeux du reste puisque là aussi, la journaliste ne semble pas vouloir rentrer dans le détail, et au final, on assiste in fine à une lecture en diagonale de la page wikipédia du pagerank.
Ce que je me demande surtout, c'est quel est l'intérêt de s'entretenir avec un sociologue, si c'est pour lui poser des questions techniques. Interviewer un SEO par exemple aurait tout aussi bien fait l'affaire pour cette deuxième partie.
Pour cette deuxième partie, j'ai également la désagréable impression d'avoir assisté à un exposé naïvement militant dégoulinant de bons sentiments: la méchante Orange qui tond la laine sur le dos de sociologues consentants, la nécessaire censure contre les méchants pédophiles nazis sur les internets mondiaux, Google et Twitter en collabo'... bref pas tout à fait du niveau d'un sociologue comme D.Cardon.
Je regrette qu'à 3'44", J.Brabant n'ait pas saisi l'opportunité de creuser le sujet de l'évaluation des opinions. A RTL, D.Cardon dit avoir travaillé sur "comment évaluer les opinions convenables qui peuvent passer à l'antenne et celles qui ne méritaient pas de passer à l'antenne. Evaluer qu'une opinion est stable ou n'est pas stable".
Voilà un sujet particulièrement intéressant. A bien des égards, il rappelle les rouages de la "fabrique du consentement", et de la "pensée unique". Il aurait été extrêmement profitable de questionner D.Cardon sur les critères retenus et plus généralement sur les outils d'évaluation des opinions.
Au lieu de ça, on est resté à la superficie. Mais cette première partie est assez rafraîchissante et incontestablement effleure la sociologie.
La seconde partie quant à elle quitte petit à petit les aspects sociologiques, qui restent toutefois sporadiquement encore présents pour Flickr, pour n'être plus qu'un banal questionnement technique sur le fonctionnement du référencement Google. Assez ennuyeux du reste puisque là aussi, la journaliste ne semble pas vouloir rentrer dans le détail, et au final, on assiste in fine à une lecture en diagonale de la page wikipédia du pagerank.
Ce que je me demande surtout, c'est quel est l'intérêt de s'entretenir avec un sociologue, si c'est pour lui poser des questions techniques. Interviewer un SEO par exemple aurait tout aussi bien fait l'affaire pour cette deuxième partie.
Pour cette deuxième partie, j'ai également la désagréable impression d'avoir assisté à un exposé naïvement militant dégoulinant de bons sentiments: la méchante Orange qui tond la laine sur le dos de sociologues consentants, la nécessaire censure contre les méchants pédophiles nazis sur les internets mondiaux, Google et Twitter en collabo'... bref pas tout à fait du niveau d'un sociologue comme D.Cardon.
"On ne lutte contre les idées les plus insupportables soient-elles qu'avec d'autres idées, pas avec de la censure"
D.Cardon
Excellente émission avec un petit bémol cependant. Les questions de Justine m'ont paru pertinentes mais j'aurais aimé qu'elle évite de constamment couper la parole à son interlocuteur pour les poser, c'est pénible.
D.Cardon
Excellente émission avec un petit bémol cependant. Les questions de Justine m'ont paru pertinentes mais j'aurais aimé qu'elle évite de constamment couper la parole à son interlocuteur pour les poser, c'est pénible.
@ Justine (vidéo à 35 min) : pour un informaticien, on ne dit pas programmateur mais programmeur ou développeur.
http://jargonf.org/wiki/programmateur
http://fr.wiktionary.org/wiki/programmateur
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppeur
http://jargonf.org/wiki/programmateur
http://fr.wiktionary.org/wiki/programmateur
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppeur
émission brillante, ASI joue aussi parfaitement son role et est allé au coeur d internet qui est devenu le média central. la question du referencement de google est une question capitale, sachant que quasiment personne ne clique sur la deuxieme page d'une recherche google.
emission profonde et a renouveller qui va au coeur de la construction et de la fourniture de l information. c est mieux que d inviter des politiques qui vendent leur com dans des émissions creuses ou ASI passe 1h30 à essayer de faire cracher une demi info interessante. c est mieux aussi que les émissions sur l economie ou ASI a malheureusement de grosses lacunes et est beaucoup trop orienté du fait de ces lacunes (assister systématiquement au Melanshow est la preuve de ces lacunes.....)
globalement les gens de droite ont de grosses lacunes en socio et les gens de gauche en economie ce qui aboutit a des solutions inadaptées et simplistes
emission profonde et a renouveller qui va au coeur de la construction et de la fourniture de l information. c est mieux que d inviter des politiques qui vendent leur com dans des émissions creuses ou ASI passe 1h30 à essayer de faire cracher une demi info interessante. c est mieux aussi que les émissions sur l economie ou ASI a malheureusement de grosses lacunes et est beaucoup trop orienté du fait de ces lacunes (assister systématiquement au Melanshow est la preuve de ces lacunes.....)
globalement les gens de droite ont de grosses lacunes en socio et les gens de gauche en economie ce qui aboutit a des solutions inadaptées et simplistes
Très éclairante émission. Si je devais en résumer l'intérêt, je dirais qu'il a été précisé avec la plus grande clarté par Dominique Cardon dans la 3ème partie par la distinction qu'il établit entre les deux potentialités d'internet correspondant à a double généalogie de celui-ci: militaire et "hippie". Côté armée, une ordonnance pyramidale régissant la diffusion-contrôle du sens, et, côté hippie, le rhizome schizo-céphale de l'intelligence. Deleuze donc: avec et contre Platon. Avec et contre car la distinction intelligemment opérée par Cardon (qui ne cache pas sa libertaire option) n'est pas une simple opposition.
Voilà qui pourrait constituer le fil directeur, ou, plutôt: la tresse directrice de la série estivale d'émissions. Particulièrement attendue est sans doute déjà celle de la confrontation avec les "bourdieusiens". Or la diffusion de "l'émission Cardon" nous a d'ores et déjà fourni le moyen de nous libérer de leur domination.
Je ne dis rien de Justine Brabant car elle mérite mieux que des compliments.
Voilà qui pourrait constituer le fil directeur, ou, plutôt: la tresse directrice de la série estivale d'émissions. Particulièrement attendue est sans doute déjà celle de la confrontation avec les "bourdieusiens". Or la diffusion de "l'émission Cardon" nous a d'ores et déjà fourni le moyen de nous libérer de leur domination.
Je ne dis rien de Justine Brabant car elle mérite mieux que des compliments.
Excellente émission, Justine !
En plus du fait que vous vous exprimez très bien (n'écoutez pas les trollesques qui prétendent que ça ne va pas, pas assez fort, mon matos est pourri, et il n'y a pas eu de problème), et déroulez la question de façon longue et pointue sans ennuyer, vous connaissez admirablement bien votre sujet. Si bien que l'interviewé peut reprendre au vol la question et la développer de façon appropriée. De plus, il est en confiance, sans peur d'être déformé, et peut expliquer sereinement ce qu'il a à dire.
Et vous avez lu ses livres avant de l'interviewer, et pas que les pages 1, 100 et de fin ! Alleluiah ! Et vous avez suffisamment de bagages pour les comprendre...
L'Afrique vous a fait un bien fou ! J'espère que vous allez rester et faire d'autres émissions, dont vous aurez eu ou non l'idée. En tout cas, cette idée-là, c'était de la balle. J'attends les autres émissions avec impatience...
Si vous étiez un peu plus sympa au pique-nique, ce serait encore mieux !
En plus du fait que vous vous exprimez très bien (n'écoutez pas les trollesques qui prétendent que ça ne va pas, pas assez fort, mon matos est pourri, et il n'y a pas eu de problème), et déroulez la question de façon longue et pointue sans ennuyer, vous connaissez admirablement bien votre sujet. Si bien que l'interviewé peut reprendre au vol la question et la développer de façon appropriée. De plus, il est en confiance, sans peur d'être déformé, et peut expliquer sereinement ce qu'il a à dire.
Et vous avez lu ses livres avant de l'interviewer, et pas que les pages 1, 100 et de fin ! Alleluiah ! Et vous avez suffisamment de bagages pour les comprendre...
L'Afrique vous a fait un bien fou ! J'espère que vous allez rester et faire d'autres émissions, dont vous aurez eu ou non l'idée. En tout cas, cette idée-là, c'était de la balle. J'attends les autres émissions avec impatience...
Si vous étiez un peu plus sympa au pique-nique, ce serait encore mieux !
Bonjour,
Je m'interroge sur le fait que j'ai été "gênée" dans mon appropriation de l'information transmise par l'émission par : le cadrage des personnes, le fait que la journaliste soit pratiquement tout le temps filmée de côté et un peu moins pour M. Caron mais tout de même aussi, la gestuelle ou plutôt les postures de la journaliste les bras croisés par moment, le regard dirigé sous la table et non sur la personne interviewée, le manque de préparation des séquences de "surf" sur internet à titre d'introduction et d'illustration ... Au final je me demande si un montage d'images filmées de caméras placées à différents angles pour voir le visage des personnes qui s'exprimaient au moment de leurs propos, une sequence montée avec la version démo de flickr, ... bref une forme plus classique d'émission n'aurait pas été plus favorable à une thématique dense comme celle-ci. J'ai apprécié l'articulation de l'émission, l'invité, la thématique, etc. mais je ne me suis pas sentie "invitée" à écouter activement cette émission, à participer en quelque sorte. Aussi je pourrai difficilement m'entousiasmer à son propos et donc la promouvoir autour de moi. En conséquence, je me demande où placer le curseur en terme de forme entre la volonté de montrer les choses telles qu'elles se sont passées, un réalisme "brute" et le fait d'habiller les choses, afin d'en faciliter la compréhension voire l'appropriation dans le but d'obtenir un effet ricochet auprès du public. Qu'en pensez-vous ? Suis-je passée à côté d'une quelconque volonté éditoriale ?
Je m'interroge sur le fait que j'ai été "gênée" dans mon appropriation de l'information transmise par l'émission par : le cadrage des personnes, le fait que la journaliste soit pratiquement tout le temps filmée de côté et un peu moins pour M. Caron mais tout de même aussi, la gestuelle ou plutôt les postures de la journaliste les bras croisés par moment, le regard dirigé sous la table et non sur la personne interviewée, le manque de préparation des séquences de "surf" sur internet à titre d'introduction et d'illustration ... Au final je me demande si un montage d'images filmées de caméras placées à différents angles pour voir le visage des personnes qui s'exprimaient au moment de leurs propos, une sequence montée avec la version démo de flickr, ... bref une forme plus classique d'émission n'aurait pas été plus favorable à une thématique dense comme celle-ci. J'ai apprécié l'articulation de l'émission, l'invité, la thématique, etc. mais je ne me suis pas sentie "invitée" à écouter activement cette émission, à participer en quelque sorte. Aussi je pourrai difficilement m'entousiasmer à son propos et donc la promouvoir autour de moi. En conséquence, je me demande où placer le curseur en terme de forme entre la volonté de montrer les choses telles qu'elles se sont passées, un réalisme "brute" et le fait d'habiller les choses, afin d'en faciliter la compréhension voire l'appropriation dans le but d'obtenir un effet ricochet auprès du public. Qu'en pensez-vous ? Suis-je passée à côté d'une quelconque volonté éditoriale ?
C'était vraiment très intéressant, ça fait réfléchir sur les usages de la toile. Une mention spéciale pour le choix de monsieur Cardon qui nous parle très bien de chaque média et est capable d'analyser les liens entre ces derniers du fait de ses différents travaux.
Je reste néanmoins un peu sur ma faim avec les questions qui sont effleurées à la fin de l'émission mais pas assez approfondies sur le PageRank et l'algo de Google Actu (et toujours cette question sur l'oeuf et la poule. Ou la poule et l'oeuf ? damned !) sur lesquels monsieur Cardon nous donne des réponses qui semblent si ce n'est dogmatiques au moins de l'ordre de la croyance.
En tout cas une belle entrée en matière pour cette série de l'été :)
Keep up the good work !
Je reste néanmoins un peu sur ma faim avec les questions qui sont effleurées à la fin de l'émission mais pas assez approfondies sur le PageRank et l'algo de Google Actu (et toujours cette question sur l'oeuf et la poule. Ou la poule et l'oeuf ? damned !) sur lesquels monsieur Cardon nous donne des réponses qui semblent si ce n'est dogmatiques au moins de l'ordre de la croyance.
En tout cas une belle entrée en matière pour cette série de l'été :)
Keep up the good work !
"de nouveaux publics, moins dotés en capital culturel, s'expriment sur un mode conversationnel en laissant filtrer beaucoup plus facilement ce qu'ils sont, font et disent dans leur vie quotidienne"
Oui, je suis d'accord sur le constat mais il me semble que cela n'est ni nouveau, ni restreint au web; je reconnais que je n'y avais jamais prêté attention avant, mais quand j'y réfléchi c'était et c'est la même chose dans les bars que je fréquentais ou que je fréquente encore.
--
Oui, je suis d'accord sur le constat mais il me semble que cela n'est ni nouveau, ni restreint au web; je reconnais que je n'y avais jamais prêté attention avant, mais quand j'y réfléchi c'était et c'est la même chose dans les bars que je fréquentais ou que je fréquente encore.
--
Excellente émission, je me suis régalé !
Vivement la suite !
Vivement la suite !
Excellente émission, merci Justine et merci Dominique Cardon.
Un autre sociologue, Gérald Bronner, s'est également intéressé à la démocratie, internet, les croyances... Il a publié en début d'année La démocratie des crédules.
Nous lui avons consacré un article : Gérald Bronner ou le côté obscur de la sociologie
Nous lui avons consacré un article : Gérald Bronner ou le côté obscur de la sociologie
Ah, enfin de la théorie, un panorama de la pensée et de la critique actuelles sur les médias ! Je me souviens que c'était un souhait que je formulais déjà dans la toute première version d'@si qui avait pris le relais après la fin de l'émission... Me voilà (enfin) comblée !
L'émission elle-même est passionnante de bout en bout, jusque dans ses aspects les plus techniques, et les compléments écrits apportés par Justine Brabant sont très éclairants. Vous avez même anticipé la seule critique qui me soit venue en tête lors de mon visionnage : je manquais de points de repère et de contexte, n'ayant qu'une vision très partielle de la discipline sociologique, une carte commentée en direct est venue combler mes lacunes. Je pense d'ailleurs qu'il est très pertinent de la faire établir en fin d'émission, puisque beaucoup des concepts sur lesquels elle s'appuie nécessitent les explications préalablement livrées lors de l'entretien pour être appréhendés.
Ps : un détail de presque rien, mais il est un peu plus gênant dans le cadre des émissions hors les murs étant donné la qualité très moyenne du son et de l'image : Justine, vous serait-il possible (à l'avenir) d'articuler un peu plus ? ;-)
L'émission elle-même est passionnante de bout en bout, jusque dans ses aspects les plus techniques, et les compléments écrits apportés par Justine Brabant sont très éclairants. Vous avez même anticipé la seule critique qui me soit venue en tête lors de mon visionnage : je manquais de points de repère et de contexte, n'ayant qu'une vision très partielle de la discipline sociologique, une carte commentée en direct est venue combler mes lacunes. Je pense d'ailleurs qu'il est très pertinent de la faire établir en fin d'émission, puisque beaucoup des concepts sur lesquels elle s'appuie nécessitent les explications préalablement livrées lors de l'entretien pour être appréhendés.
Ps : un détail de presque rien, mais il est un peu plus gênant dans le cadre des émissions hors les murs étant donné la qualité très moyenne du son et de l'image : Justine, vous serait-il possible (à l'avenir) d'articuler un peu plus ? ;-)
Bonjour Ellis,
Merci pour votre enthousiasme ! Pour le "détail" - mais qui compte ! -, j'en prends d'autant plus note que je ne suis absolument pas rompue à l'exercice de l'entretien, et donc attentive à toute suggestion/critique ... mais malheureusement, impossible de rectifier le tir dans l'immédiat : les émissions de cet été sont déjà toutes "en boîte" ... J'espère que vous saurez prendre votre mal en patience, si besoin je viendrai vous faire le transcript de mes questions interminables et inarticulées sur le forum ;)
J.B.
Merci pour votre enthousiasme ! Pour le "détail" - mais qui compte ! -, j'en prends d'autant plus note que je ne suis absolument pas rompue à l'exercice de l'entretien, et donc attentive à toute suggestion/critique ... mais malheureusement, impossible de rectifier le tir dans l'immédiat : les émissions de cet été sont déjà toutes "en boîte" ... J'espère que vous saurez prendre votre mal en patience, si besoin je viendrai vous faire le transcript de mes questions interminables et inarticulées sur le forum ;)
J.B.
mais non , vous vous en sortez très bien
Merci pour cette émission , tout a fait passionnante.
un détail de presque rien, mais il est un peu plus gênant dans le cadre des émissions hors les murs étant donné la qualité très moyenne du son et de l'image : Justine, vous serait-il possible (à l'avenir) d'articuler un peu plus ?
et d'éviter de faire crisser votre salive entre votre langue, votre palais et vos dents quand vous reprenez votre respiration avant une question.
et d'éviter de faire crisser votre salive entre votre langue, votre palais et vos dents quand vous reprenez votre respiration avant une question.
- Trouver des questions moins intelligentes car je soupçonne que c'est uniquement destiné à vous faire mousser en public ou à montrer à votre patron que vous avez préparé l'émission. C'est obséquieux et impudique ;
- Glousser et baver comme une nigaude pour montrer que votre rouge à lèvre est waterproof et faire du placement de produit. C'est glamour et lucratif ;
- Arrêter d'étaler des références académiques et d'articles scientifiques avec des mots de plus de trois syllabes. C'est fatigant pour nos neurones, déjà vivement sollicités pour trouver le bouton du ventilateur. C'est préventif et confortable ;
- Revoir votre coiffure, en vous laissant pousser les cheveux. Ce sera plus féminin et on pourra plus facilement distinguer à l'image qui est la femme et qui est l'homme. C'est néandertalien et capillaire ;
- Utiliser à bon escient votre salive en la faisant crisser comme vous voulez pour cracher sur les remarques infantilisantes et désobligeantes du forum. Ca soulage et ça peut nettoyer votre écran.
- Glousser et baver comme une nigaude pour montrer que votre rouge à lèvre est waterproof et faire du placement de produit. C'est glamour et lucratif ;
- Arrêter d'étaler des références académiques et d'articles scientifiques avec des mots de plus de trois syllabes. C'est fatigant pour nos neurones, déjà vivement sollicités pour trouver le bouton du ventilateur. C'est préventif et confortable ;
- Revoir votre coiffure, en vous laissant pousser les cheveux. Ce sera plus féminin et on pourra plus facilement distinguer à l'image qui est la femme et qui est l'homme. C'est néandertalien et capillaire ;
- Utiliser à bon escient votre salive en la faisant crisser comme vous voulez pour cracher sur les remarques infantilisantes et désobligeantes du forum. Ca soulage et ça peut nettoyer votre écran.
;)
- Utiliser à bon escient votre salive en la faisant crisser comme vous voulez pour cracher sur les remarques infantilisantes et désobligeantes du forum. Ca soulage et ça peut nettoyer votre écran.
[/quote
Ecoutez: je n'ai rien inventé, et j'ai simplement décrit ce tic de langage/comportement. J'ai pris soin de rester dans une description factuelle et d'éviter tout commentaire imagé pour justement éviter d'être désobligeant.
J'ai également pris soin de reprendre "un détail de presque rien", et d'être bref: puisque ce n'est pas très important, je n'avais aucune raison d'en faire des caisses.
Cette ponctuation sonore n'apporte rien, si ce n'est qu'elle trahit un manque de confiance en soi et déconcentre son interlocuteur et les spectateurs. Maintenant, il est évident que je préfère les personnes qui doutent et se posent des questions, plutôt que les insupportables boursouflés de certitudes. Seulement je ne prends pas de gros risque en disant que si J.Brabant corrige ce défaut plus ou moins compulsif, ça ne changera pas sa personnalité.
[/quote
Ecoutez: je n'ai rien inventé, et j'ai simplement décrit ce tic de langage/comportement. J'ai pris soin de rester dans une description factuelle et d'éviter tout commentaire imagé pour justement éviter d'être désobligeant.
J'ai également pris soin de reprendre "un détail de presque rien", et d'être bref: puisque ce n'est pas très important, je n'avais aucune raison d'en faire des caisses.
Cette ponctuation sonore n'apporte rien, si ce n'est qu'elle trahit un manque de confiance en soi et déconcentre son interlocuteur et les spectateurs. Maintenant, il est évident que je préfère les personnes qui doutent et se posent des questions, plutôt que les insupportables boursouflés de certitudes. Seulement je ne prends pas de gros risque en disant que si J.Brabant corrige ce défaut plus ou moins compulsif, ça ne changera pas sa personnalité.
Vous pourriez également faire ce genre de remarques et donner ce type de conseils en MP ainsi ne passeriez
vous pas pour un goujat.
Cette fois c'est raté.
vous pas pour un goujat.
Cette fois c'est raté.
Vous pourriez également faire ce genre de remarques et donner ce type de conseils en MP ainsi ne passeriez vous pas pour un goujat.
Cette fois c'est raté.
- quand il s'agit de dire que D.Schneiderman coupe la parole de ses invités et ne la donne pas assez aux femmes, voire de faire des remarques sur sa coiffure, ces remarques sont publiques et le goujat n'est alors pas celle qui fait la remarque. Et personne vient dire que ça devrait être l'objet d'un MP
- je n'ai pas d'intimité particulière pour m'inviter dans la boite mail de J.Brabant, et c'est surtout si anodin que ça ne mérite pas de m'imposer dans ses messages privés.
- poster cette remarque en public permet à d'autres asinautes de relativiser ma remarque, de l'appuyer ou de la contre-dire. Et non pas de me traiter de goujat parce-que je ne me placerais pas dans ce dispositif de "célébration mutuelle". (moi j'appelle ça, et depuis longtemps, "caresser dans le sens du poil").
- j'ai pris des précautions pour ne pas être désobligeant: ce n'est pas égoïstement pour ne pas passer pour un goujat, mais dans un souci de respect de J.Brabant.
Pour une illustration plus précise, voir cette intervention de J.Brabant: de 1:01:30 à 1:03:05 en exemple.
Il ne s'agit pas de me moquer gratuitement et méchamment d'un strabisme prononcé, d'un accent, ou d'un défaut d'élocution de naissance: il s'agit juste d'un tic de langage relativement anodin, qui dessert un peu notre journaliste et son travail.
Prenez un verre d'eau froide: y'a pas de quoi "me cracher dessus" ou de m'insulter de "goujat".
Et moi je trouve ça chamant et adorable et je demande à Justine de ne rien changer à ses pratiques...
Plus encore, je demande à Anne-Sophie Jacques et Judith Bernard d'en faire autant par solidarité pour Justine :-)
Sérieusement, tout le monde à ses tics, ses manies... Le plus important c'est la qualité de l'émission et là dessus, on est loin d'être déçu.
Que de messages et de temps perdus pour des broutilles, c'est inimaginable.
Plus encore, je demande à Anne-Sophie Jacques et Judith Bernard d'en faire autant par solidarité pour Justine :-)
Sérieusement, tout le monde à ses tics, ses manies... Le plus important c'est la qualité de l'émission et là dessus, on est loin d'être déçu.
Que de messages et de temps perdus pour des broutilles, c'est inimaginable.
Sérieusement, tout le monde à ses tics, ses manies... Le plus important c'est la qualité de l'émission
Un peu de soutien à la remarque pas inutile de djinneo : les "tics" de JB (stylo, mouvement des bras inutilement fréquents) me fascinent : mes yeux sont attirés par JB, je ne regarde qu'elle, et j'en oublie d'écouter ce que dit l'invité.
C'est le problème d'une émission tournée à une caméra : on ne peut pas faire de montage pour cadrer sur l'invité.
Ce genre d'émission, dont l'intérêt ne réside pas dans les images mais dans la parole de l'invité, nécessite un visuel minimaliste afin de ne pas parasiter l'écoute.
J'avais déjà fait ce genre de remarque lors d'une émission d'@si tournée en studio : quand vous diffusez une vidéo dans l'écran situé derrière l'invité pendant qu'il parle, je suis irrémédiablement attirée par l'écran au détriment de ce que raconte l'invité.
Les tics sont donc bien un "problème" pour moi puisqu'ils font des interférences et m'empêchent de jouir de toute la qualité de l'émission. Il n'est donc pas inutile de faire un "arrêt sur image" sur les tics de JB.
@ djinneo et Hélène : à partir du moment où il y a interférence, je suis d'accord, ça dépasse la remarque cosmétique pour devenir un problème de fond - et je ne vais pas m'agripper à mon droit souverain à maltraiter mon stylo, l'essentiel étant ailleurs (en l'occurrence dans ce que D. Cardon a à dire). Je prends donc bonne note, mais, comme à Ellis, je dois vous prévenir que vous aurez à subir ce tics tout l'été, l'ensemble des émissions ayant déjà été tournées ...
Pour ma part, j'aurais des remarques a faire, mais je tiens a preciser d'abord que j'ai trouvé l'emission globalement bonne/interessante.
Pour les remarques :
- je trouve que vous parlez trop rapidement, je pense que vous gagneriez a ralentir un peu le debit. Moins pour une question de comprehension (vous etes assez clair) mais plus de tonalité.
- j'ai l'impression qu'a plusieurs reprises vous interrompez votre invité sur sa lancée, et certaines fois vous lui couper carrement la parole alors qu'il a a peine prononcer un mot.
- je ne suis pas non plus fan des reformulations par celui qui interroge, et vous m'avez paru le faire assez souvent.
- votre "d'accord" qui revient souvent a la fin de l'intervention de votre interlocuteur, m'a un peu derangé.
le tout m'a un peu fait penser a ce que disait Bourdieu, sur les critiques du dispositif, dont par exemple le comportement du "maitre de ceremonie", et les injonctions intimidantes/"brutalisantes".
Vous vous en etes au final plutot bien sorti, mais le pense que vous gagneriez a vous cdetendre un chouya et a "arrondir un peu les angles", surtout vu le type d'interview, ou il s'agit d'ecouter un penseur qui a besoin "d'espace" pour essayer d'exprimer ce qui parfois peut etre complexe.
Pour les remarques :
- je trouve que vous parlez trop rapidement, je pense que vous gagneriez a ralentir un peu le debit. Moins pour une question de comprehension (vous etes assez clair) mais plus de tonalité.
- j'ai l'impression qu'a plusieurs reprises vous interrompez votre invité sur sa lancée, et certaines fois vous lui couper carrement la parole alors qu'il a a peine prononcer un mot.
- je ne suis pas non plus fan des reformulations par celui qui interroge, et vous m'avez paru le faire assez souvent.
- votre "d'accord" qui revient souvent a la fin de l'intervention de votre interlocuteur, m'a un peu derangé.
le tout m'a un peu fait penser a ce que disait Bourdieu, sur les critiques du dispositif, dont par exemple le comportement du "maitre de ceremonie", et les injonctions intimidantes/"brutalisantes".
Vous vous en etes au final plutot bien sorti, mais le pense que vous gagneriez a vous cdetendre un chouya et a "arrondir un peu les angles", surtout vu le type d'interview, ou il s'agit d'ecouter un penseur qui a besoin "d'espace" pour essayer d'exprimer ce qui parfois peut etre complexe.
Entièrement d'accord.
Les interruptions sont irritantes et empêchent l'interlocuteur d'aller au fond de ses réponses alors qu'il me semble que le but de ces émissions spéciales est que nous puissions profiter d'une pensée développée. À moins que la finalité ne se situe ailleurs...
Le manque d'écoute de Justine Brabant laisse planer un doute sur les intérêts que l'intervieweuse aurait à tirer de ces rencontres, peut-être dans le cadre de recherches personnelles pour mieux cerner la sociologie des médias (d'où la carte des "écoles" et les questions centrées sur la méthodologie, où l'attention semble bien meilleure).
C'est dommage !
Les interruptions sont irritantes et empêchent l'interlocuteur d'aller au fond de ses réponses alors qu'il me semble que le but de ces émissions spéciales est que nous puissions profiter d'une pensée développée. À moins que la finalité ne se situe ailleurs...
Le manque d'écoute de Justine Brabant laisse planer un doute sur les intérêts que l'intervieweuse aurait à tirer de ces rencontres, peut-être dans le cadre de recherches personnelles pour mieux cerner la sociologie des médias (d'où la carte des "écoles" et les questions centrées sur la méthodologie, où l'attention semble bien meilleure).
C'est dommage !
Merci Justine, pour avoir reposé plusieurs fois des questions auquel le monsieur ne voulait pas répondre : c' est le propre d' une bonne journaliste de ne pas se laisser faire et revenir à la charge quand l' animal feint de ne pas comprendre là où on veut en venir (Cf le passage sur le compteur du Téléthon, où le serpent a eu bien du mal à cacher qu' il est en fait un gros manipulateur et qu' il mange à tous les râteliers... pourvu qu' on le rémunère symboliquement ou en espèces sonnantes et trébuchantes).
Vous êtes jeune, un peu de pratique fera de vous une grande et n' en déplaise à certains je vous trouve bien peu de "tics"... comparé par exemple à Judith Bernard, qui bien souvent, en plus, s écoute parler (...).
Pour ce qui me concerne, vos questions intelligentes ont révélées la complexité du personnage que vous aviez en face de vous : il m' est apparu - GRACE A VOUS - sous son vrai jour : scientifique sans conscience, bobo prêt à collaborer sans dénoncer... du moment qu' on le rémunère grassement et qu' il sauve la face en laissant croire que ses "recherches" ne l' impliquent pas.
Vous êtes jeune, un peu de pratique fera de vous une grande et n' en déplaise à certains je vous trouve bien peu de "tics"... comparé par exemple à Judith Bernard, qui bien souvent, en plus, s écoute parler (...).
Pour ce qui me concerne, vos questions intelligentes ont révélées la complexité du personnage que vous aviez en face de vous : il m' est apparu - GRACE A VOUS - sous son vrai jour : scientifique sans conscience, bobo prêt à collaborer sans dénoncer... du moment qu' on le rémunère grassement et qu' il sauve la face en laissant croire que ses "recherches" ne l' impliquent pas.
Justine Brabant Presidente!
Super emission, super sujet, super traitement.
Super emission, super sujet, super traitement.
Hum. Je ne reprendrai pas à mon compte cette remarque tout en délicatesse...
S'intéresser au public et aux spectateurs ! Non mais quelle idée étrange !
Vous allez vous compléter avec Bohler.
Vous allez vous compléter avec Bohler.
Alors la, bravo et merci!
Du grand @si à priori.
En tout cas l'idée est TRES TRES TRES TRES bonne!
Du grand @si à priori.
En tout cas l'idée est TRES TRES TRES TRES bonne!
Cool de te revoir, Justine !
Par ailleurs, je vois des actes d'une émission sur Dailymotion ici, mais il manque le premier et surtout, je ne vois pas où on peut la trouver sur le site ?
Si quelqu'un sait ?
Par ailleurs, je vois des actes d'une émission sur Dailymotion ici, mais il manque le premier et surtout, je ne vois pas où on peut la trouver sur le site ?
Si quelqu'un sait ?
Les rumeurs qui nous promettaient un été pourri se révèlent complètement foireuses... l'été sera chaud, très chaud, surtout les vendredis.
Ah génial, le retour de Justine, un sujet passionnant et presque deux heures d'émission, on devrait se régaler.
youhou !!!!!!!!
