Commentaires
"Il faut faire une confiance absolue au public d'Internet"
Pour le premier numéro de notre série d'été, rendez-vous à Marne-la-vallée avec un sociologue qui se demande "ce qui fait bouger le compteur du Téléthon ?", ou parfois (plus inquiétant) "comment capturer la force du lien entrant?". Dominique Cardon est chercheur au laboratoire Techniques, territoires et sociétés (LATTS) de l'Université de Paris-Est, et au laboratoire des usages de l'entreprise Orange. Il a publié en 2010 au Seuil La Démocratie Internet, promesses et limites dont il est question dans notre entretien, entre quelques autres considérations sur la pudeur, les hippies et le bouton "Like" de Facebook.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Moi qui ai cru que cette série d'émission avait pour but de réconcilier les vénusiens et les martiens...
Cette émission doit être certainement très intéressante, mais je n'arrive pas à dépasser la première question que je me suis posé.
C'est quoi donc le premier métier de ce Cardon? Salarié chez Orange ou Sociologue?
Désespérant...
Cette émission doit être certainement très intéressante, mais je n'arrive pas à dépasser la première question que je me suis posé.
C'est quoi donc le premier métier de ce Cardon? Salarié chez Orange ou Sociologue?
Désespérant...
... mais cette année je passerai le mois d'aout sans arrêt sur image !
non pas que les sujets soient initéressants, au contraire, mais voilà je suis juste un "mal entendant" comme on dit.
Et il s'avère que la prise de son + le marmonage de Justine et de ces interlocuteurs m'interdisent d'aller plus loin.
En attendant le sous titrage, faites attention l'année prochaine.
non pas que les sujets soient initéressants, au contraire, mais voilà je suis juste un "mal entendant" comme on dit.
Et il s'avère que la prise de son + le marmonage de Justine et de ces interlocuteurs m'interdisent d'aller plus loin.
En attendant le sous titrage, faites attention l'année prochaine.
avec tous ces trucages d'images, on ne peut plus faire confiance à aucune.
Encore une fois, chez ASI, une vraie leçon de travail journalistique...
'Vrai journaliste faisant son travail'
See what I mean, David ?
'Vrai journaliste faisant son travail'
See what I mean, David ?
Uh! J'espère que l'émission est moins démago que le titre...
"Il faut faire une confiance absolue au public d'Internet"
Dominique Cardon
Justine a beau le relancer plusieurs fois sur la question des propos condamnables publiés régulièrement sur internet, le sociologue en reste à sa pétition de principe, le paternalisme, c'est mal, l'esprit libertaire des pionniers, c'est mieux. Reprenant à son compte leur slogan selon lequel "On ne lutte contre les idées les plus insupportables soient-elles qu'avec d'autres idées, pas par la censure"(vers 55'), que rien, hélas, ne permet empiriquement d'étayer.
Cela se saurait depuis le temps.
Un optimiste béat dans la force pédagogique de la raison qui colle mal avec le constat que fait également Cardon (vers 27-28') selon lequel, quelque soit l'esprit critique mobilisé, cela n'a pas de conséquence sur l'acte. Autrement dit, on peut ne pas être dupe et continuer à consommer de la merde.
Difficile dès lors de partager sa confiance dans le public.
yG
Dominique Cardon
Justine a beau le relancer plusieurs fois sur la question des propos condamnables publiés régulièrement sur internet, le sociologue en reste à sa pétition de principe, le paternalisme, c'est mal, l'esprit libertaire des pionniers, c'est mieux. Reprenant à son compte leur slogan selon lequel "On ne lutte contre les idées les plus insupportables soient-elles qu'avec d'autres idées, pas par la censure"(vers 55'), que rien, hélas, ne permet empiriquement d'étayer.
Cela se saurait depuis le temps.
Un optimiste béat dans la force pédagogique de la raison qui colle mal avec le constat que fait également Cardon (vers 27-28') selon lequel, quelque soit l'esprit critique mobilisé, cela n'a pas de conséquence sur l'acte. Autrement dit, on peut ne pas être dupe et continuer à consommer de la merde.
Difficile dès lors de partager sa confiance dans le public.
yG
Que le cameraman change de métier, par pitié...
Je voulais aussi féliciter Slobodan.
Le premier plan, avec Justine qui parle dans ce paysage, était très réussi, bien cadré et net.
Et par la suite, même s'il n'y avait qu'une seule caméra, le changement de position ne rendait pas l'image moins fluide.p
Bref ! On finira par faire de vous un vrai cadreur unique !
Vous approchez de la perfection...
En plus, avec Miss Jolie Justine, vous avez un modèle en or !
Le premier plan, avec Justine qui parle dans ce paysage, était très réussi, bien cadré et net.
Et par la suite, même s'il n'y avait qu'une seule caméra, le changement de position ne rendait pas l'image moins fluide.p
Bref ! On finira par faire de vous un vrai cadreur unique !
Vous approchez de la perfection...
En plus, avec Miss Jolie Justine, vous avez un modèle en or !
Tout à fait passionnant, mais pourquoi filmer avec une caméra comme si on en avait deux?
Où l'on apprend qu'en sociologie aussi les sociétés privées se mêlent de recherche fondamentale, (on s'en doutait hein) et où l'on voit des chercheur en sociologie affirmer qu'ils font du "consulting" pour des émissions télé ou des grands groupe de communication à titre "amical" (on s'en doutait moins) Quand il ne s'agit pas de collaborations ouverte ...
Et personne n'y voit de conflit d'intérêt ... En plus d'être ennuyeux, c'est navrant ...
Navrant également de voir à quel point ce chercheur prend des pincettes au sujets d'informations détenues par des sociétés privée car ces informations (concernant des statistiques sur des usagers ) appartiendraient à ces mêmes sociétés. Ainsi un chercheur n'aurait pas le droit de puiser dans des données statistiques anonymes (quoi que d'origine personnelles) concernant les usagers de ces sociétés alors que ces mêmes sociétés se chargent elle de revendre ces même données à d'autres sociétés et ce tous les jours ... on voit où est le pouvoir ... et ils emble parfaitement accepté/validé par notre chercheur et notre journaliste au demeurant sympathiques ...
Navrant que cela ne choque personne ici ...
Et personne n'y voit de conflit d'intérêt ... En plus d'être ennuyeux, c'est navrant ...
Navrant également de voir à quel point ce chercheur prend des pincettes au sujets d'informations détenues par des sociétés privée car ces informations (concernant des statistiques sur des usagers ) appartiendraient à ces mêmes sociétés. Ainsi un chercheur n'aurait pas le droit de puiser dans des données statistiques anonymes (quoi que d'origine personnelles) concernant les usagers de ces sociétés alors que ces mêmes sociétés se chargent elle de revendre ces même données à d'autres sociétés et ce tous les jours ... on voit où est le pouvoir ... et ils emble parfaitement accepté/validé par notre chercheur et notre journaliste au demeurant sympathiques ...
Navrant que cela ne choque personne ici ...
Une émission éclairante notamment sur l'état de la recherche sur Internet en sociologie. J'ai trouvé beaucoup de franc parler à Dominique Cardon. Les questions surprenantes, ou critiques de Justine Brabant l'ont sans doute poussé à sortir des sentiers battus, à se montrer pédagogue, puis à se positionner avec force. Cet effort réciproque de compréhension donne son charme à cette émission, en plus fort bien réalisée. Merci.
.
Salut Justine,
plusieurs asinautes ont fait des observations et commentaires sur votre comportement d'interviewer. C'est vrai qu'il y a des aspects à améliorer. Je vous fais confiance. C'était votre "première" en solo. C'était déjà très bien. Aller revisionner la première émission de Daniel S.sur
France 5... Vous êtes déjà en avance...
Bye
plusieurs asinautes ont fait des observations et commentaires sur votre comportement d'interviewer. C'est vrai qu'il y a des aspects à améliorer. Je vous fais confiance. C'était votre "première" en solo. C'était déjà très bien. Aller revisionner la première émission de Daniel S.sur
France 5... Vous êtes déjà en avance...
Bye
Merci Justine pour cette excellente émission. Joli travail.
On retrouve vers 1h20 la question insoluble (du moins scientifiquement): démocratie vs aristocratie.
Je pense qu'il faut sélectionner les meilleurs individus pour diriger une société.
L'avis de DS est contraire, ainsi que celui de Dominique Cardon, dont la phrase la plus discutable et la plus polémique (je pense qu') "Il faut faire une confiance absolue au public d'internet" a été choisie comme titre représentatif, selon la logique habituelle de la presse.
L'avis de Justine sur la question reste indéterminé, ce qui est à mon avis la marque d'une intervieweuse intelligente.
Quoi qu'il en soit, c'est un plaisir de prendre connaissance des travaux d'un laboratoire de recherche dont les thèmes d'étude sont passionnants, et l'idée des liens supplémentaires est parfaite.
On sent un vrai cheminement de pensée entre les émissions de Maja de l'année dernière, qui avaient pour objet d'interviewer les gourous d'internet, et les émissions que celle-ci semble annoncer, qui adoptent un poste d'observation plus analytique.
Donc Bravo Justine!!!
PS: Emission des matins de France Q avec Gérald Bronner comme invité, sur à peu près le même sujet (avec un avis différent, comme quoi la sociologie est intéressante mais pas omnipotente...)
On retrouve vers 1h20 la question insoluble (du moins scientifiquement): démocratie vs aristocratie.
Je pense qu'il faut sélectionner les meilleurs individus pour diriger une société.
L'avis de DS est contraire, ainsi que celui de Dominique Cardon, dont la phrase la plus discutable et la plus polémique (je pense qu') "Il faut faire une confiance absolue au public d'internet" a été choisie comme titre représentatif, selon la logique habituelle de la presse.
L'avis de Justine sur la question reste indéterminé, ce qui est à mon avis la marque d'une intervieweuse intelligente.
Quoi qu'il en soit, c'est un plaisir de prendre connaissance des travaux d'un laboratoire de recherche dont les thèmes d'étude sont passionnants, et l'idée des liens supplémentaires est parfaite.
On sent un vrai cheminement de pensée entre les émissions de Maja de l'année dernière, qui avaient pour objet d'interviewer les gourous d'internet, et les émissions que celle-ci semble annoncer, qui adoptent un poste d'observation plus analytique.
Donc Bravo Justine!!!
PS: Emission des matins de France Q avec Gérald Bronner comme invité, sur à peu près le même sujet (avec un avis différent, comme quoi la sociologie est intéressante mais pas omnipotente...)
J'en ai rêvé, Justine l'a fait.
Quelle fantastique et passionnante énission Justine... Merci !
PG
PG
Est-ce possible d'avoir des conseils pour afficher les vidéos dailymotion en plein écran, quand elles sont incrustées sur un site, comme ici ?
Ca fait un moment que je n'ai plus qu'un écran noir.
Merci d'avance ;-)
Ca fait un moment que je n'ai plus qu'un écran noir.
Merci d'avance ;-)
Génial, très content d'avoir renouvelé mon abonnement, c'est exactement ce genre d'émission que j'attendais d'@si.
Certains commentaires que j'ai survolé ont un effet d'abîme assez comique, puiqu'on aborde justement la question du public qui regarde ce qu'il aime détester :-)
Certains commentaires que j'ai survolé ont un effet d'abîme assez comique, puiqu'on aborde justement la question du public qui regarde ce qu'il aime détester :-)
A props du " Rital bashing" en usage chez beaucoup d'honorables asinautes: J'ai appris, lors de ma carrière et même avant, que la haine de l'intello n'est rien d'autre que la haine de soi.
Cet entretien peut être synthétisé en 2 grandes parties: les médias historiques d'un côté, et internet de l'autre.
Je regrette qu'à 3'44", J.Brabant n'ait pas saisi l'opportunité de creuser le sujet de l'évaluation des opinions. A RTL, D.Cardon dit avoir travaillé sur "comment évaluer les opinions convenables qui peuvent passer à l'antenne et celles qui ne méritaient pas de passer à l'antenne. Evaluer qu'une opinion est stable ou n'est pas stable".
Voilà un sujet particulièrement intéressant. A bien des égards, il rappelle les rouages de la "fabrique du consentement", et de la "pensée unique". Il aurait été extrêmement profitable de questionner D.Cardon sur les critères retenus et plus généralement sur les outils d'évaluation des opinions.
Au lieu de ça, on est resté à la superficie. Mais cette première partie est assez rafraîchissante et incontestablement effleure la sociologie.
La seconde partie quant à elle quitte petit à petit les aspects sociologiques, qui restent toutefois sporadiquement encore présents pour Flickr, pour n'être plus qu'un banal questionnement technique sur le fonctionnement du référencement Google. Assez ennuyeux du reste puisque là aussi, la journaliste ne semble pas vouloir rentrer dans le détail, et au final, on assiste in fine à une lecture en diagonale de la page wikipédia du pagerank.
Ce que je me demande surtout, c'est quel est l'intérêt de s'entretenir avec un sociologue, si c'est pour lui poser des questions techniques. Interviewer un SEO par exemple aurait tout aussi bien fait l'affaire pour cette deuxième partie.
Pour cette deuxième partie, j'ai également la désagréable impression d'avoir assisté à un exposé naïvement militant dégoulinant de bons sentiments: la méchante Orange qui tond la laine sur le dos de sociologues consentants, la nécessaire censure contre les méchants pédophiles nazis sur les internets mondiaux, Google et Twitter en collabo'... bref pas tout à fait du niveau d'un sociologue comme D.Cardon.
Je regrette qu'à 3'44", J.Brabant n'ait pas saisi l'opportunité de creuser le sujet de l'évaluation des opinions. A RTL, D.Cardon dit avoir travaillé sur "comment évaluer les opinions convenables qui peuvent passer à l'antenne et celles qui ne méritaient pas de passer à l'antenne. Evaluer qu'une opinion est stable ou n'est pas stable".
Voilà un sujet particulièrement intéressant. A bien des égards, il rappelle les rouages de la "fabrique du consentement", et de la "pensée unique". Il aurait été extrêmement profitable de questionner D.Cardon sur les critères retenus et plus généralement sur les outils d'évaluation des opinions.
Au lieu de ça, on est resté à la superficie. Mais cette première partie est assez rafraîchissante et incontestablement effleure la sociologie.
La seconde partie quant à elle quitte petit à petit les aspects sociologiques, qui restent toutefois sporadiquement encore présents pour Flickr, pour n'être plus qu'un banal questionnement technique sur le fonctionnement du référencement Google. Assez ennuyeux du reste puisque là aussi, la journaliste ne semble pas vouloir rentrer dans le détail, et au final, on assiste in fine à une lecture en diagonale de la page wikipédia du pagerank.
Ce que je me demande surtout, c'est quel est l'intérêt de s'entretenir avec un sociologue, si c'est pour lui poser des questions techniques. Interviewer un SEO par exemple aurait tout aussi bien fait l'affaire pour cette deuxième partie.
Pour cette deuxième partie, j'ai également la désagréable impression d'avoir assisté à un exposé naïvement militant dégoulinant de bons sentiments: la méchante Orange qui tond la laine sur le dos de sociologues consentants, la nécessaire censure contre les méchants pédophiles nazis sur les internets mondiaux, Google et Twitter en collabo'... bref pas tout à fait du niveau d'un sociologue comme D.Cardon.
"On ne lutte contre les idées les plus insupportables soient-elles qu'avec d'autres idées, pas avec de la censure"
D.Cardon
Excellente émission avec un petit bémol cependant. Les questions de Justine m'ont paru pertinentes mais j'aurais aimé qu'elle évite de constamment couper la parole à son interlocuteur pour les poser, c'est pénible.
D.Cardon
Excellente émission avec un petit bémol cependant. Les questions de Justine m'ont paru pertinentes mais j'aurais aimé qu'elle évite de constamment couper la parole à son interlocuteur pour les poser, c'est pénible.
@ Justine (vidéo à 35 min) : pour un informaticien, on ne dit pas programmateur mais programmeur ou développeur.
http://jargonf.org/wiki/programmateur
http://fr.wiktionary.org/wiki/programmateur
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppeur
http://jargonf.org/wiki/programmateur
http://fr.wiktionary.org/wiki/programmateur
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppeur
émission brillante, ASI joue aussi parfaitement son role et est allé au coeur d internet qui est devenu le média central. la question du referencement de google est une question capitale, sachant que quasiment personne ne clique sur la deuxieme page d'une recherche google.
emission profonde et a renouveller qui va au coeur de la construction et de la fourniture de l information. c est mieux que d inviter des politiques qui vendent leur com dans des émissions creuses ou ASI passe 1h30 à essayer de faire cracher une demi info interessante. c est mieux aussi que les émissions sur l economie ou ASI a malheureusement de grosses lacunes et est beaucoup trop orienté du fait de ces lacunes (assister systématiquement au Melanshow est la preuve de ces lacunes.....)
globalement les gens de droite ont de grosses lacunes en socio et les gens de gauche en economie ce qui aboutit a des solutions inadaptées et simplistes
emission profonde et a renouveller qui va au coeur de la construction et de la fourniture de l information. c est mieux que d inviter des politiques qui vendent leur com dans des émissions creuses ou ASI passe 1h30 à essayer de faire cracher une demi info interessante. c est mieux aussi que les émissions sur l economie ou ASI a malheureusement de grosses lacunes et est beaucoup trop orienté du fait de ces lacunes (assister systématiquement au Melanshow est la preuve de ces lacunes.....)
globalement les gens de droite ont de grosses lacunes en socio et les gens de gauche en economie ce qui aboutit a des solutions inadaptées et simplistes
Très éclairante émission. Si je devais en résumer l'intérêt, je dirais qu'il a été précisé avec la plus grande clarté par Dominique Cardon dans la 3ème partie par la distinction qu'il établit entre les deux potentialités d'internet correspondant à a double généalogie de celui-ci: militaire et "hippie". Côté armée, une ordonnance pyramidale régissant la diffusion-contrôle du sens, et, côté hippie, le rhizome schizo-céphale de l'intelligence. Deleuze donc: avec et contre Platon. Avec et contre car la distinction intelligemment opérée par Cardon (qui ne cache pas sa libertaire option) n'est pas une simple opposition.
Voilà qui pourrait constituer le fil directeur, ou, plutôt: la tresse directrice de la série estivale d'émissions. Particulièrement attendue est sans doute déjà celle de la confrontation avec les "bourdieusiens". Or la diffusion de "l'émission Cardon" nous a d'ores et déjà fourni le moyen de nous libérer de leur domination.
Je ne dis rien de Justine Brabant car elle mérite mieux que des compliments.
Voilà qui pourrait constituer le fil directeur, ou, plutôt: la tresse directrice de la série estivale d'émissions. Particulièrement attendue est sans doute déjà celle de la confrontation avec les "bourdieusiens". Or la diffusion de "l'émission Cardon" nous a d'ores et déjà fourni le moyen de nous libérer de leur domination.
Je ne dis rien de Justine Brabant car elle mérite mieux que des compliments.
Excellente émission, Justine !
En plus du fait que vous vous exprimez très bien (n'écoutez pas les trollesques qui prétendent que ça ne va pas, pas assez fort, mon matos est pourri, et il n'y a pas eu de problème), et déroulez la question de façon longue et pointue sans ennuyer, vous connaissez admirablement bien votre sujet. Si bien que l'interviewé peut reprendre au vol la question et la développer de façon appropriée. De plus, il est en confiance, sans peur d'être déformé, et peut expliquer sereinement ce qu'il a à dire.
Et vous avez lu ses livres avant de l'interviewer, et pas que les pages 1, 100 et de fin ! Alleluiah ! Et vous avez suffisamment de bagages pour les comprendre...
L'Afrique vous a fait un bien fou ! J'espère que vous allez rester et faire d'autres émissions, dont vous aurez eu ou non l'idée. En tout cas, cette idée-là, c'était de la balle. J'attends les autres émissions avec impatience...
Si vous étiez un peu plus sympa au pique-nique, ce serait encore mieux !
En plus du fait que vous vous exprimez très bien (n'écoutez pas les trollesques qui prétendent que ça ne va pas, pas assez fort, mon matos est pourri, et il n'y a pas eu de problème), et déroulez la question de façon longue et pointue sans ennuyer, vous connaissez admirablement bien votre sujet. Si bien que l'interviewé peut reprendre au vol la question et la développer de façon appropriée. De plus, il est en confiance, sans peur d'être déformé, et peut expliquer sereinement ce qu'il a à dire.
Et vous avez lu ses livres avant de l'interviewer, et pas que les pages 1, 100 et de fin ! Alleluiah ! Et vous avez suffisamment de bagages pour les comprendre...
L'Afrique vous a fait un bien fou ! J'espère que vous allez rester et faire d'autres émissions, dont vous aurez eu ou non l'idée. En tout cas, cette idée-là, c'était de la balle. J'attends les autres émissions avec impatience...
Si vous étiez un peu plus sympa au pique-nique, ce serait encore mieux !
Bonjour,
Je m'interroge sur le fait que j'ai été "gênée" dans mon appropriation de l'information transmise par l'émission par : le cadrage des personnes, le fait que la journaliste soit pratiquement tout le temps filmée de côté et un peu moins pour M. Caron mais tout de même aussi, la gestuelle ou plutôt les postures de la journaliste les bras croisés par moment, le regard dirigé sous la table et non sur la personne interviewée, le manque de préparation des séquences de "surf" sur internet à titre d'introduction et d'illustration ... Au final je me demande si un montage d'images filmées de caméras placées à différents angles pour voir le visage des personnes qui s'exprimaient au moment de leurs propos, une sequence montée avec la version démo de flickr, ... bref une forme plus classique d'émission n'aurait pas été plus favorable à une thématique dense comme celle-ci. J'ai apprécié l'articulation de l'émission, l'invité, la thématique, etc. mais je ne me suis pas sentie "invitée" à écouter activement cette émission, à participer en quelque sorte. Aussi je pourrai difficilement m'entousiasmer à son propos et donc la promouvoir autour de moi. En conséquence, je me demande où placer le curseur en terme de forme entre la volonté de montrer les choses telles qu'elles se sont passées, un réalisme "brute" et le fait d'habiller les choses, afin d'en faciliter la compréhension voire l'appropriation dans le but d'obtenir un effet ricochet auprès du public. Qu'en pensez-vous ? Suis-je passée à côté d'une quelconque volonté éditoriale ?
Je m'interroge sur le fait que j'ai été "gênée" dans mon appropriation de l'information transmise par l'émission par : le cadrage des personnes, le fait que la journaliste soit pratiquement tout le temps filmée de côté et un peu moins pour M. Caron mais tout de même aussi, la gestuelle ou plutôt les postures de la journaliste les bras croisés par moment, le regard dirigé sous la table et non sur la personne interviewée, le manque de préparation des séquences de "surf" sur internet à titre d'introduction et d'illustration ... Au final je me demande si un montage d'images filmées de caméras placées à différents angles pour voir le visage des personnes qui s'exprimaient au moment de leurs propos, une sequence montée avec la version démo de flickr, ... bref une forme plus classique d'émission n'aurait pas été plus favorable à une thématique dense comme celle-ci. J'ai apprécié l'articulation de l'émission, l'invité, la thématique, etc. mais je ne me suis pas sentie "invitée" à écouter activement cette émission, à participer en quelque sorte. Aussi je pourrai difficilement m'entousiasmer à son propos et donc la promouvoir autour de moi. En conséquence, je me demande où placer le curseur en terme de forme entre la volonté de montrer les choses telles qu'elles se sont passées, un réalisme "brute" et le fait d'habiller les choses, afin d'en faciliter la compréhension voire l'appropriation dans le but d'obtenir un effet ricochet auprès du public. Qu'en pensez-vous ? Suis-je passée à côté d'une quelconque volonté éditoriale ?
C'était vraiment très intéressant, ça fait réfléchir sur les usages de la toile. Une mention spéciale pour le choix de monsieur Cardon qui nous parle très bien de chaque média et est capable d'analyser les liens entre ces derniers du fait de ses différents travaux.
Je reste néanmoins un peu sur ma faim avec les questions qui sont effleurées à la fin de l'émission mais pas assez approfondies sur le PageRank et l'algo de Google Actu (et toujours cette question sur l'oeuf et la poule. Ou la poule et l'oeuf ? damned !) sur lesquels monsieur Cardon nous donne des réponses qui semblent si ce n'est dogmatiques au moins de l'ordre de la croyance.
En tout cas une belle entrée en matière pour cette série de l'été :)
Keep up the good work !
Je reste néanmoins un peu sur ma faim avec les questions qui sont effleurées à la fin de l'émission mais pas assez approfondies sur le PageRank et l'algo de Google Actu (et toujours cette question sur l'oeuf et la poule. Ou la poule et l'oeuf ? damned !) sur lesquels monsieur Cardon nous donne des réponses qui semblent si ce n'est dogmatiques au moins de l'ordre de la croyance.
En tout cas une belle entrée en matière pour cette série de l'été :)
Keep up the good work !
"de nouveaux publics, moins dotés en capital culturel, s'expriment sur un mode conversationnel en laissant filtrer beaucoup plus facilement ce qu'ils sont, font et disent dans leur vie quotidienne"
Oui, je suis d'accord sur le constat mais il me semble que cela n'est ni nouveau, ni restreint au web; je reconnais que je n'y avais jamais prêté attention avant, mais quand j'y réfléchi c'était et c'est la même chose dans les bars que je fréquentais ou que je fréquente encore.
--
Oui, je suis d'accord sur le constat mais il me semble que cela n'est ni nouveau, ni restreint au web; je reconnais que je n'y avais jamais prêté attention avant, mais quand j'y réfléchi c'était et c'est la même chose dans les bars que je fréquentais ou que je fréquente encore.
--
Excellente émission, je me suis régalé !
Vivement la suite !
Vivement la suite !
Excellente émission, merci Justine et merci Dominique Cardon.
Un autre sociologue, Gérald Bronner, s'est également intéressé à la démocratie, internet, les croyances... Il a publié en début d'année La démocratie des crédules.
Nous lui avons consacré un article : Gérald Bronner ou le côté obscur de la sociologie
Nous lui avons consacré un article : Gérald Bronner ou le côté obscur de la sociologie
oh là là non pas lui SVP ! Le type boutonneux "genre" "premier de la classe" en train de se poser en spécialiste auto-proclammé de "sociologie complotologie" comme si il existait une chaire spéciale pour traquer dans les moindres recoins les dangereux conspirateurs, aspirateurs de complots derrières de "vraies manipulations" des Etats félons.
Non merci en plus il fait parti de la "nouvelle Zététique" qui se conforme au "dogme" du Département d'Etat US, non on ne parle pas du 9/11 en doutant de la Vérité Officielle du NIST. Merci a tous ces gens de rester dans leurs "gros sabots". Le "néo-maccarthysme" est né et les "douteux" sont priés de faire amende honorable ou bien on les brûles médiatiquement. Amusant quand on sait que la zététique prône l'Art du doute" ..
.Heureusement qu'on est prévenu là à n'en pas douter. ...
Non merci en plus il fait parti de la "nouvelle Zététique" qui se conforme au "dogme" du Département d'Etat US, non on ne parle pas du 9/11 en doutant de la Vérité Officielle du NIST. Merci a tous ces gens de rester dans leurs "gros sabots". Le "néo-maccarthysme" est né et les "douteux" sont priés de faire amende honorable ou bien on les brûles médiatiquement. Amusant quand on sait que la zététique prône l'Art du doute" ..
.Heureusement qu'on est prévenu là à n'en pas douter. ...
A ce propos le titre de son livre c'est "La démocratie des crédules" et non "La démocratie des croyants".
Vous pouvez donc refaire votre article en vous affranchissant de ce contresens à prioristique.
Vous pouvez donc refaire votre article en vous affranchissant de ce contresens à prioristique.
En effet, le titre de son livre est bien "La démocratie des crédules".
Pourriez-vous indiquer où vous avez vu un contresens ?
Pourriez-vous indiquer où vous avez vu un contresens ?
Dans le texte pointé par votre lien où on demande à l'auteur de dire ce qu'il entend par "croyant" alors que son livre
ne parle pas de croyance mais de crédulité.
Même pas foutus de lire correctement ne serait-ce qu'un titre et vous vous plaignez que l'auteur
refuse de dialoguer avec vous.
Il a autre chose à faire que perdre du temps à argumenter sur vos délires...
D'ailleurs moi aussi, de plus je suis boutonneux et rationaliste.
Ciao
ne parle pas de croyance mais de crédulité.
Même pas foutus de lire correctement ne serait-ce qu'un titre et vous vous plaignez que l'auteur
refuse de dialoguer avec vous.
Il a autre chose à faire que perdre du temps à argumenter sur vos délires...
D'ailleurs moi aussi, de plus je suis boutonneux et rationaliste.
Ciao
Crédule : Qui croit trop facilement, trop naïvement ce qu'on lui dit
Gérald Bronner parle de croyance et de crédulité.
Il qualifie de croyants ceux qui ne partagent pas ses certitudes sur le 11-Septembre.
Et il s'est forgé ces certitudes en écoutant les arguments biaisés de ceux qui avaient les mêmes que lui..
Gérald Bronner parle de croyance et de crédulité.
Il qualifie de croyants ceux qui ne partagent pas ses certitudes sur le 11-Septembre.
Et il s'est forgé ces certitudes en écoutant les arguments biaisés de ceux qui avaient les mêmes que lui..
PS: Beaucoup d'@sinautes croyants (et crédules) pensent que le pape a une autonomie, mais ce ne sont que des idiots utiles: en fait, c'est une taupe du KGB (et peut-être aussi du Mossad (j'ai des doutes à ce sujet, et il est de notre devoir de ne pas avoir de certitudes)). La preuve ici.
Toi tu en tiens une couche de "crédulité" et "d'idiotie inutile". "Le parano-magazine" fait par des zététiciens membres de l'AFIS qui fait campagne pour les OGM et contre la vérité sur les agissements criminels des Usa , qui voudraient bien "rendre illégal" le fait de douter de la VO du NIST ! Légiferer mettre en taule ?
Et pour ta gouverne Jérôme Quirant a changé de rôle maintenant il fait la pub pour les OGM et contre le principe de précaution qui prévaut en France ..A chacun sa Gestapo tu as bien choisie la tienne !.Patella le nouveau Torquemada !
Certains de tes "chers amis" demandent de légiférer contre "tout douteur" sur le 9/11, dogme inébranlable et tabou sachant que tu est catalogué "d'antisémite, négationniste, loufoque, et parano" ( asile ou goulag conseillés !) si tu oses douter. Un comble pour une association qui prône le droit au doute. Cherche l'origine du mot zetétique.
Bravo pour "la tolérance" tu sais bien t'asseoir dessus et joue ton rôle de [s]"toutou"[/s] watchdog à merveille. Ils sont content de toi pour "les balances" ils en ont besoin en plus. Merci de relayer ce qui se dit ICI comme tu sais si bien le faire.
Depuis que tu t'est mis du côté du manche tu est devenu chiant, suffisant et inquisiteur, . Va chez la Règle du jeu de BHL mais fous nous la Paix ..ON est en théorie en démocratie, pas besoin de "police de la pensée" comme la tienne et la leur pour nous empêcher de penser LIBREMENT !Les abus des chercheurs de complots
Retourne chez Rudy Reichstadt et Taguieff, les nouveaux inquisiteurs, les néoconservateurs du Cercle de l'Oratoire et demande leur ce qu'ils pensent de Snowden ou Manning dont il ne parle pasien que Assange serait selon eux un "conspirationniste" vendu aux russes et aux chinois qui complote contre la plus grande démocratie du monde : les USA
! Ceux qui préviennent que non "ils" ne torturons pas, ne mettrons pas en prison, Snowden si La Russie veut bien renvoyer ce criminel dangereux au pays : Non pas de peine de mort ou tortures .
Et pour ta gouverne Jérôme Quirant a changé de rôle maintenant il fait la pub pour les OGM et contre le principe de précaution qui prévaut en France ..A chacun sa Gestapo tu as bien choisie la tienne !.Patella le nouveau Torquemada !
Certains de tes "chers amis" demandent de légiférer contre "tout douteur" sur le 9/11, dogme inébranlable et tabou sachant que tu est catalogué "d'antisémite, négationniste, loufoque, et parano" ( asile ou goulag conseillés !) si tu oses douter. Un comble pour une association qui prône le droit au doute. Cherche l'origine du mot zetétique.
Bravo pour "la tolérance" tu sais bien t'asseoir dessus et joue ton rôle de [s]"toutou"[/s] watchdog à merveille. Ils sont content de toi pour "les balances" ils en ont besoin en plus. Merci de relayer ce qui se dit ICI comme tu sais si bien le faire.
Depuis que tu t'est mis du côté du manche tu est devenu chiant, suffisant et inquisiteur, . Va chez la Règle du jeu de BHL mais fous nous la Paix ..ON est en théorie en démocratie, pas besoin de "police de la pensée" comme la tienne et la leur pour nous empêcher de penser LIBREMENT !Les abus des chercheurs de complots
Retourne chez Rudy Reichstadt et Taguieff, les nouveaux inquisiteurs, les néoconservateurs du Cercle de l'Oratoire et demande leur ce qu'ils pensent de Snowden ou Manning dont il ne parle pasien que Assange serait selon eux un "conspirationniste" vendu aux russes et aux chinois qui complote contre la plus grande démocratie du monde : les USA
! Ceux qui préviennent que non "ils" ne torturons pas, ne mettrons pas en prison, Snowden si La Russie veut bien renvoyer ce criminel dangereux au pays : Non pas de peine de mort ou tortures .
En dévoilant ces informations, tu t'es trahie.
J'ai de gros doutes sur le fait que tu ne travailles pas pour la CIA (toutefois, je n'affirme rien, hein...).
Ne voulant pas faire le jeu de tes amis les illuminatis pédophilo-satanistes nazis dominés par Gargamel, je me refuse (pour rester en accord avec mes principes de dissidence) à te répondre.
Puisque je vois que tu nous écris depuis la Bolivie, passe le bonjour à Klaus (je sais qu'il est toujours vivant, quoiqu'en disent les médias dominants)...
Torquepatella
J'ai de gros doutes sur le fait que tu ne travailles pas pour la CIA (toutefois, je n'affirme rien, hein...).
Ne voulant pas faire le jeu de tes amis les illuminatis pédophilo-satanistes nazis dominés par Gargamel, je me refuse (pour rester en accord avec mes principes de dissidence) à te répondre.
Puisque je vois que tu nous écris depuis la Bolivie, passe le bonjour à Klaus (je sais qu'il est toujours vivant, quoiqu'en disent les médias dominants)...
Torquepatella
Oui c'est cela même si ça te fait plaisir ..N'empêche que tu ne réponds pas à mes questions, et tu te défiles en racontant n'importe quoi ...
"Embedded"avec les nouveaux "maccarthystes néo-conservateurs" tu viens sur le forum UNIQUEMENT pour dégoiser ta glose verbale nulle afin de faire le jeux des puissants. Alors on est "fascistes, antisémites, négationnistes" dangereux complotistes, juste parce qu'un jour tu as perdu le sens commun et que tu vois des complotistes partout mais ça se soigne la paranoia voyons.
La psychiatrie a fait des progrès Patella, pour un qui veut mettre les douteurs en asile et au bûcher tape google + psy + complots tu trouveras ton spécialiste.
"Embedded"avec les nouveaux "maccarthystes néo-conservateurs" tu viens sur le forum UNIQUEMENT pour dégoiser ta glose verbale nulle afin de faire le jeux des puissants. Alors on est "fascistes, antisémites, négationnistes" dangereux complotistes, juste parce qu'un jour tu as perdu le sens commun et que tu vois des complotistes partout mais ça se soigne la paranoia voyons.
La psychiatrie a fait des progrès Patella, pour un qui veut mettre les douteurs en asile et au bûcher tape google + psy + complots tu trouveras ton spécialiste.
PS2: Extraits de l'article conspirationniste sur Bronner:
De notre côté, nous avons été quelques fois qualifiés de farfelus, de sales cons, de cerveaux malades, ou même d'extrémistes, par des gens victimes de préjugés ou qui voulaient nous discréditer. Nous ne prétendons pas détenir une quelconque vérité au sujet des attentats du 11-Septembre.
L’association ReOpen911 ne prétend pas détenir une quelconque vérité et ses membres ont d'ailleurs plus de questions que de certitudes
Quand vous dites que les gens qui vous ont traité de sales cons avaient des préjugés, il me semble que vous exprimez une certitude. N'oubliez pas qu'il est de votre devoir de douter!!!!!!
De notre côté, nous avons été quelques fois qualifiés de farfelus, de sales cons, de cerveaux malades, ou même d'extrémistes, par des gens victimes de préjugés ou qui voulaient nous discréditer. Nous ne prétendons pas détenir une quelconque vérité au sujet des attentats du 11-Septembre.
L’association ReOpen911 ne prétend pas détenir une quelconque vérité et ses membres ont d'ailleurs plus de questions que de certitudes
Quand vous dites que les gens qui vous ont traité de sales cons avaient des préjugés, il me semble que vous exprimez une certitude. N'oubliez pas qu'il est de votre devoir de douter!!!!!!
Si vous aviez pris le temps de suivre le lien sur "sales cons", vous auriez vu qu'il s'agit d'une référence aux propos de Philippe Val :
Un sacré paquet de sales cons - Philippe Val
Et en effet, il a des préjugés puisqu'il ne nous connait pas, il ne connait pas le sujet, et s'il avait trouvé des erreurs dans l'un de nos articles ou dans nos vidéos, il se serait empressé de les signaler.
Nous sommes allés à 2 reprises présenter notre travail au personnel de Radio France et avons été très bien accueilli, mais Philippe Val a refusé de nous parler, puisqu'il part du principe que nous sommes "des sales cons".
Un sacré paquet de sales cons - Philippe Val
Et en effet, il a des préjugés puisqu'il ne nous connait pas, il ne connait pas le sujet, et s'il avait trouvé des erreurs dans l'un de nos articles ou dans nos vidéos, il se serait empressé de les signaler.
Nous sommes allés à 2 reprises présenter notre travail au personnel de Radio France et avons été très bien accueilli, mais Philippe Val a refusé de nous parler, puisqu'il part du principe que nous sommes "des sales cons".
Si vous aviez pris le temps de suivre le lien sur "sales cons", vous auriez vu qu'il s'agit d'une référence aux propos de Philippe Val : Un sacré paquet de sales cons - Philippe Val
Je ne suis pas trop d'accord avec lui sur le fond. Lui pense que vous êtes des salauds d'un point de vue moral. J'aurais plutôt tendance à penser que vous êtes de purs produits un peu bas de gamme de notre société de consommation, complètement névrosés, carencés en lien social, un peu simplets et aimant la facilité. Donc vous avez tendance à vous prendre pour des héros un peu facilement, à croire les paroles du premier venu sans recouper les sources, à vous regrouper pour des soirées d'autocongratulation (pizza & conspirationnisme...).
Soit dit en passant, le film loose change est conçu selon les standards de l'industrie hollywoodienne la plus putassière: normal, il s'adresse à des petits neuneus consommateurs-conspirationnistes qui vont critiquer le système le week-end avant de renfiler leur habit de petit salarié comme des ânes...
Mais bon, au fond, sales cons ou pauvres cons, le résultat est le même...
Je ne suis pas trop d'accord avec lui sur le fond. Lui pense que vous êtes des salauds d'un point de vue moral. J'aurais plutôt tendance à penser que vous êtes de purs produits un peu bas de gamme de notre société de consommation, complètement névrosés, carencés en lien social, un peu simplets et aimant la facilité. Donc vous avez tendance à vous prendre pour des héros un peu facilement, à croire les paroles du premier venu sans recouper les sources, à vous regrouper pour des soirées d'autocongratulation (pizza & conspirationnisme...).
Soit dit en passant, le film loose change est conçu selon les standards de l'industrie hollywoodienne la plus putassière: normal, il s'adresse à des petits neuneus consommateurs-conspirationnistes qui vont critiquer le système le week-end avant de renfiler leur habit de petit salarié comme des ânes...
Mais bon, au fond, sales cons ou pauvres cons, le résultat est le même...
Votre réaction tient probablement au fait que vous pensez que la thèse dite officielle correspond à la réalité. On peut savoir ce qui vous a convaincu ?
Vous pensez donc que ceux qui ne partagent pas vos certitudes ont nécessairement un problème, et vous nous insultez pour éviter d'avoir à regarder les faits. C'est bien normal, c'est le réflexe du croyant dont parle justement Gérald Bronner, qui a simplement oublié d'appliquer les conseils qu'il prodigue.
Vous pensez donc que ceux qui ne partagent pas vos certitudes ont nécessairement un problème, et vous nous insultez pour éviter d'avoir à regarder les faits. C'est bien normal, c'est le réflexe du croyant dont parle justement Gérald Bronner, qui a simplement oublié d'appliquer les conseils qu'il prodigue.
Donc le grand penseur Patella, à l'instar de BHL et Val ou Taguieff, lui Sait que les douteurs, libre-penseurs, sont les gros cons de l'époque comme le disent les éditocrates néocons des médias autorisés :
"Je ne suis pas trop d'accord avec lui sur le fond. Lui pense que vous êtes des salauds d'un point de vue moral. J'aurais plutôt tendance à penser que vous êtes de purs produits un peu bas de gamme de notre société de consommation, complètement névrosés, carencés en lien social, un peu simplets et aimant la facilité. Donc vous avez tendance à vous prendre pour des héros un peu facilement, à croire les paroles du premier venu sans recouper les sources, à vous regrouper pour des soirées d'autocongratulation (pizza & conspirationnisme...).
A part ça il a reellement "pétés ces boulons" le pôvre. Quel malheur, facilement manipulable, girouette, il s'est fait remarqué par "sa grande science" auto-proclamée des dangereux comploteux chez E. Chouard, ou il s'est fait ramassé comme un gros mythomane, royaliste, tellement imbu de sa personne qu'il éclate comme une grenouille face à un boeuf; Irrécupérable le mec.
Egotisme et paranoia, obsession compulsive, de voir partout des conspis et tu remarqueras qu'il ne parle que de cela ..Sur l'émission ? Que dalle il a rien à dire ça l'interesse pas, à moins que a@i invite un de ces "dangereux conspis" alors là oui il ira même répéter les paroles dites sur ce forum. Il a l'habitude ce mollusque "patella" .
..Bref passons, que dire de plus si il est malade ? Heureux les simples d'esprits le Royaume des Cieux est à eux .
.Amen !
"Je ne suis pas trop d'accord avec lui sur le fond. Lui pense que vous êtes des salauds d'un point de vue moral. J'aurais plutôt tendance à penser que vous êtes de purs produits un peu bas de gamme de notre société de consommation, complètement névrosés, carencés en lien social, un peu simplets et aimant la facilité. Donc vous avez tendance à vous prendre pour des héros un peu facilement, à croire les paroles du premier venu sans recouper les sources, à vous regrouper pour des soirées d'autocongratulation (pizza & conspirationnisme...).
A part ça il a reellement "pétés ces boulons" le pôvre. Quel malheur, facilement manipulable, girouette, il s'est fait remarqué par "sa grande science" auto-proclamée des dangereux comploteux chez E. Chouard, ou il s'est fait ramassé comme un gros mythomane, royaliste, tellement imbu de sa personne qu'il éclate comme une grenouille face à un boeuf; Irrécupérable le mec.
Egotisme et paranoia, obsession compulsive, de voir partout des conspis et tu remarqueras qu'il ne parle que de cela ..Sur l'émission ? Que dalle il a rien à dire ça l'interesse pas, à moins que a@i invite un de ces "dangereux conspis" alors là oui il ira même répéter les paroles dites sur ce forum. Il a l'habitude ce mollusque "patella" .
..Bref passons, que dire de plus si il est malade ? Heureux les simples d'esprits le Royaume des Cieux est à eux .
.Amen !
.
heu mais pourquoi tant de Haine ?
L'un qui confond crédulité et croyance, l'autre haine et et mépris ...
Vous savez ce qu'il vous dit le boutonneux rationnaliste?
Vous savez ce qu'il vous dit le boutonneux rationnaliste?
Pourquoi c'est toi Gérald Bonnner ? Pourquoi te sens tu visé ? tu as vu le titre du forum là ? Il faut faire confiance au public d'internet ..Tu as quoi contre le fait de penser autrement que dans "les clous" ? J'ai pas causé a toi mon gars si les reopen et autres "douteurs" te gênes ça n'est pas une raison pour en faire un "caca nerveux" non ?
Chers amis de la vérité vraie (et cachée), voici deux petites vidéos d'un autre citoyen qui aime """penser""" """librement""" et "hors des clous"!!! (se méfier, en général, le fait de prétendre penser librement est un signe de colonisation cérébrale par les petits hommes gris de Roswell (qui travaillent pour la CIA, dans une optique d'exploitation de la lune, comme le dit le [s]scientifique[/s] ufologue de pointe Jean Pierre Petit)
-L'expérience sur le riz
-Le sketche sur les code-barres
-Pour ceux que ces vidéos feraient chier, ne prenez pas un immodium avant d'avoir vu cette vidéo qui détaille les dangers de ce médicament !!!!!
Ca c'est de la bonne dissidence citoyenne!!! Que tous ceux qui ne pensent pas comme cela aillent en hôpital psy!!!!!
-L'expérience sur le riz
-Le sketche sur les code-barres
-Pour ceux que ces vidéos feraient chier, ne prenez pas un immodium avant d'avoir vu cette vidéo qui détaille les dangers de ce médicament !!!!!
Ca c'est de la bonne dissidence citoyenne!!! Que tous ceux qui ne pensent pas comme cela aillent en hôpital psy!!!!!
ton portrait d'un chasseur de complot : Patella aux pieds !
Explications pour les néo-maccarthystes : paté pour patella le bon chienchien ! et miamiam mange et faire ici Ici et là
Après ça si tu as pas compris la problèmatique et bien je te conseilles de voir un spécialiste du cerveau pour te nettoyer les boilleaux de la tête pour t'éviter une incontinence verbale totalement dans le champ lexical de la kollaboration du kapo aux chasseurs de têtes néocons Petit précis des néocons
Maman disait toujours : "faut pas répondre aux cons ça les instruit !" dont acte je te réponds plus sauf en présence d'un avocat ...
Explications pour les néo-maccarthystes : paté pour patella le bon chienchien ! et miamiam mange et faire ici Ici et là
Après ça si tu as pas compris la problèmatique et bien je te conseilles de voir un spécialiste du cerveau pour te nettoyer les boilleaux de la tête pour t'éviter une incontinence verbale totalement dans le champ lexical de la kollaboration du kapo aux chasseurs de têtes néocons Petit précis des néocons
Maman disait toujours : "faut pas répondre aux cons ça les instruit !" dont acte je te réponds plus sauf en présence d'un avocat ...
Nerveux? Vous vous faites un film dans votre tête.
J'écris avec calme (et sans volupté), car le travail que je fais en même temps requiert
concentration et rigueur.
Je n'écris pas un nom avec 3 n.
Je prends mon temps pour respecter un minimum la langue française et je vous regarde
courir quand je vous fais marcher, car c'est une franche rigolade que vos interventions
provoquent.
J'écris avec calme (et sans volupté), car le travail que je fais en même temps requiert
concentration et rigueur.
Je n'écris pas un nom avec 3 n.
Je prends mon temps pour respecter un minimum la langue française et je vous regarde
courir quand je vous fais marcher, car c'est une franche rigolade que vos interventions
provoquent.
Mais tu as pas répondu...tu as pris pour toi le "mot" boutonneux sur Gérald Bonner dont j'ai parlé pourquoi monter sur tes grands chevaux ? ...Alors ?
Lui même - Bronner - passe assez facilement de « crédule » à « croyant » sans que cela semble vous gêner.
Si 5m vous avez
Si 5m vous avez
Ah, enfin de la théorie, un panorama de la pensée et de la critique actuelles sur les médias ! Je me souviens que c'était un souhait que je formulais déjà dans la toute première version d'@si qui avait pris le relais après la fin de l'émission... Me voilà (enfin) comblée !
L'émission elle-même est passionnante de bout en bout, jusque dans ses aspects les plus techniques, et les compléments écrits apportés par Justine Brabant sont très éclairants. Vous avez même anticipé la seule critique qui me soit venue en tête lors de mon visionnage : je manquais de points de repère et de contexte, n'ayant qu'une vision très partielle de la discipline sociologique, une carte commentée en direct est venue combler mes lacunes. Je pense d'ailleurs qu'il est très pertinent de la faire établir en fin d'émission, puisque beaucoup des concepts sur lesquels elle s'appuie nécessitent les explications préalablement livrées lors de l'entretien pour être appréhendés.
Ps : un détail de presque rien, mais il est un peu plus gênant dans le cadre des émissions hors les murs étant donné la qualité très moyenne du son et de l'image : Justine, vous serait-il possible (à l'avenir) d'articuler un peu plus ? ;-)
L'émission elle-même est passionnante de bout en bout, jusque dans ses aspects les plus techniques, et les compléments écrits apportés par Justine Brabant sont très éclairants. Vous avez même anticipé la seule critique qui me soit venue en tête lors de mon visionnage : je manquais de points de repère et de contexte, n'ayant qu'une vision très partielle de la discipline sociologique, une carte commentée en direct est venue combler mes lacunes. Je pense d'ailleurs qu'il est très pertinent de la faire établir en fin d'émission, puisque beaucoup des concepts sur lesquels elle s'appuie nécessitent les explications préalablement livrées lors de l'entretien pour être appréhendés.
Ps : un détail de presque rien, mais il est un peu plus gênant dans le cadre des émissions hors les murs étant donné la qualité très moyenne du son et de l'image : Justine, vous serait-il possible (à l'avenir) d'articuler un peu plus ? ;-)
S'intéresser au public et aux spectateurs ! Non mais quelle idée étrange !
Vous allez vous compléter avec Bohler.
Vous allez vous compléter avec Bohler.
Alors la, bravo et merci!
Du grand @si à priori.
En tout cas l'idée est TRES TRES TRES TRES bonne!
Du grand @si à priori.
En tout cas l'idée est TRES TRES TRES TRES bonne!
Cool de te revoir, Justine !
Par ailleurs, je vois des actes d'une émission sur Dailymotion ici, mais il manque le premier et surtout, je ne vois pas où on peut la trouver sur le site ?
Si quelqu'un sait ?
Par ailleurs, je vois des actes d'une émission sur Dailymotion ici, mais il manque le premier et surtout, je ne vois pas où on peut la trouver sur le site ?
Si quelqu'un sait ?
Les rumeurs qui nous promettaient un été pourri se révèlent complètement foireuses... l'été sera chaud, très chaud, surtout les vendredis.
Ah génial, le retour de Justine, un sujet passionnant et presque deux heures d'émission, on devrait se régaler.
youhou !!!!!!!!
