Ah... l'organisation de l'islam, cet islam incapable de présenter des interlocuteurs et d'avoir des responsables. Pas de clergé, pas de hiérarchie, ce qui n'est au passage vrai que pour l'islam sunnite parce que mollah, ayatollah... ça fait bien un clergé, Le cas échéant.
Comparaison n'est pas raison mais ça me fait un peu penser au désarroi de ces journalistes qui, face à des mouvements à l'organisation horizontale, ne comprennent pas comment ça peut fonctionner, à qui ils doivent s'adresser, cherchant toujours un "responsable".

Petite parenthèse éducative: effectivement, n'importe quel musulman peut s'auto-proclamer Imam. De fait, n'importe quel musulman peut effectivement être Imam. L'imam, c'est celui qui dirige la prière, point. On pourrait diviser ça en plusieurs catégories :
- Imam habituel (qu'on fait souvent venir d'un "pays d'origine" parce que - comme en témoigne la "bonne mesure de Talonnettes 1er" - mettre le culte musulman français sous tutelle de pays étrangers amis est un moyen efficace pour l’État de garder une neutralité de façade)
- Imam occasionnel (comme Chalgoumi qui n'est pas Imam de Drancy mais Imam à la mosquée de Drancy... Où il n'a jamais été l'Imam habituel...)
- Imam ponctuel (et là ça peut être n'importe quel musulman choisi parmi ceux présents avant de commencer une prière, en fonction de critères variables : encourager les jeunes, honorer les personnes âgées ou les habitués, mettre en avant ceux qui connaissent ou récitent le mieux Coran, etc)

Un Imam ce n'est pas donc pas comme un Évêque ou un Rabbin. Le problème ici est d'essayer, par ignorance, de trouver un équivalent alors que la situation ne s'y prête tout simplement pas. Avant de se demander comme cirneaf ci-dessus comment "identifier un vrai imam d'un faux", ou de constater comme vous que "n'importe quel musulman peut s'auto-proclamer Imam", il faudrait commencer par se demander pourquoi on invite un supposé représentant religieux pour l'interroger sur la manière dont se sont installées des "zones de non-droit" en Corse (question qui relève de la sociologie). La réponse: pour remplir une fonction. Birbach n'est pas sur le plateau pour représenter, il est là pour dérouler un discours.

On peut ensuite analyser cette fonction en analysant la réponse de Birbach quand il dit que les problèmes pour les musulmans de Corse remontent à huit mois et qu'il évoque des sacrifices dans un stade.

Non, ce n'est pas un problème d'organisation de l'islam, c'est un problème médiatique et politique. Médiatique car le travail de vérification journalistique n'a pas été fait en amont (merci encore à @si et Sébastien Rochat de le faire en aval). Politique à cause du discours, voir les explications de Pascal Boniface explique très bien dans sa tribune.

Talonnettes 1er comme son illustre prédécesseur rêvait sans doute d'un concordat. Il lui fallait donc un "interlocuteur valable" dans le genre "confession d'Augsbourg","consistoire israélite",papauté...Pour cela il est préférable de choisir les représentants plutôt que de les subir. Napoléon avait ensuite une carotte pour appâter ses religieux: il les payait! Mais depuis 1905 la République ne RECONNAIT ni ne SALARIE les religieux. Ceci évite d'avoir à se soucier des querelles de dogmes ,de personnes, de nationalités qui déchire les religions. Talonnettes 1 er était donc en plein dans l'erreur car il ouvrait un champ clos de luttes intestines entre algériens,marocains,turcs et aussi entre chiites,sunnites,soufis et encore entre calmes et agités, femmes voilées ou non...En plus il mettait l'état français dans l'obligation d'arbitrer entre ces factions et de prendre des coups pour cette raison.