"Islamiste", la mère voilée du conseil régional?
Fatima E., la mère et accompagnatrice voilée sommée de quitter son voile par un élu RN au Conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté, est-elle proche de milieux islamistes radicaux ? C'est ce que sous-entend Emmanuel Macron dans son interview à Valeurs Actuelles, et ce qu'affirme Gilles-William Goldnadel sur le plateau de CNews. ASI a vérifié les sources de Goldnadel.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Encore un exemple de bortsch tiède du confusionisme prétentieux des quelques pétomanes parisiens auxquels on réduit bien trop complaisamment l'actualité en ne parlant que d'eux.
L'info continue propose des "dîners de cons" où il n'y aurait que des con(...)
Il me semble comprendre ( sans en être sûr, cependant ) que dans certains milieux généralement bien informés, on est amené à penser, qu'il est peut-être probable , que, sous réserve de vérification,, G. W. Goldnadel aille se faire Maître ( au B(...)
Dis donc, Tony ! vous ne croyez pas sur parole les Déclarations de Notre Président ?
Vous filez un mauvais coton !
Je vais surveiller à l’avenir si vous émettez d’autres signaux faibles…
Derniers commentaires
Je pense qu'il serait intéressant que ASI, ès qualité de journaliste, pose la question au secrétariat de l'Elysée, à savoir d'où Macron tient-il ses infos. Je serai curieux de connaitre la réponse. Une non-réponse serait un aveu intéressant.
À quand une enquête sur le CCIF? Elle pourrait clarifier ou faire évoluer plusieurs points de vue ou positions des uns et des autres, qu'elle soit une organisation luttant pour les droits de l'homme ou la vitrine édulcorée de l'Islam politique des frères musulmans. Si c'était cette seconde option, cela rendrait psychotique quelques âmes de gauche non?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si pour Fatima E. On semble effectivement très loin de l'islamisme un tout petit peu radical, du coté de G.W. Goldnadel, on est par contre les pieds en plein dans l'extrême droite pro-israélienne, et tout le fanatisme raciste anti-arabe qui en est le ferment. Sur le faf-mètre, celui là est très haut, chez les "véritable", à faire passer toute la smala Le Pen pour des Gauchistes rêveurs ! C'est un personnage réellement dangereux.
Qu'est ce qu'on en a à faire, de l'avis de Gilles-William Goldnadel ? C'est bien un facho, non ? Pourquoi s'interroger à partir des interrogation d'un fasciste ? Céest quoi, ces conneries ?
Bonjour à l'équipe,
C'est gravissime.
Bonjour,
belle unanimité des commentaires;
j'avoue ne pas bien saisir le fait à l'origine de ce buzz;
je lis dans une de vos chroniques "Actualités" : "Vendredi dernier 11 octobre, Julien Odoul, membre du bureau national du RN, postait une vidéo devenue virale dans laquelle il prend à partie une mère d’élève, accompagnatrice scolaire, et lui demande en pleine séance du conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté de "bien vouloir retirer son voile islamique", "au nom de nos principes laïcs". "
j'ai besoin d'en savoir un peu plus : il s'agissait donc d'une sortie scolaire, "en pleine séance du Conseil Régional" ?
La personne mise en cause est elle membre de ce Conseil? Y était-elle présente en tant qu'accompagnatrice scolaire, ou sinon à quel titre ? Avec d'autres enfants que le sien, lui même présent?
Dans une séance du Conseil Régional, Municipal ou autre institution de la République, que dit la loi de 1905 à propos de signes religieux, et à qui s'applique-t-elle : aux élus? au public ..... ?
Dans le climat actuel, venir pour assister voilée au Conseil Régional où siège un élu RN, cela ne relève-t-il pas d'une forme de militantisme ? sans aller jusqu'à la radicalité, qui est une autre question.
A moins qu'il ne s'agisse d'une grande naïveté de sa part, ce qu'il me semble naïf voire méprisant de supposer ?
Si ce n'était pas pour elle un signe religieux, elle aurait pu le dire, devant cette assemblée: "je porte cette coiffure parce que j'ai froid, ou parce que je trouve cela sexy, car mon mari aime ça, ou parce que je n'aime pas montrer mes cheveux, ou parce que je suis chauve suite à un traitement médical...et c'est sans rapport avec ma religion" ou tout autre expression personnelle de ses raisons personnelles...
A votre avis, qu'est-ce qui peut l'empêcher de s'exprimer ainsi, d'assumer sa tenue en son propre nom, sinon la soumission à un autre regard que celui des personnes présentes?
merci de me répondre après réflexion et avec modération.
Elle etait au conseil en tant qu'accompagnatrice scolaire avec d'autres enfants que le sien.
Je la vois plutot comme une femme completement depasse par les evenements autours d'elle et qui est devenu a son insu un symbole militant de la question du voile.
La loi de 1905 ne dit rien sur la question que vous posez. En revanche elle dispose dans son article 31 que "Sont punis de la peine d'amende prévue pour les contraventions de la 5ème classe et d'un emprisonnement de six jours à deux mois ou de l'une de ces deux peines seulement ceux qui, soit par voies de fait, violences ou menaces contre un individu, soit en lui faisant craindre de perdre son emploi ou d'exposer à un dommage sa personne, sa famille ou sa fortune, l'auront déterminé à exercer ou à s'abstenir d'exercer un culte, à faire partie ou à cesser de faire partie d'une association cultuelle, à contribuer ou à s'abstenir de contribuer aux frais d'un culte." Je me demande si cet article ne pourrait pas s'appliquer à des cas récents...
"l'auront déterminé à exercer ou à s'abstenir d'exercer un culte, à faire partie ou à cesser de faire partie d'une association cultuelle, à contribuer ou à s'abstenir de contribuer aux frais d'un culte."
Vous faites bien de donner cet extrait. Je ne pensais pas que la loi de 1905 avait été si concrète et si claire.
Puisqu'on peut dire n'importe quoi, il parait que Gilles-William Goldnadel est un membre éminent de la LDJ. Ma source ? Un voisin qui la tient d'une personne haut placée.
un bel exemple de communautarisme :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles-William_Goldnadel
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci pour cet article salutaire qui lève un peu le voile sur toutes ces allusions totalement nauséabondes !
A lire cet article, j'en déduis qu'il y a beaucoup de Gilles-William Goldnadel y compris sur cet "espace de discussion".
Qui disent des énormités sans les dire mais en les disant quand même.
Qui colportent des mensonges en se retranchant derrière "mais si c'est lui qui l'a dit, c'est vrai".
Et qui caracolent sur leurs petits chevaux du refus de quiconque ne leur ressemble pas.
Encore un exemple de bortsch tiède du confusionisme prétentieux des quelques pétomanes parisiens auxquels on réduit bien trop complaisamment l'actualité en ne parlant que d'eux.
L'info continue propose des "dîners de cons" où il n'y aurait que des cons. On frise l'indigestion.
Le CCIF (Association de défense des droits de l'Homme - Collectif contre l'islamophobie en France) est une organisation islamiste selon W. Goldnagel ?
Un avocat allergique aux droits de l'homme et discriminatoire à propos de ceux qui pourraient les invoquer ?
Et Macron qui reçoit le CFCM (Conseil français du culte musulman), c'est un intégriste aussi ?
Et le CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France), que le président de la République honore chaque année, il le classe où ?
Dis donc, Tony ! vous ne croyez pas sur parole les Déclarations de Notre Président ?
Vous filez un mauvais coton !
Je vais surveiller à l’avenir si vous émettez d’autres signaux faibles…
Il me semble comprendre ( sans en être sûr, cependant ) que dans certains milieux généralement bien informés, on est amené à penser, qu'il est peut-être probable , que, sous réserve de vérification,, G. W. Goldnadel aille se faire Maître ( au Barreau de Paris ).
J'aimerais que des journalistes , mieux informés, que moi ( par exemple ceux de C. News) me confirment ce point.
Du journalisme de "base".
Merci.
Je dis sans crainte d'un procès en diffamation
et on le crois; ces gens se permettent tout sans jamais aucune conséquence.
