Ancien article très éclairant sur le personnage Delarue, son "système", son "équipe"... et puis en creux, beaucoup de choses à sentir, déduire, à mettre en parallèle avec les émissions frankensteinisées par la machine Delarue :

http://www.telerama.fr/medias/jean-luc-delarue-les-affaires-ca-ne-se-discute-pas,85690.php

".... Nous ne sommes pas sujets, mais objets. ..."
C'est en substance ce que dit cette dame productrice.
Je n'ai pas réussi à visionner cette émission jusqu'au bout, tant elle me met mal à l'aise,
je me sens moi-même voyeur d'une voyeuse, une horreur totale ... .
Je n'ai plus de télévision depuis belle lurette et je sais pourquoi,
quelle drole d'idée d'inviter cette dame productrice sur le plateau d'@si.

Bien cordialement à toute l'équipe
Robert Clerc

je suis abonné depuis la création à asi et je vais que très très rarement sur les forums, mais par exemple sur ce sujet, la monopolisation de l'espace par certains (fan de canard par ex) pour des discutions sans fin et sans grands intérêts me fait vite retourner sur la partie "noble" du site. Bonne continuation !

Sous quel angle les émissions de TV vont-elles nous parler des vagues de nouveaux pauvres que vont produire les politiques d'austérité ?
Pas sûr qu'ils puissent le faire à l'émotion, les torrents de larmes ça ne peut pas couler indéfiniment sans provoquer la nausée ou la révolte
Pour la Grèce, "Envoyé spécial" avait trouvé un angle : les conséquences de la crise sur le tourisme, les musées fermés, les manifestants qui occupent les rues ... sur. la vie quotidienne des grecs, rien.
Il y a aussi un thème assez nouveau : les bons plans pour s'en sortir. Vous êtes chômeur, travailleur pauvre, vous n'avez pas de quoi vous nourrir, nous sommes là pour vous donner des idées !
Mais sur les causes, pas grand chose, à part nous dire que le salut est dans la règle d'or dont l'éclat nous réchauffera le coeur !

J'avais beaucoup apprécié ce commentaire, et en soi c'est une bonne idée de l'avoir présenté en article.

Mais pour en revenir à l'émission, puisque le problème serait de savoir si on a vraiment fait le tour de la question, il y a quand meme un problème : déjà, c'est comme le fait remarquer un commentateur précédent, que mettre dans le meme sac toutes les émissions diverses et variées qui font parler des personnes lambda de leur histoire, c'est un peu court.
De plus, justement parce qu'on met tout dans le meme sac, l'invitée de l'émission a eu beau jeu de se dédouaner de certaines pratiques en prétendant qu'elle ne se comportait pas comme dans certaines émissions qui elles..... Alors meme que Laure lui mettait sous le nez des exemples clairs et bien documentés. Au risque qu'une autre personne se fasse virer, ce qui a évité de s'attaquer à elle pour qu'elle réponde clairement. C'est pas moi c'est l'autre......

Et je trouve que Sébastien, meme s'il a été brillant dans son analyse initiale : les zones du cerveau se concurrencent et si on présente continuellement des spectacles qui inondent la partie émotionnelle, on finit par restreindre la zone qui ne sert plus.

C'est un vrai problème, non ? On aurait pu à partir de là obliquer vers le role de la télé. A quoi sert-elle ? Pourquoi regardons-nous la télé ?
D'ailleurs, le problème d'Arte, si on doit vraiment penser la télé, d'ailleurs ça a été abordé par l'invitée, doit etre discuté.
Autant profiter de la présence de Sébastien. Il est actuellement un peu trop technique pour un débat, mais brillant pour chroniquer, et son type de formation est un peu large, car sa formation en psychologie le pousse à chercher le compromis.
Il faut qu'il se rassemble, qu'il pense plus large et qu'il s'affirme. Facile à dire, la critique est facile et l'art est difficile. Mais je pense que s'il fait cet effort, le débat en gagnera en netteté.

A quand un nouveau 'ce se discute' sur l'"optimisation" fiscale des stars du petit écran qui invitent des gens qui ne peuvent pas s'en sortir par manque de moyens publics?

Mon cœur penche sur un petit caca nerveux.
gamma

Voyons les choses froidement.
Delarue s'est constitué un patrimoine de 30 M€ - ai je entendu à un JT- , louait l'Olympia pour ses fetes - cf Paris Match de cette semaine - avec l'argent de notre redevance.
C'est en s'engraissant sur la misère de gens de condition modeste qui n'avaient pas forcement le bagage pour se rendre compte qu'ils servaient de carburant à la machine Delarue que ce dernier a prospèré. L'ironie est qu'il est devenu un objet de sa propre émission de caniveau.
C'est à ce type - je mets tout mépris dans ce mot - que toute la presse - y compris ASI - consacre du temps et de l'espace qui seraient mieux utilisés à mettre en valeur des gens respectables.
Je n'irai pas jusqu'à pisser sur sa tombe , mais le coeur y est.

Je ne suis pas tombé dans le panneau de Delarue, et je m’en glorifie…

Dès qu’un personnage médiatique décède, il y a toujours des « hagiographes », pour porter aux nues un simple quidam de la rue.

J’ai connu [par écran interposé] Jean-Luc Delarue lorsqu’il officiait en tant que chroniqueur de ‘‘La Grande famille’’ dans la tranche horaire en clair de 12h30/13h30 de Canal +.

À l’époque il traitait de sujets de société, interviewant des lambdas sur des problèmes humains ou de la vie courante.
C’était une émission très intéressante, car en directe avec des invités briefés seulement quelques minutes avant l’émission.
L’invité était présenté par Jean-Luc Delarue qui lui demandait (et orientait pour aller directement au sujet) – de se présenter et d’ exposer son cas en cinq minutes.

J’aimais bien cette émission (style Strip-Tease) ‘‘brut de décoffrage’’ où c’était au téléspectateur de se faire sa propre opinion et [sa propre] conclusion.
Aussi, lorsque Jean-Luc Delarue est passé sur France 2, j’ai suivi avec attention ses émissions, d’autant plus que je croyais retrouver un psy tel que Claude Halmos…

Malheureusement j’ai vite déchanté lorsque j’ai compris, que les émissions étaient enregistrées, que le Maître de cérémonie était également le Maître des ciseaux taillant allègrement dans le montage pour attiser la corde sensible de la ménagère de moins de 40 ans, afin de se présenter tel un héros moderne du PAF, au détriment des invités et des sujets.
Mais c’est le lot de [s]nombreux[/s] presque tous les présentateurs, le nivellement par la bas, pour se grandir en abaissant les autres et favoriser leur ego auprès de ceux qui aimeraient leurs ressembler.

Par la suite je me suis contenté de regarder les aventures de ce Don Quichotte moderne dans le zapping de Canal+ ou suite à une erreur de bouton sur ma zappette.

Comme épitaphe on pourrait écrire :
Jean-Luc Delarue, créateur du moulin à vent réversible, bouleversant les principes d’entropie…
…Transformer la farine en blé [ou en oseille] !

J'aurai dut me douter que ce message d'une ancienne d'actuchomage (pourquoi ne l'est-elle plus d'ailleurs) soit mis en une

Par contre, à ma connaissance, aucun commentaire sur la femme dominatrice que l'on voit dans la vidéo présentant le retour de Bohler

l'humiliation était pour qui ?

qui humilie dans ces images ?

Juste changer une lettre:

"ça se dispute...!"

Je souhaite préciser que, de 1994 à 2002-2003, "ça se discute" était une bonne émission de vulgarisation de faits de société.

D'autre part, je suis abonné à Arrêt sur Images et je m'abstiens de TV (et de TV connectée du genre Freebox TV) pour éviter les bétises manichéennes et les préjugés qui rassurent. Depuis quelques jours, j'ai l'impression que Arrêt sur Images ressemble à la TV "bien!!... pas bien!!" "Pour... Contre"

Bientôt, sur ASI, des articles-réquisitions, des émissions-réquisitions contre Julien Courbet, Benjamin Castaldi ? Contre Marie-Claire, Biba ? Contre Lui, Maximal ?

Je trouve très utile de "sortir" un témoignage du forum. D'une part ça lui donne une autre visibilité. Les posts du forum sont bien souvent noyés dans du n'importe quoi, et quand on arrive en retard et qu'il y en a une centaine, on ne les lit pas. D'autre part, ça contribue à faire de nous tous des témoins, des vrais, pas censurés, pas manipulés, susceptibles d'intervenir plus souvent et en soignant la qualité sachant que ça peut être mis en valeur. Je n'avais pas été la seule à trouver intéressant le post de Sophie, plusieurs l'avaient même exprimé en disant qu'elle aurait fait une "invitée" tout à fait pertinente.

Du coup, je suis très étonnée de voir principalement des réactions négatives, voire méprisantes, complétées par les inévitables inutilités de type plaisanteries codées entre habitués. C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, hein?

PS: J'imagine qu'on a demandé son avis à Sophie pour l'exposer ainsi aux sarcasmes?
PS2: J'avais bien remarqué d'emblée la faute d'accord du participe passé (je suis une accro de l'orthographe), mais ça me semblait tellement secondaire par rapport au contenu!

Moi, c'est le titre du dossier "Delarue, enfant brisé de la télé"
et l'emploi de "le destin brisé de la télé" dans le teaser qui me permettent de faire le lien avec les confrères de la presse "people".
Sophie Hancart n'y est pour rien.

Je viens de remarquer quelques modifications, mais pas partout, du participe passé casse-gueule du titre:-)
Possible que ça cafouille :
http://fr.syvum.com/cgi/online/serve.cgi/grammaire/conjugaison/verbes_pronominaux/conjugaison_verbe_sen_vouloir.html?table

http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/s-en-vouloir.php

(Ils ne semblent pas d'accord)

Comme Canardo, pour moi, ce témoignage aurait suffit en "brève" ...

Ce post de Sophie est un bon résumé du problème de cette télé-poubelle des temps modernes.
De là à en faire un fil, ça fait un peu "meublage" de l'espace virtuel, en comparaison de ce qui aurait pu être mis à la place.
J'imagine que la clientèle recherchée n'est plus la même qu'il y a tout juste cinq ans, mais il vrai que l'esprit pétitionnaire et militant s'est peu à peu dilué depuis.
Non pas qu'il ne faille en parler, mais le thème rabâché sous forme d'exergue, d'article, de chronique et d'émission en l'espace d'une semaine, c'est lourd.
Mais bon.

4 fils pour Delarue en tant que géniteur d'émissions qui "daubent"... ça ne fait pas un peu beaucoup ? ;o(