La "déesse du glucose" : bruit médiatique, imposture scientifique ?
Présentée par la presse comme "biochimiste", Jessie Inchauspé est l'influenceuse "glycémie" qu'il manquait au monde. Sur Instagram comme dans les médias, elle multiplie les conseils pour réduire les "pics de glucose" après nos repas. Une recette qui lui vaut un succès médiatique phénoménal, sans la nécessaire recontextualisation académique, déplorent les journalistes santé et scientifiques.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Le problème c'est que c'est évidemment pas complètement faux. Elle n'a par contre aucune légitimité pour en parler.
Pour en revenir à "écouter son corps", ça ne marche pas dans une société d'abondance. L'évolution du corps humain ne s'est absolument p(...)
La biochimiste de mes deux n'est pas très " raffinée " pour une spécialiste du sucre.
D'ailleurs, je parie qu'elle ne connait pas le conseil de Cavanna : " quand on a oublié d'acheter du sucre, on peut parfaitement sucré son café avec une(...)
Derniers commentaires
Une question s'impose : Comment naissent ces "bruits" ?
« Inchauspé » c'est son vrai nom ? Parce que c'est, à un poil près, l'anagramme de « InShape »
apparement oui .. famille basque, et il y a une banque Inchauspé, de pére en fils , avec un député il y a déjà longtemps
merci pour l'info
Intéressant article d'Alizée Vincent. Merci. Une des ambiguités majeures des influenceurs, c'est que ce qu'ils vendent, c'est eux même. La science, les développements x ou y ne sont que des prétextes visant à les mettre en valeur eux. Un influenceur est par définition un escroc, car il ment sur son objet même. Les gens ne likent ni ne suivent pas des contenus, mais le youtubeur lui-même.
Et apres on nous dit qu'il faut censurer les reseaux sociaux style Linkdin ou des chercheurs qualifiés s'expriment (même si ils disent des choses qui deplaisent sur un gros succes commercial) mais laisser des gens qui n'ont aucune qualification et ne s'appuient ni sur les choses connues qu'on trouve dans les textbooks ni sur des revues d'articles scientifiques. Mais les editeurs publient leur fiction sans indiquer que c'est de la fiction, les magasines et les Tele l'interviewent comme si elle etait competente pour donner des conseils de santé aux gens!
ET malheuresement elle n'est pas la seule, puisque le Covid a vu le deferlement des toutologues de plateaux dont personne ne verifiait la crédibilité! La litterature sciencifique peut paraitres indigeste au néofphyte, mais il me semble qu'il devient urgent de faire quelque chose. Youtube est pleine de video tres bien faites qui presentent tout ce que vous avez besoin de savoir sur les mecanismes de la vie, dont on se sert d'ailleurs pour donner les cours a l'université !
une video the l'INSERM par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=UoGPhPQPKy8
Mais c'est tiré de la "tendance" new age du vinaigre de cidre (de pommes) surtout aux US ? C'est encore un truc nul hein mais c'est hyper connu et répandu. Elle a juste repackagé des choses.
L'épisode de Maintenance Phase sur le sujet est SUPER (mais en anglais sorry) https://archive.org/details/lkiactjhsy6mpz8p1m1ocnyz4eed8fp5ux5ndg4l
son nom de jeune fille serait-il Raoult?
il y a toujours eu des charlatans capables de nous vendre de la poudre de perlimpinpin, simplement avec les nouveaux canaux d'information ils nous touchent plus fréquemment
j'ai été accroché par le titre parce que je redoute de devenir diabétique
il y a des centres, des dialyses un peu partout, c'est phénoménal
pour la presse qui diffuse sur le sujet c'est la garantie d'une forte audience et donc de rentrée publicitaire, chacun ne lis pas exclusivement la presse indépendante
je prends des compléments alimentaires achetés à la pharmacie, en l'absence de médecin qui m'accepte dans sa patientèle, c'est mon pharmacien qui me soigne, pour le plus grand bénéfice de la sécu
Je trouvais son livre super puis j'ai vu son compte instagram et je me suis dit que c'était bizarre de se vendre autant si on est "scientifique". Je vois mieux...
écouter son corps .... bon l' alcoolique dit qu' il a besoin d' alcool, ... et la caissière elle a besoin de quoi ? de ne pas faire les memes gestes toute la journée, ni n'importe quel travailleur " manuel", ni même. quelqu' un d' assis devant un ordi .. mais a ton vraiment le choix? c 'est juste mettre au niveau individuel. ce qui ressort de la santé publique, et nous rendre responsable de manger la bouffe toute prête qui fait les super bénéfices de Neslé, , Coca. and co ...
Au fait il y a une critique des pouvoirs publics quand Coca Cola sponsorise les JO ? Ça passe crème ....
Qu'un éditeur publie ça sans vérifier les fondements derrière, c'est aberrant. Qu'un éditeur considère qu'on peut se passer de relectures scientifiques, c'est du relativisme.
On appelle ça le capitalisme.
Le protocole experimental! Il n'y a que ça qui tienne! On nous l'apprend pourtant dès le collège, qu'il faut une procédure carrée et repérable pour mettre en évidence (ou pas) un fait experimental... car on pourra toujours s'arranger qu'une "boite noire" ponde un resultat, dont on pourra faire dire ce qui va dans son sens ou ses hypothèses de départ. C'est d'ailleurs ce que je crains avec l'avènement de l'IA: une paresse d'esprit généralisée et possiblement irréversible. Brrrr...
Que dire d'un monde dans lequel des millions de gens peuvent avaler aussi facilement des boniments des marchands, aller jusqu'à acheter et ingérer leurs produits sans que leur sens critique ne s'éveille ? Tout cela parce que le bonimenteur ou la bonimenteuse emballe ses propos dans des oripeaux "scientifiques" que les médias ne soulèvent pas.
Au secours Albert Jacquard : “J’accuse l’économie triomphante", 1995.
J'ai lu l'article, bien que ne fréquentant aucun bouge médiatique, mais c'est un sujet sur lequel il y a moyen de dire énormément de stupidités...
Déjà quand il y a un truc à vendre quelque part c'est déjà niet.
Il y a une énormité à chaque ligne
(Et métabolisme ne s'écrit pas avec un Y j'ai signalé la faute.)
Je n'ai lu nulle part la notion d'index glycémique pourtant essentielle par exemple.
Et nulle part n'est évoquée la nature des sucres ingérés.
Nous n'ingérons pas du glucose pur, mais du fructose ou du saccharose le plus souvent.
Les associations sont à prendre en compte.
Par contre il existe un poison sucré que l'industrie de la bouffe adore, c'est le sirop de glucose-fructose, il faudrait commencer par boycotter ce produit.
Aussi appelé sirop de maïs, en fait "cracking" de maïs.
Et je me réfère à l'étalon-or de l'alimentation, le lait maternel, en précisant qu'au cours d'une tétée les nutriments sont assimilés en plusieurs phases, d'abord du lait peu concentré avec des sucres spécifiques comme du galactose, ensuite les protéines et en dernier les graisses.
Les principes ayurvédiques sont un peu sur le même modèle.
Le coup du vinaigre avant la crêpe faut oser!
Cela fait juste penser aux trucs pour boire de l'alcool en quantité avec une faible alcoolémie à l'arrivée en cas de contrôle....
Ton alcoolémie est basse mais t'es bourré pareil, limite plus dangereux!!!
La biochimiste de mes deux n'est pas très " raffinée " pour une spécialiste du sucre.
D'ailleurs, je parie qu'elle ne connait pas le conseil de Cavanna : " quand on a oublié d'acheter du sucre, on peut parfaitement sucré son café avec une betterave, mais c'est plus long... "
J'ignorais l'existence de cette dame. ASI je ne vous remercie pas.
Cette mode de pseudo-influenceurs est épuisante.
Comment se fait-il que les gens ne sachent pas cette chose toute simple que les nourrissons et enfants en bas âge savent : écouter votre corps plutôt que de vouloir le contrôler.
Vous avez faim, vous mangez. Vous avez soif, vous buvez. Vous n'avez pas faim, vous ne mangez pas. Vous voulez dormir, vous dormez.
