Commentaires
La justice US ferme le site de téléchargement MegaUpload.
C'est sans doute la principale offensive contre le téléchargement illégal, depuis l'origine du phénomène. Au lendemain d'une grève de sites américains opposés à un projet de loi antipiratage SOPA, le très célèbre site de partage de fichiers MegaUploadété fermé jeudi par les autorités américaines qui ont fait arrêter son patron et fondateur en Nouvelle Zélande. L'enquête aurait établi que les dirigeants du site rétribuaient des internautes pour "uploader" des contenus. Le groupe Les Anonymous a riposté en revendiquant des attaques contre des sites officiels, dont celui du ministère américain de la Justice.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Donc d'après vous, les nouveaux croisés, je suis un dangereux malfaiteur !.
C'est vrai, 'il m'arrive' peut être, il me semble, de pirater de la zizique, principalement du blues, jazz, rock pop ,et chanson française
de qualité ( pour moi ), je précise que la rock pop et chanson, acheté et disparu:-(((.
Ce n'est pas une excuse, une précision.
Vos arguments se tiennent, sauf ceux moralisateurs, la morale et moi, ça fait deux, et je sais où ça mène...
Vous avez raison, mais cela ne me fera pas changer;-)
c'est ainsi que va la vie d'un égoïste.
gamma
C'est vrai, 'il m'arrive' peut être, il me semble, de pirater de la zizique, principalement du blues, jazz, rock pop ,et chanson française
de qualité ( pour moi ), je précise que la rock pop et chanson, acheté et disparu:-(((.
Ce n'est pas une excuse, une précision.
Vos arguments se tiennent, sauf ceux moralisateurs, la morale et moi, ça fait deux, et je sais où ça mène...
Vous avez raison, mais cela ne me fera pas changer;-)
c'est ainsi que va la vie d'un égoïste.
gamma
Je sais bien qu'il ne faut jamais mettre sur le compte du complot ce qui peut très bien s'expliquer par la bêtise (des pouvoirs publics) et l'icompétence (des majors) :
Mais là ça commence à faire beaucoup
Mais là ça commence à faire beaucoup
De ce que je comprends de la proposition de Hollande (ou de son équipe) sur le sujet post-hadopi :
- on rend légal le piratage : donc on officialise les « infrastructures » actuelles de piratage comme outil de diffusion
- on espère mettre en place un système de mesure d’audience au dessus de ces infrastructures.
Or rappelons encore une fois que toute mise en place de mesure équitable d’écoute ou consultation (il n’y a pas que la musique non plus) est STRICTEMENT IMPOSSIBLE à mettre en place au dessus de ces infrastructures en en plus dans le contexte « longue traîne » actuel, et surtout et peut-être encore plus, EN RIEN SOUHAITABLE.
Un peu plus développé :
http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/
On nage quelque peu dans le délire à ce sujet il faut bien le reconnaître .. voir défaite de la pensée et déni de réalité
D’autre part il faudrait aussi que l’on explique :
- ce que l’on fait des services légaux actuels
- comment ça marche avec l’étranger
- etc
Quant à savoir si Hadopi a été utile ou pas, une chose est claire pris le problème à l’envers dès le début, et extrêmement urgent de le prendre à l’endroit, surtout pour sortir de l’approche délirante monitoring à tout va. S’en prendre aux centres permettant rappelons le, de se foutre entièrement des flux utilisateurs finaux.
Et il y a toujours des centres dans le piratage, dire le contraire est de l’ignorance ou hypocrisie :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
Ce qu’il faut c'est quelque chose comme ça :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/
C'est à dire un environnement ouvert et atawad (any time, anywhere, any device) de publication (gratuite ou pas) et achat à l'acte, indépendant des machines, fabricants de machines, magasin en ligne, réseau social, etc et offrant une réelle plus-value "expérience utilisateur", à acheter par rapport à pirater (dans le fait de ne pas avoir à s'occuper de fichiers). De fait quasiment tout est là, ce qu'il manque plus qu'autre chose, est la séparation des rôles et organisations appelées "m account managers" dans la proposition ci-dessus.
- on rend légal le piratage : donc on officialise les « infrastructures » actuelles de piratage comme outil de diffusion
- on espère mettre en place un système de mesure d’audience au dessus de ces infrastructures.
Or rappelons encore une fois que toute mise en place de mesure équitable d’écoute ou consultation (il n’y a pas que la musique non plus) est STRICTEMENT IMPOSSIBLE à mettre en place au dessus de ces infrastructures en en plus dans le contexte « longue traîne » actuel, et surtout et peut-être encore plus, EN RIEN SOUHAITABLE.
Un peu plus développé :
http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/
On nage quelque peu dans le délire à ce sujet il faut bien le reconnaître .. voir défaite de la pensée et déni de réalité
D’autre part il faudrait aussi que l’on explique :
- ce que l’on fait des services légaux actuels
- comment ça marche avec l’étranger
- etc
Quant à savoir si Hadopi a été utile ou pas, une chose est claire pris le problème à l’envers dès le début, et extrêmement urgent de le prendre à l’endroit, surtout pour sortir de l’approche délirante monitoring à tout va. S’en prendre aux centres permettant rappelons le, de se foutre entièrement des flux utilisateurs finaux.
Et il y a toujours des centres dans le piratage, dire le contraire est de l’ignorance ou hypocrisie :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
Ce qu’il faut c'est quelque chose comme ça :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/
C'est à dire un environnement ouvert et atawad (any time, anywhere, any device) de publication (gratuite ou pas) et achat à l'acte, indépendant des machines, fabricants de machines, magasin en ligne, réseau social, etc et offrant une réelle plus-value "expérience utilisateur", à acheter par rapport à pirater (dans le fait de ne pas avoir à s'occuper de fichiers). De fait quasiment tout est là, ce qu'il manque plus qu'autre chose, est la séparation des rôles et organisations appelées "m account managers" dans la proposition ci-dessus.
Une bibliothèque...enfin vidéo/audiothèque, avec abonnement à portée de tous, dont une partie paierait les droits d'auteur quand il y a consultation de telle ou telle oeuvre, exclusivement en streaming, même si on sait qu'il existera tjs un moyen pour copier les images d'un écran, et son son, qu'on peut consulter chez soi...Moui, les gros diffuseurs des télévisions cinéma and co sont pas trop pour au premier abord :)
...Mmm, p'têt en les amadouant de toucher dans le % de l'abo, un temps à déterminé, moins long que les droits d'auteur, faut pas délirer non plus :D
Mouai, elle m'a l'air naive cette idée.
En même temps les "revendeurs pirate", ceux qui se font du business avec les oeuvres sans refiler les droits d'auteur, ont du mal à vendre quand le client est déjà servi ailleurs.
Je trouve le système pas trop mal foutu pour le site Arret sur image, un abo flexible selon la libre déclaration de l'abonné.
...Mmm, p'têt en les amadouant de toucher dans le % de l'abo, un temps à déterminé, moins long que les droits d'auteur, faut pas délirer non plus :D
Mouai, elle m'a l'air naive cette idée.
En même temps les "revendeurs pirate", ceux qui se font du business avec les oeuvres sans refiler les droits d'auteur, ont du mal à vendre quand le client est déjà servi ailleurs.
Je trouve le système pas trop mal foutu pour le site Arret sur image, un abo flexible selon la libre déclaration de l'abonné.
Une rumeur commence à se répandre sur le net : Megaupload a été fermé car il était sur le point de proposer une offre (Megabox) qui allait mettre à mal les actuels tenants du marché :
http://www.linformaticien.com/actualites/id/23262/megabox-la-vraie-raison-de-la-fermeture-de-megaupload-par-le-fbi.aspx
Est-ce fondé ? Si oui, à quel point ?
Inutile de dire que si c'est vrai, c'est énorme.
http://www.linformaticien.com/actualites/id/23262/megabox-la-vraie-raison-de-la-fermeture-de-megaupload-par-le-fbi.aspx
Est-ce fondé ? Si oui, à quel point ?
Inutile de dire que si c'est vrai, c'est énorme.
c'est la theorie de conspiration de la semaine, or, c'est totalement faux
>< Un petit article ici, parmis plein d'autres ( en anglais ) ><
>< Un petit article ici, parmis plein d'autres ( en anglais ) ><
L'offre Megabox allait bien être proposé, Ici un test de megabox daté de décembre 2010 :
http://slygeek.fr/megabox
Pour ce qui est de la relation entre les deux, vous pensez bien que tous les tenants de la présomption d'innocence vous parleront de coïncidence. Ainsi que je l’énonçais dernièrement, ce qui est une conspiration sur les terres de l'axe du mal comme la mort d'Anna Politkovskaïa, ou l'arrestation de Khodorkovski devient une coïncidence sur lorsqu'il s'agit de l'axe du bien.
Orwell parlait de "double pensée" dans 1984, formalisée par la novlangue :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Novlangue#Double_pens.C3.A9e
De plus, si la langue possède le mot « bon », il est inutile qu’elle ait aussi le mot « mauvais ». On crée le concept « mauvais » en ajoutant un préfixe marquant la négation (cela donnera « inbon »). La grammaire est aussi très simplifiée ; ainsi le pluriel est toujours marqué par un s (on dit « des chevals » et « des genous ») ; les verbes se conjuguent tous de la même manière.
Petit renvoi au mot devenu courant, qui ne veut rien dire et qui marque selon moi le dégré de pourrissement du cerveau de celui qui l'emploie : "insécurité".
Continuons :
"La double signification des mots possède le mérite (pour ses créateurs) de dispenser de toute pensée spéculative, et donc de tout germe de contestation future. Puisque les mots changent de sens selon qu’on désigne un ami du parti ou un ennemi de celui-ci, il devient évidemment impossible de critiquer un ami du parti, mais aussi de louer un de ses ennemis.
Prenons pour exemple le mot « noirblanc ». Quand il qualifie un ennemi, il exprime son esprit de contradiction avec les faits, de dire que le noir est blanc. Mais lorsqu’il qualifie un membre du Parti, il exprime la soumission loyale au Parti, l’aptitude à croire que le noir est blanc, et plus encore, d’être « conscient » que le noir est blanc, et d’oublier que cela n’a jamais été le cas (grâce au principe de « doublepensée »)."
Voici exactement la configuration de pensée que vous devez adopter vis à vis de ces question "conspirationnistes". Ou pas.
http://slygeek.fr/megabox
Pour ce qui est de la relation entre les deux, vous pensez bien que tous les tenants de la présomption d'innocence vous parleront de coïncidence. Ainsi que je l’énonçais dernièrement, ce qui est une conspiration sur les terres de l'axe du mal comme la mort d'Anna Politkovskaïa, ou l'arrestation de Khodorkovski devient une coïncidence sur lorsqu'il s'agit de l'axe du bien.
Orwell parlait de "double pensée" dans 1984, formalisée par la novlangue :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Novlangue#Double_pens.C3.A9e
De plus, si la langue possède le mot « bon », il est inutile qu’elle ait aussi le mot « mauvais ». On crée le concept « mauvais » en ajoutant un préfixe marquant la négation (cela donnera « inbon »). La grammaire est aussi très simplifiée ; ainsi le pluriel est toujours marqué par un s (on dit « des chevals » et « des genous ») ; les verbes se conjuguent tous de la même manière.
Petit renvoi au mot devenu courant, qui ne veut rien dire et qui marque selon moi le dégré de pourrissement du cerveau de celui qui l'emploie : "insécurité".
Continuons :
"La double signification des mots possède le mérite (pour ses créateurs) de dispenser de toute pensée spéculative, et donc de tout germe de contestation future. Puisque les mots changent de sens selon qu’on désigne un ami du parti ou un ennemi de celui-ci, il devient évidemment impossible de critiquer un ami du parti, mais aussi de louer un de ses ennemis.
Prenons pour exemple le mot « noirblanc ». Quand il qualifie un ennemi, il exprime son esprit de contradiction avec les faits, de dire que le noir est blanc. Mais lorsqu’il qualifie un membre du Parti, il exprime la soumission loyale au Parti, l’aptitude à croire que le noir est blanc, et plus encore, d’être « conscient » que le noir est blanc, et d’oublier que cela n’a jamais été le cas (grâce au principe de « doublepensée »)."
Voici exactement la configuration de pensée que vous devez adopter vis à vis de ces question "conspirationnistes". Ou pas.
Ce qui est vrai c'est que les responsables de Megaupload c'étaient montrés soucieux récemment dans leur communication de changer leur image, qu'ils cherchaient manifestement une forme de respectabilité auprès des pouvoirs publiques, en prétendant que leur modèle était bien évidemment légal et qu'il était même l'avenir du droit d'auteur en permettant de mieux rémunérer les artistes. Communication, provocation, volonté de montrer pâte blanche: de là à dire qu'ils avaient vraiment un projet fonctionnel susceptible de concurrencer les actuels tenants du marché, et qu'ils auraient été arrêté pour cela, ça me semble aussi relever de la pure théorie du complot pour l'instant.
Dans "Le Parrain 3", Michael Corleone aussi tente pour pour donner une facade legitime a son empire ....
Ce qui me tue, personnellement, c'est que ce sont ceux qui prennent la defense de megaupload et Cie, qui sont en fait ceux qui agissent le plus efficacement pour que l'internet perde sa liberte, et soit totalement controle
Ce qui me tue, personnellement, c'est que ce sont ceux qui prennent la defense de megaupload et Cie, qui sont en fait ceux qui agissent le plus efficacement pour que l'internet perde sa liberte, et soit totalement controle
Il n'y a pas de bons et de mauvais dans cette histoire, seulement des intérêts, toutefois, les 99,99% de la population qui se sont fait entuber dans l'opération par le 0,01% des puissants ne sont pas satisfaits du résultat. Et comme ils sont contaminés par la double pensée, la novlangue et autres stratagèmes de communication, ils reprennent ces stratagèmes à leur profit en fabriquant une légitimité à leur position c'est à dire en faisant endosser à megaupload le rôle de l'innocente victime d'une diabolique conspiration.
Mais ce qui me gène vraiment dans votre intervention n'est pas tellement son manichéisme, c'est que vous considérez que la liberté est un privilège que les autorités nous octroient et dont nous devons leur être reconnaissants.
Il vous est peut-être arrivé de penser que si le gouvernement met le peuple hors la loi, alors le problème n'est peut être pas le peuple.
Mais ce qui me gène vraiment dans votre intervention n'est pas tellement son manichéisme, c'est que vous considérez que la liberté est un privilège que les autorités nous octroient et dont nous devons leur être reconnaissants.
Il vous est peut-être arrivé de penser que si le gouvernement met le peuple hors la loi, alors le problème n'est peut être pas le peuple.
Marrant, c'est mois qui suis manicheen maintenant interessant.
Je te fait remarquer que dans les democratie ( ce dont nous parlons ) les gouvernements sont elus par les peuples.
Si le peuple elit un gouvernement qui l'oppresse, c'est que ce peuple est soit masochiste, soit un peu trop influencable mais le probleme oui en grande partie est quand meme un peu le peuple qui elit n'impotrte qui et qui se laisse tres volontier entuber.
Je te fait remarquer que dans les democratie ( ce dont nous parlons ) les gouvernements sont elus par les peuples.
Si le peuple elit un gouvernement qui l'oppresse, c'est que ce peuple est soit masochiste, soit un peu trop influencable mais le probleme oui en grande partie est quand meme un peu le peuple qui elit n'impotrte qui et qui se laisse tres volontier entuber.
Nous ne parlons pas de démocratie, nous parlons des états unis : La lobbytocratie pas excellence. Ou l'alternance se joue entre deux partis qui n'ont pas de différence, ou les élections ne sont qu'une question d'argent, ou la corruption est légale et déclarée.
Lorsqu'on peut acheter une loi, peut importe qui se fait élire pour la voter.
D'autre part, si le peuple élit ceux qui l'oppressent, c'est parce qu'il écoute ce qu'on lui dit et répète toute la journée sur tous les tons, sur toutes les chaines et dans toutes les langues. Parce qu'il est convaincu par toute cette communication que choisir son bourreau, c'est la démocratie.
Prenons l'exemple de votre post précédent :
Ce qui me tue, personnellement, c'est que ce sont ceux qui prennent la defense de megaupload et Cie, qui sont en fait ceux qui agissent le plus efficacement pour que l'internet perde sa liberte, et soit totalement controle
Vous acceptez le délit d'opinion, vous acceptez la punition afférente et rejetez la faute non sur celui qui punit mais sur celui qui a soi-disant fauté.
Mais quelles sont ces fautes ? Même pas le téléchargement, non, exprimer l'idée de pouvoir télécharger.
Vous légitimez le châtiment collectif causé par ceux qui auront défendu verbalement ce que tout le monde pratique.
Alors, oui, je crois que soit vous êtes masochiste, soit vous êtes trop influençable.
Les autorités n'ont pas ce genre d'autorité, et elles ne l'auront jamais sauf si nous nous y plions.
Lorsqu'on peut acheter une loi, peut importe qui se fait élire pour la voter.
D'autre part, si le peuple élit ceux qui l'oppressent, c'est parce qu'il écoute ce qu'on lui dit et répète toute la journée sur tous les tons, sur toutes les chaines et dans toutes les langues. Parce qu'il est convaincu par toute cette communication que choisir son bourreau, c'est la démocratie.
Prenons l'exemple de votre post précédent :
Ce qui me tue, personnellement, c'est que ce sont ceux qui prennent la defense de megaupload et Cie, qui sont en fait ceux qui agissent le plus efficacement pour que l'internet perde sa liberte, et soit totalement controle
Vous acceptez le délit d'opinion, vous acceptez la punition afférente et rejetez la faute non sur celui qui punit mais sur celui qui a soi-disant fauté.
Mais quelles sont ces fautes ? Même pas le téléchargement, non, exprimer l'idée de pouvoir télécharger.
Vous légitimez le châtiment collectif causé par ceux qui auront défendu verbalement ce que tout le monde pratique.
Alors, oui, je crois que soit vous êtes masochiste, soit vous êtes trop influençable.
Les autorités n'ont pas ce genre d'autorité, et elles ne l'auront jamais sauf si nous nous y plions.
J'etais en train d'ecrire lorsque tu as poste, il y a quelques reponses dans mon texte.
Deviens l'autorite : adhere au parti pirate francais et presente toi aux elections : ca fonctionne dans quelques pays deja !
Deviens l'autorite : adhere au parti pirate francais et presente toi aux elections : ca fonctionne dans quelques pays deja !
Sur le principe je pourrais être d'accord, mais le prérequis ne me convainc pas.
Celui qui dit que le peuple doit se plier à la loi votée contre son intérêt et pour le racketter au profit de quelques sociétés et particuliers, et faire confiance à la démocratie pour que les choses changent. La représentation l'ayant déjà trahi de manière systématique depuis des années, on doit la renouveler pour réparer les erreurs et faire comme si le système n'avait pas déjà échoué ?
J'ai posté ces jours ci diverses sources de mon énervement a ce sujet, par exemple, aujourd'hui la démocratie représentative punit d'emprisonnement comme un trafiquant de drogue, le paysan qui commercialise auprès du public du purin d'ortie ou de fougère. Voila le niveau apocalyptique de corruption ou nous en sommes arrivés.
Afin que les sociétés industrielles de la chimie puissent commercialiser leurs produits (toxiques) et augmenter les marges, on rend passible de prison ferme l'usage de produits qui poussent dans la nature (gratuits), ainsi n'ayant plus a subir la concurrence de la nature on peut fixer les tarifs qu'on veut. On met également une taxe sur les semences (gratuites) que le paysan sélectionne parmi sa récolte pour replanter au nom du manque à gagner des sociétés qui commercialisent des semences (OGM).
Quelle est la légitimité de ceci ? AUCUNE. Rien au monde ne peut justifier le premier mot du premier brouillon de ces textes. Et pourtant ils sont adoptés par la commission européenne en un claquement de doigt, imposés à l'ensemble de l'union.
Le racket n'est pas un mode de gouvernement. Le racket n'est pas la volonté du peuple. Le racket est un crime, et ceux qui le commettent au nom du peuple sont des usurpateurs.
Ce système a perdu toute légitimité, il n'est obsédé que par une seule chose et ce n'est pas le bonheur du peuple.
La question serait peut-être alors de savoir quelles règles respecter, et lesquelles ignorer.
Si le parti pirate a un rôle à jouer, je ne pense pas que ce soit celui de se rouler dans la fange avec les porcs. Et puis il a un nom prédestiné ;-)
Celui qui dit que le peuple doit se plier à la loi votée contre son intérêt et pour le racketter au profit de quelques sociétés et particuliers, et faire confiance à la démocratie pour que les choses changent. La représentation l'ayant déjà trahi de manière systématique depuis des années, on doit la renouveler pour réparer les erreurs et faire comme si le système n'avait pas déjà échoué ?
J'ai posté ces jours ci diverses sources de mon énervement a ce sujet, par exemple, aujourd'hui la démocratie représentative punit d'emprisonnement comme un trafiquant de drogue, le paysan qui commercialise auprès du public du purin d'ortie ou de fougère. Voila le niveau apocalyptique de corruption ou nous en sommes arrivés.
Afin que les sociétés industrielles de la chimie puissent commercialiser leurs produits (toxiques) et augmenter les marges, on rend passible de prison ferme l'usage de produits qui poussent dans la nature (gratuits), ainsi n'ayant plus a subir la concurrence de la nature on peut fixer les tarifs qu'on veut. On met également une taxe sur les semences (gratuites) que le paysan sélectionne parmi sa récolte pour replanter au nom du manque à gagner des sociétés qui commercialisent des semences (OGM).
Quelle est la légitimité de ceci ? AUCUNE. Rien au monde ne peut justifier le premier mot du premier brouillon de ces textes. Et pourtant ils sont adoptés par la commission européenne en un claquement de doigt, imposés à l'ensemble de l'union.
Le racket n'est pas un mode de gouvernement. Le racket n'est pas la volonté du peuple. Le racket est un crime, et ceux qui le commettent au nom du peuple sont des usurpateurs.
Ce système a perdu toute légitimité, il n'est obsédé que par une seule chose et ce n'est pas le bonheur du peuple.
La question serait peut-être alors de savoir quelles règles respecter, et lesquelles ignorer.
Si le parti pirate a un rôle à jouer, je ne pense pas que ce soit celui de se rouler dans la fange avec les porcs. Et puis il a un nom prédestiné ;-)
Nous sommes bien d'accord, le systeme actuel doit etre change
Maintenant j'ai deux solutions :
-Soit je passe mon temps a me plaindre du systeme entre deux films et des series trouvees gratos sur la toile ( films et series qui ne peuvent actuellement exister que grace a ce systeme existant si decrie ) et je recommence
-Soit je prends mes responsabilites je me bouge le cul et j'agis pour faire changer ce qui ne me convient pas.
Maintenant j'ai deux solutions :
-Soit je passe mon temps a me plaindre du systeme entre deux films et des series trouvees gratos sur la toile ( films et series qui ne peuvent actuellement exister que grace a ce systeme existant si decrie ) et je recommence
-Soit je prends mes responsabilites je me bouge le cul et j'agis pour faire changer ce qui ne me convient pas.
Je ne crois pas que seul le système actuel puisse produire des films, ça fait partie de son auto-mythologie. Tout système peut produire des films (excepté ceux qui comportent de la censure massive).
Il y a un principe scientifique qui dit que les mêmes causes doivent reproduire les mêmes effets.
, la suite en MP -_-
Il y a un principe scientifique qui dit que les mêmes causes doivent reproduire les mêmes effets.
, la suite en MP -_-
Tu as raison en ce qui concerne le film et tiens : La preuve par l'exemple : Le premier long metrage realise en "Crowd-Source" c'est a dire ou l'on a fait appel a une foule a travers le monde . Le principe : il y a deux ans un appel a ete lance pour faire un remake plan par plan de Star Wars et il a ete demande a chacun re-tourner a sa maniere 15 secondes du film.
Des milliers de gens ont participe, et le film est aujourd'hui finalement edite et en acces libre sur youtube et sur vimeo : >< Youtube >< >< vimeo ><
Il faut pourtant constater que les films et les series que les gens download le plus sont ceux et celles porduites par le systeme hollywoodien traditionnel. Plus l'offre de films totalement independant et offert par leurs auteurs ( C'est la que reside le vraie liberte : dans le choix de l'auteur et pas d'abord celle du consommateur ) le systeme actuel va devenir obsolete.
vais aller checker MP
Des milliers de gens ont participe, et le film est aujourd'hui finalement edite et en acces libre sur youtube et sur vimeo : >< Youtube >< >< vimeo ><
Il faut pourtant constater que les films et les series que les gens download le plus sont ceux et celles porduites par le systeme hollywoodien traditionnel. Plus l'offre de films totalement independant et offert par leurs auteurs ( C'est la que reside le vraie liberte : dans le choix de l'auteur et pas d'abord celle du consommateur ) le systeme actuel va devenir obsolete.
vais aller checker MP
Pour etre sur d'etre bien compris par rapport a ma tirade sur la responsabilite du peuple.
Pour aller vite, j'utilisais internet lorsque les francais n'avaient d'autre choix que taper 3615 ou 3617 et des ce moment me suis battu avec beaucoup d'autres contre les dangers de ce qu'internet pouvait devenir, ainsi qu'il n'y a pas si longtemps ete temoin de la creation d'Anonymous qui au depart etait un mouvement de lutte pour les libertes individuelles et dont les combats ont commence avec la lutte contre les sectes, nottament la scientologie et n'etait pas du tout un mouvement de "pirates" informatiques. Il se trouve que de nombreux pirates luttant pour les libertes individuelle, et le mouvement s'organisant sur la toile quelques pirates faisaient partie du mouvement.
La lutte pour la liberte d'opinion et la liberte de l'information n'a jamais ete la lutte pour le droit au pillage, et c'est la que reside la confusion dans l'esprit des gens. La liberte dont nous parlons est d'abord la liberte individuelle et le droit a la vie privee, et le passage a un societe de l'information ( oppose a la societe capitaliste actuelle ) ainsi qu'une reforme des droits d'auteurs et la disparition a terme des brevets.
Lorsqu'on parle de reforme, il s'agit d'une transition et donc de faire passer le choses en douceur en changeant les mentalites et les lois lorsque nous avons la change de vivre en democratie.
C'est pour cela que les pirates se sont organises pour creer des partis, d'abord en Suede pour les elections europeennes il y a 5 ou 6 ans ( deux deputes europeens ), puis en Allemagne ( 15 deputes elus au parlement de l'Etat de Berlin, par exemple ) , et un parti pirate a ete officiellement constitue dans une quinzaine de pays ( En Tunisie, par exemple, Slim Amamou a ete fondateur du parti pirate tunisien, parti qui a non seulement participe activement a la revolution politique, mais Amamou a ete nomme ministre du premier gouvernement post-Ben Ali )
Il existe un parti pirate en France, cree en 2009, mais etant francais, pour faire comme tous les autres partis politiques du pays ont depense plus d'energie a se battre en eux et surtout manque de membres voulant prendre leurs responsabilites et prets a s'investir reellement pour changer les choses plutot que de telecharger a gogo sans jamais faire le moindre effort pour offrir quoi que ce soit en echange, ne serait-ce qu'un peu de temps.
Le peuple peut avoir la chance de voter et faire elire des gens qui ont la volonte de faire changer les choses. Encore faudrait-il que les gens a elire existent.
Oui les regles actuelles de droits d'auteurs sont totalement nulles et depasses, mais il faut trouver le moyen de changer les choses, et changer les choses ne veut pas dire aujourd'hui que de voir un film gratos est un du ! Surtout si on le fait en s'abonnant donc en payant non pas les createurs et ceux qui ont permis que l'oeuvre voit le jour, mais des gens qui n;ont absolument rien a voir avec l'oeuvre en question : Il est vraiment incroyable de voir que les premiers a se "revolter" contre la speculation favorisent et defendent un systeme qui est exactement le meme en principe !
Il est evident que les groupes et consortiums qui aujourd'hui s'enrichissent de maniere totalement innapropiee grace aux droits d'auteurs et surtout grace au brevets ( nottament en medecine et pharmacie ) ne veulent pas que ce systeme change : Or eur plus grands allies sont ceux qui supportent megauplod et autre, parce qu'en creant encore plus de confusion dans l'esprit des gens, et se mettant hors la loi, ce sont eux qui poussent les gouvernements a creer des lois toujours plus contraignantes et dangereuses pour la societe.
En ce qui concerne Anonymous : tres vite les manifestations contre la Scientologie ont ete marquees de succes, mais surtout a cause des dangers de represailels de cette secte, l'utilisation de masque etant necessaire, des millers de guignols se sont petit a petit fait completement manipules pensant lutter pour la liberte d'expression et la construction de la societe d'information : Resultat ils vont hacker le site de l'Express, qui est un organe de presse !! Exactement le contraire de ce pour quoi on lutte !!
Pour aller vite, j'utilisais internet lorsque les francais n'avaient d'autre choix que taper 3615 ou 3617 et des ce moment me suis battu avec beaucoup d'autres contre les dangers de ce qu'internet pouvait devenir, ainsi qu'il n'y a pas si longtemps ete temoin de la creation d'Anonymous qui au depart etait un mouvement de lutte pour les libertes individuelles et dont les combats ont commence avec la lutte contre les sectes, nottament la scientologie et n'etait pas du tout un mouvement de "pirates" informatiques. Il se trouve que de nombreux pirates luttant pour les libertes individuelle, et le mouvement s'organisant sur la toile quelques pirates faisaient partie du mouvement.
La lutte pour la liberte d'opinion et la liberte de l'information n'a jamais ete la lutte pour le droit au pillage, et c'est la que reside la confusion dans l'esprit des gens. La liberte dont nous parlons est d'abord la liberte individuelle et le droit a la vie privee, et le passage a un societe de l'information ( oppose a la societe capitaliste actuelle ) ainsi qu'une reforme des droits d'auteurs et la disparition a terme des brevets.
Lorsqu'on parle de reforme, il s'agit d'une transition et donc de faire passer le choses en douceur en changeant les mentalites et les lois lorsque nous avons la change de vivre en democratie.
C'est pour cela que les pirates se sont organises pour creer des partis, d'abord en Suede pour les elections europeennes il y a 5 ou 6 ans ( deux deputes europeens ), puis en Allemagne ( 15 deputes elus au parlement de l'Etat de Berlin, par exemple ) , et un parti pirate a ete officiellement constitue dans une quinzaine de pays ( En Tunisie, par exemple, Slim Amamou a ete fondateur du parti pirate tunisien, parti qui a non seulement participe activement a la revolution politique, mais Amamou a ete nomme ministre du premier gouvernement post-Ben Ali )
Il existe un parti pirate en France, cree en 2009, mais etant francais, pour faire comme tous les autres partis politiques du pays ont depense plus d'energie a se battre en eux et surtout manque de membres voulant prendre leurs responsabilites et prets a s'investir reellement pour changer les choses plutot que de telecharger a gogo sans jamais faire le moindre effort pour offrir quoi que ce soit en echange, ne serait-ce qu'un peu de temps.
Le peuple peut avoir la chance de voter et faire elire des gens qui ont la volonte de faire changer les choses. Encore faudrait-il que les gens a elire existent.
Oui les regles actuelles de droits d'auteurs sont totalement nulles et depasses, mais il faut trouver le moyen de changer les choses, et changer les choses ne veut pas dire aujourd'hui que de voir un film gratos est un du ! Surtout si on le fait en s'abonnant donc en payant non pas les createurs et ceux qui ont permis que l'oeuvre voit le jour, mais des gens qui n;ont absolument rien a voir avec l'oeuvre en question : Il est vraiment incroyable de voir que les premiers a se "revolter" contre la speculation favorisent et defendent un systeme qui est exactement le meme en principe !
Il est evident que les groupes et consortiums qui aujourd'hui s'enrichissent de maniere totalement innapropiee grace aux droits d'auteurs et surtout grace au brevets ( nottament en medecine et pharmacie ) ne veulent pas que ce systeme change : Or eur plus grands allies sont ceux qui supportent megauplod et autre, parce qu'en creant encore plus de confusion dans l'esprit des gens, et se mettant hors la loi, ce sont eux qui poussent les gouvernements a creer des lois toujours plus contraignantes et dangereuses pour la societe.
En ce qui concerne Anonymous : tres vite les manifestations contre la Scientologie ont ete marquees de succes, mais surtout a cause des dangers de represailels de cette secte, l'utilisation de masque etant necessaire, des millers de guignols se sont petit a petit fait completement manipules pensant lutter pour la liberte d'expression et la construction de la societe d'information : Resultat ils vont hacker le site de l'Express, qui est un organe de presse !! Exactement le contraire de ce pour quoi on lutte !!
@LPR tu dois être plus jeune quoi, j'ai commencé à faire du réseau sur les BBS et connu non pas encore le 3615 mais le 3613 et 3614.
Plus sérieusement si tu passait un peu plus de temps sur irc tu verrais pourquoi le groupe des Anonymous s'en est pris à différents sites à la suite de la fermeture de Megaupload.
Tout comme beaucoup de parties pirates, le groupe des Anonymous n'a jamais était pour Megaupload.
Par contre comme ils le disent Le FBI ferme un site de manière illégale. Bref pas forcément une défense de Mu donc, mais une défense des libertés. Voir notre échange que nous avons eut plus haut sur la prise du nom de domaine et des serveurs.
Malheureusement, la plupart des articles qu'on lis ces derniers temps c'est qu’ils discréditent totalement une action parfaitement légitime d’Anonymous.
Ah et désolé mais l'Express n'a pas été hacké comme tu dis, il a été rendu indisponible juste pendant 1 heure parce que son directeur a trouvé marrant de raconter n'importe quoi. Ne me dis pas que le site de l'express est plus solide que celui de defense.gouv.fr ou de l'élisée je ne te croirais pas.
Sinon on pouvait lire sur le site de l'express :
il est vrai que le groupe a toujours souhaité ne pas s'en prendre aux médias : "Pas d'attaque sur la presse. Ils ont le droit d'exprimer leur opinion, même si ce n'est pas la nôtre" peut-on ainsi lire sur la page Facebook des Anonymous français, qui semble indiquer qu'il s'agirait d'une action isolée et bien condamnée.
Plus sérieusement si tu passait un peu plus de temps sur irc tu verrais pourquoi le groupe des Anonymous s'en est pris à différents sites à la suite de la fermeture de Megaupload.
Tout comme beaucoup de parties pirates, le groupe des Anonymous n'a jamais était pour Megaupload.
Par contre comme ils le disent Le FBI ferme un site de manière illégale. Bref pas forcément une défense de Mu donc, mais une défense des libertés. Voir notre échange que nous avons eut plus haut sur la prise du nom de domaine et des serveurs.
Malheureusement, la plupart des articles qu'on lis ces derniers temps c'est qu’ils discréditent totalement une action parfaitement légitime d’Anonymous.
Ah et désolé mais l'Express n'a pas été hacké comme tu dis, il a été rendu indisponible juste pendant 1 heure parce que son directeur a trouvé marrant de raconter n'importe quoi. Ne me dis pas que le site de l'express est plus solide que celui de defense.gouv.fr ou de l'élisée je ne te croirais pas.
Sinon on pouvait lire sur le site de l'express :
il est vrai que le groupe a toujours souhaité ne pas s'en prendre aux médias : "Pas d'attaque sur la presse. Ils ont le droit d'exprimer leur opinion, même si ce n'est pas la nôtre" peut-on ainsi lire sur la page Facebook des Anonymous français, qui semble indiquer qu'il s'agirait d'une action isolée et bien condamnée.
Pardon, mais en quoi la fermeture de MU était illégale ?
Le FBI avait une série d'éléments largement suffisant pour ordonner la fermeture immédiate du site. Il suffit de lire la blog d'Eolas pour voir ce qui s'est réellement passé, et comprendre qu'il ne faut pas prendre tout ce qui est raconté sur cette affaire pour argent comptant.
Le FBI avait une série d'éléments largement suffisant pour ordonner la fermeture immédiate du site. Il suffit de lire la blog d'Eolas pour voir ce qui s'est réellement passé, et comprendre qu'il ne faut pas prendre tout ce qui est raconté sur cette affaire pour argent comptant.
Salut Refuznik
Je n'etais en France lorsque le minitel est apparu que pour des vacances, et ne l'ayant donc pas vraiment utilise, 3615 est le seul numero dont je me rapelle grace a toutes les pubs.
Autrement, nous sommes en fait d'accord sur pratiquement tous les points : Jamais je n'ai "approuve" la maniere dont le site a ete ferme, mais la ou je ne suis pas d'accord : le site etant un .com, donc soumis a la loi US, les americains ont utilise cette loi US qu'on sait etre loin d'etre bonne, et meme si c'est un peu tire par les cheveux, ils ont utilise des oulits legaux pour fermer le site.
Le fait est qu'aujourd'hui la loi permet ce genre de fermeture ( meme si maintenant il y a beaucoup de discussions et arguments de legistes afin de voir si tout etait legal ou non ).
Donc faire evoluer la loi, certe c'est essentiel et il faut continuer a se battre.
Or une grande majorite de gens ( il n'y a qu'a voir sur ces forums ) sont surtout tres enerve par la fermeture du site que de la maniere dont cette fermeture a ete effectuee.
Oui je sais bien que l'attaque contre l'Expresse etait un DDoS mais le flooding et le fait de rendre un site innaccessible aux internaute, surtout un site de presse, est non seulement scandaleux, mais totalement contraire a l'esprit de ceux qui veulent justement rendre libre l' acces a l'information et tu le dis toi-meme.
Et c'est exactement ce que je dis dans mes nombreux messages a propos d'Anonymnous : Aujourd'hui le groupe ne veut plus rien dire, n'importe quel guignol pouvant d'en revendiquer. et ce qui revient a dire que non, selon ce que tu ecris plus haut dans ton message, les actions d'Anonynous a la fermeture de megaupload ne sont pas du tout legitimes selon, encore une fois les principes fondateurs d'Anonymous, mais sont peut-etre legitiimes pour ce qu'est devenu Anonymous, mais qu'on ne me fasse pas croire alors qu'Anonymous recherche la defense des libertes.
Je ne vois pas ce que vient faire ici le degre de protection de l'express.
Je n'etais en France lorsque le minitel est apparu que pour des vacances, et ne l'ayant donc pas vraiment utilise, 3615 est le seul numero dont je me rapelle grace a toutes les pubs.
Autrement, nous sommes en fait d'accord sur pratiquement tous les points : Jamais je n'ai "approuve" la maniere dont le site a ete ferme, mais la ou je ne suis pas d'accord : le site etant un .com, donc soumis a la loi US, les americains ont utilise cette loi US qu'on sait etre loin d'etre bonne, et meme si c'est un peu tire par les cheveux, ils ont utilise des oulits legaux pour fermer le site.
Le fait est qu'aujourd'hui la loi permet ce genre de fermeture ( meme si maintenant il y a beaucoup de discussions et arguments de legistes afin de voir si tout etait legal ou non ).
Donc faire evoluer la loi, certe c'est essentiel et il faut continuer a se battre.
Or une grande majorite de gens ( il n'y a qu'a voir sur ces forums ) sont surtout tres enerve par la fermeture du site que de la maniere dont cette fermeture a ete effectuee.
Oui je sais bien que l'attaque contre l'Expresse etait un DDoS mais le flooding et le fait de rendre un site innaccessible aux internaute, surtout un site de presse, est non seulement scandaleux, mais totalement contraire a l'esprit de ceux qui veulent justement rendre libre l' acces a l'information et tu le dis toi-meme.
Et c'est exactement ce que je dis dans mes nombreux messages a propos d'Anonymnous : Aujourd'hui le groupe ne veut plus rien dire, n'importe quel guignol pouvant d'en revendiquer. et ce qui revient a dire que non, selon ce que tu ecris plus haut dans ton message, les actions d'Anonynous a la fermeture de megaupload ne sont pas du tout legitimes selon, encore une fois les principes fondateurs d'Anonymous, mais sont peut-etre legitiimes pour ce qu'est devenu Anonymous, mais qu'on ne me fasse pas croire alors qu'Anonymous recherche la defense des libertes.
Je ne vois pas ce que vient faire ici le degre de protection de l'express.
Désolé de te quoter comme ceci, mais l'interface du forum n'est pas génial.
@LPR - "Je ne vois pas ce que vient faire ici le degre de protection de l'express".
Que s'il y a avait eu un bon gros ddos suivi, le site ne serait pas seulement resté down 1 heure tout simplement.
@LPR - "mais sont peut-etre legitiimes pour ce qu'est devenu Anonymous, mais qu'on ne me fasse pas croire alors qu'Anonymous recherche la defense des libertes".
Ton point de vue se défend, je serais d'accord avec toi et comme tu dis -"Jamais je n'ai "approuve" la maniere dont le site a ete ferme", bah ce que sont devenus les Anonymous non plus.
Après n'oublie pas, on a vu plein de faux compte anonymous sous twitter et il y a eut pas mal de gens se disant Anonymous, etc...
Revenons quant même sur ce qui est anonymous, c'est tout le monde et n'importe qui, pour qu'une action est un impact il faut un maximum de gens d'accord sur la même chose. Donc après qu'il y en ait 2 ou 3 qui décident de faire leur propres trucs on sait très bien que ça ne fonctionnera pas longtemps.
@freudqo, Euh le rapport ? Je te conseille de reprendre la discution plus haut entre LPR et moi.
Ici on parle des protections et les lois encadrant sur les nom de domaine et sur l'hébergement qui ont été court-circuité par le FBI. On se contrefout du mandat d'arrêt à l'encontre des dirigeants.
@LPR - "Je ne vois pas ce que vient faire ici le degre de protection de l'express".
Que s'il y a avait eu un bon gros ddos suivi, le site ne serait pas seulement resté down 1 heure tout simplement.
@LPR - "mais sont peut-etre legitiimes pour ce qu'est devenu Anonymous, mais qu'on ne me fasse pas croire alors qu'Anonymous recherche la defense des libertes".
Ton point de vue se défend, je serais d'accord avec toi et comme tu dis -"Jamais je n'ai "approuve" la maniere dont le site a ete ferme", bah ce que sont devenus les Anonymous non plus.
Après n'oublie pas, on a vu plein de faux compte anonymous sous twitter et il y a eut pas mal de gens se disant Anonymous, etc...
Revenons quant même sur ce qui est anonymous, c'est tout le monde et n'importe qui, pour qu'une action est un impact il faut un maximum de gens d'accord sur la même chose. Donc après qu'il y en ait 2 ou 3 qui décident de faire leur propres trucs on sait très bien que ça ne fonctionnera pas longtemps.
@freudqo, Euh le rapport ? Je te conseille de reprendre la discution plus haut entre LPR et moi.
Ici on parle des protections et les lois encadrant sur les nom de domaine et sur l'hébergement qui ont été court-circuité par le FBI. On se contrefout du mandat d'arrêt à l'encontre des dirigeants.
[quote=Refuznik]Ici on parle des protections et les lois encadrant sur les nom de domaine et sur l'hébergement qui ont été court-circuité par le FBI. On se contrefout du mandat d'arrêt à l'encontre des dirigeants.
Court-circuité par le FBI ? Le FBI emploie des juges maintenant ?
Court-circuité par le FBI ? Le FBI emploie des juges maintenant ?
U.S. District Court + FBI + IPR Center, si tu préfères.
Ah et sinon le traité ACTA, lui, vient d’être signé à Tokyo par 22 pays de l’Union européenne, dont la France. Il ne s’agit cependant pas de l’étape finale. Ce traité international anticontrefaçon doit passer par le parlement européen, certainement ce printemps ou cet été.
Et sur PcINpact on apprends que les ayants droit français du cinéma font de l'acharnement létal sur la série de sites Allostreaming avec pour objectif : la lente généralisation du blocage sans juge.
Ah et sinon le traité ACTA, lui, vient d’être signé à Tokyo par 22 pays de l’Union européenne, dont la France. Il ne s’agit cependant pas de l’étape finale. Ce traité international anticontrefaçon doit passer par le parlement européen, certainement ce printemps ou cet été.
Et sur PcINpact on apprends que les ayants droit français du cinéma font de l'acharnement létal sur la série de sites Allostreaming avec pour objectif : la lente généralisation du blocage sans juge.
Donc le juge a contourné la loi ?
Il n'y a pas eu de court-circuitage : Le FBI a fait une enquete qui a permis de monter les preuves de delits federaux par megaupload et les dirigeants de la companie. Ces preuves ont ete presentees, comme toujours dans ce cas, a un Grand Jury ( une vingtaine de jures ) qui a decide, au vu des preuves, de l'inculpation.
C'est une procedure courante et normale aux USA
C'est une procedure courante et normale aux USA
@fredqo, faire ctrl-F taper Refuznik et reprendre mon 1er thread.
Vous vous permettrez ce genre de remarque lorsque le thread en question répondra à la question : "la loi a-t-elle été contournée ?"
Non, mais vous plaisantez ?
Le contournement des lois par le FBI .... Vous êtes quotidiennement privé de vos droits par les états unis d'amérique, Q U O T I D I E N N E M E N T. Ils lisent votre courrier, écoutent vos conversations téléphoniques, et collectent vos photos et empreintes digitales en dehors de toute légalité. Ou parfois vos gouvernements qui sont censés garantir votre sureté et la confidentialité de vos informations les leur donnent.
Et vous vous posez encore sur la légalité des procédures employées par leurs services ?
Et si la mafia écrit dans sa procédure ISO14001 votée à l'unanimité des capos, qu'on peut tuer un passant à condition de l'avoir dépouillé de son portefeuille avant, vous poserez des objections de procédure ?
Le contournement des lois par le FBI .... Vous êtes quotidiennement privé de vos droits par les états unis d'amérique, Q U O T I D I E N N E M E N T. Ils lisent votre courrier, écoutent vos conversations téléphoniques, et collectent vos photos et empreintes digitales en dehors de toute légalité. Ou parfois vos gouvernements qui sont censés garantir votre sureté et la confidentialité de vos informations les leur donnent.
Et vous vous posez encore sur la légalité des procédures employées par leurs services ?
Et si la mafia écrit dans sa procédure ISO14001 votée à l'unanimité des capos, qu'on peut tuer un passant à condition de l'avoir dépouillé de son portefeuille avant, vous poserez des objections de procédure ?
il ne faut pas trop downloader de film hollywoodiens. ( Marrant d'ailleurs ce sont essentiellement els films hollywoodiens qui font des films remplis de conspiration, soit dit en passant )
Et pas la peine non plus de surestimer FBI NSA et Cie. D'ailleurs ce qui me fait marrer, mais vraiment marrer, beaucoup de ceux qui se plaignent d'etre constement surveiller sont souvent ceux qui racontent toute leur vie en details sur facebook et autre, rendant plus que facile cette surveillance ...
Et pas la peine non plus de surestimer FBI NSA et Cie. D'ailleurs ce qui me fait marrer, mais vraiment marrer, beaucoup de ceux qui se plaignent d'etre constement surveiller sont souvent ceux qui racontent toute leur vie en details sur facebook et autre, rendant plus que facile cette surveillance ...
Vous avez un passeport ?
Ce passeport s'il a été établi depuis 2005 est au standard "électronique" imposé par les USA au reste du monde. Ce passeport comporte vos données biométriques, qui ont été fournie par l'état français à l'état américain.
Ca veut dire que :
- L'état français a pris possession de vos données biométriques sans justification. (la justification c'est : faire plaisir à une puissance étrangère)
- L'état français loin de vous protéger a en fait fourni vos données biométriques à une puissance étrangère.
- Puissance étrangère qui s'arroge le droit d'arrêter n'importe qui n'importe ou en dehors de toute souveraineté nationale et sans demander la permission
- Puissance étrangère qui fournit à ses compagnies de mercenaires l'immunité pour ses actions.
- Puissance étrangère qui impose au monde le filtrage d'internet, et des lois fascistes du genre ACTA.
- Puissance étrangère qui impose à l'UE via ses experts nationaux ses critères pour notre liberté individuelle.
En français, nous sommes "un protectorat". Un pays sans souveraineté. Alors ne venez pas me dire que le FBI respecte ses putains de procédures.
Ce passeport s'il a été établi depuis 2005 est au standard "électronique" imposé par les USA au reste du monde. Ce passeport comporte vos données biométriques, qui ont été fournie par l'état français à l'état américain.
Ca veut dire que :
- L'état français a pris possession de vos données biométriques sans justification. (la justification c'est : faire plaisir à une puissance étrangère)
- L'état français loin de vous protéger a en fait fourni vos données biométriques à une puissance étrangère.
- Puissance étrangère qui s'arroge le droit d'arrêter n'importe qui n'importe ou en dehors de toute souveraineté nationale et sans demander la permission
- Puissance étrangère qui fournit à ses compagnies de mercenaires l'immunité pour ses actions.
- Puissance étrangère qui impose au monde le filtrage d'internet, et des lois fascistes du genre ACTA.
- Puissance étrangère qui impose à l'UE via ses experts nationaux ses critères pour notre liberté individuelle.
En français, nous sommes "un protectorat". Un pays sans souveraineté. Alors ne venez pas me dire que le FBI respecte ses putains de procédures.
Maître Eolas précise deux trois trucs intéressants à connaître sur la procédure engagée à l'encontre de MU.
UploadStation précise : tous les fichiers seront effacés au 30 janvier.
Pour hotfile ça a l'air confirmé.
En attendant des sites (2 à ma connaissance) ont commencé à prendre leur distance avec l'administration américaine en bloquant directement l'accès aux résidant us : http://torrentfreak.com/uploaded-to-blocks-us-visitors-120121/
Bienvenu dans la segmentation du réseau par pays.
On se demande comment maintenant les offres dropbox, box.net ou autres PaaS vont évoluer plus personne ne va se risquer à mettre quoique ce soit de peur de perdre ses données.
Pour hotfile ça a l'air confirmé.
En attendant des sites (2 à ma connaissance) ont commencé à prendre leur distance avec l'administration américaine en bloquant directement l'accès aux résidant us : http://torrentfreak.com/uploaded-to-blocks-us-visitors-120121/
Bienvenu dans la segmentation du réseau par pays.
On se demande comment maintenant les offres dropbox, box.net ou autres PaaS vont évoluer plus personne ne va se risquer à mettre quoique ce soit de peur de perdre ses données.
Effet boule de neige :
- FileSonic, FileServe, FileJungle et UploadStation ont supprimé leur programme d'affiliation, et ont désactivé la possibilité de partage de fichiers.
- FilePost, VideoBB, VideoZer, 4Shared, Uploading et Easy-Share / Crocko ont stoppé leur programme d'affiliation et ont massivement supprimé fichiers et utilisateurs.
- HotFile serait entrain de supprimer massivement les fichiers aussi (à confirmer).
- Uploaded est le seul gros qui n'a fait "que" rendre son site inaccessible aux USA
- x7 est temporairement inaccessible et le site pourrait revenir avec une nouvelle version. FileFrog, Cash-File et FileBase sont simplement down. UploadBox annonce officiellement la fermeture du service le 30 janvier.
- RapidShare dit qu'il ne craint rien, sachant qu'il avait stoppé son programme d'affiliation il y a déjà un moment. Wupload avait lui aussi stoppé le programme d'affiliation fin novembre.
- Quelques "petits" semblent ne pas avoir encore réagi, notamment DepositFiles et FreakShare.
- FileSonic, FileServe, FileJungle et UploadStation ont supprimé leur programme d'affiliation, et ont désactivé la possibilité de partage de fichiers.
- FilePost, VideoBB, VideoZer, 4Shared, Uploading et Easy-Share / Crocko ont stoppé leur programme d'affiliation et ont massivement supprimé fichiers et utilisateurs.
- HotFile serait entrain de supprimer massivement les fichiers aussi (à confirmer).
- Uploaded est le seul gros qui n'a fait "que" rendre son site inaccessible aux USA
- x7 est temporairement inaccessible et le site pourrait revenir avec une nouvelle version. FileFrog, Cash-File et FileBase sont simplement down. UploadBox annonce officiellement la fermeture du service le 30 janvier.
- RapidShare dit qu'il ne craint rien, sachant qu'il avait stoppé son programme d'affiliation il y a déjà un moment. Wupload avait lui aussi stoppé le programme d'affiliation fin novembre.
- Quelques "petits" semblent ne pas avoir encore réagi, notamment DepositFiles et FreakShare.
l'info n°1 sort de là.
Je crois LPR que Refuznik ne disait pas que l'on peut fermer officiellement un site pour une image mais que l'on peut, sous couvert de lutte antiterroriste (car le blanchiment d'argent est désormais considéré à l'égal du terrorisme pour lutter contre le financement des réseaux), fermer n'importe quel site. C'était le sens de son allusion aux armes de destruction massive.
Encore une fois si megaupload etait "seulement" un site proposant des oeuvres piratees, sous la loi actuelle, les sites n'auraient pas pu etre fermes.
C'est justement pour cela que la situation est douteuse et que l'accusation de blanchiment d'argent semble assez bienvenue.
Je crois LPR que Refuznik ne disait pas que l'on peut fermer officiellement un site pour une image mais que l'on peut, sous couvert de lutte antiterroriste (car le blanchiment d'argent est désormais considéré à l'égal du terrorisme pour lutter contre le financement des réseaux), fermer n'importe quel site. C'était le sens de son allusion aux armes de destruction massive.
Encore une fois si megaupload etait "seulement" un site proposant des oeuvres piratees, sous la loi actuelle, les sites n'auraient pas pu etre fermes.
C'est justement pour cela que la situation est douteuse et que l'accusation de blanchiment d'argent semble assez bienvenue.
Chacun voit midi à sa porte.
Pour moi je reste sur deux problèmes :
- le 1er c'est que les usa ont utilisé un terme du genre "racket et blanchiment d'argent" pour pouvoir lancer leurs interpellations alors qu'à la base c'est une plainte de la MPAA. Je ne sais pas pour vous mais les usa auraient tout aussi bien utiliser qu'ils avaient des armes de destructions massives ça devrait passer aussi.
- le 2ieme, c'est celui d'avoir récupéré tous les serveurs (coupé) et les noms de domaine sans jugement car on n'en est encore qu'au stade d'une enquête préliminaire. car comme le dit Pierre Col et bien d'autres : - "...cette forte présomption de culpabilité ne justifie en aucun cas la fermeture brutale des serveurs, sur la base d'une enquête préalable et sans que le moindre jugement ait été rendu par une instance judiciaire faisant la part de l'accusation et celle de la défense. Cette présomption de faute ne légitime pas le fait que des données stockées sur ces serveurs par des utilisateurs honnêtes ont disparu".
Bref imaginez que pour une quelconque raisons genre une image qui dérange*, un contenu autres, etc... on ferme voir on efface tout un service (wikipedia, google doc, etc...) avec perte de tous ce qu'il y a.
Bon après on peut voir une manoeuvre d'Obama pour montrer que l'on a pas besoin d'un SOPA/PIPA et ne pas se mettre les lobbies à dos pendant la campagne présidentielle.
* : Pour la petite histoire l'image du jour ces derniers temps dans wikipedia allemagne était la vulve. Imaginer que suite à une plainte quelconque du jour au lendemain on se retrouve avec plus de wikipedia, ça fait froid dans le dos.
Pour moi je reste sur deux problèmes :
- le 1er c'est que les usa ont utilisé un terme du genre "racket et blanchiment d'argent" pour pouvoir lancer leurs interpellations alors qu'à la base c'est une plainte de la MPAA. Je ne sais pas pour vous mais les usa auraient tout aussi bien utiliser qu'ils avaient des armes de destructions massives ça devrait passer aussi.
- le 2ieme, c'est celui d'avoir récupéré tous les serveurs (coupé) et les noms de domaine sans jugement car on n'en est encore qu'au stade d'une enquête préliminaire. car comme le dit Pierre Col et bien d'autres : - "...cette forte présomption de culpabilité ne justifie en aucun cas la fermeture brutale des serveurs, sur la base d'une enquête préalable et sans que le moindre jugement ait été rendu par une instance judiciaire faisant la part de l'accusation et celle de la défense. Cette présomption de faute ne légitime pas le fait que des données stockées sur ces serveurs par des utilisateurs honnêtes ont disparu".
Bref imaginez que pour une quelconque raisons genre une image qui dérange*, un contenu autres, etc... on ferme voir on efface tout un service (wikipedia, google doc, etc...) avec perte de tous ce qu'il y a.
Bon après on peut voir une manoeuvre d'Obama pour montrer que l'on a pas besoin d'un SOPA/PIPA et ne pas se mettre les lobbies à dos pendant la campagne présidentielle.
* : Pour la petite histoire l'image du jour ces derniers temps dans wikipedia allemagne était la vulve. Imaginer que suite à une plainte quelconque du jour au lendemain on se retrouve avec plus de wikipedia, ça fait froid dans le dos.
J'ai l'impression que ce que l'on reproche au fondateur de MegaUpload, c'est essentiellement l'éclectisme de son mauvais gout, comme nous la exposé Le Monde, RUE89, Le Figaro, etc.
Rendez-vous compte, les enquêteurs ont saisi "ce qui ressemble à un inventaire à la Prévert" (sic -RUE89-) :
- plusieurs oeuvre d'art ;
- deux jet-skis ;
- des voitures de luxes, dont une Cadillac rose ;
- et un fusil !
Hallucinant, n'est-ce pas ?
Ceci étant, je n'ai pas très bien compris au nom de quoi on arrêtait ces personnes au quatre coins de la planète, avant tout procès, simplement semble-t-il parce que leurs activités nuisent aux intérêts des puissants membres américains de la RIAA.
Rendez-vous compte, les enquêteurs ont saisi "ce qui ressemble à un inventaire à la Prévert" (sic -RUE89-) :
- plusieurs oeuvre d'art ;
- deux jet-skis ;
- des voitures de luxes, dont une Cadillac rose ;
- et un fusil !
Hallucinant, n'est-ce pas ?
Ceci étant, je n'ai pas très bien compris au nom de quoi on arrêtait ces personnes au quatre coins de la planète, avant tout procès, simplement semble-t-il parce que leurs activités nuisent aux intérêts des puissants membres américains de la RIAA.
Je ne suis pas juriste et ne connais pas le détail des lois actuelles.
Cependant cette affaire megaupload montre quand même que :
- rappel du fait que quoi qu'on en dise, il y a toujours des centres dans le piratage, et des personnes physiques et morales (officielles ou pas) derrière ces centres, et par exemple que TPB ait changé son format et techno de liens récemment ne retire rien au fait que cela reste un centre de piratage.
- de là il devrait être possible de dissocier la définition et procédures associées, d'un point de vue juridique d'une part, et technique de l'autre.
- il est essentiel que ces procédures soient effectivement avant tout juridiques et pas simples opérations de police (et que le fait d'essayer d'utiliser un "centre" pour lequel une décision de blocage a été prise, ramène d'une manière ou d'une autre un message avec lien/référence de cette décision)
- Rappelons encore une fois que le blocage des centres permettrait de sortir de la direction délirante monitoring flux utilisateurs à tout va d'hadopi :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
(monitoring par ailleurs très facile à contourner, ce qui n'est pas par définition le cas des blocages de centres)
Et puis l'important serait quand même de comprendre qu'un nouveau rôle est nécessaire pour un environnement de publication ne se résumant pas à deux ou trois monstres :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/
Que quasiment tout est déjà là, et que se rôle (et organisations associées), est exactement le même que celui nécessaire pour la problématique "identité sur le net" :
http://iiscn.wordpress.com/2011/06/29/idenum-une-mauvaise-idee/
problématique où rappelons le, l'usage d'un identifiant unique par utilisateur entre acteurs n'est absolument pas nécessaire, et cette direction devrait être à tout prix évitée (et là encore tout quasiment déjà là).
Et au moins cela calmera peut-être un peu les légendes "internet c'est pas centralisé etc", voir même pourquoi pas on peut toujours rêver, calmera aussi le viol ou détournement du terme virtuel depuis les mid nineties ...
Cependant cette affaire megaupload montre quand même que :
- rappel du fait que quoi qu'on en dise, il y a toujours des centres dans le piratage, et des personnes physiques et morales (officielles ou pas) derrière ces centres, et par exemple que TPB ait changé son format et techno de liens récemment ne retire rien au fait que cela reste un centre de piratage.
- de là il devrait être possible de dissocier la définition et procédures associées, d'un point de vue juridique d'une part, et technique de l'autre.
- il est essentiel que ces procédures soient effectivement avant tout juridiques et pas simples opérations de police (et que le fait d'essayer d'utiliser un "centre" pour lequel une décision de blocage a été prise, ramène d'une manière ou d'une autre un message avec lien/référence de cette décision)
- Rappelons encore une fois que le blocage des centres permettrait de sortir de la direction délirante monitoring flux utilisateurs à tout va d'hadopi :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
(monitoring par ailleurs très facile à contourner, ce qui n'est pas par définition le cas des blocages de centres)
Et puis l'important serait quand même de comprendre qu'un nouveau rôle est nécessaire pour un environnement de publication ne se résumant pas à deux ou trois monstres :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/
Que quasiment tout est déjà là, et que se rôle (et organisations associées), est exactement le même que celui nécessaire pour la problématique "identité sur le net" :
http://iiscn.wordpress.com/2011/06/29/idenum-une-mauvaise-idee/
problématique où rappelons le, l'usage d'un identifiant unique par utilisateur entre acteurs n'est absolument pas nécessaire, et cette direction devrait être à tout prix évitée (et là encore tout quasiment déjà là).
Et au moins cela calmera peut-être un peu les légendes "internet c'est pas centralisé etc", voir même pourquoi pas on peut toujours rêver, calmera aussi le viol ou détournement du terme virtuel depuis les mid nineties ...
Megaupload : l'Hadopi contre Benjamin Bayart « L'Hadopi et le président de FDN, Benjamin Bayart, s'expriment après la fermeture du site de téléchargement de fichiers par le FBI. Regards croisés. » (source : lepoint.fr)
Certains pensent plutôt que le projet de loi Sopa est mis de coté jusqu'à l'élection présidentielle, mais qu'il ressortira des tiroirs après. Les convictions d'un président sont une chose. La réalité des rapports de force politique en est une autre. C'est habile de calmer ayants droits qui sont aussi de gros bailleurs de fond pour la campagne présidentielle futur d'Obama. De là à affirmer qu'Obama est près à s'opposer radicalement à eux dans le futur parce qu'il a des convictions, c'est un peu naïf.
Apparemment les projets de lois sont remisés. Quelqu'un peut expliquer pourquoi ce recul intervient si vite?
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/01/20/lois-antipiratage-sous-pression-washington-fait-machine-arriere_1632652_651865.html
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/01/20/lois-antipiratage-sous-pression-washington-fait-machine-arriere_1632652_651865.html
Les sites comme megaupload, mediafire, rapidshare, upload et tous les autres ont, à côté des internautes qui font du peer to peer par eux, des salariés illégaux qui sont payés pour copier et placer toute la journée des films, musique, etc. sur ces sites de téléchargement. Voilà pourquoi on trouve aujourd'hui tant de films ou musiques sur ces sites, qui génèrent un fric gigantesque sur le dos des ayants droits. On est très loin du peer to peer d'il y a une dizaine d'années.
Ma plus grande interrogation: - FBI à travers plusieurs pays pour du téléchargement illégal, (meme principe que pour wikileaks) sur "ordre" d"une cour tenant décision au secret.
- mafia, ?? ha non pas d'accord internationnal
- vrai pédophilie ? pas plus d'accord
- paradis fiscaux? ha non, le Delaware serait morne sinon.
je n'ai pas refait le tour, je rentre du boulot, mais pas un seul média ne trouve incroyable que la coopération se fasse uniquement sur la défense de l'intérét de groupe industriel. . . Franchement, les gouvernants devraient réfléchir un peu, les sites comme mégaupload font partie d'une mutualisation rendant supportable le fait de ne pas pouvoir l'acheter. Si ce genre "d'aide charitable" disparait, les gens vont devoir s'occuper autrement. Ce qui ne serait pas un mal.
- mafia, ?? ha non pas d'accord internationnal
- vrai pédophilie ? pas plus d'accord
- paradis fiscaux? ha non, le Delaware serait morne sinon.
je n'ai pas refait le tour, je rentre du boulot, mais pas un seul média ne trouve incroyable que la coopération se fasse uniquement sur la défense de l'intérét de groupe industriel. . . Franchement, les gouvernants devraient réfléchir un peu, les sites comme mégaupload font partie d'une mutualisation rendant supportable le fait de ne pas pouvoir l'acheter. Si ce genre "d'aide charitable" disparait, les gens vont devoir s'occuper autrement. Ce qui ne serait pas un mal.
On peut voir cette affaire avec différentes lunettes.
Noires : comme une preuve supplémentaire que nous sommes en guerre. Une guerre polymorphe déclarés par les USA pour leur suprématie économique et qui s’exprime par des actes de guerre classique menés au nom de la lutte anti-terroriste, des opérations de déstabilisation (en liaison avec des services secrets d’autres pays), comme les assassinats de scientifiques iraniens, par exemple, des actes de contre-espionnage prétendus (contre Wikileaks, fo example), d’intelligence économique (nouvelle appellation de l’espionnage industriel), et aujourd’hui pour la prétendue défense du droit d’auteur. Ce dernier est en fait un prétexte pour organiser une économie de la rente sur le dos des artistes et des consommateurs et, plus généralement, du patrimoine de l’humanité (quand les Universal et consorts verseront des royalties à Homère, aux auteurs de la bible, à Charles Perrault, etc., je reverrai mon opinion).
Roses : comme une tentative désespérée d’une industrie dépassée par l’évolution technologique pour freiner la marche de l’histoire.
Comme beaucoup, je crois que l’histoire est traversée par des forces économiques et sociales, mais que l’avenir n’en est pas moins ouvert et dépendra de la réaction des populations.
Noires : comme une preuve supplémentaire que nous sommes en guerre. Une guerre polymorphe déclarés par les USA pour leur suprématie économique et qui s’exprime par des actes de guerre classique menés au nom de la lutte anti-terroriste, des opérations de déstabilisation (en liaison avec des services secrets d’autres pays), comme les assassinats de scientifiques iraniens, par exemple, des actes de contre-espionnage prétendus (contre Wikileaks, fo example), d’intelligence économique (nouvelle appellation de l’espionnage industriel), et aujourd’hui pour la prétendue défense du droit d’auteur. Ce dernier est en fait un prétexte pour organiser une économie de la rente sur le dos des artistes et des consommateurs et, plus généralement, du patrimoine de l’humanité (quand les Universal et consorts verseront des royalties à Homère, aux auteurs de la bible, à Charles Perrault, etc., je reverrai mon opinion).
Roses : comme une tentative désespérée d’une industrie dépassée par l’évolution technologique pour freiner la marche de l’histoire.
Comme beaucoup, je crois que l’histoire est traversée par des forces économiques et sociales, mais que l’avenir n’en est pas moins ouvert et dépendra de la réaction des populations.
http://fr.locita.com/actualite/la-fin-de-lempire-mega-quid-des-donnees-personnelles/
Tremblez braves gens, le FBI dispose maintenant des donnée de connexion et de téléchargements à Megaupload.
Chez moi, par exemple, il est déjà arrivé plusieurs fois que mon chat donne un coup de patte sur le clavier d'ordinateur à mon insu, ce qui a provoqué le téléchargement de quelques films et séries que je me suis bien sûr empressé d'effacer.
Tremblez braves gens, le FBI dispose maintenant des donnée de connexion et de téléchargements à Megaupload.
Chez moi, par exemple, il est déjà arrivé plusieurs fois que mon chat donne un coup de patte sur le clavier d'ordinateur à mon insu, ce qui a provoqué le téléchargement de quelques films et séries que je me suis bien sûr empressé d'effacer.
Quand on voit les moyens mis en place pour lutter contre un site qui génère 175 millions de dollars (prouvant au passage que les internautes sont prêts à payer pour accéder aux contenus, et validant le concept de licence globale), en plein milieu d'une des plus grandes crises économiques de l'histoire, dont aucun responsable n'a été inquiété en quoi que ce soit, on se dit, encore une fois, que le monde ne tourne quand même pas bien rond.
Quoiqu'il en soit, les Anonymous, qui n'étaient que 5 600 à être actifs dans les blocages de site hier soir, ont montré leur efficacité médiatique, même si d'un point de vue technique, les effets des attaques DoS n'ont aucune conséquence pour les cibles...
http://www.poisson-rouge.info/2012-01/la-deuxieme-cyber-manif-de-lhistoire/
Quoiqu'il en soit, les Anonymous, qui n'étaient que 5 600 à être actifs dans les blocages de site hier soir, ont montré leur efficacité médiatique, même si d'un point de vue technique, les effets des attaques DoS n'ont aucune conséquence pour les cibles...
http://www.poisson-rouge.info/2012-01/la-deuxieme-cyber-manif-de-lhistoire/
Par contre, on attend toujours les declarations de Sarko sur la perte du Triple A. Il est pire que sa marionnette. Vivement les elections qu'on s'en debarasse une fois pr toute.
Le cinéma a battu des records de fréquentations en 2011. Il sera, au moins en France, délicat de blamer les hébergeurs d'un assèchement des revenus, meme quand ils sont aussi peu défendables que megaupload.
Le débat sans fin continue, et les plateformes légales continuent de proposer un catalogue minable, avec une toute petite fraction du contenu présent chez megaupload.
Le cinéma n'est pas forcé de répéter l'aveuglement et la bétise de l'industrie du disque depuis des lustres, qui s'acharne à pénaliser les utilisateurs légitimes sans toucher les pirates (qui resteront intouchables, pour ceux qui n'auraient encore pas pigé). Peut etre qu'avec un peu plus d'efforts et un peu moins de clownerie ?
Le débat sans fin continue, et les plateformes légales continuent de proposer un catalogue minable, avec une toute petite fraction du contenu présent chez megaupload.
Le cinéma n'est pas forcé de répéter l'aveuglement et la bétise de l'industrie du disque depuis des lustres, qui s'acharne à pénaliser les utilisateurs légitimes sans toucher les pirates (qui resteront intouchables, pour ceux qui n'auraient encore pas pigé). Peut etre qu'avec un peu plus d'efforts et un peu moins de clownerie ?
On a des statistiques sur l'usage légal de megaupload, c'est-à-dire sur les dégats de sa fermeture sur des entreprises et particuliers qui en faisaient un usage parfaitement légitime ?
J'espère sincèrement que des gens arriverons à créer un internet parallèle à partir des technologies intranet et wifi sur le modèle du peer to peer dont l'accès ne dépendra plus de fournisseurs d'accès et qui ne sera donc plus dutout contrôlable par qui que ce soit.
Arf, on dirait que les américains veulent relancer le P2P.
Ils sont tellement obnubilés par la perte de quelques % de leurs revenus colossaux qu'ils
sont en train de détruire ce qui fait leur succès : une publicité virale, mondiale et absolument
gratuite.
Quant à une plateforme de téléchargement légale de tous les films qui sont dans le domaine public on en rêve.
En attendant continuons à acheter pour des sommes allant de 1 à 10 euros des DVDs édités
par tous les éditeurs opportunistes qui se les approprient en les "enrichissant" de sous-titres approximatifs...
Pas LOL.
sont en train de détruire ce qui fait leur succès : une publicité virale, mondiale et absolument
gratuite.
Quant à une plateforme de téléchargement légale de tous les films qui sont dans le domaine public on en rêve.
En attendant continuons à acheter pour des sommes allant de 1 à 10 euros des DVDs édités
par tous les éditeurs opportunistes qui se les approprient en les "enrichissant" de sous-titres approximatifs...
Pas LOL.
Quand je pense aux sommes qui ont été dépensées en publicité autour des "clouds" au cours du dernier trimestre, je me dis que c'est une bien belle façon de torpiller le business de montrer comment vos informations peuvent se volatiliser du jour au lendemain pour peu que vous fassiez confiance au mauvais service.
Parce que bien évidemment une forte proportion du trafic de MegaUpload était sur le créneau de l'hébergement de contenus sous copyright, mais il y avait également des utilisateurs qui utilisaient le service pour ce qu'il vendait officiellement. C'est la morale de cette histoire comme de toutes les autres : Les seuls qui perdent toujours tout sont ceux qui respectent la loi.
Parce que bien évidemment une forte proportion du trafic de MegaUpload était sur le créneau de l'hébergement de contenus sous copyright, mais il y avait également des utilisateurs qui utilisaient le service pour ce qu'il vendait officiellement. C'est la morale de cette histoire comme de toutes les autres : Les seuls qui perdent toujours tout sont ceux qui respectent la loi.
Dommage de n'avoir repris dans l'article uniquement la parole d'Eva Joly et d'avoir oublié le Parti Pirate et son communiqué officiel :
https://midi-pyrenees.partipirate.org/2012/01/communique-de-presse-du-parti-pirate-sur-la-fermeture-de-megaupload/
https://midi-pyrenees.partipirate.org/2012/01/communique-de-presse-du-parti-pirate-sur-la-fermeture-de-megaupload/
Il est plus que temps de mettre en place un droit constitutionnel pour protéger la liberté de partage de fichiers numériques sur internet et pour mettre fin à la propriété intellectuelle, en tout cas à son aspect rente et liberticide.
