Il y a déjà un moment que l'extrême-droite a gagné la bataille des médias télévisés. Son idéologie est invitée partout à s'exprimer sans barrières, parce qu'elle flatte nos plus bas instincts et donc contribue à "faire du chiffre". Ceux qui tentent d(...)

Bravo Rémy, vous cochez toutes les cases de la Zemmourisation, vous gagnez une interview témoignage sur CNews.
"Eh bien oui, je suis de ceux qui pensent que la colonisation n'a pas eu que de mauvais aspects."

Donc une entreprise d'accaparement par la v(...)

"pourquoi ces chaînes d’info engagent-elles ces suppôts de l’extrême droite?"

Parce que ces chaînes appartiennent à des multinationales pour qui l'extrême droite est un joker très intéressant au cas où...? Pas oublier qu'on nous a présenté l'alternati(...)

"On serait curieux d'entendre Natacha Polony développer, en longueur, avec la subtilité qu'on lui connaît, ce qui la sépare réellement de Valeurs Actuelles. "

Cette fois-ci, ça y est, c'est sûr, Audiard avait raison, Daniel: il fallait tout oser...et on vous a enfin reconnu! 

Bingo!

Je vous invite a regarder cette vidéos. J'invite la grande majorité de ceux qui ont posté des commentaires a vous remettre en question.

Il me deviens de plus en plus difficile de défendre un point de vue équilibré nuancé des choses : choisi ton camp et défend le envers et contre tout.  Insulte tous ceux qui ne suive pas. Reste dans ton entre_soi et ne dialogue surtout pas avec des gens qui ne sont pas d'accord avec toi.

Sur les masques : soit pour ou contre ! 

Ben non. Je voudrai juste bien comprendre où et quand ils sont utile et procure une certaine protection. Je voudrai que toute la population le comprenne. Et je suis sur qu'a ce moment-là, la majorité des gens le mettrai là ou il est utile.

Sur le racisme malheureusement aussi. Perso je renvoi dos a dos Obono et VA comme étant tous les deux racistes. (Bon d'accord, y en a peut être une qui pratique son racisme d'une manière plus subtil que le torchon, mais raciste quand même).

Et oui ! l'amalgame entre VA, Marianne et Charlie et nul ! Le seul point commun c'est d'être des journaux avec lesquelles je n'ai que peut d'accord. 

Même s'il est plus facile de garder son calme et d'argumenter face a un raciste « civilisé », ça reste la seule façon d’espéré en ramener quelque uns. Posez vous la question : Combien de fois avez changé d'avis lorsqu'un inconnu vous insulte pour vos opinions ?

Marianne et Charlie H sont ils de gauche ? leur  gauche  a t elle été soluble dans l' islamophobie ?  Leur laïcité   -  qui n' est pas pas la mienne- est intolerante , meprisante ..

La différence entre Làchetés Passées et les autres medias cités est une différence de degré et non pas de nature. Et cela va s'affirmant.

Eh ben alors DS, il manque Charlie dans la reprise de l'analyse mélenchonienne! Qu'est-ce qui se passe, on touche à un tabou? Ou on se rend compte que pousser la comparaison est intenable? Dommage que Marianne n'ait pas eu droit à tant de retenue...
Quand aux thématiques traitées, effectivement, il y a des échos...Peut-être parce qu'ils se posent dans l'espace publique, qu'on le veuille ou non, et malgré le fait que les sujets ne soient pas "de gauche", ils doivent traités par le personnel politique de toute manière. 

Le fait que vous soyez mal à l'aise avec le fait que Marianne en parle montre bien un mécanisme: certains sujets sont estimés "problématiques", peu porteur pour les idées de gauche, donc récupérés par l’extrême droite, donc deviennent intouchables, et la seule parade qu'a trouvé le personnel politique de gauche, c'est de vilipender ceux qui les abordes. Magnifique! De la politique niveau Usul, qui a l'avantage majeur de se dédouaner de la charge de devoir développer une analyse et des pro-actions sur le sujet...parce que rassurez-moi, faire de la politique, c'est bien dans l'objectif d'aboutir une évolution concrète de la société par l'exercice du pouvoir? Pas juste de faire du débat d'idée entre personne de bonne compagnie? Non?

Je vais être un peu dur, mais pour moi cette chronique illustre plutôt une tentative d'exploitation maladroite par les gens souhaitant défendre cette fameuse idéologie "décoloniale"  (ou pour un autre le mouvement dont fait partie Obono) d'un coup (très) en dessous de la ceinture, tombant clairement dans la catégorie raciste, qui ne justifie pas pour autant leurs idées. Ce qui porte un nom : de la victimisation pour marquer un point.

Exactement comme le fait que des membres du PIR aient traité quelque ennemi de leurs idées issu de l'immigration de collabeur ne donne pas raison à Finkielkraut sur les débats qui les divisent, que VA fasse d'Obono une esclave ne rend pas les idées que porte, je ne sais pas, Maboula Soumahoro plus valides (ni moins valides non plus).

A mon avis vouloir profiter de ce genre de truc pour faire du "vous êtes avec nous ou contre nous", en y associant des gens n'étant que les détracteurs d'idées "anti-universalistes" auxquelles ils associent Obono, n'honore personne, et ne contribue pas vraiment à la lutte contre le droit que s'arroge un hebdomadaire d'extrême-droite de représenter une élue du peuple français enchainée car elle est Noire dans un texte plein de fantasmes racistes, pas seulement sur elle (les attaques perso contre Obono faisant un peu terriblement oublier le reste, comme le cliché des touaregs pédophiles, qui pour qui connait un peu les discours d'extrême-droite vise en fait l'ensemble des musulmans soupçonnés de suivre l'exemple de leur prophète - et pour qui connait l'histoire du racisme est à mettre en relation avec les plus vieux stéréotypes européens sur les peuples d'Afrique du Nord, ceux sur les barbaresques datant de 4+ siècles).

C'est faire justement exactement ce qu'ils font quand ils vont, justement, reprocher à Obono tel propos antisémite de Boutedjah, ou la diaboliser pour ne pas les avoir condamnés assez vite, ou ne pas vouloir en faire un prétexte d'essentialisation définitive de cette dernière en antisémite et nier en conséquence toute validité à toutes ses autres idées, dont celles partagées avec des gens ne l'étant pas.

Après ce qu'on peut reconnaitre par contre, c'est justement que cette mouvance (Charlie-Marianne), y va fort dans les procès par association, et la mauvaise foi quand il s'agit d'amalgamer toutes les personnes soutenant à quelque degré que ce soit des idées venues de "l'antiracisme décolonial" et de les associer aux pires propos possibles que cette mouvance ait pu émettre, ou à leur obsession de "l'islamo-gauchisme". Mais est ce vraiment une raison pour s'abaisser à leur niveau en les associant eux au racisme pathologique qu'exprime Valeurs Actuelles ?

A part ça, hier (sujet, désolé POJ, nettement plus important que cette histoire franco-française, pour l'impact qu'il pourrait avoir sur des élections affectant le monde entier, et pouvant aboutir à un triomphe du suprémacisme poussant tout l'occident vers le conflit de civilisation, ou une seconde guerre civile US qui bouleverserait complètement les équilibres mondiaux) un supporter de Trump (ou milicien plus ou moins fasciste, ce qui est un peu la même chose de nos jours) a été tué par balles à Portland lors d'une contre-manifestation (violente "mais juste à coups de lacrymos et de paintball" diront Carlson et compagnie) contre BLM, offrant enfin au camp raciste américain un 'vrai' martyr à brandir (enfin en plus de la quasi "victime" selon lui ayant... tué 2 personnes à Kenosha) pour décrire les antiracistes comme des meurtriers (en plus de la tradition éternelle de les représenter en émeutiers/pillards en ne retenant que les pires débordements de leurs manifestations). 

Évidemment il est à prévoir une vaste récupération politique par tous les médias "conservateurs" américains (ou d'extrême-droite en général, pour ceux étrangers s'intéressant à autre chose que représenter une élue d'un parti minoritaire d'un pays secondaire en esclave), une victimisation et une association de tous ceux qui soutiennent BLM à ce crime. Évidemment en particulier de tous les antifas ayant un jour ont défendu le choix de la violence contre les nazis, mais aussi les Démocrates ne les ayant pas condamnés (ou ne le faisant que trop mollement après coup), ou continuant à appeler à des manifestations pour que ne soit pas oublié le vrai meurtre de George Floyd, la tentative contre Jacob Blake et tant d'autres.

Et évidemment ce sera totalement immérité et condamnable, mais qui sait si ce n'est pas ce qui décidera le vote de l'électeur de l'Ohio ou du Wisconsin qui fera pencher la balance, ou celui qui prendra les armes quand Trump contestera les résultats de l'élection.

Sur quelle base, à part "faites ce que je dis pas ce que je fais", verra-t-on ceux qui adoptent la même tactique face à leurs propres adversaires (et dans des débats aussi secondaires que l'affrontement médiatique de camps intellectuels politico-universitaires dont se fout dans une très large mesure le grand public, et qui divisent la gauche bien plus que la société française) condamner tout cela ? 

(je finis juste d'écrire ça, et j'apprends que Trump sur cette affaire a eu la brillante idée de re-twitter un représentant de la milice en fait carrément néo-nazie dont faisait partie ce "martyr patriote", ce qui devrait rendre l'exploitation inefficace dans ce cas particulier, sa source s'étant postée avec des swatiskas etc..., voire permettre de la retourner contre lui, par ce même élégant procédé de culpabilité par association mais ouf tout de même ; mais il n’empêche que sur le fond ça ne peut qu'affaiblir la condamnation de ce genre de manœuvres, et faire sombrer d'avantage le débat public dans les jets de merde si la gauche se met à s'y livrer elle même à longueur de temps)

Après, je peux voir la faille de ma propre réaction, je peux être victime du You go low we go high, à m'inquiéter de cette tendance, peut être qu'il conviendrait plutôt d'exploiter tout prétexte de diaboliser le camp "adverse" par association, tels JLM et DS bondissant sur l'occasion que cette affaire leur avait offerte de taper sur Marianne et Charlie.

La question devenant alors s'agit il vraiment d'un camp adverse et à quoi ? Ou dans un pays qui promet 45% de ses voix à la candidate RN selon les derniers sondages (et le reste contraint et forcé à un ultralibéral autoritaire défenseur des pires violences policières), est il vraiment urgent de faire un "camp adverse" des lectorats de Charlie et Marianne, journaux qui me semblent plutôt globalement critiques de ces deux forces, le seraient ils autant des décoloniaux, ou d'autres choses qu'ils considèrent comme des dérives d'une partie de gauche ? 

Personnellement je ne le pense pas, mais on va dire chacun son analyse des priorités. C'est vrai qu'il peut y avoir une facilitation des discours de l'ED quand des journaux s'obstinent à taper autant sur d'autres tendances de la gauche que Charlie qui s'en réclame, ou Marianne qui s'en prétend proche, ou exploitent (là avec bien d'autres) les peurs liées à l'islamisme, ou autre, pour vendre du papier avec des unes anxiogènes, quitte à souvent faire écho aux arguments de cette première. Je n'irai pas nier qu'il y a une dérive problématique de la presse française (je la jugerais même encore plus globale que DS semble le faire), si ça peut être accorder trop d'importance à ce triste personnage d'appeler 'zemmourisation' ce qui relève plus à mon avis de la prostitution (et découle de ce qu'internet a permis d'apprendre sur les sujets et traitements générant le plus d'intérêt, la double viralité de discours qui renforcent les biais d'un coté et qui choquent de l'autre).

Reste à déterminer ce qui a le pire impact, entre leurs discours/unes et prendre le risque de repousser vers elle ceux n'étant pas d'accord avec la vision du monde que promeut la mouvance "décoloniale" (ou toute autre composante de la vaste galaxie de la gauche se disant "inclusive") en plaçant le débat au niveau des thèses de cette dernière (en se plaignant du "discours multiforme de réhabilitation de la colonisation" plutôt que d'une tendance générale à exploiter diverses phobies pour vendre du papier).  

Ne nommer que Charlie et Marianne, c'est généreux...

Cela fait un bail que le canard enchainé ne rate plus une occasion de railler le "racialisme" de Danièle Obono. La derniere occasion, de mémoire, fut le portrait de Castex. Danièle Obono y était qualifié de "racialiste" parce qu'elle l'avait qualifié de "vieil homme blanc de droite"...

Ah, mais le canard c'est plus fin, ça vous pond pas une merde romancée de 7 ou 8 pages où la député noire est l'esclave de noirs, sauvée par des chrétiens (chrétiens dont j'espere que la couleur est laissée a l'imagination du lecteur, VA n'est pas "racialiste" au moins j'espere).

Au canard, quand on fait la leçon aux racisés, c'est subtil...

Après le discours de politique général, de jean Castex, une décoloniale (sic  - racisée, homosexuelle, indigène, etc etc ) a commenté: " discours d'un mâle blanc hétérosexuel"

Tout .est dit. La race (!) le genre et le sexe, sont devenus les critères d'analyse pertinents.

 N.B. l'hétérosexualité est devenue quasiment une tare.

Je vous assure que les français se moquent carrément de ces débats aussi hors sol que ridicules.

Est-ce des couvertures similaires implique que les articles à l'intérieur disent la même chose ? Je ne crois pas. Ne vaudrait-il pas mieux comparer les articles et les idées qu'ils défendent plutôt que les couvertures qui annoncent ces articles ?

Les propos d’extrême droite d'où qu'ils viennent ne sont que des déjections avec la particularité de ne venir d'aucun "système  digestif" qui montrerait un minimum de transformation de "nutriments" culturels et historiques.. Une puanteur émanant d'un corps inexistant. !!

Oui, merci à Daniel Schneidermann

"Une soupe aux herbes sauvages" d’Émilie Carles

Au détour d'un chapitre, voilà qu'elle rappelle un fait inconnu de moi : De Gaulle avait interdit aux soldats d'Afrique noire de défiler lors de la Libération

A la lecture de cet article, on voit que les historiens font se passer la patate chaude entre Américains et Français

Ailleurs j'ai lu que De Gaulle avait fait rapatrier dans leur pays d'origine les soldats noirs avant la fin des combats

Lorsque je passe devant le cimetière militaire de Koenigshoffen, il suffit de voir les tombes pour connaître l'origine de ceux qui sont tombés

Et place de la République les noms sont là

Et pourtant, leur absence est flagrante dans les livres d'histoire

Voilà ce qu'on s'est interdit de dire sur la colonisation et la Libération de notre pays

Et empêcher que cela soit dit, c'est ce que ces torchons de l'extrême droite et la droite associées réclament en brandissant la liberté de vomir

Il y a déjà un moment que l'extrême-droite a gagné la bataille des médias télévisés. Son idéologie est invitée partout à s'exprimer sans barrières, parce qu'elle flatte nos plus bas instincts et donc contribue à "faire du chiffre". Ceux qui tentent de développer des analyses plus fines, plus complexes, ont pratiquement disparu des écrans. Quand on en invite, rarement, c'est seuls au milieu d'un groupe de furies parlant le plus fort, le plus vite, et le plus basiquement possible. Voir les émissions fascisantes genre "l'heure des pros" ou "Les grandes gueules". On donne au spectateur ce qu'il veut entendre, et qui le rassure. La colonisation a quand même eu des effets positifs. Sans nous, où en seraient leurs "civilisations" ? Les émigrés, c'est statistique, forment la majorité des délinquants. Les noirs qu'on assassine aux Etats-Unis, oui, bon, mais ils étaient quand même un peu "connus des services de police" et ils battaient leurs femmes. Les jeunes des banlieues, ce qui leur faudrait, c'est une bonne guerre. La compétition, c'est ce qui permet de progresser. Etc.

Les voix de la solidarité, de la convivialité, de l'empathie envers les plus faibles ont cessé d'émettre. Silence. La gauche à la télé, c'est Macron. Maximum. Si on invite un "gauchiste", c'est pour l'engueuler, et lui signifier que si tout va mal, c'est de sa faute à lui. 

Et c'est ainsi que, peu à peu, le débat politique s'est circonscrit de l'extrême-droite au centre, et que les prochains deuxièmes tours de présidentielles devraient naturellement se jouer strictement à l'intérieur de l'auto-proclamé "cercle de la raison". 

C'est ainsi également que des fusillades entre manifestants aux Etats-Unis commencent à se banaliser sur nos écrans, et n'y font plus l'objet d'analyse d'une société complètement malade, et à laquelle la nôtre ne devrait pas tarder à ressembler, selon un principe bien établi qui veut qu'on "s'américanise" toujours plus vite. 

En route vers le chaos total. Décadence ?

Il y a bien longtemps que j'apprécie la justesse des analyses de DS. Mais il m'est arrivé aussi de regretter certaines sophistications ( de sophisme, je suppose... ) qui, paradoxalement,  étaient des obstacles à de réelles et nécessaires nuances. 

Cette phrase: "A travers l'humiliation pseudo-fictionnelle imposée à une élue "décoloniale", ce terreau, c'est le discours multiforme de réhabilitation de la colonisation."

Eh bien oui, je suis de ceux qui pensent que la colonisation n'a pas eu que de mauvais aspects. Et que les "décoloniaux," comme on dit, ont peut-être  des intentions qui parfois m'inquiètent. Et même que Zemmour ne dit pas que des choses fausses ou stupides. 

Le traitement graphique de Valeurs Actuelles me révulse. Instinctivement. Mais ce qui est dit  dans l'article sur la traite des noirs par d'autres noirs me semble utile à dire. Comme il me semble utile de répéter que les "blancs" ne sont pas responsables de toutes les inhumanités  qui courent la terre.

Ce n'est ni du racisme, avec ou sans ricanements. Ni de l'islamophobie. Juste la volonté de ne pas me laisser culpabiliser pour mieux me faire disparaître. 

Pas une ligne sur l'amalgame fait également par JLM entre Valeurs actuelles et Charlie Hebdo, et la fort juste réponse publié par celui-ci?

La question reste pourquoi ces chaînes d’info engagent-elles ces suppôts de l’extrême droite?Parce que ces derniers ne craignent pas les propos trash, se délectent du buzz, qui fait l’audience.

Tout le monde y trouvent son compte : les intervenants qui soignent leur notoriété en insufflant leur idéologie à la télé (avec en prime l’effet legitimateur « vu à la télé ») et les chaînes qui espèrent l’audience qu’elle qu’en soit le prix

LCI n'est pas une chaine Bolloré, mais c'est une chaine Bouygues, si je ne m'abuse. Le moule est le meme (meme niveau culturel desastreux, meme marchandisation, meme vulgarité, meme JP-Pernau-isation)

Merci, Daniel, c'est exactement ça: un racisme "civilisé".