Commentaires
La vraie victime de l'incident irlandais
A écouter les médias français, il y a une victime
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
bientôt l´os polonais, et ensuite l´os tchèque....
Je pense posséder la solution à tous ces référendums ratés !!!!! il faut supprimer le droit de vote à tous ces Peuples ne comprenant pas le message de leurs élites !!! qui pourtant se donnent un mal fou à nous expliquer !!!! Un vote entre gens profitant du système !!!! me semble la bonne manière d'arriver à ses fins !!!!
Comme pour la France du Foot .............. supprimer le ballon aux cours des rencontres !!! nous permettrait à défaut de victoires !!! de ne pas perdre !!! ainsi l'honneur sauf !!! jamais la faute à personne !!!! la terre pourrait continué de tourner !!!!!
Comme pour la France du Foot .............. supprimer le ballon aux cours des rencontres !!! nous permettrait à défaut de victoires !!! de ne pas perdre !!! ainsi l'honneur sauf !!! jamais la faute à personne !!!! la terre pourrait continué de tourner !!!!!
bon, vu que c'est le forum "européen" ici ma devinette est :
Comment gagner un match de foot sans meneur, sans entraîneur et avec Thierry Henry (bah, il a marqué un but, ce soir) ?
Comment gagner un match de foot sans meneur, sans entraîneur et avec Thierry Henry (bah, il a marqué un but, ce soir) ?
Avec un peu de chance, il sera tenu compte de ce référendum.
Parait que dans la démocratie, ça compte en général, les référendums.
Comme dirait Patrice Guyot ci-dessus, notre avaleur de constitution forcée ne s'emmerde pas avec ces conneries.
Parait que dans la démocratie, ça compte en général, les référendums.
Comme dirait Patrice Guyot ci-dessus, notre avaleur de constitution forcée ne s'emmerde pas avec ces conneries.
Personne ne doit se sentir acculé"
il est resté marqué par un autre incident
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=19
il est resté marqué par un autre incident
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=19
@ balthaz Je vous trouve bien optimiste !!!!!! vous pensez sérieusement que petit homme !!!!! peut influencer les arbitres !!! les instances fédérales !!!!
Vous me diriez avec carla dans les vestiaires encore ??!!!!
Vous me diriez avec carla dans les vestiaires encore ??!!!!
@ chachoumiaou il a toujours été plus facile de taper sur les petits !!!!! petit par leur nombre !!!! grand par leur courage !!!! Après les Pays Bas ( futur champion d' Europe !!!!!!) la France ( éliminée dés le premier tour !!!!! ) l' Irlande porte la voie de tous ces Peuples non consultés, dont les représentants démocrates respectifs ont privé du droit de vote !!!!!
Ayant vécu à Dublin pendant 1 an, je suis particulièrement agacée par le traitement dont font objet les Irlandais... Traitement d'autant plus injuste que tout le monde sait qu'ils ne portent le chapeau du "non" que parce qu'on a "oublié" de consulter les autres pays, c'est un secret de polichinelle!
Il serait peut-être intéressant pour Arrêt sur Images de s'intéresser à ce traitement de l'Irlande dans les médias... J'ai notamment vu un article dans Marianne qui m'a beaucoup agacée, le journaliste était à l'évidence pour le "oui" et la façon dont il parlait des Irlandais était limite insultante (sous couvert de second degré peut-être, mais il n'empêche...). En gros, ce sont des abrutis qui ne pensent qu'à boire et gobent toutes les énormités de la campagne du "non". Et bien sûr on a droit à l'inévitable argument, l'ingratitude, exposé de façon un peu plus subtile certes mais qui est bien présent (et qui a joué un rôle déterminant, à mon avis, dans le non irlandais) : comment osez-vous dire non à l'Europe après tout ce qu'elle vous a donné?
Il y avait aussi une insinuation en fin d'article qui semblait suggérer que les irlandais sont des "planqués" de l'histoire européenne: que pourraient-ils comprendre à l'importance de la réconciliation franco-allemande sur laquelle s'est fondée l'Europe, cette île périphérique qui est restée à l'écart des 2 guerres mondiales, et qui a été "épargnée" par ces conflits?
Ce point de vue oublie légèrement l'histoire de l'Irlande, pas franchement "épargnée" : elle est maintenue au rang de colonie anglaise pendant des siècles, avec tout le retard économique que cela implique, elle perd presque la moitié de sa population au XIXe siècle avec la Grande Famine, puis s'engage dans une lutte contre l'Angleterre qui aboutit à la guerre d'indépendance début XXe, et se poursuit dans une guerre civile fratricide... Il paraît logique que ce pays soit resté en retrait des guerres européennes, occupée à reconstruire son économie et à régler ses conflits internes, et n'ayant de plus pas les moyens de peser militairement dans le conflit! Et s'ils n'ont effectivement rien à voir avec la réconciliation franco-allemande, les Irlandais ont bien dû passer par la réconciliation anglo-irlandaise, d'autant plus difficile que les troubles ont continué dans le Nord jusqu'à très récemment!
Enfin, je suis scandalisée d'entendre parler un peu partout de cette intention apparemment très sérieuse d'organiser un second vote. On a déjà fait ce coup aux irlandais avec le traité de Nice, avec succès. Comment peut-on trouver cela normal? On consulte le peuple, puis on leur dit, en somme: ce n'était pas la bonne réponse, essayez encore!
L'attitude des dirigeants confirme finalement l'existence du déficit démocratique qui pousse les gens à voter "non".
En France, on n'a pas revoté, on est simplement passé par-dessus le référendum. Le peuple est bon pour voter dans une élection présidentielle, et on se servira bien de ses voix pour invoquer la "légitimité" conférée par une majorité populaire, mais lorsqu'il faut voter sur des choses sérieuses, là, non, quand même, consulter le peuple n'est pas raisonnable. Si on peut annuler un vote populaire à volonté, alors moi je veux refaire la présidentielle, y a pas de raison.
Il serait peut-être intéressant pour Arrêt sur Images de s'intéresser à ce traitement de l'Irlande dans les médias... J'ai notamment vu un article dans Marianne qui m'a beaucoup agacée, le journaliste était à l'évidence pour le "oui" et la façon dont il parlait des Irlandais était limite insultante (sous couvert de second degré peut-être, mais il n'empêche...). En gros, ce sont des abrutis qui ne pensent qu'à boire et gobent toutes les énormités de la campagne du "non". Et bien sûr on a droit à l'inévitable argument, l'ingratitude, exposé de façon un peu plus subtile certes mais qui est bien présent (et qui a joué un rôle déterminant, à mon avis, dans le non irlandais) : comment osez-vous dire non à l'Europe après tout ce qu'elle vous a donné?
Il y avait aussi une insinuation en fin d'article qui semblait suggérer que les irlandais sont des "planqués" de l'histoire européenne: que pourraient-ils comprendre à l'importance de la réconciliation franco-allemande sur laquelle s'est fondée l'Europe, cette île périphérique qui est restée à l'écart des 2 guerres mondiales, et qui a été "épargnée" par ces conflits?
Ce point de vue oublie légèrement l'histoire de l'Irlande, pas franchement "épargnée" : elle est maintenue au rang de colonie anglaise pendant des siècles, avec tout le retard économique que cela implique, elle perd presque la moitié de sa population au XIXe siècle avec la Grande Famine, puis s'engage dans une lutte contre l'Angleterre qui aboutit à la guerre d'indépendance début XXe, et se poursuit dans une guerre civile fratricide... Il paraît logique que ce pays soit resté en retrait des guerres européennes, occupée à reconstruire son économie et à régler ses conflits internes, et n'ayant de plus pas les moyens de peser militairement dans le conflit! Et s'ils n'ont effectivement rien à voir avec la réconciliation franco-allemande, les Irlandais ont bien dû passer par la réconciliation anglo-irlandaise, d'autant plus difficile que les troubles ont continué dans le Nord jusqu'à très récemment!
Enfin, je suis scandalisée d'entendre parler un peu partout de cette intention apparemment très sérieuse d'organiser un second vote. On a déjà fait ce coup aux irlandais avec le traité de Nice, avec succès. Comment peut-on trouver cela normal? On consulte le peuple, puis on leur dit, en somme: ce n'était pas la bonne réponse, essayez encore!
L'attitude des dirigeants confirme finalement l'existence du déficit démocratique qui pousse les gens à voter "non".
En France, on n'a pas revoté, on est simplement passé par-dessus le référendum. Le peuple est bon pour voter dans une élection présidentielle, et on se servira bien de ses voix pour invoquer la "légitimité" conférée par une majorité populaire, mais lorsqu'il faut voter sur des choses sérieuses, là, non, quand même, consulter le peuple n'est pas raisonnable. Si on peut annuler un vote populaire à volonté, alors moi je veux refaire la présidentielle, y a pas de raison.
(...)
En France, on n'a pas revoté, on est simplement passé par-dessus le référendum. Le peuple est bon pour voter dans une élection présidentielle, et on se servira bien de ses voix pour invoquer la "légitimité" conférée par une majorité populaire, mais lorsqu'il faut voter sur des choses sérieuses, là, non, quand même, consulter le peuple n'est pas raisonnable. Si on peut annuler un vote populaire à volonté, alors moi je veux refaire la présidentielle, y a pas de raison.
Contre la Ratification du Traité de Lisbonne
Une Plainte Collective pour un Référendum !
Le 29 mai 2005, la France a démocratiquement rejeté le traité établissant une constitution pour l’Europe.
Le 13 février 2008, le parlement a autorisé la ratification du traité de Lisbonne.
C’est pourtant le même texte que celui rejeté par référendum en 2005.
59 % DE CITOYENS DEMANDENT UN REFERENDUM : Mais M. Sarkozy choisit la voie de la ratification
parlementaire.
29 MILLIONS DE FRANÇAIS ONT REJETÉ CE TEXTE EN 2005 : Mais les parlementaires ont autorisé la
ratification.
1000 CITOYENS ONT PORTE PLAINTE
DEVANT LA COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L’HOMME
CONTRE LA RATIFICATION DU TRAITE DE LISBONNE
PARTICIPER A LA PLAINTE COLLECTIVE CONTRE L’ETAT FRANÇAIS, DEVANT LA COUR
EUROPEENNE DES DROITS DE L’HOMME, est le seul moyen de répondre à ce viol politique.
POURQUOI ?
La Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme (CESDH), consacre en son article 3,
protocole n°1 : le droit du peuple à des élections libres pour le choix des représentants au corps
législatif.
Ce droit a été violé lors de la rédaction du traité de Lisbonne.
Le traité de Lisbonne a été rédigé par la Conférence intergouvernementale (CIG), qui regroupe les
représentants des gouvernements des pays de l'UE (pouvoir exécutif) et non des représentants élus par les
peuples (pouvoir législatif).
Dans la mesure où le traité de Lisbonne est une loi qui s'applique à la France, il aurait dû être rédigé
par un organe législatif, élu au suffrage universel. En n’organisant pas l’élection des représentants
français chargés de négocier le traité de Lisbonne, la France a violé le droit à des élections libres,
protégé par l’article 3 du protocole n° 1.
Nous demandons à la Cour de prononcer un constat de violation à l’encontre de l’état français.
Nous demandons à la Cour de sanctionner la France car elle ne respecte pas les règles de la Convention
Européenne des Droits de l’Homme qu’elle a signée.
Nous voulons que les traités sur l'Union européenne soient rédigés par une assemblée parlementaire, élue
au suffrage universel ou soient, au minimum, soumis à référendum.
Plus nous serons nombreux, plus nous serons représentatifs.
Vous aussi, portez plainte pour exiger un référendum,
pour changer à jamais la construction de l'UE !
http://www.29mai.eu/
Le paiement des honnoraires de l'avocat se fait sur la base de la participation volontaire : vous donnez
ce que vous voulez, ou ce que vous pouvez.
NE PAS JETER SUR LA VOIE PUBLIQUE CONTACT MEDIA : medias@29mai.eu
C'est du grand n'importe quoi tout ça...
bravo aux irlandais pour leur simple er claire position
C'est l'hallu quand même cette épopée européenne...Comme quoi on peut faire n'importe quoi ouvertement en dénigrant la démocratie..
Moi qui croyait que Chirac etait le plus grand avec ses magouilles, pris la main dans le sac et pas inquieté...
Je comprend que ca sert a rien d'expliquer que l'europe c'est une grande prison. Ya toujours un 2 de QI pour t'expliquer que c'est une "grande idée" !!!
C'est pas très compliqué quand meme d'ouvrir les neurones... on ne pourra plus rien faire au niveau national.. la TVA à 5,5 sur la restauration est un bon exemple...
Bientot, et je deconne pas (tant que ca..), on ne pourra plus : conduire en tong, fumer au volant, planter des tomates dans son jardin, pratiquer la sodomie, faire la vidange soit meme de sa voiture, voter blanc, et acheter ses clopes en Andorre...
Merci aux Irlandais, et au Francais au passage.. bref, merci a tous les peuples à qui on demande leur avis...
Moi qui croyait que Chirac etait le plus grand avec ses magouilles, pris la main dans le sac et pas inquieté...
Je comprend que ca sert a rien d'expliquer que l'europe c'est une grande prison. Ya toujours un 2 de QI pour t'expliquer que c'est une "grande idée" !!!
C'est pas très compliqué quand meme d'ouvrir les neurones... on ne pourra plus rien faire au niveau national.. la TVA à 5,5 sur la restauration est un bon exemple...
Bientot, et je deconne pas (tant que ca..), on ne pourra plus : conduire en tong, fumer au volant, planter des tomates dans son jardin, pratiquer la sodomie, faire la vidange soit meme de sa voiture, voter blanc, et acheter ses clopes en Andorre...
Merci aux Irlandais, et au Francais au passage.. bref, merci a tous les peuples à qui on demande leur avis...
bravo pour refaire les presidentielles,c'est bien vrai que les electeurs sont pris pour des demeures
Trois ans après le vote sur la constitution européenne, on entend encore ici et là que le non français a influencé le vote néerlandais, et aurait fait encore plus de dégâts si les autres pays membre avaient fait voter leur peuples sur ce texte.
Pourtant, dans un numéro de début janvier 2005 du Canard Enchaîné, il y avait un petit encart sur le choix de la date du 29 mai pour le vote. C'est M. Chirac qui avait décidé de cette date, pour deux raisons :
La première est que cette date était la plus tardive possible avant le vote néerlandais, ce qui laissait du temps aux partisans du "oui" de faire une belle campagne, notamment médiaique.
La deuxième raison, est que les sondages néerlandais, en ce début janvier 2005, montraient tous que le "non" allait l'emporter en juin. Le président Chirac n'a pas voulu prendre un risque que ce "non" néerlandais influence le vote français, et il a donc fixé la date du vote français avant le vote néerlandais.
Pendant toute la campagne électorale, aucun journaliste n'est allé voir ce qu'il se passait à Amsterdam, et bien sûr aucun journal n'a parlé de ces intentions de vote bataves. Une partie des arguments des partisans du "oui" consistait en une tentative massive de culpabilisation sur le thème : "la France est responsable et ne peut donner le mauvais exemple à ses voisins européens".
Le vote du 29 mai a eu comme résultat un non retentissant...et dès le lendemain, tous le journalistes poilitques allaient à Amsterdam étudier l'influence du vote français. Lorsque les néerlandais ont voté "non", comme c'était prévu depuis début janvier, ce résultat a été interprêté comme un écho au vote français, un résultat influencé par ce qui s'était passé une semaine avant en France...
Comme si les néerlandais avaient beaoin de l'avis des français pour voter !!! Ils vivent en démocratie, ont une presse libre, un cerveau libre, et votent librement !
Le mensonge continue puisqu' après le "non" irlandais, c'est encore le "non" français qui est montré du doigt, comme un pêché originel...
La culpabilité n'a aucune place ici, c'est simplement que les présidents ont des infos 5 mois avant les autres et qu'ils savent faire taire les médias quand il faut, ici, en France "démocratique".
Pourtant, dans un numéro de début janvier 2005 du Canard Enchaîné, il y avait un petit encart sur le choix de la date du 29 mai pour le vote. C'est M. Chirac qui avait décidé de cette date, pour deux raisons :
La première est que cette date était la plus tardive possible avant le vote néerlandais, ce qui laissait du temps aux partisans du "oui" de faire une belle campagne, notamment médiaique.
La deuxième raison, est que les sondages néerlandais, en ce début janvier 2005, montraient tous que le "non" allait l'emporter en juin. Le président Chirac n'a pas voulu prendre un risque que ce "non" néerlandais influence le vote français, et il a donc fixé la date du vote français avant le vote néerlandais.
Pendant toute la campagne électorale, aucun journaliste n'est allé voir ce qu'il se passait à Amsterdam, et bien sûr aucun journal n'a parlé de ces intentions de vote bataves. Une partie des arguments des partisans du "oui" consistait en une tentative massive de culpabilisation sur le thème : "la France est responsable et ne peut donner le mauvais exemple à ses voisins européens".
Le vote du 29 mai a eu comme résultat un non retentissant...et dès le lendemain, tous le journalistes poilitques allaient à Amsterdam étudier l'influence du vote français. Lorsque les néerlandais ont voté "non", comme c'était prévu depuis début janvier, ce résultat a été interprêté comme un écho au vote français, un résultat influencé par ce qui s'était passé une semaine avant en France...
Comme si les néerlandais avaient beaoin de l'avis des français pour voter !!! Ils vivent en démocratie, ont une presse libre, un cerveau libre, et votent librement !
Le mensonge continue puisqu' après le "non" irlandais, c'est encore le "non" français qui est montré du doigt, comme un pêché originel...
La culpabilité n'a aucune place ici, c'est simplement que les présidents ont des infos 5 mois avant les autres et qu'ils savent faire taire les médias quand il faut, ici, en France "démocratique".
La raison pour laquelle le combat actuelle des nonistes reste et restera lettre morte et ne suscite pas ne serais ce qu'une fraction de l'intérêt et de la passion que le fabuleux débat sur le constitution avait induit à l’époque est à mon avis simple: Une grande partie des nonistes de la première heure sont tous simplement terriblement soulagés que l'on se soit chargé de palier au mouvement d'humeur qui les avait amené à sanctionner à la fois Chirac et la dérive libérale de l'Europe.
Alors de grâce il est temps d’avancer, de promouvoir cette Europe, de l’accompagner, de la guider, de la vendre autour de vous pour qu’elles deviennent enfin représentative des réelles aspirations profonde de ses peuples. Peuples qui, pardonnez moi, ont bien souvent besoin d’être guidé pour qu’une majorité se dégage pour promouvoir leur propres intérêts.
Deux fois Chirac, deux fois Bush, bientôt deux fois Sarko, le Hamas, la vague bleue libérale Européenne en pleine implosion funeste du capitalisme sauvage triomphant, l’abstention record lors de ce qui aurait du être le scrutin le plus important depuis des décennies, la peine de mort qui n’aurait jamais été aboli… Gloire à vous peuples souverains…
Alors de grâce il est temps d’avancer, de promouvoir cette Europe, de l’accompagner, de la guider, de la vendre autour de vous pour qu’elles deviennent enfin représentative des réelles aspirations profonde de ses peuples. Peuples qui, pardonnez moi, ont bien souvent besoin d’être guidé pour qu’une majorité se dégage pour promouvoir leur propres intérêts.
Deux fois Chirac, deux fois Bush, bientôt deux fois Sarko, le Hamas, la vague bleue libérale Européenne en pleine implosion funeste du capitalisme sauvage triomphant, l’abstention record lors de ce qui aurait du être le scrutin le plus important depuis des décennies, la peine de mort qui n’aurait jamais été aboli… Gloire à vous peuples souverains…
CETTE europe on n'en veut justement pas, pas parce qu'on ne veut pas d'Europe mais parce que on ne veut pas de CETTE europe là. Et dire que sur un truc où les gens ont redécouvert la politique et on passé exceptionnellement beaucoup de temps à lire, s'informer, discuter, se sont impliqués plus loin qu'ils ne le font jamais en politique, bref dire que ce vote est un mouvement d'humeur et que les gens sont soulagé qu'on soit passé par dessus leur "mauvais vote", c'est d'une arrogance inimaginable que beaucoup de politiques (mafieux?) ont a l'heure actuelle et c'est une des plus lumineux exemple de la décomposition politique actuel et du fait que nous ne somme absolument plus en démocratie malgré un vocabulaire vide ressemblant à la messe basse en latin.
Je suis entièrement d'accord avec ce message. Pour ma part mes doutes concernant l'intérêt de l'Europe pour le commun des mortels grandissent de jour en jour... Ce n'est pas de cette Europe marchande dont je rêvais... Je souhaitais comme beaucoup d'autres d'ailleurs, une Europe qui serait construite sur une volonté de mettre l'homme au centre et non le marché !On peut constater de jour en jour que la puissance du marché écrase le petit, l'Europe ne protège pas ses citoyens elle les détruit à coup de règlement, de normalisation, de détricotage de tous les acquis sociaux et des services publics. C'est dramatique. Peut-être que depuis l'Europe notre pouvoir d'achat s'est amélioré... Mais le sentiment du bonheur quand est-il ? Mille fois NON à cette Europe !
Je n'ai pas lu toutes les contributions. I do apologize. Il y aura surement des redites.
Quitte à passer pour un zélateur de la théorie du complot - mais je crois être capable de me défendre - je dirai que l'Europe est depuis presque le début de son existence la justification de toutes les attaques contre le droit des peuples à disposer d'eux mêmes.
Je répète : la justification et non la cause.
Imaginons quelques puissants économiques. Imaginons quelques penseurs traumatisés par les massacres de la première et de la deuxième guerre mondiale.
Les premiers sont à la recherche de ce qui pourrait les sauver de l'issue fatale : perdre leurs privilèges et leurs revenus.
Les seconds sont à la recherche de ce qui pourrait éviter d'autres conflits locaux dont ils savent qu'ils n'auraient d'autre issue que l'anéantissement mutuel.
Les premiers doivent sauver leur bastion. Les seconds veulent un autre monde. Que croyez vous qu'il arriva ? La raison du plus fort est toujours la meilleure. Celui qui lutte pour ses privilèges est toujours plus fort que celui qui ne vent "que" changer le monde.
L'Europe s'est construite sur ce malentendu, que certains ont très bien utilisé.
Il y avait en effet l'occasion mettre au second plan les décisions démocratiques, héritières des luttes de l'entre-deux guerres et de la libération,prises dans chacun des pays adhérents. Il y avait en effet l'occasion mettre au second plan ces décisions au nom de la règle communautaire.
Et cette règle était établie, elle l'est toujours par des instances qui ne sont, en grande en très grande majorité, responsables devant personne, et surtout pas devant les électeurs.
C'est ce système qui a pris ses aises. C'est ce système qui a décidé de la monnaie unique alors qu'elle aurait pu être commune, ce qui est très différent. C'est ce système qui a dérivé peu à peu et en raison de ses incohérences de fond vers un autoritarisme à une tête dont personne n'a jamais vu la face. C'est parfois celle de Merkosy ou celle de Cameron, ou Berlusconi, ou personne de connu ni de visible.
Mais tus ces braves gens ont enfin découvert leur pierre philosophale : celle qui permet de transformer sans douleur de réelles démocraties en instrument de pouvoir presque absolu.
Joyeux Noël ?
Pierre
Quitte à passer pour un zélateur de la théorie du complot - mais je crois être capable de me défendre - je dirai que l'Europe est depuis presque le début de son existence la justification de toutes les attaques contre le droit des peuples à disposer d'eux mêmes.
Je répète : la justification et non la cause.
Imaginons quelques puissants économiques. Imaginons quelques penseurs traumatisés par les massacres de la première et de la deuxième guerre mondiale.
Les premiers sont à la recherche de ce qui pourrait les sauver de l'issue fatale : perdre leurs privilèges et leurs revenus.
Les seconds sont à la recherche de ce qui pourrait éviter d'autres conflits locaux dont ils savent qu'ils n'auraient d'autre issue que l'anéantissement mutuel.
Les premiers doivent sauver leur bastion. Les seconds veulent un autre monde. Que croyez vous qu'il arriva ? La raison du plus fort est toujours la meilleure. Celui qui lutte pour ses privilèges est toujours plus fort que celui qui ne vent "que" changer le monde.
L'Europe s'est construite sur ce malentendu, que certains ont très bien utilisé.
Il y avait en effet l'occasion mettre au second plan les décisions démocratiques, héritières des luttes de l'entre-deux guerres et de la libération,prises dans chacun des pays adhérents. Il y avait en effet l'occasion mettre au second plan ces décisions au nom de la règle communautaire.
Et cette règle était établie, elle l'est toujours par des instances qui ne sont, en grande en très grande majorité, responsables devant personne, et surtout pas devant les électeurs.
C'est ce système qui a pris ses aises. C'est ce système qui a décidé de la monnaie unique alors qu'elle aurait pu être commune, ce qui est très différent. C'est ce système qui a dérivé peu à peu et en raison de ses incohérences de fond vers un autoritarisme à une tête dont personne n'a jamais vu la face. C'est parfois celle de Merkosy ou celle de Cameron, ou Berlusconi, ou personne de connu ni de visible.
Mais tus ces braves gens ont enfin découvert leur pierre philosophale : celle qui permet de transformer sans douleur de réelles démocraties en instrument de pouvoir presque absolu.
Joyeux Noël ?
Pierre
Dommage pour l'avenir de l'Europe et du Monde !!! dommage OUI !!! ............... que le CD de carla arrive si tard dans les bacs !!! Ceci constater une question se pose ? nicolas est il intervenu dans le déroulement de fabrication du dit disque??
Si OUI, l'homme aux sept cerveaux ( on est jamais trop !!!!! ) a commis une grave erreur dont nous ne mesurons pas encore toutes les conséquences !!!! pour mauvais résultats répétés et doit être remercié !!!!! ( pour la rime !!!! )
Une fois cette personne mise hors d' état de nuire, comment réparer cet arrêt brutal pour ceux qui croient encore à l'élan Européen !!! Pour ma part une seule idée me vient de mon unique cerveau !!!! organiser un concert géant en Irlande, où carlita ( seule !!! ) viendrait chanter les louanges de notre Europe !!!!!
Si OUI, l'homme aux sept cerveaux ( on est jamais trop !!!!! ) a commis une grave erreur dont nous ne mesurons pas encore toutes les conséquences !!!! pour mauvais résultats répétés et doit être remercié !!!!! ( pour la rime !!!! )
Une fois cette personne mise hors d' état de nuire, comment réparer cet arrêt brutal pour ceux qui croient encore à l'élan Européen !!! Pour ma part une seule idée me vient de mon unique cerveau !!!! organiser un concert géant en Irlande, où carlita ( seule !!! ) viendrait chanter les louanges de notre Europe !!!!!
Drapeaux, lampions, trompettes (et trompettistes) feux d’artifice (et artificiers) allumettes (et petites marchandes), ne parlons pas des négociants en pipeau (on dit "conseillers en communication" lorsqu'on est sérieux) et des boutiquiers marchands d’histoires à dormir debout (on dit "storytellers" quand on veut faire chic et anglophone)…
- C’est gratuit tout ça, au fait ?
- Non !
- Qui paie alors ? Il me semblait avoir compris que la France dont le peuple est Souverain avait refusé très largement le TCE…
Le brave Sarkozy, en excellent démocrate s’est empressé de s’asseoir sur cette décision et est allé signer des deux mains le même texte à Lisbonne ! Au nom de qui ? Des Français bien entendu ! Et avec quoi ? L’un des Mont Blanc qu’il avait taxés dans les quelques traités déjà signés !
Il a d’ailleurs annoncé dès aujourd’hui qu’il comptait bien s’asseoir aussi sur le vote des Irlandais… Les pauvres, il a de grosses arti-fesses ce grand démocrate !
***
- C’est gratuit tout ça, au fait ?
- Non !
- Qui paie alors ? Il me semblait avoir compris que la France dont le peuple est Souverain avait refusé très largement le TCE…
Le brave Sarkozy, en excellent démocrate s’est empressé de s’asseoir sur cette décision et est allé signer des deux mains le même texte à Lisbonne ! Au nom de qui ? Des Français bien entendu ! Et avec quoi ? L’un des Mont Blanc qu’il avait taxés dans les quelques traités déjà signés !
Il a d’ailleurs annoncé dès aujourd’hui qu’il comptait bien s’asseoir aussi sur le vote des Irlandais… Les pauvres, il a de grosses arti-fesses ce grand démocrate !
***
Personnellement, ce qui m'a le plus frappé, c'estque la caricature des arguments des "nonistes" a été encore plus éhontée que chez nous. J'ai notamment explicitement entendu France Inter nous expliquer explicitement qu'il n'y avait que deux écoles chez les nonistes irlandais: les nationalistes et les protestaires.
Cete fois encore, on ne pouvait visiblement dire "non" à cette Europe parce qu'on en veut une autre.
Cete fois encore, on ne pouvait visiblement dire "non" à cette Europe parce qu'on en veut une autre.
Si la victime de ce vote irlandais est la seule présidence française, ce dépit d'amour propre paraît surmontable... Et pour un homme qui possède 5 ou 6 cerveaux réglés à la perfection, il y a comme un défi stimulant dont il ne devrait pas avoir grand-peine à triompher! Quant à la construction politique de l'Europe, entre la chimère et la vieille lune, quel avenir lui reste-il?
Pour revenir sur la passage en chronique pour pouvoir susciter des commentaires... justement je regrette qu'on ne puisse commenter partout, par exemple sur les vite-dit ou on aimerait parfois réagir... pourquoi ne pas autoriser les commentaires des abonnés sur tous les articles ?
Ich bin a Dubliner...
Bon, Sarkozy osera-t-il nous rappeler que c'était surtout une initiative d'Angela Merkel au départ, et qu'il n'avait fait que la reprendre à son compte, se faisant passer pour le grand sauveur de l'Europe?
D'ailleurs, il me semble que le projet d'union méditerranéenne ne va pas très bien non plus.
Ni le Conseil Français du Culte Musulman qu'il a concrétisé, parait que c'est un peu le bordel là bas...
Et si Sarko arrêtait de vouloir "organiser" des trucs, hein, fini les commissions qui ne servent à rien, qui coutent cher, qui divisent...
Ce type transforme en (em)merde tout ce qu'il touche!
Bon, Sarkozy osera-t-il nous rappeler que c'était surtout une initiative d'Angela Merkel au départ, et qu'il n'avait fait que la reprendre à son compte, se faisant passer pour le grand sauveur de l'Europe?
D'ailleurs, il me semble que le projet d'union méditerranéenne ne va pas très bien non plus.
Ni le Conseil Français du Culte Musulman qu'il a concrétisé, parait que c'est un peu le bordel là bas...
Et si Sarko arrêtait de vouloir "organiser" des trucs, hein, fini les commissions qui ne servent à rien, qui coutent cher, qui divisent...
Ce type transforme en (em)merde tout ce qu'il touche!
Et donc qui est la vraie victime de l'incident irlandais?
Ue remarque sur la forme: si le "neuf-quinze" passe désormais aussi en mode chronique pour permettre à nous autres abonnés de le commenter, ne faudrait-il pas, plutôt que de l'intégrer dans l'espace "Chez Daniel", créer un nouvel espace intitulé "le neuf quinze"? Je dis ça parce que je trouve qu'intégrer un billet à contrainte (celle d'un billet d'humeur quotidien et à heure quasi-fixe après la matinale des radios) au sein d'un plus vaste ensemble qui regroupe aussi des chroniques plus fournies et moins pressées par l'immédiateté de l'actualité (et par la contrainte d'écriture) nuit à mon sens à la lisibilité de l'exercice quotidien d'un billet d'humeur à horaire fixe et à la cohérence formelle de l'espace "Chez Daniel". J'espère que malgré sa longueur ma phrase reste compréhensible...
Une remarque sur le fond: cette obsession de certains médias à tout ramener à la perspective franco-française au détriment d'une pluralité de points de vue plus synoptique est une constante: l'article du Figaro sur un imaginaire scénariste français de Dr House est un énième symptôme de cette tendance... Et je n'ose imaginer comment les jités ont traité cette affaire.
Huluberlu
Une remarque sur le fond: cette obsession de certains médias à tout ramener à la perspective franco-française au détriment d'une pluralité de points de vue plus synoptique est une constante: l'article du Figaro sur un imaginaire scénariste français de Dr House est un énième symptôme de cette tendance... Et je n'ose imaginer comment les jités ont traité cette affaire.
Huluberlu
Ouiiii, mais notre majesté l'empereur Sârközy Ier, "le soleil du XXIe siècle" selon la terminologie officielle, peut se consoler, car si l'Europe va le n'embêter (le pauvre petit garçon qu'il est), il peut se consoler de l'autre coté de la planète, car maintenant avec la Chine cela va très bien, il aurait même réaffirmé le support de la France aux jeux olympiques de Pékin et souhaité son plein succès !
Hein ? Comment ? Personne en France ne semble avoir remarqué cette rencontre avec le chef de la diplomatie chinoise Yang Jiechi ?
Les Chinois eux, ils l'ont plus que remarqué : cet article était en headline du site anglophone de CCTV le 14/06/08...
C'est vrai qu'il ne faut pas le dire trop fort, d'ailleurs, même les Chinois ne veulent pas gêner notre cher président, car ce n'est pas dans la version française de la dépêche de Xinhua. Ils craignent sans doute que les Français puisse être informé que Sarkozy ait pu dire cela. Bon, c'est vrai, en allant sur le site du ministère des affaires étrangères chinois (qui y va ?) on peut le lire dans la langue de Molière, ainsi que dans le quotidien du Peuple en Français. Dans la version de notre bien aimé empereur, c'est plus que succinct.
Les Irlandais ont dit Non au traité, Sarkozy lui semble avoir dit Oui aux JO de Pékin. Mais chuuut, en France le suspens doit rester entier.
Hein ? Comment ? Personne en France ne semble avoir remarqué cette rencontre avec le chef de la diplomatie chinoise Yang Jiechi ?
Les Chinois eux, ils l'ont plus que remarqué : cet article était en headline du site anglophone de CCTV le 14/06/08...
C'est vrai qu'il ne faut pas le dire trop fort, d'ailleurs, même les Chinois ne veulent pas gêner notre cher président, car ce n'est pas dans la version française de la dépêche de Xinhua. Ils craignent sans doute que les Français puisse être informé que Sarkozy ait pu dire cela. Bon, c'est vrai, en allant sur le site du ministère des affaires étrangères chinois (qui y va ?) on peut le lire dans la langue de Molière, ainsi que dans le quotidien du Peuple en Français. Dans la version de notre bien aimé empereur, c'est plus que succinct.
Les Irlandais ont dit Non au traité, Sarkozy lui semble avoir dit Oui aux JO de Pékin. Mais chuuut, en France le suspens doit rester entier.
"D'ailleurs, hum hum, cette coïncidence de dates est troublante. Qui peut bien avoir eu l'idée de ce référendum, à quinze jours de la présidence française "
J'ai lu que la date avait été expressément choisie pour que le referendum ait lieu avant la présidence française car le gouvernement irlandais se méfiait de ce que pourrait faire ou dire Sarkozy , ce qui inquiéterait encore plus les Irlandais !!
J'ai lu que la date avait été expressément choisie pour que le referendum ait lieu avant la présidence française car le gouvernement irlandais se méfiait de ce que pourrait faire ou dire Sarkozy , ce qui inquiéterait encore plus les Irlandais !!
Incident, oui, le suffrage universel est source "d'incidents".
Les Irlandais auraient voté oui, les politique auraient célébré le pouvoir de la démocratie. Mais ils ont voté non, alors c'est un "incident".
D'éminents dictateurs africains n'auraient pas d'autres mots pour qualifier la vie politique de leur pays. Regarder Mugabé, à moins de deux semaines du second tour de l'élection présidentielle au Zimbawé, "prêt à se battre" si l'opposition gagne les élections.
Sarkozy aussi est prêt à se battre pour le traité européen. Pas en fourbissant les armes, d"accord. Mais jusqu'où, néanmoins ?
PS. Comme toujours, le nom à l'Europe provoque des réaction hystériques chez gens biens. Après July qui parlait "épidémie de populisme" et Elisabeth Shemla (ex-ProcheOrientInfo.fr) pour qui "non" signifiait, entre autres, antisémitisme, c'est Eolas, d'habitude futé et avisé qui rigole avec une kolossale finesse - mais un peu sérieux quand même - sur les Irlandais nonistes et les antis-avortement.
Les Irlandais auraient voté oui, les politique auraient célébré le pouvoir de la démocratie. Mais ils ont voté non, alors c'est un "incident".
D'éminents dictateurs africains n'auraient pas d'autres mots pour qualifier la vie politique de leur pays. Regarder Mugabé, à moins de deux semaines du second tour de l'élection présidentielle au Zimbawé, "prêt à se battre" si l'opposition gagne les élections.
Sarkozy aussi est prêt à se battre pour le traité européen. Pas en fourbissant les armes, d"accord. Mais jusqu'où, néanmoins ?
PS. Comme toujours, le nom à l'Europe provoque des réaction hystériques chez gens biens. Après July qui parlait "épidémie de populisme" et Elisabeth Shemla (ex-ProcheOrientInfo.fr) pour qui "non" signifiait, entre autres, antisémitisme, c'est Eolas, d'habitude futé et avisé qui rigole avec une kolossale finesse - mais un peu sérieux quand même - sur les Irlandais nonistes et les antis-avortement.
Le plus ahurissant, c'est l'argument: "ce ne sont pas quelques millions d'irlandais qui vont décider pour toute l'Europe!"
Parce qu'il y a eu d'autres référendums en Europe peut être???
L'opinion ne rejette pas l'Europe à mon sens mais plutôt son orientation néolibérale et son absence de projet visant à améliorer le sort de ses habitants...
Dommage qu'ils n'en tirent pas les conclusions nos chers gouvernants...
Parce qu'il y a eu d'autres référendums en Europe peut être???
L'opinion ne rejette pas l'Europe à mon sens mais plutôt son orientation néolibérale et son absence de projet visant à améliorer le sort de ses habitants...
Dommage qu'ils n'en tirent pas les conclusions nos chers gouvernants...
encore une démonstration de personnalisation du pouvoir ( font rien qu´à m´embêter , mouin !!!) du ptit prez contre la volonté populaire.
les européens vont avoir l´opportunité de se marrer dans les 6 mois autant que nous depuis 1 an.
par le bas ou par le haut, il a bien l´intention de nous le............ son mini traíté miniprix qui ne peut pas le maximum
les européens vont avoir l´opportunité de se marrer dans les 6 mois autant que nous depuis 1 an.
par le bas ou par le haut, il a bien l´intention de nous le............ son mini traíté miniprix qui ne peut pas le maximum
La réforme des institutions bloquée par les Irlandais, nouvelle crise Européenne à l'arrivée de Sarkozy, ça va ralentir les autres dossiers en cours, dommage. Ca suffira pas à calmer notre Méta-Président mais avec son boulet du super déficit Français et sa notoriété de tempête incontrôlable, il va pas être bien reçu à la Présidence de l'Europe.
