La loi hongroise discrimine (en réduisant leur liberté d'expression, en les assimilant à un danger) une catégorie particulière de personnes en fonction de l'orientation sexuelle de ses membres (les homosexuels). La loi française sur l'interdiction des signes religieux dans certains espaces (scolaires), même si elle est discutable, même si on peut penser que ses arrière-pensées visent l'islam, reste générale: sur un plan juridique, formel, elle s'adresse de la même manière à toutes les religions. En ce sens, elle ne discrimine pas. C'est la différence fondamentale, je crois (même si je ne suis pas spécialiste en droit). Si la loi hongroise prévoyait qu'il était interdit de diffuser des images ou des messages montrant (promouvant selon elle) toutes les formes de relations amoureuses (hétéro comme homo), alors la loi aurait pu s'inscrire dans la logique de l'Etat de droit (même si on aurait pu la juger absurdement puritaine). C'est parce qu'elle vise clairement un groupe particulier que la Hongrie se place hors du champ démocratique (bien que le gouvernement la présente comme l'expression démocratique de la population, ce qui pose la question classique de la tyrannie de la majorité).