"C'est des fanatiques de la laïcité comme vous (...)"
Non! Appelons les choses par leur nom : il s'agit ici de racisme, pas de laïcité. La laïcité demande la neutralité de l'état vis-à-vis des religions, pas plus, pas moins.
Je suis personnellement islamophobe, comme je suis chrétienophobe, mais en tant que laïc, je me sens obligé d'accepter sans me plaindre des signes religieux ostensibles dans l'espace public, comme tous ces calvaires, toutes ces églises, sans compter le vacarme des cloches lors des messes, même si tout cela heurte ma sensibilité profondément athée et même - je l'avoue - anticléricale.
Mais trop souvent dans notre pays catholaïque où il n'est pas gênant que les hommes politiques participent ès qualité à des cérémonies religieuses, la laïcité sert de masque au racisme ou, au minimum, au rejet de l'autre sous prétexte de "guerre des civilisations", guerre pour laquelle nos gouvernants et leurs serviteurs zélés de la presse (qui ment) nous préparent avec beaucoup d'entrain.

Message 3/5max du 09/07/09.

@rimbus G

vous êtes un dangereux personnage qui poussez à l'affrontement et à la haine.

Question de point de vue, l’affrontement est déjà là, la haine aussi, contre le sexisme.

C'est des fanatiques de la laïcité comme vous qui poussez, en entretenant cette islamophobie, des gens à commettre des meurtres, de la même manière que les imams qui poussent la logique de leur idéologie jusqu'à convaincre leurs fidèles à tuer.

Islamophobie ? C’est l’islam qui impose le sexisme que je combats ? Si tel était le cas, je n’aurai aucun regret à l’être.

Une jeune fille a été sauvagement assassinée parce qu'elle portait un voile, et vous continuez votre croisade anti-voile comme si de rien n'était.

Ben oui, évidemment, je ne me laisse pas berné par le premier martyre ou saint qui vient.
Si elle avait plongé à l’eau avec son voile intégral pour sauver un bébé bien aryen se noyant, cela n’aurait rien changé non plus.
Victime de la folie d’un homme ou de sa bonne âme, il n’en resterait pas moins que je combattrai le symbole qu’elle affiche constamment.
Car, cela n'a rien à voir avec ce qu'elle a subi ou ce qu'elle a fait au-delà du symbole sexiste qu'elle affiche.


Ce meurtre ne vous fait pas réfléchir au moyen de sortir de la violence.

Si, je prône de sortir de la dérive de la violence, toujours possible, par la loi, justement. Elle est là pour ça... normalement.


Ces femmes dont on coupe la main parce qu'elles portent du verni à ongle (lire @si a ce sujet) ! Cela justifie ces milliers de morts civils, la dignité selon votre logique perverse étant de mourir dévoilée plutôt que vivre voilée.


Ma logique n’est pas aussi caricaturale que celle que vous me prêtez.
L’objectif est effectivement que cesse cette barbarie où que cela soit.
Pas pour vous ?
Et de ne pas la tolérer le moins du monde.

Maintenant, je vous laisse votre bête alternative, car, à jouer ainsi avec la vie et la mort, rien n’est acceptable. J’en connais qui ont joué sur le même tableau et continue à le faire, genre, vaut-il mieux crever de faim où travailler le dimanche, à mille lieux de chez soi, pour trois fois rien, etc…

Je vous laisse votre logique de pacotille, je ne m’y laisserai pas embourber, quelque soit la thématique défendue.

Donc en résumé, vous êtes intolérant

J’espère bien. Tout ne se vaut pas. Comme disait Desproges, on ne m’ôtera pas de l’esprit que les juifs pendant la guerre avaient une certaine hostilité envers les nazis… (ce n'est pas une citation, l'esprit est là à défaut de la lettre).

sûr de la supériorité de votre idéologie

Concernant le sexisme, j’attends que vous puissiez le justifier pour ne rien faire comme vous, en bon tolérant que vous êtes.
D’ici là, je lutte contre, vous permettez. Tant pis, je continue sans vous.

fier de votre identité nationale

Énorme procès d’intention, pour ne pas dire connerie de votre part, mais je pense qu’elle est dans le package que vous m’envoyez ainsi.

partisan de l'ordre et de la liberté limitée.

Ben wouai, je n’ai rien contre les lois par principe, et vous ?

Si je devais vous placer dans un parti politique je sais lequel je choisirai.

Tiens, encore un résidu au font de votre colis, un procès d'intention de plus de votre part, bah, si vous n'avez que cela.

Cela étant dit, je me contrefiche de ce que vous pensez de moi, je n’ai aucun respect pour ce que vous défendez, liberté d’expression totale, tolérance aveugle et autres fadaises.

Nous sommes bien d'accord. Mais nous, les athées, somme très minoritaires sur cette terre. C'est en effet la moindre des choses d'accepter l'expression majoritaire des superstitieux de tous bords, puisque nous croyons en la démocratie.

C’est quoi encore cette connerie d’accepter ce qui est majoritaire ?

Chouette, alors, allons casser de l’homo.
Ben quoi, ils sont non seulement minoritaire et en plus majoritairement détestés sur la planète.

N’est-ce pas un peu d’ailleurs la rhétorique des nazis vis-à-vis des juifs pendant la seconde guerre. Rien à foutre des points Godwin, ils ne m'intimident aucunement.

Gerbant votre laxisme au nom de la démocratie.


@ Contant Gardener

"C'est des fanatiques de la laïcité comme vous (...)" Non! Appelons les choses par leur nom : il s'agit ici de racisme, pas de laïcité.

De qui parlez-vous ? Lorsque je m’attaque au sexisme du voile, je n’ai cure que certains en face un attribut religieux pour m’y opposer, comme vous,

Je suis personnellement islamophobe, comme je suis chrétienophobe [....] mais en tant que laïc, je me sens obligé d'accepter sans me plaindre des signes religieux ostensibles dans l'espace public, comme tous ces calvaires, toutes ces églises, sans compter le vacarme des cloches lors des messes, même si tout cela heurte ma sensibilité profondément athée et même - je l'avoue - anticléricale.

Et pourquoi donc, personne ne vous demande de l’accepter, y compris en tant que laïc.
Entendre les cloches ou toute autre forme d’appel à la prière vous gène, faites le savoir, qu’il y ait des lieux de culte pourquoi pas, mais qu’ils envahissent l’espace sonore n’a pas lieu d’être.
Ce n’est donc pas votre laïcité qui vous impose ce respect, c’est vous.


il n'est pas gênant que les hommes politiques participent ès qualité à des cérémonies religieuses

Je suis contre, tout à fait contre.

la laïcité sert de masque au racisme ou, au minimum, au rejet de l'autre sous prétexte de "guerre des civilisations"

C’est tout à fait possible pour certains, mais vous ne pouvez englober tous ceux qui luttent contre l’expression de certains symboles dans l’espace public, qu’ils soient liés potentiellement ou non à une idéologie religieuse ou non. Il ne suffit pas d'estampiller un comportement de religieux pour le gracier et le tolérer. Il faut encore qu'il soit respectueux des principes en vigueur, le sexisme n'est plus et n'est pas admissible, l'homophobie non plus, etc.

De plus, s’il y a des civilisations sexistes, racistes, antisémites, homophobes, ou diverses associations de ces divers délits, il n’y a aucune raison d’admettre l’expression de ces civilisations sur notre territoire.

yG