Commentaires
Le meurtre en Allemagne d'une femme voilée laisse la presse européenne indifférente
La presse égyptienne est en colère après le meurtre d'une jeune femme musulmane, Marwa el-Sherbini, en plein tribunal à Dresde, le 1er juillet. Le meurtrier comparaissait pour avoir proféré une insulte raciste envers la jeune femme en raison de son port du voile. Durant le témoignage de la jeune femme, l'homme s'est jeté sur elle et l'a poignardée.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
MERCI ASI
MERCI ASI
MERCI ASI
ET MERCI A VOUS !!!!!!
MERCI ASI
MERCI ASI
ET MERCI A VOUS !!!!!!
Il faudra qu'on m'explique comment il est toujours possible de pénétrer dans un tribunal armé. Ce n'est pas la première fois que j'entends qu'un meurtre y ait lieu. Cette fois il est à caractère raciste et particulièrement brutal, pourquoi ce laxisme ?
je viens de lire qu'en plus elle était enceinte et son mari a été grièvement blessé en tentant de lui venir en aide ? ça a de quoi couper le souffle cette histoire...Dresde c'est en Allemagne de l'est, je pense que si ça avait été plus à l'ouest il y aurait eu des émeutes depuis. si un truc pareil se produit en France je n'imagine même pas...
et le silence des médias ne peut qu'ajouter à l'indignation et se faire se poser des questions
je viens de lire qu'en plus elle était enceinte et son mari a été grièvement blessé en tentant de lui venir en aide ? ça a de quoi couper le souffle cette histoire...Dresde c'est en Allemagne de l'est, je pense que si ça avait été plus à l'ouest il y aurait eu des émeutes depuis. si un truc pareil se produit en France je n'imagine même pas...
et le silence des médias ne peut qu'ajouter à l'indignation et se faire se poser des questions
Une info comme ça, et voilà ma journée gâchée...
Je n'en avais pas entendu parler ailleurs, pas une ligne qui défile sous un jt, pas une mention afp dans un journal radio, pas un commentaire d'un politique quelconque. Je déteste les faits divers qui polluent l'information et n'apportent rien aux débats, les détournent même. Mais là on dépasse largement le fait divers : un crime raciste, mais aussi sexiste, dans un tribunal, un policier qui trahit par son erreur toute une mentalité de préjugés sociaux dont les dernières positions des dirigeants européens sont en partie responsables.
Et surtout une communication réfléchie, sélective et orientée. Un compte-rendu (ou plutôt non-rendu) révoltant d'un mécanisme écoeurant qui consiste non pas à interroger mais à illustrer ce qui doit être admis. Nous disposions ici d'une superbe contre-illustration : la stigmatisation d'individus par des symboles fantasmés (ici le port du voile) entraîne l'incompréhension, donc la haine. Les médias ont une fois de plus mis de côté leur rôle de contre pouvoir. Le sujet était pourtant d'actualité.
Non pour le fait divers, mais pour la façon dont cette famille et ceux qu'elle représente maintenant sont traînés dans la boue par les spécialistes de la "com'", sincèrement, j'ai envie de pleurer.
Je n'en avais pas entendu parler ailleurs, pas une ligne qui défile sous un jt, pas une mention afp dans un journal radio, pas un commentaire d'un politique quelconque. Je déteste les faits divers qui polluent l'information et n'apportent rien aux débats, les détournent même. Mais là on dépasse largement le fait divers : un crime raciste, mais aussi sexiste, dans un tribunal, un policier qui trahit par son erreur toute une mentalité de préjugés sociaux dont les dernières positions des dirigeants européens sont en partie responsables.
Et surtout une communication réfléchie, sélective et orientée. Un compte-rendu (ou plutôt non-rendu) révoltant d'un mécanisme écoeurant qui consiste non pas à interroger mais à illustrer ce qui doit être admis. Nous disposions ici d'une superbe contre-illustration : la stigmatisation d'individus par des symboles fantasmés (ici le port du voile) entraîne l'incompréhension, donc la haine. Les médias ont une fois de plus mis de côté leur rôle de contre pouvoir. Le sujet était pourtant d'actualité.
Non pour le fait divers, mais pour la façon dont cette famille et ceux qu'elle représente maintenant sont traînés dans la boue par les spécialistes de la "com'", sincèrement, j'ai envie de pleurer.
Whouff.. j'avais lu le début du thread, je reviens maintenant et je vois les scuds dans tous les sens...
Bon désolée finalement, je m'autocensure.
Bon désolée finalement, je m'autocensure.
Les médias ne se sont pas intéressés non plus au saccage de la LIbrairie Résistances par la Ligue de défense juive. Quand des juifs (qui soutiennent la résistance palestinienne) sont agressés par des juifs facistes, le silence règne aussi.
- Un commando de la LDJ saccage la Librairie Résistances > http://www.librairie-resistances.com/
- Agression contre la librairie Résistances : pourquoi le silence ? Par Pascal Boniface | IRIS | 07/07/2009 > http://www.rue89.com/boniface/2009/07/07/agression-contre-la-librairie-resistances-pourquoi-le-silence
- Solidarité des libraires avec la librairie Résistances - mardi 7 juillet 2009 > http://bellaciao.org/fr/spip.php?article88711
- « L'impunité de la Ligue de défense juive, ça suffit » | 07/07/2009 > http://www.rue89.com/2009/07/07/limpunite-de-la-ligue-de-defense-juive-ca-suffit
- Des fanatiques sionistes pratiquent le vandalisme en série Diana Johnstone Mercredi, 08 Juillet 2009 > http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2196:des-fanatiques-sionistes-pratiquent-le-vandalisme-en-serie&catid=6:articles&Itemid=11
- Un commando de la LDJ saccage la Librairie Résistances > http://www.librairie-resistances.com/
- Agression contre la librairie Résistances : pourquoi le silence ? Par Pascal Boniface | IRIS | 07/07/2009 > http://www.rue89.com/boniface/2009/07/07/agression-contre-la-librairie-resistances-pourquoi-le-silence
- Solidarité des libraires avec la librairie Résistances - mardi 7 juillet 2009 > http://bellaciao.org/fr/spip.php?article88711
- « L'impunité de la Ligue de défense juive, ça suffit » | 07/07/2009 > http://www.rue89.com/2009/07/07/limpunite-de-la-ligue-de-defense-juive-ca-suffit
- Des fanatiques sionistes pratiquent le vandalisme en série Diana Johnstone Mercredi, 08 Juillet 2009 > http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2196:des-fanatiques-sionistes-pratiquent-le-vandalisme-en-serie&catid=6:articles&Itemid=11
A la lecture des interventions sur ce forum, je me dis une fois de plus que certains mots attirent le troll. Mais "musulman" fait mieux encore : le troll va jusqu'à usurper les pseudos de contributeurs honorables.
Sur la question du "pourquoi" de l'occultation de l'information, je voudrais proposer (après d'autres) une hypothèse : la fonction réelle des grands médias est de scénariser la réalité afin qu'elle soit compréhensible au plus grand nombre (les médias reprenant ainsi un des rôles des églises). Les scénarios sont toujours du même type : "nous (le Bien)" contre "les autres (le Mal)". Modèle qui a fait ses preuves, en particulier à la télévision américaine.
Un des classiques du genre - qui fait toujours un tabac - est "Les hordes mahométanes sont à nos portes", dans les banlieues, à la frontière de l'Europe (Turquie), à portée de SCUD ou d'anthrax (Irak), voire de bombe atomique (Iran, Pakistan), ...
L'assassinat d'une jeune femme enceinte musulmane par un européen grand teint dans l'enceinte d'un tribunal tout aussi européen (donc civilisé) n'entre pas dans le scénario.
Donc, il n'existe pas.
Sur la question du "pourquoi" de l'occultation de l'information, je voudrais proposer (après d'autres) une hypothèse : la fonction réelle des grands médias est de scénariser la réalité afin qu'elle soit compréhensible au plus grand nombre (les médias reprenant ainsi un des rôles des églises). Les scénarios sont toujours du même type : "nous (le Bien)" contre "les autres (le Mal)". Modèle qui a fait ses preuves, en particulier à la télévision américaine.
Un des classiques du genre - qui fait toujours un tabac - est "Les hordes mahométanes sont à nos portes", dans les banlieues, à la frontière de l'Europe (Turquie), à portée de SCUD ou d'anthrax (Irak), voire de bombe atomique (Iran, Pakistan), ...
L'assassinat d'une jeune femme enceinte musulmane par un européen grand teint dans l'enceinte d'un tribunal tout aussi européen (donc civilisé) n'entre pas dans le scénario.
Donc, il n'existe pas.
RAPPORT (2007) DE LA COMMISSION
NATIONALE CONSULTATIVE DES
DROITS DE L’HOMME
Présenté À Monsieur Le Premier ministre
Synthèse
(...)
La CNCDH constate que :
– le nombre global d’actes et menaces à caractère raciste, xénophobe et antisémite
reste toujours élevé par rapport à celui de la période des années 990-2000 ;
– les violences recensées revêtent toujours un caractère important de gravité et les
personnes physiques continuent à être la cible première de ces violences ;(...)
(...)Toutefois, la CNCDH reste très prudente quant à l’évolution du nombre d’actes
racistes et antisémites en france :
• les chiffres de la violence raciste et antisémite restent aujourd’hui encore plus
élevés que ceux recensés au cours de la période 990-2000
• la tendance à une augmentation de la violence déjà constatée les années précédentes
se trouve confirmée, et les personnes physiques restent les premières victimes
de cette aggravation :
– la part des actes ou menaces ayant fait des victimes reste stable à 5,5 % (elle
était de 5,7 % en 2006) ;
– la part des actes de violence, dans l’ensemble des actes et menaces racistes et
antisémites recensés, passe de 22 % en 2006 à 23,6 en 2007.(...)
Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe
Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe sont pour l’année 2007
en baisse de 9 % ce qui représente une baisse nettement moins importante que
celle constatée pour les actes d’antisémitisme (32,5 %). Si la CNCDH relève cette
tendance générale à la baisse du nombre des actes racistes, elle constate toutefois
que la proportion des agressions contre les personnes reste stable, tout en se maintenant
à un niveau élevé (51 %). La part des menaces touchant directement les
personnes (menaces verbales, menaces écrites et menaces téléphonées) augmente
légèrement passant de 45 % en 2006 à 51 % en 2007. L’ensemble de ces éléments
semble confirmer une aggravation dans l’expression du racisme, qui touche plus
directement les individus.
Comme les années précédentes, on constate que les personnes d’origine maghrébine
sont les plus touchées à la fois par les actes racistes (68 % de la violence
raciste est dirigée contre la communauté maghrébine) et les menaces racistes
(60 % du volume global des menaces racistes).(...)
Mais bien sur ce ne sont que des faits divers qui ne menacent en rien notre civilisation.
Tandis que le hijab lui si mâââme Michu.
Et encore ne parlons pas de la burqua qui envahit l'espace public, la preuve :
Recherche burqa désespérément
Par Nadia Djabali (6 juillet 2009)
bastamag.net
Les burqas se répandraient en France comme un mauvais vent de sable sur un oasis de laïcité. La tendance semble tellement inquiétante que des députés communistes, sarkozystes et socialistes rejouent l’union sacrée et demandent une loi sur la question. Pourtant, malgré la frénésie médiatico-politique, les journalistes ont bien du mal à se procurer des photos prises en France sur le sujet. Etrange, non ?(...)
Selon le député communiste André Gerin, initiateur de la pétition demandant une loi sur la question (et signée principalement par des députés UMP et de la droite du PS comme Manuel Valls ou Aurélie Filippetti), on entendrait dans les campagnes mugir les féroces soldats du fondamentalisme : « Cela fait dix-douze ans que c’est en augmentation. Et je ne suis pas le seul à le constater. C’est pareil en région parisienne, en région lilloise mais aussi en zone rurale désormais », alerte-t-il dans un entretien publié par le site Internet de 20 minutes, le 18 juin.
La situation est, selon lui, comparable à « un iceberg recouvert de la marée noire des fondamentalistes... » (Libération.fr, 1er juillet). Diantre ! Dans nos sociétés de l’image et de l’information, il devrait donc être aisé d’illustrer cette « prolifération » de burqa, de photographier des foules de femmes dissimulées derrière leur grillage de textile à Vénissieux, Tourcoing ou Sarcelles.
Marseille ou Vénissieux, c’est kif kif
Pourtant... c’est une photo prise à Marseille qui accompagne le reportage de l’envoyée spéciale du Figaro.fr qui titrait le 1er juillet : « À Vénissieux terre d’expansion de la burqa » [1]. À défaut de photographe spécialement dépêché, la journaliste avait-elle oublié son appareil numérique alors que « cette banlieue mitoyenne de Lyon (...) serait une des concentrations [de voile intégral] les plus importantes de France » ? La pénurie d’ iconographie a pour conséquence la publication de la même photo, un couple avec une femme voilée devant la tour Eiffel, sur les sites de Paris-Match (1er juillet), Libération (30 juin) et Rue 89 (25 juin). D’autres sites Internet d’information – et non des moindres [2] - ont préféré une photo prise lors du congrès de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France) qui s’est tenu au Bourget en... 2005. Ça c’est du scoop coco ! Avec quatre ans de retard…
Déficit de burqas en France, allons les chercher à Kaboul !
Pas assez de burqas en France ? pas de problème, des illustrations foisonnent ailleurs. Ainsi, 20 minutes.fr (19 juin) a choisi une photo d’une femme en burqa lors d’une manifestation à La Haye (Pays-Bas). Le Nouvelobs.com (1er juillet) illustre son article avec une photo prise à Kaboul. Kaboul toujours pour accompagner l’article du Monde.fr du 28 juin et pour Marie-Claire.fr du 1er juillet. Le Point.fr (23 juin) et le Figaro.fr (17 juin) partagent la même image prise dans le Kashmir en Inde.
Quant au photo montage proposé par l’AFP et repris par l’Express.fr (1er juillet), et le Parisien.fr (23 juin), il est constitué par quatre clichés originaires d’Égypte, du Pakistan, d’Iran et d’Afghanistan. Enfin, la palme de la meilleure mise en scène est décrochée par France2 qui mettait en ligne le 23 juin une photo prise en Égypte... en 1999. Toujours cette quête du scoop qui passionnera les masses.(...)
NATIONALE CONSULTATIVE DES
DROITS DE L’HOMME
Présenté À Monsieur Le Premier ministre
Synthèse
(...)
La CNCDH constate que :
– le nombre global d’actes et menaces à caractère raciste, xénophobe et antisémite
reste toujours élevé par rapport à celui de la période des années 990-2000 ;
– les violences recensées revêtent toujours un caractère important de gravité et les
personnes physiques continuent à être la cible première de ces violences ;(...)
(...)Toutefois, la CNCDH reste très prudente quant à l’évolution du nombre d’actes
racistes et antisémites en france :
• les chiffres de la violence raciste et antisémite restent aujourd’hui encore plus
élevés que ceux recensés au cours de la période 990-2000
• la tendance à une augmentation de la violence déjà constatée les années précédentes
se trouve confirmée, et les personnes physiques restent les premières victimes
de cette aggravation :
– la part des actes ou menaces ayant fait des victimes reste stable à 5,5 % (elle
était de 5,7 % en 2006) ;
– la part des actes de violence, dans l’ensemble des actes et menaces racistes et
antisémites recensés, passe de 22 % en 2006 à 23,6 en 2007.(...)
Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe
Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe sont pour l’année 2007
en baisse de 9 % ce qui représente une baisse nettement moins importante que
celle constatée pour les actes d’antisémitisme (32,5 %). Si la CNCDH relève cette
tendance générale à la baisse du nombre des actes racistes, elle constate toutefois
que la proportion des agressions contre les personnes reste stable, tout en se maintenant
à un niveau élevé (51 %). La part des menaces touchant directement les
personnes (menaces verbales, menaces écrites et menaces téléphonées) augmente
légèrement passant de 45 % en 2006 à 51 % en 2007. L’ensemble de ces éléments
semble confirmer une aggravation dans l’expression du racisme, qui touche plus
directement les individus.
Comme les années précédentes, on constate que les personnes d’origine maghrébine
sont les plus touchées à la fois par les actes racistes (68 % de la violence
raciste est dirigée contre la communauté maghrébine) et les menaces racistes
(60 % du volume global des menaces racistes).(...)
Mais bien sur ce ne sont que des faits divers qui ne menacent en rien notre civilisation.
Tandis que le hijab lui si mâââme Michu.
Et encore ne parlons pas de la burqua qui envahit l'espace public, la preuve :
Recherche burqa désespérément
Par Nadia Djabali (6 juillet 2009)
bastamag.net
Les burqas se répandraient en France comme un mauvais vent de sable sur un oasis de laïcité. La tendance semble tellement inquiétante que des députés communistes, sarkozystes et socialistes rejouent l’union sacrée et demandent une loi sur la question. Pourtant, malgré la frénésie médiatico-politique, les journalistes ont bien du mal à se procurer des photos prises en France sur le sujet. Etrange, non ?(...)
Selon le député communiste André Gerin, initiateur de la pétition demandant une loi sur la question (et signée principalement par des députés UMP et de la droite du PS comme Manuel Valls ou Aurélie Filippetti), on entendrait dans les campagnes mugir les féroces soldats du fondamentalisme : « Cela fait dix-douze ans que c’est en augmentation. Et je ne suis pas le seul à le constater. C’est pareil en région parisienne, en région lilloise mais aussi en zone rurale désormais », alerte-t-il dans un entretien publié par le site Internet de 20 minutes, le 18 juin.
La situation est, selon lui, comparable à « un iceberg recouvert de la marée noire des fondamentalistes... » (Libération.fr, 1er juillet). Diantre ! Dans nos sociétés de l’image et de l’information, il devrait donc être aisé d’illustrer cette « prolifération » de burqa, de photographier des foules de femmes dissimulées derrière leur grillage de textile à Vénissieux, Tourcoing ou Sarcelles.
Marseille ou Vénissieux, c’est kif kif
Pourtant... c’est une photo prise à Marseille qui accompagne le reportage de l’envoyée spéciale du Figaro.fr qui titrait le 1er juillet : « À Vénissieux terre d’expansion de la burqa » [1]. À défaut de photographe spécialement dépêché, la journaliste avait-elle oublié son appareil numérique alors que « cette banlieue mitoyenne de Lyon (...) serait une des concentrations [de voile intégral] les plus importantes de France » ? La pénurie d’ iconographie a pour conséquence la publication de la même photo, un couple avec une femme voilée devant la tour Eiffel, sur les sites de Paris-Match (1er juillet), Libération (30 juin) et Rue 89 (25 juin). D’autres sites Internet d’information – et non des moindres [2] - ont préféré une photo prise lors du congrès de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France) qui s’est tenu au Bourget en... 2005. Ça c’est du scoop coco ! Avec quatre ans de retard…
Déficit de burqas en France, allons les chercher à Kaboul !
Pas assez de burqas en France ? pas de problème, des illustrations foisonnent ailleurs. Ainsi, 20 minutes.fr (19 juin) a choisi une photo d’une femme en burqa lors d’une manifestation à La Haye (Pays-Bas). Le Nouvelobs.com (1er juillet) illustre son article avec une photo prise à Kaboul. Kaboul toujours pour accompagner l’article du Monde.fr du 28 juin et pour Marie-Claire.fr du 1er juillet. Le Point.fr (23 juin) et le Figaro.fr (17 juin) partagent la même image prise dans le Kashmir en Inde.
Quant au photo montage proposé par l’AFP et repris par l’Express.fr (1er juillet), et le Parisien.fr (23 juin), il est constitué par quatre clichés originaires d’Égypte, du Pakistan, d’Iran et d’Afghanistan. Enfin, la palme de la meilleure mise en scène est décrochée par France2 qui mettait en ligne le 23 juin une photo prise en Égypte... en 1999. Toujours cette quête du scoop qui passionnera les masses.(...)
D’un côté, l’indifférence totale sur la mort de cette femme égyptienne voilée ; de l’autre, l’empathie totale pour ces femmes Ouïgoures, voilées, elles aussi.
Dans un cas, la femme égyptienne a été poignardée dans un tribunal en Allemagne ; dans l’autre, les femmes ouïgoures réclamaient leurs maris ou fils emmenés par la police pour le massacre de 150 citoyens à la veille en Chine.
Le voile irrite les Européens ? On voie bien ici : pas toujours. Même le Niquab n’est plus choquant, s’il est porté en Chine.
Une musulmane voilée est soupçonné d’être islamiste quand elle est en Europe ; mais si elle va en Chine, les Européens se mettent alors à craindre qu’elle ne perte son ‘identité’ religieuse et culturelle.
Aux yeux des mêmes Européens, L’Islam est antipathique en Europe, mais sympathique en Chine.
Qui peut expliquer cette contradiction ?
Qu’aurait changé si cette égyptienne avait été assassinée en Chine, et ces meurtriers ouïgours avaient massacrés 150 allemands ?
Dans un cas, la femme égyptienne a été poignardée dans un tribunal en Allemagne ; dans l’autre, les femmes ouïgoures réclamaient leurs maris ou fils emmenés par la police pour le massacre de 150 citoyens à la veille en Chine.
Le voile irrite les Européens ? On voie bien ici : pas toujours. Même le Niquab n’est plus choquant, s’il est porté en Chine.
Une musulmane voilée est soupçonné d’être islamiste quand elle est en Europe ; mais si elle va en Chine, les Européens se mettent alors à craindre qu’elle ne perte son ‘identité’ religieuse et culturelle.
Aux yeux des mêmes Européens, L’Islam est antipathique en Europe, mais sympathique en Chine.
Qui peut expliquer cette contradiction ?
Qu’aurait changé si cette égyptienne avait été assassinée en Chine, et ces meurtriers ouïgours avaient massacrés 150 allemands ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Comment peut-on donner 18 coups de couteau à quelqu'un, dans un tribunal et agresser celui qui tente de sauver sa femme.
Je ne suis jamais entré dans un tribunal donc je ne sais pas comment ils sont organisés, encore moins en Allemagne.
Outre le meurtre clairement raciste, on se pose des questions
Comment est-il entré avec un couteau au tribunal ? n'y a-t-il pas des fouilles ou des portails comme dans les aéroports ?
N'y a-t-il aucune sécurité dans un tribunal ?
18 c'est beaucoup, personne pour aider à part le mari ?
Clairement, si on a agressé celui qui portait secours, c'est que le service d'ordre est arrivé après les faits, donc absent pendant.
Le comportement de celui qui sauve quelqu'un est différent de celui qui agresse.
Voyant une femme en sang, comment agresser le mari qui peut-être défend cette dernière de l'agresseur ? Enfin, ça se voit !
Le point de vue des médias ne me choque pas. Le fait qu'elle soit voilée n'a que peu d'importance.
Le fait est quelqu'un à tuer quelqu'un dans un lieu où la justice est sensée être rendue.
Je ne suis jamais entré dans un tribunal donc je ne sais pas comment ils sont organisés, encore moins en Allemagne.
Outre le meurtre clairement raciste, on se pose des questions
Comment est-il entré avec un couteau au tribunal ? n'y a-t-il pas des fouilles ou des portails comme dans les aéroports ?
N'y a-t-il aucune sécurité dans un tribunal ?
18 c'est beaucoup, personne pour aider à part le mari ?
Clairement, si on a agressé celui qui portait secours, c'est que le service d'ordre est arrivé après les faits, donc absent pendant.
Le comportement de celui qui sauve quelqu'un est différent de celui qui agresse.
Voyant une femme en sang, comment agresser le mari qui peut-être défend cette dernière de l'agresseur ? Enfin, ça se voit !
Le point de vue des médias ne me choque pas. Le fait qu'elle soit voilée n'a que peu d'importance.
Le fait est quelqu'un à tuer quelqu'un dans un lieu où la justice est sensée être rendue.
Ne pas parler d'une agression délibérément raciste tournant au meurtre en plein tribunal, de la bavure policière à l'encontre du mari voulant secourir sa femme, ni de comment le prévenu a pu introduire de quoi poignarder en plein tribunal.
Et se laisser mondialement submerger par ces images [volontairement] très gore des manifestants iraniens tués par une milice forcément coupable.
Je sais que lorsque l'officiel commet un "crime", c'est plus grave, mais depuis quand un tribunal est officieux ?
Une grande partie de l'occident refuse d'admettre son islamophobie, son désir de continuer à coloniser les esprits différents ainsi que décider pour les autres ce qui doit être bon ou mauvais. Sauf que tant que ça sera le cas, nous continuerons à être servis de menaces imaginaires et le tri de la bonne ou de la mauvaise innocence persistera.. C'est, en vérité, à vomir.
Mais comme personne ne mange le même menu d'informations, il y a toujours des laïcs fanatiques pour ramener un débat sur le voile alors que l'on parle d'un Meurtre Raciste en plein Tribunal...!
Et se laisser mondialement submerger par ces images [volontairement] très gore des manifestants iraniens tués par une milice forcément coupable.
Je sais que lorsque l'officiel commet un "crime", c'est plus grave, mais depuis quand un tribunal est officieux ?
Une grande partie de l'occident refuse d'admettre son islamophobie, son désir de continuer à coloniser les esprits différents ainsi que décider pour les autres ce qui doit être bon ou mauvais. Sauf que tant que ça sera le cas, nous continuerons à être servis de menaces imaginaires et le tri de la bonne ou de la mauvaise innocence persistera.. C'est, en vérité, à vomir.
Mais comme personne ne mange le même menu d'informations, il y a toujours des laïcs fanatiques pour ramener un débat sur le voile alors que l'on parle d'un Meurtre Raciste en plein Tribunal...!
Si n'y avait qu'une seule façon de montrer comment chacun, tellement auto-centré, fait peu de cas des musulmans, ce sera de souligner ceci :
Alors qu'une femme musulmane s'est fait poignarder à 18 reprises dans un tribunal, que son mari a été blessé par un policier en tentant de la sauver sans susciter de Unes dans la presse on débat ici... du port du voile.
Tout est là.
Alors qu'une femme musulmane s'est fait poignarder à 18 reprises dans un tribunal, que son mari a été blessé par un policier en tentant de la sauver sans susciter de Unes dans la presse on débat ici... du port du voile.
Tout est là.
Je ne comprends pas : "il l'a poignardée à 18 reprises" dans un tribunal ????????? Qui sont les criminels ??????????????
Je n'ai pas lu tout le forum, je ne sais si quelqu'un a relevé.
Merci Gilles Klein, sans votre vigilance, nous ne serions pas encore au courant de ses deux agressions.
Je n'ai pas lu tout le forum, je ne sais si quelqu'un a relevé.
Merci Gilles Klein, sans votre vigilance, nous ne serions pas encore au courant de ses deux agressions.
Message 2/5max du 09/07/09.
@ irene
seulement qualitativement, c'est bien assez pour soutenir mon propos. Mais bien peu pour soutenir une loi.
C’est votre droit d’estimer que le sexisme ne mérite pas une loi de plus, je ne le partage pas.
'influence du loczl de quelsues foulards dans la rue serait comparable à la puissance qutidienne des médias? voyons!
Vous réinjectez du quantitatif, "à la puissance", là où je me cantonne sciemment à du qualitatif. Il est certain que si l’on doit attendre que le sexisme tourne au meurtre collectif pour s’en indigner, vous pouvez attendre. Je crois qu'il n'y en a que quelqu'un par jour en Espagne par exemple, est-ce assez pour s'en préoccuper selon vous ?
Non il n'y a aucune obligation à le porter. par contre la loi qui les oblige à l'ôter est bel et bien une obligation, contre laquelle elle lutte en refusant de l'ôter au nom de la liberté. Il y a de votre côté une obligation fantasmée contre une ou des obligations présente ou futures bien réelles de la part de la loi.
Moi, j’ai démontré en quoi il y avait obligation de le porter, aussi bien quant à la façon (pas de cheveux) que quant aux circonstances (ici, ici et pas là en privé). Le simple fait de ne pouvoir l’ôter à la demande en tel endroit suffit à l’attester, vous vous affirmez péremptoirement qu’il n’y a aucune d'obligation lié au port de ce type de voile.
Chacun sera juge.
@ Fabien
Bien sûr, certaines femmes subissent des pressions, de leur famille, de leurs proches... mais pas de l'inconnue voilée croisée dans le métro.
Vous êtes toutes les inconnues du métro ? De plus, si la pression familiale se sent accepter dans l’espace public, que ne va-t-elle diminuer sa pression sur les femmes de son environnement immédiat ?
Ne pensez pas d'abord qu'aux plus forts.
un « symbole » finalement assez peu répandu (voire même très exceptionnel si l'on parle de la burqa) et qui par dessus le marché n'est pas perçu de façon unanime : symbole sexiste de la soumission des femmes aux hommes pour les uns, symbole religieux de la soumission à Dieu pour les autres
Outre que le fait qu’il soit répandu ou non ne suffit pas à légitimer un comportement, le fait que le voile soit perçu différemment n’entre pas en cause, du moment qu’il est copié, il réitère de facto la dimension sexiste inhérente à son port.
@ rimbus
Le turban des sikh doit aussi être interdit ? Il cache les cheveux et est réservé exclusivement aux hommes.
Même cause, même connerie.
Go head.
Sérieusement, laissez les gens vivre et respectez leur différence.
Et quoi encore ? Gardez donc votre laxisme pour ceux qu’il séduit, je n’en fais définitivement pas partie.
Et personnellement je pense que vous avez tort de vouloir nier la différence entre les sexes.
Personne ne nie les différences sexuées, voilà typiquement le genre d’amalgame que j’attendais. Il s’agit juste de critiquer et d’interdire toute différence symbolique sexuée inégalitaire, ce qui n’a strictement rien à voir.
Quand vous aurez contraints les autres en leur imposant votre façon de voir, vous allez inventer quoi pour emmerder les gens ?
Il ne suffit pas d’être « des gens » pour avoir le droit de faire ce qu’on veut.
Je vous laisse votre énième expression de votre laxisme, je ne saurai qu’en faire.
Tout ceci me conforte dans ce que je disais dans l'autre forum sur le voile, ce choc de civilisations organisé
Pourquoi, il existe des civilisations sexistes ? Et il faudrait en accepter l’expression sur notre territoire ?
Si tel est le cas, c’est sans moi, vous l’aurez compris.
yG
@ irene
seulement qualitativement, c'est bien assez pour soutenir mon propos. Mais bien peu pour soutenir une loi.
C’est votre droit d’estimer que le sexisme ne mérite pas une loi de plus, je ne le partage pas.
'influence du loczl de quelsues foulards dans la rue serait comparable à la puissance qutidienne des médias? voyons!
Vous réinjectez du quantitatif, "à la puissance", là où je me cantonne sciemment à du qualitatif. Il est certain que si l’on doit attendre que le sexisme tourne au meurtre collectif pour s’en indigner, vous pouvez attendre. Je crois qu'il n'y en a que quelqu'un par jour en Espagne par exemple, est-ce assez pour s'en préoccuper selon vous ?
Non il n'y a aucune obligation à le porter. par contre la loi qui les oblige à l'ôter est bel et bien une obligation, contre laquelle elle lutte en refusant de l'ôter au nom de la liberté. Il y a de votre côté une obligation fantasmée contre une ou des obligations présente ou futures bien réelles de la part de la loi.
Moi, j’ai démontré en quoi il y avait obligation de le porter, aussi bien quant à la façon (pas de cheveux) que quant aux circonstances (ici, ici et pas là en privé). Le simple fait de ne pouvoir l’ôter à la demande en tel endroit suffit à l’attester, vous vous affirmez péremptoirement qu’il n’y a aucune d'obligation lié au port de ce type de voile.
Chacun sera juge.
@ Fabien
Bien sûr, certaines femmes subissent des pressions, de leur famille, de leurs proches... mais pas de l'inconnue voilée croisée dans le métro.
Vous êtes toutes les inconnues du métro ? De plus, si la pression familiale se sent accepter dans l’espace public, que ne va-t-elle diminuer sa pression sur les femmes de son environnement immédiat ?
Ne pensez pas d'abord qu'aux plus forts.
un « symbole » finalement assez peu répandu (voire même très exceptionnel si l'on parle de la burqa) et qui par dessus le marché n'est pas perçu de façon unanime : symbole sexiste de la soumission des femmes aux hommes pour les uns, symbole religieux de la soumission à Dieu pour les autres
Outre que le fait qu’il soit répandu ou non ne suffit pas à légitimer un comportement, le fait que le voile soit perçu différemment n’entre pas en cause, du moment qu’il est copié, il réitère de facto la dimension sexiste inhérente à son port.
@ rimbus
Le turban des sikh doit aussi être interdit ? Il cache les cheveux et est réservé exclusivement aux hommes.
Même cause, même connerie.
Go head.
Sérieusement, laissez les gens vivre et respectez leur différence.
Et quoi encore ? Gardez donc votre laxisme pour ceux qu’il séduit, je n’en fais définitivement pas partie.
Et personnellement je pense que vous avez tort de vouloir nier la différence entre les sexes.
Personne ne nie les différences sexuées, voilà typiquement le genre d’amalgame que j’attendais. Il s’agit juste de critiquer et d’interdire toute différence symbolique sexuée inégalitaire, ce qui n’a strictement rien à voir.
Quand vous aurez contraints les autres en leur imposant votre façon de voir, vous allez inventer quoi pour emmerder les gens ?
Il ne suffit pas d’être « des gens » pour avoir le droit de faire ce qu’on veut.
Je vous laisse votre énième expression de votre laxisme, je ne saurai qu’en faire.
Tout ceci me conforte dans ce que je disais dans l'autre forum sur le voile, ce choc de civilisations organisé
Pourquoi, il existe des civilisations sexistes ? Et il faudrait en accepter l’expression sur notre territoire ?
Si tel est le cas, c’est sans moi, vous l’aurez compris.
yG
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quand il y a un homo tabassé et qu'on en parle pas, c'est par homophobie ?
Il faut arrêter de constamment se focaliser sur le traitement médiatique pour savoir si oui ou non il y a discrimination.
Et en Egypte, où ce meurtre suscite de nombreuses manifestations rendant hommage à la "martyre du foulard", et dénonçant l'islamophobie occidentale.
Un malade mental qui assassine une femme... ce n'est guère représentatif de l'occident. Ces manifestants cherchent à utiliser la mort d'une femme à des fins idéologiques. C'est dégeulasse. Sans compter que l'Egypte a beau jeu de se faire passer pour un pays tolérant, haha...
Ce genre d'histoire ne peut, bien évidemment, susciter qu'une condamnation morale et juridique. Néanmoins, cet homme ne représente pas l'Allemagne et nous n'avons pas à inventer des martyrs à tour de bras. Respectons les morts mais ne les sacralisons pas.
Il faut arrêter de constamment se focaliser sur le traitement médiatique pour savoir si oui ou non il y a discrimination.
Et en Egypte, où ce meurtre suscite de nombreuses manifestations rendant hommage à la "martyre du foulard", et dénonçant l'islamophobie occidentale.
Un malade mental qui assassine une femme... ce n'est guère représentatif de l'occident. Ces manifestants cherchent à utiliser la mort d'une femme à des fins idéologiques. C'est dégeulasse. Sans compter que l'Egypte a beau jeu de se faire passer pour un pays tolérant, haha...
Ce genre d'histoire ne peut, bien évidemment, susciter qu'une condamnation morale et juridique. Néanmoins, cet homme ne représente pas l'Allemagne et nous n'avons pas à inventer des martyrs à tour de bras. Respectons les morts mais ne les sacralisons pas.
Quel tonitruant silence en effet !
Merci à vous de le rompre
Merci à vous de le rompre
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=terroriste, traînée Islamiste]
Pour moi c'est de la diffamation, et condamnable comme tel. Mais c'est en rien une injure "raciste".
L'erreur du tribunal allemand sera lourd de conséquence. (à propos, quel a été le mot allemand exact utilisé par le tribunal?)
En quoi l'islamophobe diffère-il de l'anti-communiste?
Peut-on condamner quelqu'un parce qu'il hait une idéologie?
A sacraliser ainsi la religion, on va perdre beaucoup de libertés.
A commencer par la liberté d'être athée (qui sera bientôt assimilé à une injure "raciste" envers n'importe quelle religion)
Pour moi c'est de la diffamation, et condamnable comme tel. Mais c'est en rien une injure "raciste".
L'erreur du tribunal allemand sera lourd de conséquence. (à propos, quel a été le mot allemand exact utilisé par le tribunal?)
En quoi l'islamophobe diffère-il de l'anti-communiste?
Peut-on condamner quelqu'un parce qu'il hait une idéologie?
A sacraliser ainsi la religion, on va perdre beaucoup de libertés.
A commencer par la liberté d'être athée (qui sera bientôt assimilé à une injure "raciste" envers n'importe quelle religion)
Cela ne disculpera personne, mais il faut remarquer que le racisme, l'islamophobie, le mépris de la vie humaine et le meurtre comme solution banale sont des caractéristiques de la Russie actuelle.
Non, pas d'accord, ce n'est pas du racisme;
qu'elle soit voilée ou porte ostensiblement la croix,
ou tout autre signes religieux,
me font tous chi...
à flinguer !
gamma
provoc
qu'elle soit voilée ou porte ostensiblement la croix,
ou tout autre signes religieux,
me font tous chi...
à flinguer !
gamma
provoc
Nos médias ont jeté un "voile" pudique sur ce fait divers. Merci de corriger le tir.
Merci de traiter ce sujet.
Bigre
C'était quand ? je n'ai pas vu la date (mais lu en diagonale)
En effet en France on se préoccupe surtout de faire une loi stigmatisante de plus, aux bons soins de l'UMP
C'était quand ? je n'ai pas vu la date (mais lu en diagonale)
En effet en France on se préoccupe surtout de faire une loi stigmatisante de plus, aux bons soins de l'UMP
Message 1/5max du 08/07/09.
Thurar a mentionné cette info sur l'un de vos précédents forum Gilles Klein, rappelant au passage que celle-ci était globalement deux moins reprise que celle de la député voilée. Mais il ne dit pas ce qu'il en pense, comme si cette simple comparaison avait un sens elle-même...
Oui, un meurtre raciste a eu lieu, il a suivi une insulte raciste qui a été condamné par la justice allemande.
Ce qui est arrivé est inadmissible.
Certains pays et journaux font aussitôt de cette victime, la martyr d'une cause identitaire.
D'autres n'ont aucun intérêt à jouer ce jeu morbide, d'où peut-être leur relatif silence.
D'un côté comme de l'autre, rien de bien surprenant.
Tomberons-nous dans ce piège à l'heure où le voile sexiste est ici sous les projecteurs ?
En tout cas, moi pas.
yG
Thurar a mentionné cette info sur l'un de vos précédents forum Gilles Klein, rappelant au passage que celle-ci était globalement deux moins reprise que celle de la député voilée. Mais il ne dit pas ce qu'il en pense, comme si cette simple comparaison avait un sens elle-même...
Oui, un meurtre raciste a eu lieu, il a suivi une insulte raciste qui a été condamné par la justice allemande.
Ce qui est arrivé est inadmissible.
Certains pays et journaux font aussitôt de cette victime, la martyr d'une cause identitaire.
D'autres n'ont aucun intérêt à jouer ce jeu morbide, d'où peut-être leur relatif silence.
D'un côté comme de l'autre, rien de bien surprenant.
Tomberons-nous dans ce piège à l'heure où le voile sexiste est ici sous les projecteurs ?
En tout cas, moi pas.
yG
[quote=Tomberons-nous dans ce piège à l'heure où le voile sexiste est ici sous les projecteurs ?]
Vous ! tomber dans un piège ! Mais, comment est-ce possible ?
A la rigueur, si le meurtrier est un anti laïc ou bien un électeur de droite.
Vous ! tomber dans un piège ! Mais, comment est-ce possible ?
A la rigueur, si le meurtrier est un anti laïc ou bien un électeur de droite.
>>Oui, un meurtre raciste a eu lieu, il a suivi une insulte raciste qui a été condamné par la justice allemande.
Ce qui est arrivé est inadmissible.
Ce qui est inadmissible, c'est surtout l'incitation médiatique constante à ce genre de crime. Rendez-vous compte, des gens se promènent en Burka dans les rues, la république, la civilisation, l'humanité est en danger! (et le gros Calvi qui nous bourre de deux émissions sur le sujet, et en première partie s'il vous plaît, la crise économique et politique peut attendre, les mahométans sont à nos portes! tremblez braves français, ils vont vous retirer le sifflard de la bouche!).
Mon voisin peut se promener en dans des draps "à la fantôme", en combinaison de super man ou en tutu rose dans la rue, je m'en contrefous, mais là c'est pas pareil, ce sont des arabes, des "gris"!
Ce n'est pas un hasard si cette info n'est pas reprise par les grands média (rien n'est dû au hasard dans ces incroyables machines à propagande), il n'y a pas de meilleur fumigène que la haine et la peur de l'autre. Avec la crise que ne cessera de s'approfondir, le storytelling politique sur ce sujet deviendra vite le seul qui passera auprès du peuple et ça c'est de la dynamite niveau maniement/utilisation.
Ce qui est arrivé est inadmissible.
Ce qui est inadmissible, c'est surtout l'incitation médiatique constante à ce genre de crime. Rendez-vous compte, des gens se promènent en Burka dans les rues, la république, la civilisation, l'humanité est en danger! (et le gros Calvi qui nous bourre de deux émissions sur le sujet, et en première partie s'il vous plaît, la crise économique et politique peut attendre, les mahométans sont à nos portes! tremblez braves français, ils vont vous retirer le sifflard de la bouche!).
Mon voisin peut se promener en dans des draps "à la fantôme", en combinaison de super man ou en tutu rose dans la rue, je m'en contrefous, mais là c'est pas pareil, ce sont des arabes, des "gris"!
Ce n'est pas un hasard si cette info n'est pas reprise par les grands média (rien n'est dû au hasard dans ces incroyables machines à propagande), il n'y a pas de meilleur fumigène que la haine et la peur de l'autre. Avec la crise que ne cessera de s'approfondir, le storytelling politique sur ce sujet deviendra vite le seul qui passera auprès du peuple et ça c'est de la dynamite niveau maniement/utilisation.
Message 2/05max du 08/07/09.
Ce qui est inadmissible, c'est surtout l'incitation médiatique constante à ce genre de crime. Rendez-vous compte, des gens se promènent en Burka dans les rues, la république, la civilisation, l'humanité est en danger! [...] la crise économique et politique peut attendre, les mahométans sont à nos portes! tremblez braves français, ils vont vous retirer le sifflard de la bouche!).
C'est encore la faute de Camus et des Cure, quelle idée ils avaient de chanter "Killing In Arab" dès 1979 après avoir lu le premier ?
Il est amusant lorsqu'on évoque la propagande sexiste que ce genre de voile promeut, qu'on me réponde que les personnes ne sont pas aussi vulnérables que cela qu'il faille les préserver avec des interdits, des lois, alors que dès lors qu'il s'agit d'un meurtre, pensez-vous bien, l'incitation médiatique est indubitable... les gens sont si fragiles qu'il ne faut pas leur bourrer le mou.
Un poids, deux mesures.
Maintenant, il est toujours possible que notre gouvernance cherche ainsi à cacher d'autres problèmes, la question est de savoir, non pas si c'est vrai, mais dans quel contexte de tranquillité public sera-t-il bon d'examiner ce problème...à moins que cela n'en soit pas un pour vous, mais dites-le alors, inutile de vous cacher derrière l'argument peut pertinent du "il y a des problèmes plus urgents", car, il y en a toujours, si on le veut.
Comme si nous ne pouvions collectivement traiter plusieurs problèmes parallèlement, la crise et le sexisme...
yG
Ce qui est inadmissible, c'est surtout l'incitation médiatique constante à ce genre de crime. Rendez-vous compte, des gens se promènent en Burka dans les rues, la république, la civilisation, l'humanité est en danger! [...] la crise économique et politique peut attendre, les mahométans sont à nos portes! tremblez braves français, ils vont vous retirer le sifflard de la bouche!).
C'est encore la faute de Camus et des Cure, quelle idée ils avaient de chanter "Killing In Arab" dès 1979 après avoir lu le premier ?
Il est amusant lorsqu'on évoque la propagande sexiste que ce genre de voile promeut, qu'on me réponde que les personnes ne sont pas aussi vulnérables que cela qu'il faille les préserver avec des interdits, des lois, alors que dès lors qu'il s'agit d'un meurtre, pensez-vous bien, l'incitation médiatique est indubitable... les gens sont si fragiles qu'il ne faut pas leur bourrer le mou.
Un poids, deux mesures.
Maintenant, il est toujours possible que notre gouvernance cherche ainsi à cacher d'autres problèmes, la question est de savoir, non pas si c'est vrai, mais dans quel contexte de tranquillité public sera-t-il bon d'examiner ce problème...à moins que cela n'en soit pas un pour vous, mais dites-le alors, inutile de vous cacher derrière l'argument peut pertinent du "il y a des problèmes plus urgents", car, il y en a toujours, si on le veut.
Comme si nous ne pouvions collectivement traiter plusieurs problèmes parallèlement, la crise et le sexisme...
yG
Je n'arrive plus à compter le nombre de contradictions dans votre message, ça dépasse l'entendement de la raison d'un honnête homme.
"Il est amusant lorsqu'on évoque la propagande sexiste que ce genre de voile promeut, qu'on me réponde que les personnes ne sont pas aussi vulnérables que cela qu'il faille les préserver avec des interdits, des lois, alors que dès lors qu'il s'agit d'un meurtre, pensez-vous bien, l'incitation médiatique est indubitable... les gens sont si fragiles qu'il ne faut pas leur bourrer le mou. "
Et oui YG, quelle découverte pour vous, vous allez faire dans quelques mots; Un homme qui commet un meurtre est indubitablement plus faible qu'une personne qui porte le voile. Commettre un crime, prendre une vie relève d'un niveau de mépris, de lâcheté, de faiblesse, bien supérieur, à celui hypothététique du port du voile. Donc oui, les médias répendent incidieusement une islamophobie à tous les étages et sous toutes ses formes, faisant à l'exemple de la femme voilée, une traitresse des valeurs communes de notre république!!!
"Comme si nous ne pouvions collectivement traiter plusieurs problèmes parallèlement, la crise et le sexisme... et avant le sexisme, traitons dans l'ordre des choses, le racisme, qui fait davantage de victimes, et bizarrement vous verrez que le problème du voile n'en sera plus un. Certes il y aura toujours un ou deux inféodés pour lutter contre, au nom d'une lutte contre le sexisme que personne ne comprend, et que vous avez le plus grand mal à expliquer avec des mots simples, comme ce qui se conçoit aisément.
"Il est amusant lorsqu'on évoque la propagande sexiste que ce genre de voile promeut, qu'on me réponde que les personnes ne sont pas aussi vulnérables que cela qu'il faille les préserver avec des interdits, des lois, alors que dès lors qu'il s'agit d'un meurtre, pensez-vous bien, l'incitation médiatique est indubitable... les gens sont si fragiles qu'il ne faut pas leur bourrer le mou. "
Et oui YG, quelle découverte pour vous, vous allez faire dans quelques mots; Un homme qui commet un meurtre est indubitablement plus faible qu'une personne qui porte le voile. Commettre un crime, prendre une vie relève d'un niveau de mépris, de lâcheté, de faiblesse, bien supérieur, à celui hypothététique du port du voile. Donc oui, les médias répendent incidieusement une islamophobie à tous les étages et sous toutes ses formes, faisant à l'exemple de la femme voilée, une traitresse des valeurs communes de notre république!!!
"Comme si nous ne pouvions collectivement traiter plusieurs problèmes parallèlement, la crise et le sexisme... et avant le sexisme, traitons dans l'ordre des choses, le racisme, qui fait davantage de victimes, et bizarrement vous verrez que le problème du voile n'en sera plus un. Certes il y aura toujours un ou deux inféodés pour lutter contre, au nom d'une lutte contre le sexisme que personne ne comprend, et que vous avez le plus grand mal à expliquer avec des mots simples, comme ce qui se conçoit aisément.
Message 3/5max du 08/07/09.
le sexisme que personne ne comprend, et que vous avez le plus grand mal à expliquer avec des mots simples, comme ce qui se conçoit aisément.
Passons sur votre jugement sur ma personne qui m'indiffère, et revenons à ce qu'est le sexisme, une discrimination basée sur le genre sexué ne pouvant se justifier rationnellement. Par exemple, l'obligation pour les femmes de cacher leurs cheveux pour x ou y raisons, dans tel ou tel lieu ou circonstances, alors que les hommes pourvu également de cheveux et pour les mêmes raisons ne sont pas eux assujettis aux mêmes obligations.
Quelles mots ou principes ne comprenez-vous pas ?
Un homme qui commet un meurtre est indubitablement plus faible qu'une personne qui porte le voile. Commettre un crime, prendre une vie relève d'un niveau de mépris, de lâcheté, de faiblesse, bien supérieur, à celui hypothététique du port du voile.
Il me semble que vous n'avez rien compris à ma remarque, si un homme peut se laisser influencer par les médias pour commettre un crime, une femme peut alors être influencée en en voyant une autre voilée ou un homme de vouloir voiler sa femme ainsi. Si le pire (le meurtre) est attribuable à la propagande (médiatique), le moins pire (le port du voile sexiste) l'est davantage (par la pression environnementale, les autres femmes ainsi voilées).
Or, certains pensent que cette pression du symbole sexiste dans l'espace public est négligeable... alors que d'autres estiment que la pression médiatique est elle assez grande pour pousser au meurtre.
Il y a pour le moins un paradoxe. L'influence fonctionnerait pour le geste plus radical mais pas pour les autres, étonnant, non ?
avant le sexisme, traitons dans l'ordre des choses, le racisme, qui fait davantage de victimes, et bizarrement vous verrez que le problème du voile n'en sera plus un.
Le sexisme est un racisme. Et je doute fort que supprimer un racisme ne permette d'en éradiquer un autre, puisque bien que de la même famille, ils sont indépendants les uns des autres. Vous pouvez être sexiste, raciste et homophobe, ou l'un des trois ou diverses associations des trois.
yG
le sexisme que personne ne comprend, et que vous avez le plus grand mal à expliquer avec des mots simples, comme ce qui se conçoit aisément.
Passons sur votre jugement sur ma personne qui m'indiffère, et revenons à ce qu'est le sexisme, une discrimination basée sur le genre sexué ne pouvant se justifier rationnellement. Par exemple, l'obligation pour les femmes de cacher leurs cheveux pour x ou y raisons, dans tel ou tel lieu ou circonstances, alors que les hommes pourvu également de cheveux et pour les mêmes raisons ne sont pas eux assujettis aux mêmes obligations.
Quelles mots ou principes ne comprenez-vous pas ?
Un homme qui commet un meurtre est indubitablement plus faible qu'une personne qui porte le voile. Commettre un crime, prendre une vie relève d'un niveau de mépris, de lâcheté, de faiblesse, bien supérieur, à celui hypothététique du port du voile.
Il me semble que vous n'avez rien compris à ma remarque, si un homme peut se laisser influencer par les médias pour commettre un crime, une femme peut alors être influencée en en voyant une autre voilée ou un homme de vouloir voiler sa femme ainsi. Si le pire (le meurtre) est attribuable à la propagande (médiatique), le moins pire (le port du voile sexiste) l'est davantage (par la pression environnementale, les autres femmes ainsi voilées).
Or, certains pensent que cette pression du symbole sexiste dans l'espace public est négligeable... alors que d'autres estiment que la pression médiatique est elle assez grande pour pousser au meurtre.
Il y a pour le moins un paradoxe. L'influence fonctionnerait pour le geste plus radical mais pas pour les autres, étonnant, non ?
avant le sexisme, traitons dans l'ordre des choses, le racisme, qui fait davantage de victimes, et bizarrement vous verrez que le problème du voile n'en sera plus un.
Le sexisme est un racisme. Et je doute fort que supprimer un racisme ne permette d'en éradiquer un autre, puisque bien que de la même famille, ils sont indépendants les uns des autres. Vous pouvez être sexiste, raciste et homophobe, ou l'un des trois ou diverses associations des trois.
yG
Par exemple, l'obligation pour les femmes de cacher leurs cheveux pour x ou y raisons, dans tel ou tel lieu ou circonstances, alors que les hommes pourvu également de cheveux et pour les mêmes raisons ne sont pas eux assujettis aux mêmes obligations.
Encore une fois, qui vous parle d'obligations. Vous omettez scirmment et constamment celles qui le porte de leur plein gré.
Le sexisme est un racisme.
C'est vrai, éliminons les racismes, Le racisme, le sexisme y étant inclus disparaitra lui aussi
Pour le principal, reprenons calmement:
On vous explique que les médias véhiculent l' islamophobie, ce à quoi vous répondez, en première instance que le voile lui aussi véhicule par une propagande le sexisme, propagande que vous élargissez par la suite à chaque personne voilée dans l'espace publique. Pour vous il y a un paradoxe!
Outre le fait que l'islamophobie de Alquaida aux mosquées des pistes d'Orly en passant l'inhumanité des piscines non mixtes jusqu'à Karachi, est présente quotidiennement dans tous les médias, et que votre pseudo raccourci promeut une thèse d'explication sexiste groupusculaire au niveau de la puissance de martelage de tous les médias internationaux, vous comparez la faiblesse éventuelle de portez un voile à la "faiblesse" doux oeuphémisme de commettre un meutre. Ce paralelle effectué vous repartez sur un raisonnement, alors que les bases mêmes sont injustifiables et intellectuellement connotées.
Non une personne voilée n'a pas la puissance médiatique comparable au martelement de CNN sur Alquaida, et non le voile n'est en aucun cas un type de comportement comparable à un meutre sur lesquels on pourrait coller le même adjectif de faiblesse pour mieux établir une similitude, qui n'existe pas!
Encore une fois, qui vous parle d'obligations. Vous omettez scirmment et constamment celles qui le porte de leur plein gré.
Le sexisme est un racisme.
C'est vrai, éliminons les racismes, Le racisme, le sexisme y étant inclus disparaitra lui aussi
Pour le principal, reprenons calmement:
On vous explique que les médias véhiculent l' islamophobie, ce à quoi vous répondez, en première instance que le voile lui aussi véhicule par une propagande le sexisme, propagande que vous élargissez par la suite à chaque personne voilée dans l'espace publique. Pour vous il y a un paradoxe!
Outre le fait que l'islamophobie de Alquaida aux mosquées des pistes d'Orly en passant l'inhumanité des piscines non mixtes jusqu'à Karachi, est présente quotidiennement dans tous les médias, et que votre pseudo raccourci promeut une thèse d'explication sexiste groupusculaire au niveau de la puissance de martelage de tous les médias internationaux, vous comparez la faiblesse éventuelle de portez un voile à la "faiblesse" doux oeuphémisme de commettre un meutre. Ce paralelle effectué vous repartez sur un raisonnement, alors que les bases mêmes sont injustifiables et intellectuellement connotées.
Non une personne voilée n'a pas la puissance médiatique comparable au martelement de CNN sur Alquaida, et non le voile n'est en aucun cas un type de comportement comparable à un meutre sur lesquels on pourrait coller le même adjectif de faiblesse pour mieux établir une similitude, qui n'existe pas!
Message 1/5max du 09/07/09.
Encore une fois, qui vous parle d'obligations. Vous omettez scirmment et constamment celles qui le porte de leur plein gré.
Mais non, je ne l'occulte jamais, pas un instant, je n'en tiens pas compte, car, lorsque je vous parle d'obligation, ce n'est pas par le père, le frère ou le mari, ou sa mère, sa soeur, c'est par le principe même du port sexiste.
Si tel n'était pas le cas, s'il n'y avait aucune obligation de port particulier, elle ne ferait aucun cas de l'enlever lorsqu'on lui demande, de laisser dépasser ses cheveux aux trois-quart ou de se découvrir dans tel ou tel endroit où on pourrait l'exiger. Il y donc bien une obligation spécifique à ce type de port sexiste.
Le sexisme est un racisme.C'est vrai, éliminons les racismes, Le racisme, le sexisme y étant inclus disparaitra lui aussi
C'est une boutade, mais le fond est juste. Maintenant, les vœux pieux...
vous comparez la faiblesse éventuelle de portez un voile à la "faiblesse" doux oeuphémisme de commettre un meutre. Ce paralelle effectué vous repartez sur un raisonnement, alors que les bases mêmes sont injustifiables et intellectuellement connotées.
Pas certain de vous comprendre. Par exemple, intellectuellement connotées, en quoi, comment ?
Non une personne voilée n'a pas la puissance médiatique comparable au martelement de CNN sur Alquaida
Qui vous parle de comparez la puissance ? D'ailleurs les effets ne sont pas comparables, comme vous le dites vous-mêmes, donc, il n'est pas question de comparer quantitativement, seulement qualitativement, c'est bien assez pour soutenir mon propos.
non le voile n'est en aucun cas un type de comportement comparable à un meutre sur lesquels on pourrait coller le même adjectif de faiblesse pour mieux établir une similitude, qui n'existe pas!
La similitude n'est pas dans l'acte, incomparable, mais dans ce qui le précède, l'influence soi-disant exercée par le milieu. Si c'est possible au niveau médiatique en quoi n'est-ce pas possible au niveau local, de l'espace public ? Si l'un est condamnable pourquoi l'autre ne l'est-il pas à relativement à son importance ?
yG
Encore une fois, qui vous parle d'obligations. Vous omettez scirmment et constamment celles qui le porte de leur plein gré.
Mais non, je ne l'occulte jamais, pas un instant, je n'en tiens pas compte, car, lorsque je vous parle d'obligation, ce n'est pas par le père, le frère ou le mari, ou sa mère, sa soeur, c'est par le principe même du port sexiste.
Si tel n'était pas le cas, s'il n'y avait aucune obligation de port particulier, elle ne ferait aucun cas de l'enlever lorsqu'on lui demande, de laisser dépasser ses cheveux aux trois-quart ou de se découvrir dans tel ou tel endroit où on pourrait l'exiger. Il y donc bien une obligation spécifique à ce type de port sexiste.
Le sexisme est un racisme.C'est vrai, éliminons les racismes, Le racisme, le sexisme y étant inclus disparaitra lui aussi
C'est une boutade, mais le fond est juste. Maintenant, les vœux pieux...
vous comparez la faiblesse éventuelle de portez un voile à la "faiblesse" doux oeuphémisme de commettre un meutre. Ce paralelle effectué vous repartez sur un raisonnement, alors que les bases mêmes sont injustifiables et intellectuellement connotées.
Pas certain de vous comprendre. Par exemple, intellectuellement connotées, en quoi, comment ?
Non une personne voilée n'a pas la puissance médiatique comparable au martelement de CNN sur Alquaida
Qui vous parle de comparez la puissance ? D'ailleurs les effets ne sont pas comparables, comme vous le dites vous-mêmes, donc, il n'est pas question de comparer quantitativement, seulement qualitativement, c'est bien assez pour soutenir mon propos.
non le voile n'est en aucun cas un type de comportement comparable à un meutre sur lesquels on pourrait coller le même adjectif de faiblesse pour mieux établir une similitude, qui n'existe pas!
La similitude n'est pas dans l'acte, incomparable, mais dans ce qui le précède, l'influence soi-disant exercée par le milieu. Si c'est possible au niveau médiatique en quoi n'est-ce pas possible au niveau local, de l'espace public ? Si l'un est condamnable pourquoi l'autre ne l'est-il pas à relativement à son importance ?
yG
seulement qualitativement, c'est bien assez pour soutenir mon propos.
Mais bien peu pour soutenir une loi.
Si c'est possible au niveau médiatique en quoi n'est-ce pas possible au niveau local, de l'espace public ?
La comparaison n'est possible que qualitativement donc et non quantitativement. Aucune comparaison possible comportementale ou médiatique!
l'influence du loczl de quelsues foulards dans la rue serait comparable à la puissance qutidienne des médias? voyons!
Mais non, je ne l'occulte jamais, pas un instant, je n'en tiens pas compte, car, lorsque je vous parle d'obligation, ce n'est pas par le père, le frère ou le mari, ou sa mère, sa soeur, c'est par le principe même du port sexiste.
Si tel n'était pas le cas, s'il n'y avait aucune obligation de port particulier, elle ne ferait aucun cas de l'enlever lorsqu'on lui demande, de laisser dépasser ses cheveux aux trois-quart ou de se découvrir dans tel ou tel endroit où on pourrait l'exiger. Il y donc bien une obligation
Non il n'y a aucune obligation à le porter. par contre la loi qui les oblige à l'ôter est bel et bien une obligation, contre laquelle elle lutte en refusant de l'ôter au nom de la liberté. Il y a de votre côté une obligation fantasmée contre une ou des obligations présente ou futures bien réelles de la part de la loi.
Mais bien peu pour soutenir une loi.
Si c'est possible au niveau médiatique en quoi n'est-ce pas possible au niveau local, de l'espace public ?
La comparaison n'est possible que qualitativement donc et non quantitativement. Aucune comparaison possible comportementale ou médiatique!
l'influence du loczl de quelsues foulards dans la rue serait comparable à la puissance qutidienne des médias? voyons!
Mais non, je ne l'occulte jamais, pas un instant, je n'en tiens pas compte, car, lorsque je vous parle d'obligation, ce n'est pas par le père, le frère ou le mari, ou sa mère, sa soeur, c'est par le principe même du port sexiste.
Si tel n'était pas le cas, s'il n'y avait aucune obligation de port particulier, elle ne ferait aucun cas de l'enlever lorsqu'on lui demande, de laisser dépasser ses cheveux aux trois-quart ou de se découvrir dans tel ou tel endroit où on pourrait l'exiger. Il y donc bien une obligation
Non il n'y a aucune obligation à le porter. par contre la loi qui les oblige à l'ôter est bel et bien une obligation, contre laquelle elle lutte en refusant de l'ôter au nom de la liberté. Il y a de votre côté une obligation fantasmée contre une ou des obligations présente ou futures bien réelles de la part de la loi.
Or, certains pensent que cette pression du symbole sexiste dans l'espace public est négligeable... alors que d'autres estiment que la pression médiatique est elle assez grande pour pousser au meurtre.
Il y a pour le moins un paradoxe. L'influence fonctionnerait pour le geste plus radical mais pas pour les autres, étonnant, non ?
Je n'avais pas très envie de rentrer dans ce débat mais bon, allons-y; deux choses :
1) D'abord, oui, cette pression est négligeable... Dans un environnement où porter le voile est plutôt mal perçu, elle est en fait inexistante. Dans un pays où sortir sans être voilée pour une femme est inconvenant, alors oui, il y a une pression très forte qui oblige de nombreuses femmes à se soumettre. En France, je vois mal comment le fait de porter le voile dans l'espace public peut représenter une quelconque pression sur qui que ce soit. Bien sûr, certaines femmes subissent des pressions, de leur famille, de leurs proches... mais pas de l'inconnue voilée croisée dans le métro.
2) Il n'y a pas de paradoxe ici, comme l'a déjà expliqué Irène, vous comparez des causes différentes et vous vous étonnez que les effets le soient aussi. D'un côté nous avons l'idéologie véhiculée majoritairement par les médias qui sont par essence des outils de propagande, en cela qu'ils sont des outils de communication de masse, et de l'autre un « symbole » finalement assez peu répandu (voire même très exceptionnel si l'on parle de la burqa) et qui par dessus le marché n'est pas perçu de façon unanime : symbole sexiste de la soumission des femmes aux hommes pour les uns, symbole religieux de la soumission à Dieu pour les autres. Comment peut-on voir un paradoxe dans le fait que deux choses si différentes amènent à des analyses différentes ?
Vous dites :
revenons à ce qu'est le sexisme, une discrimination basée sur le genre sexué ne pouvant se justifier rationnellement. Par exemple, l'obligation pour les femmes de cacher leurs cheveux pour x ou y raisons, dans tel ou tel lieu ou circonstances, alors que les hommes pourvu également de cheveux et pour les mêmes raisons ne sont pas eux assujettis aux mêmes obligations.
Le turban des sikh doit aussi être interdit ? Il cache les cheveux et est réservé exclusivement aux hommes. Le conditionnement social est si fort que ces pauvres hommes croient qu'ils choisissent de leur plein gré de le porter.
Sérieusement, laissez les gens vivre et respectez leur différence. Et personnellement je pense que vous avez tort de vouloir nier la différence entre les sexes. Nous sommes aussi des animaux qui avons besoin d'ornements pour vivre notre sexualité. Nous n'avons pas les culs rouges des babouins pour cela mais nous avons inventé la mode vestimentaire, variable selon les cultures.
Quand vous aurez contraints les autres en leur imposant votre façon de voir, vous allez inventer quoi pour emmerder les gens ?
revenons à ce qu'est le sexisme, une discrimination basée sur le genre sexué ne pouvant se justifier rationnellement. Par exemple, l'obligation pour les femmes de cacher leurs cheveux pour x ou y raisons, dans tel ou tel lieu ou circonstances, alors que les hommes pourvu également de cheveux et pour les mêmes raisons ne sont pas eux assujettis aux mêmes obligations.
Le turban des sikh doit aussi être interdit ? Il cache les cheveux et est réservé exclusivement aux hommes. Le conditionnement social est si fort que ces pauvres hommes croient qu'ils choisissent de leur plein gré de le porter.
Sérieusement, laissez les gens vivre et respectez leur différence. Et personnellement je pense que vous avez tort de vouloir nier la différence entre les sexes. Nous sommes aussi des animaux qui avons besoin d'ornements pour vivre notre sexualité. Nous n'avons pas les culs rouges des babouins pour cela mais nous avons inventé la mode vestimentaire, variable selon les cultures.
Quand vous aurez contraints les autres en leur imposant votre façon de voir, vous allez inventer quoi pour emmerder les gens ?
>>Comme si nous ne pouvions collectivement traiter plusieurs problèmes parallèlement, la crise et le sexisme...
Une société où l'économie est véritablement un outil pour l'homme, à son service (et non l'inverse, ce que l'on peut remarquer même dans l'expression "ressources humaines", la novlangue fait son travail en restructurant l'esprit) permet l'égalité pour tous dans l'accès au travail et dans l'éducation. Avec une véritable éducation légitimée par une société d'égalité, de fraternité et de liberté (dans les faits et non seulement dans les mots, donc exit les appareils politiques et syndicaux déliquescents, exit la 5ème République, exit Sarko 1er, UMP et PS, exit CGT et MEDEF), peu de jeunes filles auraient l'idée de se rendre volontairement esclaves (rien ne les y pousserait, ni les amis, ni une société qu'elles pourraient trouver absurde car injuste). Avec un travail, ou au moins un revenu minimum (ou un accès aux biens vitaux) universel permettant d'être autonome, peu de femmes accepteraient les fers d'un mari ou d'une famille fanatique.
Une société qui n'a pour seules fins la croissance et l'argent (le rêve américain c'est l'avènement de l'idole "Loto", la vie est un loto, tout est une question de chance. Combien d'hommes ayant travaillé avec zèle toutes leurs vies arrivent véritablement à obtenir le confort et la réussite promis par la société capitaliste? Non, la vie dans notre société mondialisée est une question de chance, n'est-elle pas "précaire" comme nous l'a suriné la sondeuse du MEDEF. Même la politique est un grand loto, Sarko n'a-t-il pas réagi comme l'un des gagnants de ce jeu quand il est devenu président? Si vous êtes bien nés, tant mieux, et les gala et autres torchons de cet acabit nous le crachent tout le temps. Si vous êtes pauvres et dépendants, tant pis.) n'est pas plus légitime que la théocratie la plus absurde. La crise dévoile cette absurdité et les puissants, ceux qui arrivent encore à profiter d'un système qui s'effondre, n'ont aucun intérêt à ce que le peuple s'intéresse trop à cette crise (mais c'est inévitable). Mieux vaut pointer le doigt ailleurs.
Régler le problème "sexiste" (comme vous dites) en interdisant la burka et autres voileries, c'est chercher à désarmer un flingue en lui collant un bouchon dessus. Je vous propose d'enlever le chargeur.
Une société où l'économie est véritablement un outil pour l'homme, à son service (et non l'inverse, ce que l'on peut remarquer même dans l'expression "ressources humaines", la novlangue fait son travail en restructurant l'esprit) permet l'égalité pour tous dans l'accès au travail et dans l'éducation. Avec une véritable éducation légitimée par une société d'égalité, de fraternité et de liberté (dans les faits et non seulement dans les mots, donc exit les appareils politiques et syndicaux déliquescents, exit la 5ème République, exit Sarko 1er, UMP et PS, exit CGT et MEDEF), peu de jeunes filles auraient l'idée de se rendre volontairement esclaves (rien ne les y pousserait, ni les amis, ni une société qu'elles pourraient trouver absurde car injuste). Avec un travail, ou au moins un revenu minimum (ou un accès aux biens vitaux) universel permettant d'être autonome, peu de femmes accepteraient les fers d'un mari ou d'une famille fanatique.
Une société qui n'a pour seules fins la croissance et l'argent (le rêve américain c'est l'avènement de l'idole "Loto", la vie est un loto, tout est une question de chance. Combien d'hommes ayant travaillé avec zèle toutes leurs vies arrivent véritablement à obtenir le confort et la réussite promis par la société capitaliste? Non, la vie dans notre société mondialisée est une question de chance, n'est-elle pas "précaire" comme nous l'a suriné la sondeuse du MEDEF. Même la politique est un grand loto, Sarko n'a-t-il pas réagi comme l'un des gagnants de ce jeu quand il est devenu président? Si vous êtes bien nés, tant mieux, et les gala et autres torchons de cet acabit nous le crachent tout le temps. Si vous êtes pauvres et dépendants, tant pis.) n'est pas plus légitime que la théocratie la plus absurde. La crise dévoile cette absurdité et les puissants, ceux qui arrivent encore à profiter d'un système qui s'effondre, n'ont aucun intérêt à ce que le peuple s'intéresse trop à cette crise (mais c'est inévitable). Mieux vaut pointer le doigt ailleurs.
Régler le problème "sexiste" (comme vous dites) en interdisant la burka et autres voileries, c'est chercher à désarmer un flingue en lui collant un bouchon dessus. Je vous propose d'enlever le chargeur.
Prenez des choses qui n'ont pas de rapports entre elles. Des envolées lyriques à 2 balles et des arguments foireux. Mettez dans un shaker. Secouez : et servez "frappé" !Vous obtiendrez un post de l'ami Bob. N'oubliez pas l'olive pour hommage au cerveau du sus-nommé. Au second degré, ça peut faire marrer ces posts !!! Allez Bob, tu nous fait bien rire ...
Robert Smith à Yannick : "ne me mêle pas à tes fumeuses théories, tanx" ;-)
C'est tout de même incroyable ! Comment un accusé ou quelqu'un qui comparaît devant un tribunal peut-il avoir une arme sur lui ? N'y a-t-il pas de fouilles à l'entrée des tribunaux ? Pour n'être pas un habitué de l'institution judiciaire, j'avoue que je suis révolté par une situation aussi choquante. Pour moi, elle révèle le laxisme des pouvoirs publics lorsqu'il s'agit de racisme et d'intolérance vis-à-vis des étrangers ou des gens considérés comme tels. C'est vraiment déplorable. Ce n'est donc pas étonnant que nos médias n'en parlent pas puisque, de toute évidence, le cas n'entre pas dans le conditionnement actuel qui fait d'un épiphénomène (la question du port de la burqa) une préoccupation nationale.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pourquoi "antisémite". Bien sûr que le meurtre d'une juive en plein tribunal aurait défrayé la chronique. Et je ne parle même pas de son mari blessé par la balle d'un policier, ca aurait été le scandale.
Et cela aurait été normal.
Plutôt que de railler la maladresse de votre contradicteur, demandez-vous pourquoi la sociologie occidentale déteste tant l'islam qu'elle ne s'émeut même pas de l'assassinat d'une femme dans un tribunal, de 18 coups de couteau, parce qu'elle portait le voile.
Et cela aurait été normal.
Plutôt que de railler la maladresse de votre contradicteur, demandez-vous pourquoi la sociologie occidentale déteste tant l'islam qu'elle ne s'émeut même pas de l'assassinat d'une femme dans un tribunal, de 18 coups de couteau, parce qu'elle portait le voile.
Le meurtre d'une Juive en plein tribunal ne serait pas produit (sans doute)
Oula, pourquoi donc ? L'histoire est là pour nous rappeler que non.
Attention au point Godwin ! J'ai été maladroite , j'aurais du dite d'une Juive ou tout autre personne ... Comment peut-on se faire assassiner dans un tribunal ? Est-ce si fréquent ? Une agression dans un tribunal ne peut être arrêtée avec toutes les personnes qui sont là pour la sécurité. 18 coups de couteau ne s'assènent pas en une seconde et demie.
Ce que je veux dire, c'est qu'on a probalbment laissé faire .... pace qu'un femme voilée c'est vraiment moche. Le fait est que c'est moche, encore que ça dépend du voile .... Mais de là à tuer. C'est bien un message de haine qui passe envers les musulmans. Je sais que vous serez d'accord avec moi.
Ce que je veux dire, c'est qu'on a probalbment laissé faire .... pace qu'un femme voilée c'est vraiment moche. Le fait est que c'est moche, encore que ça dépend du voile .... Mais de là à tuer. C'est bien un message de haine qui passe envers les musulmans. Je sais que vous serez d'accord avec moi.
Je suis d'accord avec vous
Sauf pour la dimension esthétique dans cette affaire. Le moche ou le beau est totalement hors sujet.
Insinuez-vous une complicité des services de police allemands ? « On a laissé faire. » Ce n'est pas une accusation légère.
N'oublions pas de quel procès il s'agissait : un procès pour injure, un délit somme toute mineur. L'accusé n'était sans doute pas en détention avant le procès et la sécurité réduite au minimum légal (ce qui est très peu, les tribunaux étant des lieux publics ouverts à tous). Les services d'ordre n'avaient aucune raison de craindre un tel acte. Si la victime avait été juive, rien n'indique que les choses se seraient déroulées différemment.
N'oublions pas que cette agression n'est pas une première : il y a déjà eu d'autres cas d'agressions en plein tribunal, par exemple en France, en 2007, où un juge a été poignardé dans son bureau à Metz, et une greffière à Nanterre.
Sinon, le relatif « silence » des médias français n'est pas forcément lié au fait que la victime soit musulmane. Cet acte s'est déroulé en Allemagne et parfois, l'information peine à traverser les frontières. Il n'est pas si rare qu'un évènement jugé important ici n'ait droit qu'à quelques brèves là. J'ai souvenir par exemple qu'on avait assez peu parlé de la fusillade d'Emsdetten (alors qu'on a parlé de celle de Winnenden) qui avait pourtant fait la Une des journaux allemands pendant un certain temps. Pourquoi Winnenden et pas Emsdetten ? (peut-être parce qu'il n'y avait pas eu de victimes, mis à part le tireur lui-même alors qu'il y a eu 16 victimes à Winnenden).
Quant au fait que la presse allemande elle-même s'est assez peu intéressée à ce meurtre, c'est faux : http://news.google.de/news?pz=1&ned=de&hl=de&q=dresden+%C3%A4gypterin
N'oublions pas de quel procès il s'agissait : un procès pour injure, un délit somme toute mineur. L'accusé n'était sans doute pas en détention avant le procès et la sécurité réduite au minimum légal (ce qui est très peu, les tribunaux étant des lieux publics ouverts à tous). Les services d'ordre n'avaient aucune raison de craindre un tel acte. Si la victime avait été juive, rien n'indique que les choses se seraient déroulées différemment.
N'oublions pas que cette agression n'est pas une première : il y a déjà eu d'autres cas d'agressions en plein tribunal, par exemple en France, en 2007, où un juge a été poignardé dans son bureau à Metz, et une greffière à Nanterre.
Sinon, le relatif « silence » des médias français n'est pas forcément lié au fait que la victime soit musulmane. Cet acte s'est déroulé en Allemagne et parfois, l'information peine à traverser les frontières. Il n'est pas si rare qu'un évènement jugé important ici n'ait droit qu'à quelques brèves là. J'ai souvenir par exemple qu'on avait assez peu parlé de la fusillade d'Emsdetten (alors qu'on a parlé de celle de Winnenden) qui avait pourtant fait la Une des journaux allemands pendant un certain temps. Pourquoi Winnenden et pas Emsdetten ? (peut-être parce qu'il n'y avait pas eu de victimes, mis à part le tireur lui-même alors qu'il y a eu 16 victimes à Winnenden).
Quant au fait que la presse allemande elle-même s'est assez peu intéressée à ce meurtre, c'est faux : http://news.google.de/news?pz=1&ned=de&hl=de&q=dresden+%C3%A4gypterin
Pas faux, mais nous sommes dans un contexte général délétère aux musulmans occidentaux ou que l'on tient pour musulmans. C'est dans ce décorum là qu'il faut analyser, non pas les faits, je suis d'accord, mais leurs traitement dans les médias.
Je n'insinue rien. J'ai dit probablement, je me pose des questions. Assassiner un juge dans son bureau, ou une greffière qui étaient peut-être seuls, c'est différent d'un tribunal ..; La question que je posais était est-ce qu'on assassine si facilement dans un tribunal. 18 coups de couteau ... Ce n'est pas une balle sortie d'un flingue. Et le mari de la victime qu'on confond avec l'agresseur. Ça fait beaucoup. C'était le boxon dans ce tribunal. ?
Les nouvelles ne traversent pas la frontière Allemande. Comment Gilles Klein a-t-il fait ? Je vous rappelle qu'il est à Boston ..
Les manifestations en Iran nous sont bien parvenues ?
Les nouvelles ne traversent pas la frontière Allemande. Comment Gilles Klein a-t-il fait ? Je vous rappelle qu'il est à Boston ..
Les manifestations en Iran nous sont bien parvenues ?
Je n'insinue rien. J'ai dit probablement, je me pose des questions. Assassiner un juge dans son bureau, ou une greffière qui étaient peut-être seuls, c'est différent d'un tribunal ..; La question que je posais était est-ce qu'on assassine si facilement dans un tribunal. 18 coups de couteau ...
Ce n'est pas une balle sortie d'un flingue. Et le mari de la victime qu'on confond avec l'agresseur. Ça fait beaucoup. C'était le boxon dans ce tribunal. ?
Et bien oui, on assassine facilement dans un tribunal : comme je le disais, les tribunaux sont des lieux publics ouverts ; beaucoup de tribunaux ne disposent pas de contrôles à l'entrée. C'est notamment ce qui s'est passée avec la greffière qui a été attaquée à l'accueil du tribunal où elle n'était pas seule. Seulement voilà, il n'y avait pas de fouille à l'entrée de ce bâtiment. C'est pareil en Allemagne.
Concernant les 18 coups de couteau et la bavure avec le mari de la victime, j'admets que c'est fort surprenant, mais je suppose que c'était effectivement le « boxon » lorsque l'accusé s'est jeté sur le témoin. Je doute que les personnes présentes soient simplement restées là à regarder en se disant « bah, une femme voilée, bien fait pour elle ». Sans doute cet acte inattendu a-t-il provoqué un certain chaos, face auquel les policiers n'ont pas su réagir.
Les nouvelles ne traversent pas la frontière Allemande. Comment Gilles Klein a-t-il fait ? Je vous rappelle qu'il est à Boston ..
Les manifestations en Iran nous sont bien parvenues ?
Vous ne m'avez pas compris. Bien sûr que les nouvelles traversent les frontières, et c'est le cas de celle-ci (@si n'est pas le seul média français a en avoir parlé). Mais tout ce qui fait la une en Allemagne ne fait pas forcément la une en France. On a beaucoup parlé de la fusillade de Winnenden, très peu de celle d'Emsdetten, on parle un peu de cette agression raciste, je ne crois pas qu'on ait parlé de la fusillade au tribunal de Landshut en avril, où un homme avait tiré (avec une arme à feu) sur sa belle-soeur.
Bref, parfois, les journaux s'intéressent à ce qui se passe à l'étranger, et parfois non, et je ne comprends d'ailleurs pas toujours pourquoi (autant je ne m'étonne pas que la presse française ne se soit pas intéressée au policier berlinois accusé d'avoir travaillé pour la Stasi, autant la faible couverture de la fusillade d'Emsdetten m'avait surpris).
Il me semble qu'il est un peu hâtif de conclure que les médias français ne s'intéressent pas à l'affaire simplement parce que ça ne colle pas avec le discours anti-voile actuel. Peut-être les journalistes ont-ils juste estimé qu'un fait divers sur fond de racisme en Allemagne ne méritait pas spécialement d'être traité ou que le débat concernant la sécurité dans les tribunaux allemands n'était pas pertinent pour le public français.
Libération se décide à en parler ce vendredi sur une page. Je pense avoir contribué à ce que Libération s'y intéresse... mais c'est à vérifier
Bah, c'est toujours comme ça, Gilles.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et ?
Edit Webmaster : caduc.
Ce genre d'insultes, ça n'a pas sa place sur ce forum Isa. Relisez les règles du forum, attentivement.
Merci Thomas ! je n'avais pas pris la peine d'alerter ..... C'est vrai, les attaques sur le physique...... Mais bon je m'en fiche :-) Puis j'aimais bien ma réponse. :-)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Trop drôle , vous avez vu Mona dimanche ? Maintenant des hallucinations ! C'est ce que disais plus haut. Peut-être, devriez-vous consulter ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
hey cool isa... vos propos suinte la haine a tout bout de champ
je respecte plus les Juifs que vous envers votre propre personne
"la tehon ici" ah ah ah j'ai bien rigolé, isa du neuf trois wesh wesh yo, hey zyva comment tu parles wesh, t ouf toi mdr lol msn etc...
je respecte plus les Juifs que vous envers votre propre personne
"la tehon ici" ah ah ah j'ai bien rigolé, isa du neuf trois wesh wesh yo, hey zyva comment tu parles wesh, t ouf toi mdr lol msn etc...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Où est mon mail en réponse à l'autre antisémite dont on laisse le mail pourri "ah, si elle avait porté une kippa"!!
La tehon ici
c'est bien vous qui avez écrit cela ? la "tehon" .... l'usage du verlan traduit parfaitement l'état de votre mentalité qui est justement à l'envers
Allez sans cune-ra, sa-i
"La kippa, pour une femme, avec un croissant et une étoile. "
Chiche ?
Chiche ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Soral, Fourest, deux faces d'un même problème
En plus, chez soeur Caro, ya pô les commentaires, raouste les contradicteurs ;-)
En plus, chez soeur Caro, ya pô les commentaires, raouste les contradicteurs ;-)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ha mais carrément, à chacun son idéologie rance, et nous au milieu, qu'ils nous lâchent !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je lisais l'article de Klein et j'étais horrifiée comme vous tous, évidemment par le fait qu'on n'en parle pas, mais que ça continue encore et encore d'exister et je tombe sur cettte réflexion dégueuelasse;
et encore une après de la bisonnepasfutefute
Désolée de mettre ce truc hors contexte, je ne sais pas de quelle réflexion dégueulasse vous parlez, faute de temps je n'ai pas lu celui ou celle que vous interpellez.
Pour la bisonnepasfutefute, ça vous a demandé combien de temps ? Je vous avais pourtant donné des munitions : bisonfichue.
Sur ce bonnes vacances, vous en avez besoin.
et encore une après de la bisonnepasfutefute
Désolée de mettre ce truc hors contexte, je ne sais pas de quelle réflexion dégueulasse vous parlez, faute de temps je n'ai pas lu celui ou celle que vous interpellez.
Pour la bisonnepasfutefute, ça vous a demandé combien de temps ? Je vous avais pourtant donné des munitions : bisonfichue.
Sur ce bonnes vacances, vous en avez besoin.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tiens celle-là je ne l'avais pas vue. Encore un gros délire, et tout plein de procès d'intention. Je viens de descendre dans le secret de mon âme, je n'ai rien trouvé [large]Je ne suis pas anitsémite, point barre.[/large]
laisse tombé bysonfuté moi aussi j'ai chopé cette maladie de l'antisémitisme, c'est un truc dont tu ne peux te défaire...au début tu ne le sais pas que tu es antisémite, puis me concernant, j'ai participé à ce forum d'asi, et voilà que le Docteur Isa (l'éminent professeur, champion toute catégorie) me diagnostic le Mal dont je suis atteins : l'ANTISEMITISME...Aïe...le diagnostic était sans appel...
j'ai étudié cette maladie très précisément et je vais te donner une astuce pour que tu devienne toi même un éminent Docteur dans le diagnostic d'antisémitisme : parcours les forums et si un participant utilise les mots suivants dans son commentaire
- juif
- kippa
- israel
- [s]cosmopolite[/s]
Tu pourras toi aussi lui apprendre qu'il est atteint d'antisémitisme ... quelle œuvre de bienfaisance
j'ai étudié cette maladie très précisément et je vais te donner une astuce pour que tu devienne toi même un éminent Docteur dans le diagnostic d'antisémitisme : parcours les forums et si un participant utilise les mots suivants dans son commentaire
- juif
- kippa
- israel
- [s]cosmopolite[/s]
Tu pourras toi aussi lui apprendre qu'il est atteint d'antisémitisme ... quelle œuvre de bienfaisance
Un peu que je vais laisser tomber, mais les insultes personellement adressées, je suis obligée de relever, et ce matin j'étais verte de rage c'est pourquoi j'ai écrit très gros à la mesure de ma colère.
Je sais que cette demoiselle a déjà sévi grave sur un autre forum, mais tant qu'elle me fichait la paix, je m'étais contentée d'observer les bagarres.
Tu as pu voir qu'après je me suis calmée, je n'ai pas que ce forum dans la vie, là je suis cool, je viens de passer une super soirée avec des amis de très longue date. Tout va bien. Demain sera un autre jour.
Je sais que cette demoiselle a déjà sévi grave sur un autre forum, mais tant qu'elle me fichait la paix, je m'étais contentée d'observer les bagarres.
Tu as pu voir qu'après je me suis calmée, je n'ai pas que ce forum dans la vie, là je suis cool, je viens de passer une super soirée avec des amis de très longue date. Tout va bien. Demain sera un autre jour.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On peut dire aussi : si ça avait été Nicolas Sarkozy, un attaquant du PSG, une bimbo de la télé-réalité etc., on en aurait parler.
En fait, on peut dire : si ça avait été n'import qui d'autres qu'une musulmane, on en aurait parler.
Parce que c'est quand même pas banal, une femme enceinte poignardée dans un tribunal de 18 coups de couteau.
On a vu des faits divers faire le buzz pour moins que ça.
Y a donc quand même un truc qui est en rapport avec l'identité des protagonistes...
Alors, est-ce que dire : si ça avait été une juive etc., c'est antisémite ?
Je vais vous dire : je m'en fous. Parce que je sais que Bysonfutée ne l'est pas.
En fait, on peut dire : si ça avait été n'import qui d'autres qu'une musulmane, on en aurait parler.
Parce que c'est quand même pas banal, une femme enceinte poignardée dans un tribunal de 18 coups de couteau.
On a vu des faits divers faire le buzz pour moins que ça.
Y a donc quand même un truc qui est en rapport avec l'identité des protagonistes...
Alors, est-ce que dire : si ça avait été une juive etc., c'est antisémite ?
Je vais vous dire : je m'en fous. Parce que je sais que Bysonfutée ne l'est pas.
Merci Nonosse. :-) Je sais que j'aurais dû [s]ne pas répondre[/s] à Isa dès les premières insultes qui ont été webmasteurisées à juste titre, mais c'est trop tard, c'était difficile pour moi de rester insensible devant mon écran et mon clavier.
Nous savons tous maintenant quels sont les mots à ne pas employer avec Isa et tous les obsédés de l'antisémitisme. C'est devenue une véritable plaie.
Nous savons tous maintenant quels sont les mots à ne pas employer avec Isa et tous les obsédés de l'antisémitisme. C'est devenue une véritable plaie.
[quote=Et pourquoi systématiquement parler de la religion juive quand un article concerne un(e) musulman(e)?]
Voila une bonne question, sans rire !
Parce que, si je peux résumer ça en une phrase - je tends la corde pour me faire pendre - sans développer ni rien, parce que dans l'imaginaire collectif des ressentiments, des intolérance et des peurs, en Europe, les arabes ont remplacé les juifs.
En gros.
Voila une bonne question, sans rire !
Parce que, si je peux résumer ça en une phrase - je tends la corde pour me faire pendre - sans développer ni rien, parce que dans l'imaginaire collectif des ressentiments, des intolérance et des peurs, en Europe, les arabes ont remplacé les juifs.
En gros.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Au revoir Isa
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous avez vraiment perdu la raison, ou me rappelleriez-vous que la raison, à l'instar du dialogue, est dans la jungle le langage des faibles, des impuissants !
Dans un environnement hostile où celui, ou de celle, qui a décidé de s'habiller comme il, ou elle, l'entend doit quitter son choix et suivre amoureusement l'axe du bien : celui auquel croirait la majorité bienfaisante, laïque, laïque à la surface, seulement à la surface...
Pendant ce temps là, cette même majorité critique l'absence de libertés des minorités dans des pays lointains (où elle n'a jamais mis les pieds...)
Triste monde, malheureuse société où les majoritaires décident de comment doit s'habiller la minorité... Une démocratie en marche, un soir, pour élire un président et en panne le lendemain quand l'élu décide de passer outre l'avis du peuple électeur sur des questions de taille...
Halte aux amoureux des libertés individuelles, de la liberté de conscience : à bas les gauchistes qui défendent l'islamisme radical !!!
A la lecture de plusieurs forums, après le vécu des débats publics (et privés) depuis 2003 en France, une idée prend du terrain dans la zone du "fort probable" dans mon esprit... Cette idée consiste à voir en l'émergence de sujets en France ciblant les musulmans (musulmanes de préférence), sujets nourris par certain(e)s idéologues ou professionels de la politique, l'illustration d'un climat d'islamophobie extrêmement préoccupant. Il ferait penser aux années 30 du siècle dernier où les juifs furent les musulmans d'aujourd'hui.
J'ai une allergie infinie aux propos de mépris à l'égard d'un Homme ! Certain(e)s @sinautes ici courent à la condamnation des femmes voilées, citent leurs anecdotes avec une arrogance qui fait peur !
Dans le débat du voile à l'école publique en fin des années 80, les sages l'avaient emporté sur l'intégrisme de certains. Dans le même feuilleton saison 2 en 2003, nous avions tous suivi les arguments des appels à la législation contre le port du voile à l'école publique en nous disant qu'il était hors de question, évidemment, d'interdire ce vêtement en dehors des écoles et services publics. Les mêmes têtes reviennent nous expliquer cette année qu'il faut désormais s'attaquer à la même population sous le drapeau revisité de la lutte contre l'intégrisme, l'extrémisme et le sexisme. Je me demande bien quand sera la prochaine saison ?! et comportera-t-elle d'autres restrictions de libertés et d'autres violences de tout genre ?
Dans un environnement hostile où celui, ou de celle, qui a décidé de s'habiller comme il, ou elle, l'entend doit quitter son choix et suivre amoureusement l'axe du bien : celui auquel croirait la majorité bienfaisante, laïque, laïque à la surface, seulement à la surface...
Pendant ce temps là, cette même majorité critique l'absence de libertés des minorités dans des pays lointains (où elle n'a jamais mis les pieds...)
Triste monde, malheureuse société où les majoritaires décident de comment doit s'habiller la minorité... Une démocratie en marche, un soir, pour élire un président et en panne le lendemain quand l'élu décide de passer outre l'avis du peuple électeur sur des questions de taille...
Halte aux amoureux des libertés individuelles, de la liberté de conscience : à bas les gauchistes qui défendent l'islamisme radical !!!
A la lecture de plusieurs forums, après le vécu des débats publics (et privés) depuis 2003 en France, une idée prend du terrain dans la zone du "fort probable" dans mon esprit... Cette idée consiste à voir en l'émergence de sujets en France ciblant les musulmans (musulmanes de préférence), sujets nourris par certain(e)s idéologues ou professionels de la politique, l'illustration d'un climat d'islamophobie extrêmement préoccupant. Il ferait penser aux années 30 du siècle dernier où les juifs furent les musulmans d'aujourd'hui.
J'ai une allergie infinie aux propos de mépris à l'égard d'un Homme ! Certain(e)s @sinautes ici courent à la condamnation des femmes voilées, citent leurs anecdotes avec une arrogance qui fait peur !
Dans le débat du voile à l'école publique en fin des années 80, les sages l'avaient emporté sur l'intégrisme de certains. Dans le même feuilleton saison 2 en 2003, nous avions tous suivi les arguments des appels à la législation contre le port du voile à l'école publique en nous disant qu'il était hors de question, évidemment, d'interdire ce vêtement en dehors des écoles et services publics. Les mêmes têtes reviennent nous expliquer cette année qu'il faut désormais s'attaquer à la même population sous le drapeau revisité de la lutte contre l'intégrisme, l'extrémisme et le sexisme. Je me demande bien quand sera la prochaine saison ?! et comportera-t-elle d'autres restrictions de libertés et d'autres violences de tout genre ?
Message 1/5max du 08/07/09.
Thurar a mentionné cette info sur l'un de vos précédents forum Gilles Klein, rappelant au passage que celle-ci était globalement deux moins reprise que celle de la député voilée. Mais il ne dit pas ce qu'il en pense, comme si cette simple comparaison avait un sens elle-même...
Oui, un meurtre raciste a eu lieu, il a suivi une insulte raciste qui a été condamné par la justice allemande.
Ce qui est arrivé est inadmissible.
Certains pays et journaux font aussitôt de cette victime, la martyr d'une cause identitaire.
D'autres n'ont aucun intérêt à jouer ce jeu morbide, d'où peut-être leur relatif silence.
D'un côté comme de l'autre, rien de bien surprenant.
Tomberons-nous dans ce piège à l'heure où le voile sexiste est ici sous les projecteurs ?
En tout cas, moi pas.
yG
RAPPORT (2007) DE LA COMMISSION
NATIONALE CONSULTATIVE DES
DROITS DE L’HOMME
Présenté À Monsieur Le Premier ministre
Synthèse
(...)
La CNCDH constate que :
– le nombre global d’actes et menaces à caractère raciste, xénophobe et antisémite
reste toujours élevé par rapport à celui de la période des années 990-2000 ;
– les violences recensées revêtent toujours un caractère important de gravité et les
personnes physiques continuent à être la cible première de ces violences ;(...)
(...)Toutefois, la CNCDH reste très prudente quant à l’évolution du nombre d’actes
racistes et antisémites en france :
• les chiffres de la violence raciste et antisémite restent aujourd’hui encore plus
élevés que ceux recensés au cours de la période 990-2000
• la tendance à une augmentation de la violence déjà constatée les années précédentes
se trouve confirmée, et les personnes physiques restent les premières victimes
de cette aggravation :
– la part des actes ou menaces ayant fait des victimes reste stable à 5,5 % (elle
était de 5,7 % en 2006) ;
– la part des actes de violence, dans l’ensemble des actes et menaces racistes et
antisémites recensés, passe de 22 % en 2006 à 23,6 en 2007.(...)
Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe
Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe sont pour l’année 2007
en baisse de 9 % ce qui représente une baisse nettement moins importante que
celle constatée pour les actes d’antisémitisme (32,5 %). Si la CNCDH relève cette
tendance générale à la baisse du nombre des actes racistes, elle constate toutefois
que la proportion des agressions contre les personnes reste stable, tout en se maintenant
à un niveau élevé (51 %). La part des menaces touchant directement les
personnes (menaces verbales, menaces écrites et menaces téléphonées) augmente
légèrement passant de 45 % en 2006 à 51 % en 2007. L’ensemble de ces éléments
semble confirmer une aggravation dans l’expression du racisme, qui touche plus
directement les individus.
Comme les années précédentes, on constate que les personnes d’origine maghrébine
sont les plus touchées à la fois par les actes racistes (68 % de la violence
raciste est dirigée contre la communauté maghrébine) et les menaces racistes
(60 % du volume global des menaces racistes).(...)
Mais bien sur ce ne sont que des faits divers qui ne menacent en rien notre civilisation, tandis que le hijab lui si mâââme Michu.
Bah oui, mais si il fallait parler de tous les crimes racistes dans le monde, on aurait pas fini. Les TV préfèrent organiser des débats, sur l'aspect antidémocratique des methodes de lutte républicaine contre le fascisme que d'inviter des femmes voilées pour expliquer leurs positions. Un post, deux fils traités, je lutte contre le flood. sur ce...
