Commentaires
Le Monde contre l'impôt : et maintenant, le sondage !
On avait cru à un ras le bol du ras le bol fiscal ? Perdu. Si Libération a bien tenté une longue déclaration d’amour fiscal sur cinq pages à la fin du mois dernier, Le Monde aujourd’hui claironne sur le désaveu massif des Français face à l’impôt. Et sur quoi s’appuie ce désaveu, ce désarroi ? Un sondage.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
A "politiquement, si le consentement à l'impôt est de 82 % chez les sympathisants du PS, il n'est plus que de 53 % chez ceux de l'UMP et de 39 % chez les proches du FN"
vs.
B "En gros, ce sont les sympatisants de droite qui deviennent de plus en plus hostiles à l'impôt"
A moins que vous n'ayez d'autre chiffres antérieurs sur un sondage similaire que vous n'avez pas mentionnés, vous ne pouvez pas aboutir à la conclusion B en partant de A.
Ce sondage donne comme information qu'il y a une correlation entre vote à gauche et consentement à l'impot. Plus on vote à droite, moins on consent à l'impôt: ça reste une (anti-)corrélation sans relation de causalité: on peut soit moins consentir à l'impôt parce qu'on vote plus à droite, soit voter plus à droite parce qu'on consent moins à l'impôt).
Imaginez que le même sondage ait été fait l'an dernier avec comme réponse au consentement à l'impot "100% chez les sympathisants PS, 0% chez UMP et FN". Avec le sondage du jour, les sympathisants de droites sont en fait de moins en moins hostiles à l'impôt, même s'ils restent majoritairement hostiles. A l'inverse, ceux du PS sont effectivement de plus en plus hostile à l'impôt. Raisonnement inverse si les chiffres était 0% 100% 100% respectivement. Bref: avec ce sondage, on peut parler d'un état de fait, pas d'une dynamique.
PF
vs.
B "En gros, ce sont les sympatisants de droite qui deviennent de plus en plus hostiles à l'impôt"
A moins que vous n'ayez d'autre chiffres antérieurs sur un sondage similaire que vous n'avez pas mentionnés, vous ne pouvez pas aboutir à la conclusion B en partant de A.
Ce sondage donne comme information qu'il y a une correlation entre vote à gauche et consentement à l'impot. Plus on vote à droite, moins on consent à l'impôt: ça reste une (anti-)corrélation sans relation de causalité: on peut soit moins consentir à l'impôt parce qu'on vote plus à droite, soit voter plus à droite parce qu'on consent moins à l'impôt).
Imaginez que le même sondage ait été fait l'an dernier avec comme réponse au consentement à l'impot "100% chez les sympathisants PS, 0% chez UMP et FN". Avec le sondage du jour, les sympathisants de droites sont en fait de moins en moins hostiles à l'impôt, même s'ils restent majoritairement hostiles. A l'inverse, ceux du PS sont effectivement de plus en plus hostile à l'impôt. Raisonnement inverse si les chiffres était 0% 100% 100% respectivement. Bref: avec ce sondage, on peut parler d'un état de fait, pas d'une dynamique.
PF
Je décide de ne plus complimenter Anne-Sophie, ça frise la litanie.
L'instabilité fiscale en France est préoccupante. Déjà que la fiscalité était obscure, la voilà dorénavant obscure et mouvante. Bientôt dérivante.
Les moins de 40 ans n'auront pas de retraite, pas d'épargne, mais sûrement qu'ils auront une assurance pour chaque risque de la vie et une banque qui les aidera à payer leurs cotisations sociales ou prélèvements sociaux et autres contributions (cgs crds cspe etc).
Les moins de 40 ans n'auront pas de retraite, pas d'épargne, mais sûrement qu'ils auront une assurance pour chaque risque de la vie et une banque qui les aidera à payer leurs cotisations sociales ou prélèvements sociaux et autres contributions (cgs crds cspe etc).
Toujours drole (ou pas) de voir des journeaux massivement subventionnés par l'état s'en prendre à l'impot...
Et si on commençait par leur interdir toute aide de l'Etat, histoire de montrer l'exemple...
On pourrait ensuite taxer tout les bonus des traders et autres stocks options 2 fois plus qu'aujourd'hui et rétablir un impot à 70% sur les salaires des patrons...et là d'un coup moi aussi je le sentirais moins le raz le bol fiscal, je pourrais enfin me dire que c'est normal de bosser 1 mois et demie par an pour les impots vu que les plus riches participent encore plus que moi...parceque c'est ça le vrais raz le bol fiscal, non?
Et si on commençait par leur interdir toute aide de l'Etat, histoire de montrer l'exemple...
On pourrait ensuite taxer tout les bonus des traders et autres stocks options 2 fois plus qu'aujourd'hui et rétablir un impot à 70% sur les salaires des patrons...et là d'un coup moi aussi je le sentirais moins le raz le bol fiscal, je pourrais enfin me dire que c'est normal de bosser 1 mois et demie par an pour les impots vu que les plus riches participent encore plus que moi...parceque c'est ça le vrais raz le bol fiscal, non?
Est-ce que cela a encore un sens de parler de presse "de gauche" ou "de droite" ?
Le clivage n'est-il pas entre, d'une part, les publications appartenant à des grands patrons et/ou financées par la publicité (i.e. les grandes entreprises) ; et, d'autre part les titres ne vivant que grâce à leurs lecteurs... ?
La plupart des organes qui se prétendent "de presse" ne sont-ils pas de simples vecteurs de propagande néolibérale ?
Et ce qui les distingue n'est-ce pas tout simplement leur niveau de fanatisme ?
Le clivage n'est-il pas entre, d'une part, les publications appartenant à des grands patrons et/ou financées par la publicité (i.e. les grandes entreprises) ; et, d'autre part les titres ne vivant que grâce à leurs lecteurs... ?
La plupart des organes qui se prétendent "de presse" ne sont-ils pas de simples vecteurs de propagande néolibérale ?
Et ce qui les distingue n'est-ce pas tout simplement leur niveau de fanatisme ?
Dans la conclusion @si mélange tout :
@si parle de Niel qui parle de la situation fiscale des entreprises qui est selon lui est idéale.
Le résultat du sondage et l'article sont analogues : plus de 75 % disent que les impôts sur les sociétés sont satisfaisants.
Il n'y a donc pas de différence contrairement à ce qu'@si écrit.
Les français se plaigne des impôts qui les touchent pas ceux des sociétés.
@si parle de Niel qui parle de la situation fiscale des entreprises qui est selon lui est idéale.
Le résultat du sondage et l'article sont analogues : plus de 75 % disent que les impôts sur les sociétés sont satisfaisants.
Il n'y a donc pas de différence contrairement à ce qu'@si écrit.
Les français se plaigne des impôts qui les touchent pas ceux des sociétés.
Soit, impôt sur le revenu et impôt sur les sociétés sont deux sujets différents. Mais dans l'article je parle du message : Le Monde nous fait passer le message d'un impôt ressenti "excessif" et "injuste" quand Xavier Niel fait passer le message d'un impôt favorable aux entreprises malgré le ressenti des patrons qui ne cessent de vilipender leur fiscalité.
Voyez ?
Voyez ?
Je suis content que pour une fois @si prennent la peine de me répondre. Merci Anne Sophie.
Je vois tout à fait ce que vous dites.
Mais dire que les impôts sur les sociétés sont faibles, cela ne veut pas dire que le reste des impôts ne sont pas faible. Niel ne parle pas du climat général, il parle strictement et uniquement de l’impôt sur les sociétés. Il parle de la capacité à investir, pas de la capacité à y vivre et à y travailler.
De surcroît, il s'est déjà exprimé sur l’impôt sur le revenu :
http://www.lepoint.fr/economie/xavier-niel-la-france-n-est-pas-un-enfer-fiscal-11-07-2013-1702950_28.php
"Contrairement à ce que vous pensez, la France n'est pas un enfer fiscal. L'impôt sur le revenu en Suisse pour un Suisse est supérieur à l'impôt français." Puis il ajoute : "Je perçois de gros montants de dividendes, donc je paie beaucoup d'impôts, mais cela n'atteint pas le fameux 75 %, même si je considère cet impôt comme une imbécillité."
Donc pour lui la politique fiscale des 75 % est une imbécillité. Cela mérite d'être noté il me semble. C'est plutôt à contre courant de ce que vous écrivez me semble-t-il. Niel dit que ce n'est pas un enfer mais que les 75 % sont une imbécillité. La vérité est donc entre les deux.
D'autre part, l’impôt sur les sociétés est selon les chiffres 2011 moins générateur de revenus que l’impôt sur le revenu.
http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/fileadmin/medias/images/budget/essentiel/recettes/recettes_fiscales_nettes_pourcentage_2011.jpg
Je vois tout à fait ce que vous dites.
Mais dire que les impôts sur les sociétés sont faibles, cela ne veut pas dire que le reste des impôts ne sont pas faible. Niel ne parle pas du climat général, il parle strictement et uniquement de l’impôt sur les sociétés. Il parle de la capacité à investir, pas de la capacité à y vivre et à y travailler.
De surcroît, il s'est déjà exprimé sur l’impôt sur le revenu :
http://www.lepoint.fr/economie/xavier-niel-la-france-n-est-pas-un-enfer-fiscal-11-07-2013-1702950_28.php
"Contrairement à ce que vous pensez, la France n'est pas un enfer fiscal. L'impôt sur le revenu en Suisse pour un Suisse est supérieur à l'impôt français." Puis il ajoute : "Je perçois de gros montants de dividendes, donc je paie beaucoup d'impôts, mais cela n'atteint pas le fameux 75 %, même si je considère cet impôt comme une imbécillité."
Donc pour lui la politique fiscale des 75 % est une imbécillité. Cela mérite d'être noté il me semble. C'est plutôt à contre courant de ce que vous écrivez me semble-t-il. Niel dit que ce n'est pas un enfer mais que les 75 % sont une imbécillité. La vérité est donc entre les deux.
D'autre part, l’impôt sur les sociétés est selon les chiffres 2011 moins générateur de revenus que l’impôt sur le revenu.
http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/fileadmin/medias/images/budget/essentiel/recettes/recettes_fiscales_nettes_pourcentage_2011.jpg
oui, moi aussi je vois ce que vous voulez dire. Et vous avez raison de faire la nuance.
Je me cantonne ici uniquement aux messages. Je ne dis pas qu'il y a trop ou pas assez d'impôt. Je dis juste que Le Monde participe à la construction du renoncement à l'impôt à partir d'un sondage. C'est grave selon moi.
Je me cantonne ici uniquement aux messages. Je ne dis pas qu'il y a trop ou pas assez d'impôt. Je dis juste que Le Monde participe à la construction du renoncement à l'impôt à partir d'un sondage. C'est grave selon moi.
Surtout, la notion de "raslebol des impôts" mélange tout: le petit salarié ou retraité qui paie, cette année, pour la première fois et ne comprend pas pourquoi (ose-t-on parler de "clase moyenne à 1300 euros par mois?). Le petit patron qui paie modérément, mais quand même beaucoup plus que la multinationale futée qui a réussi à quasi rien payer, la famille très à l'aise qui digère mal de payer cher, mais pas tant que ça finalement, car si elle devait payer à prix coûtant la crèche (prix de journée??) l'école primaire et secondaire, mais surtout les très longues études de ses enfants, plus toutes les infrastructures qu'elle utilise beaucoup plus que ceux qui n'ont pas de sous, elle comprendrait sa douleur. Plus les multi-nationales qui se démerdent pour rien payer, mais que ça empêche pas de couiner.
Et aussi, la question de l'utilisation. Certains passent direct de "c'est mal utilisé" à "je veux plus payer", mais on peut aussi, tout aussi logiquement, passer de "c'est mal utilisé" à "je veux que ça le soit bien, je veux pouvoir veiller au grain". Ça implique qu'on se considère non pas somme un simple con-sommateur impuissant, mais comme un citoyen conscient et actif. Pas facile, hein?
Et pour réfléchir à tout ça, faudrait aussi que les journalistes cessent de se considérer comme des instruments de propagande pour devenir (et nous offrir) des outils d'analyse. Merci à ceux qui le font, merci Anne Sophie.
Et aussi, la question de l'utilisation. Certains passent direct de "c'est mal utilisé" à "je veux plus payer", mais on peut aussi, tout aussi logiquement, passer de "c'est mal utilisé" à "je veux que ça le soit bien, je veux pouvoir veiller au grain". Ça implique qu'on se considère non pas somme un simple con-sommateur impuissant, mais comme un citoyen conscient et actif. Pas facile, hein?
Et pour réfléchir à tout ça, faudrait aussi que les journalistes cessent de se considérer comme des instruments de propagande pour devenir (et nous offrir) des outils d'analyse. Merci à ceux qui le font, merci Anne Sophie.
toupareil
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
À 1300 € ou 3000 €, votre quotidien n'est pas le même. Du tout.
On peut même rajouter qu'à revenu égal, il n'est pas le même à Paris ou à Limoges. Du tout.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et encore un "détail": vu la place que prend désormais le loyer dans nos budgets, inégalité criante entre celui qui a pu acheter son logement, par rapport à celui qui n'a pas pu le faire.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La descente aux enfers du journal " le Monde" est malheureusement représentative de celle de notre pauvre France.
Merci encore pour cet article que je vais chaudement recommandé.
Le Monde commencer sérieusement à me gonfler, c'est du grand n'importe quoi.
Le Monde commencer sérieusement à me gonfler, c'est du grand n'importe quoi.