"Le Monde" : Macron, les éoliennes, et le sens du vent
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Cynisme du chef, révérence des médias, médiocrité des commentateurs, faible exigence de trop nombreux citoyens obnubilés par leur intérêt personnel... tout ça, ça fait d'excellents Français qui ressemblent, hélas, à la majorité des humains. Cette esp(...)
Brasser de l'air, Macron sait faire. A lui seul , il pourrait faire tourner une centaine d'éoliennes.
(Je sais , c'est un peu facile)
"si on veut atteindre notre sobriété et nos objectifs 2050, on devra faire de l'éolien sur terre"
Qu'est-ce que ça a à voir avec la sobriété ? Ce type ne comprend rien. A côté de chez moi, j'ai toujours un écran publicitaire que je vois depuis le café(...)
Derniers commentaires
Macron promet qu'il fera demain ce qu'il n'a pas fait hier.
Macron se reconvertit tardivement aux énergies renouvelables...
...et le four solaire de Font Romeu dans tout çà ? https://charliehebdo.fr/2022/07/ecologie/font-romeu-resistance-et-avant-garde-de-lenergie-solaire/
Je les ai vues, les éoliennes de Saint-Nazaire. En fait, là d'où on les voit le mieux, c'est depuis la côte sauvage du Croisic. Je vais en choquer certains : je les trouve pas moches. Et je ne suis pas le seul. Si les maires du coin râlent un peu, c'est parce qu'ils trouvent que dans les compensations on ne tient pas compte des résidences secondaires. Pour le moment on calcule sur la base des habitants à l'année.
Je déconseille la lecture d'Ecotopia de Callenbach, roman d'anticipation des années 70, source d'espoir et d'idées à creuser.
Sobriété
quel beau mot
j'écoute France Inter et j'entends une publicité pour un véhicule super Allemand super robuste etc
et la publicité est suivie de la mention dégurgitée : "Pour les petites distances privilégiez la marche à pied ou le vélo"
à se rouler par terre de rire, surtout pour des gens qui comme moi ont toujours fait sauf exception leurs déplacements urbains en 2 roues ou 2 chaussures
C'est aussi faux-cul que ces mentions buvez avec modération, la cigarette tue, ou, sur un paquet de chips, manger 4 légumes et fruits par jour...
Et quelles sont les voitures électriques qui sont les plus prisées ? Des énormes BMW, Audi, Peugeot, grosses comme des tanks
Combien d'éoliennes faudra-t-il pour alimenter cette goinfrerie nouvelle...
Sobriété,.... ça me donne envie de boire un whisky*
*L'abus d'alcool etc etc
Il ne faut pas oublié le lobby du nucléaire pendant ces très nombreuses années: il n'y a pas mieux, et ça revient en force avec la girouette en chef! D'ailleurs cette campagne (un peu bidon pour l'éolienne) n'est-elle pas une manière de cacher ce qui fâche vraiment: un accroissement inconsidéré du nucléaire.. jusqu'à l'accident, qui se produira fatalement, tellement les services de l’État sont affaiblis par ce sinistre président des ultra-riches et ne seront bientôt plus en mesure de contrôler quoi que ce soit quant à la sécurité des équipements où seules la rentibilité et l'avidité des actionnaires tiendront lieu de boussoles.
Qui pense encore que la solution c'est l'éolien industriel ou la voiture électrique ?
L'éolien industriel n'est ni une énergie verte (même si la plus grosse partie de sa pollution, comme les terres rares, le néodyme nécessaire à l'aimant, ne se situe pas en France pour l'instant, mais en Chine), ni une énergie renouvelable.
Il est temps de s'interroger sur les paradoxes et les conséquences de la transition énergétique repose sur l'intensification de l'industrie minière.
Voir l'interview de Aurore STEPHANT, ingénieure géologue minier, représentant l’association SystExt, vraiment très intéressant : https://www.thinkerview.com/aurore-stephant-leffondrement-le-point-critique/
L'entretien a notamment permis d'approfondir les enjeux suivants : les impacts environnementaux, sociaux et humains de l'industrie minière ; l’omniprésence des métaux dans tous les biens du quotidien et dans tous les secteurs ; les paradoxes associés aux "transitions" numérique et énergétique (avec le cas particulier des véhicules électriques et des ampoules "basse consommation") ; les limites associées à notre modèle de développement et aux prévisions de "croissance métallique" ; l’exploration et exploitation minière des grands fonds marins.
Le monde fait face à une demande croissante en ressources minérales dans tous les secteurs, en particulier ceux de la construction, du transport, de la défense, de l’approvisionnement en énergie ou encore des technologies de l’information et de la communication. Si la mine a servi toutes les révolutions industrielles, il est désormais attendu qu’elle soit plus que jamais sollicitée pour l’avènement de la Révolution 4.0, celle de la "dématérialisation", des énergies "propres" et des technologies "vertes". Ce modèle de développement repose sur l'intensification de l'industrie minière, considérée comme l'une des activités les plus prédatrices et dangereuses. Le secteur est ainsi le plus important producteur industriel de déchets solides, liquides et gazeux, ou encore responsable du plus grand nombre de conflits socio-environnementaux. Dans un contexte de diminution des teneurs et de raréfaction des gisements facilement exploitables, il en résulte une augmentation exponentielle de la consommation d’eau et d’énergie, ainsi que des impacts environnementaux et sociaux. Jusqu'où toutes ces limites seront-elles repoussées pour répondre à une consommation de métaux démesurée ?
Macron par la grâce du "en même temps" change toujours d'avis sur tout, en fait il en a souvent aucun , et quelque soit le sujet, ..voilà au moins une chose qui ne change pas !
Pour en savoir plus sur l’éolien : 4 articles de « Reporterre » sur le sujet :
https://reporterre.net/Quel-est-l-impact-des-eoliennes-sur-l-environnement-Le-vrai-le-faux
Citez-moi une seule réussite des gouvernements Macron, en matière écologique ( et d'une façon générale en matière industrielle, ou sanitaire ) ?
Vous avez quatre heures..
"si on veut atteindre notre sobriété et nos objectifs 2050, on devra faire de l'éolien sur terre"
Qu'est-ce que ça a à voir avec la sobriété ? Ce type ne comprend rien. A côté de chez moi, j'ai toujours un écran publicitaire que je vois depuis le café et qui diffuse une boucle de 5 minutes de video. On passe d'un truc pseudo écolo fashion genre amélioration de vêtements recyclés (ils appellent ça upcycling) en disant que c'est important pour sauver la planète sans sacrifier la mode, à une vidéo qui vous incité à aller visiter une réserve sous-marine à l'autre bout du monde. Ils sont complètement tarés.
Sur terre, les parcs éoliens sont beaucoup privés, ils vendent à edf. Enfin je crois, c'est pas que c'est occulte, mais on fait comme si ce n'était pas une donnée importante.
En mer? Qui investit?
Pour moi macron est la résultante du culte du privilégié. Mon paysage est mieux ou y'a que moi qui suis entré dans la troisième cave à droite du château de chambord. Pas le moindre documentaire qui ne flatte le "les autres n'ont pas vu ça, fait ça, nananère".
Ça mène à être contre tout ce qui est le bien collectif et pour les principes d'enrichissement et de création des privilèges.
Je prédis deux évolutions possibles, le chacun pour soi, petite éolienne dans son jardin, potager autour, puit et arbres fruitiers (c'est pas dans l'air du temps peut-être? et en plus bingo ça ne concernera que quelques privilégiés) ou une nouvelle "commune" (aux élèves, une fois, j'ai demandé, vous savez pourquoi il y a une rue qui s'appelle rue de la commune de Paris, dans votre bourg? bah parce, Paris c'est une commune ni plus ni moins que nous, répond-un)
Et oui l'analyse journalistique est très souvent à géométrie variable...
Parfois, elle ne s'embarrasse pas non plus d'amnésie... Ce qui l'arrange énormément
Souvent elle radote aussi ou elle ressasse
Très souvent, elle envenime également ou elle pactise...
Bref elle fait la pluie et le beau temps, voir elle imprime l'agenda politique
Ca commence à faire beaucoup,
Souvent je me surprends à l'apprécier de moins en moins et à ne plus l'écouter, ni la lire ou alors avec parcimonie... Ca préserve ma santé mentale.
Et si E Macron avait "metabolisé" la situation et l’urgence à agir ? Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis !
Par contre l’éolien en mer, j’ai un doute vu la corrosion en mer, et donc le besoin de les faire tourner quand il n’y a pas de vent (donc d’envoyer de l’énergie venant du continent), des problèmes de stockage (batteries : combien, où ?),
Et plus généralement le bilan carbone d’un parc d’éoliennes, la nécessité d’un réseau électrique dédié, leur faiblesse lorsqu’il n’y a pas de vent en été et en hiver (anticyclone) alors que c’est le moment où on en aura le plus besoin, etc…
encore une chronique qui survole le sujet.
14 ans de construction pour un parc offshore de 480MW ? si c'est vraiment le cas, pourquoi gueuler sur la durée de construction de Flamanville 3 qui sortira plus du double de cette puissance, et qui en plus sera pilotable?
Dans cet article (L'éolien en mer, retards et ambitions de la France (tv5monde.com) ) je lis que :
Projet à 2 milliards d'euros, ce chantier a vu ses premières fondations sortir de l'eau en 2021, la première éolienne a été raccordée au printemps 2022, la dernière en septembre. Il devrait entrer en production complète d'ici la fin 2022.
donc grosso modo 2 ans de chantier pour 80 éoliennes, ça en fait plus de 3 par mois ! (durée que je trouve assez courte pour un chantier de cette envergure, et pour le coup nettement inférieure à Flamanville 3). et où sont passés les 12 ans restants, si ce n'est dans les procédures judiciaires et administratives diverses et variées? aller, je force le trait car il y a aussi une phase ingénierie de 2-3 ans à la louche, sachant que le projet a été attribué en 2012.
y'a pas besoin de site d'enfouissage des dechets pour plus de 10 000 ans, type Bure près de chez moi, pour un parc éolien. premiere raison pour preferer les éoliennes.
seconde raison : votre argument ne tient pas. flamanville accuse des retards de construction parce que ca ne marche pas, parce que finalement ca coutera plus cher que prévu, parce que tout ce que vous voulez, sauf.... parce que les politiques eux memes freinent le projet de toutes leurs forces sous pretexte que "c'est moche" (c'est sur qu'une centrale c'est magnifique par contre)
voyez à long terme. 14 ans d'attente pour avoir 480MW d'énergie intermittente à la sortie, c'est pas viable pour le problème qu'on a. ça va pas assez vite, ou ça sort pas assez de puissance, au choix.
14 ans d'attente pour quelle raison ? parce que ca coute cher ? non. parce que c'est un défi technique a la limite du réalisable ? non. parce que ca demande des collaborations étroites avec d'autres pays dont rien ne garantit qu'ils tiendront leurs engagements ? non.
parce que des pêcheurs râlent........
si une manif suffisait a ralentir le projet flamanville, ca fait longtemps qu'il serait a l'arret définitif.
votre solution est donc de s'asseoir sur les revendications des populations locales. pour un parti qui revendique toujours plus de démocratie.
les masques tombent.
vous êtes rigolo vous :)
vous connaissez le principe de la démocratie ? ca veut dire qu'une fois tous les 5 ans, on s’assoit sur les revendications d'au minimum 50% de la population (pres de 75 pour macron, joli !), parce que ceux d'en face étaient plus nombreux a mettre un bulletin dans l'urne.
combien de francais s'opposent a l'éolien, combien s'opposent au nucléaire ?
donc si Mélenchon et/ou LFI arrivent au pouvoir, faut pas s'attendre à du changement de ce coté là. bien.
moi je m'en fiche, je suis pour la coercition dans le domaine de l'énergie, qu'on parle d'éoliennes ou de nucléaire.
de quel côté exactement ? parce que côté énergies renouvelables si ça changerait beaucoup de choses.
côté "la démocratie c'est s'asseoir sur les revendications de la moitié de la population ?" beeeeeeeen..... non effectivement. ca, ca ne changera pas. vous connaissez un meilleur modèle ? genre qui réussirait a mettre tout le monde d'accord ? sans les forcer a etre d'accord sinon goulag/camp de concentration, bien sur...
Je prends le pari que si on demande aux mêmes populations si elles veulent d'une centrale nucléaire, d'une usine de méthanisation, ou d'une autoroute derrière leur résidence secondaire, ben ça va être "non" aussi. Pourtant tout ce beau monde veut ses 9kW de puissance dans sa maison pour alimenter la clim, la pompe de la piscine l'été et les canons à neige, le jacuzzzi et le chauffage l'hiver...
Dans mon coin ce sont des résidences secondaires friquées de juristes de la Baie de Somme et de la Côte d'Opale que partent les campagnes anti-éoliennes. Les mêmes ne sont pas contre les centaines de pylônes des lignes THT tirées depuis la centrale de Gravelines que je sache.
la question est, que propose LFI pour ça? envoyer paitre tous les locaux (que ce soit des assoc' écolo, des assoc' de proprios, de pêcheurs, etc) et mettre des éoliennes là où l'Etat le décide?
que font les gouvernements actuels si ce n'est envoyer paitre tous ceux qui s'opposent a flamanville et faire quand meme ce que l'état a décidé ?
vous etes un artiste pour ne jamais répondre aux questions vous.
rappel : c'est vous qui avez commencé sur le cout et le temps necessaire pour quelques pauvres éoliennes qui rapporteront bien moins de mWh qu'une centrale. et qui dès qu'on vous a donné des arguments qui allaient pas dans votre sens et auxquels vous n'aviez pas de réponse toute faite, avez détourné le débat sur..... la démocratie, finalement, est-ce que c'est pas un peu surcoté ?
vous comprenez rien au débat en cours surtout :) pour vous le monde est simple et se résume à des slogans.
commencez par apprendre a argumenter. vous pourrez ensuite vous la ramener avec votre intelligence supérieure. pour le moment.....
je vous sors des chiffres et des arguments. vous, vous détournez le débat et ne répondez à aucune question.
hors de question que je porte au pouvoir un parti de branquignoles dans votre style.
pouvez me sortir tous les chiffres que vous voulez, si vos arguments sont mauvais et que je n'ai même pas besoin de chiffres de mon coté pour le démontrer.... pourquoi m'embêter ? ^^
commencez par répondre a cette question que vous avez mise de coté depuis pas mal de messages déjà : pourquoi le gouvernement bloque-t-il les projets éoliens pour quelques pêcheurs mécontents, quand il impose flamanville malgré touuuuut le mécontentement que ça provoque dans la population ?
c'était déjà le sujet de la chronique de DS, et vous aviez d'ores et déjà répondu a coté de la plaque, dès votre premier message. excusez moi de tenter de recentrer le débat
il y a des recours réguliers contre les projets nucléaires. c'est juste que c'est pas la meme ampleur.
le parc de st nazaire c'est 78km² et donc autant de riverains possibles et d'interlocuteurs à gérer. un réacteur nucléaire c'est une poignée d'hectares.
et c'est pas la peine de bouffer ce que raconte DS comme ça, tant les éléments qu'il apporte sont faibles et pas sourcés. les recours viennent de d'autres endroits que les pecheurs :
Loire-Atlantique. Un recours contre le parc éolien de Saint-Nazaire rejeté (ouest-france.fr)
que des écolos là dedans.
et c'est pas le gouvernement qui bloque, c'est les recours en justice. le gouvernement voudrait aller plus vite, justement.
c'est le probleme des éoliennes : comme la puissance unitaire est faible, il faut en mettre plein et partout. et à chaque implantation, on se retape le circuit des blocages judiciaires et administratifs, etc. faut se réveiller : ce probleme est structurel et existe donc depuis le début. il est un vrai frein au développement de l'éolien.
avec un réacteur nucléaire, vous faites ça 1 fois et c'est bon.
Les associations Libre horizon et Société pour la protection des paysages et de l’esthétique de la France
ah on sent bien que c'est des écolos, c'est sur.
c'est pas des pecheurs, voila tout.
maintenant répondez à ma question plus haut. mais je perds mon temps avec vous.
je crois surtout que vous oubliez une donnée essentielle : le nombre de lobbyistes pro nucléaires, en regard du nombre de pro-éolien. je pense franchement que ca a une plus grande influence sur les projets qui sont mis de côté ou pas que les associations de bourges qui veulent pas qu'on leur abime le joli paysage de leur maison de vacances. (et que vous qualifiez lééégèrement abusivement d'écolos)
j'en ai marre d'entendre vos conneries même pas appuyées par des éléments concrets. avec vous c'est toujours pareil, vous réfutez des arguments étayés par votre propre science sortie d'on ne sait où. aller, je perds mon temps.
c'est vrai, les lobbies, c'est pas concret.
en tout cas, meme si, je vous l'accorde, votre argument "une centrale c'est un recours, un parc éolien c'est autant de recours que d'éoliennes" est un peu meilleur que les précédents, il n’empêche qu'il ne suffit pas a lui seul a expliquer un tel retard sur notre parc éolien, en comparaison avec nos voisins européens. signe que quelque chose d'autre bloque. mais quoi ? la volonté politique peut être ?
la volonté politique elle est là. les objectifs sont fixés, les concessions de gisement éolien offshore sont définies et les dates de production sont définies aussi :
Eolien en mer | Ministères Écologie Énergie Territoires (ecologie.gouv.fr)
à priori il y a pas vraiment de difficulté technique à construire de l'éolien offshore. ça a pas l'air de couter super cher ni de prendre beaucoup de temps.
mais 14 ans entre la décision de construire et la mise en service, le tout avec 2 ans de construction, c'est pas gérable. et le délai, c'est les recours administratifs. moi je suis OK pour plus de coercition et pour imposer ces éoliennes aux gens, mais ça va crier à la dictature, attention.
si le décret autorisant la construction d'un parc éolien est signé en 2008, les recours contre toutes les éoliennes de ce meme parc ce font.... en 2008. allez, 2009, 2010, grand max. y'a pas une éolienne pour laquelle le recours se fait en 2008 pendant que celle d'a coté n'a un recours a son encontre qu'en 2017. ca n'explique donc pas le délai.
je vous trouve bien affirmatif sur le déroulé de la chose. pourquoi les recours devraient-ils avoir lieu en 2008 et pas après? tant que la construction a pas commencé, les recours restent possibles. y'en a meme qui font des recours quand l'installation est déjà construite et opérationnelle.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F20567
Vous devez effectuer votre recours dans un délai de 2 mois à partir du 1er jour de l'affichage de l'autorisation sur le terrain.
eh ben alors ? monsieur sources et chiffres qui ne va meme pas voir ce que dit la loi a ce sujet ?
alors pourquoi faut-il 10 ans pour commencer le chantier?
c'est précisément toute la question posée par l'article. et a laquelle, je crois, DS a donné une réponse plutôt claire.
| Que se passe-t-il sur le marché de l’électricité ? |
|
source : un mail d'engie envoyé a tous ses clients. destiné a faire passer la pilule du prochain mail qui dira "augmentation des prix".
ça, c'est la raison pour laquelle le chantier est enfin lancé en 2022, et terminé peu de temps après.
quand a la raison pour laquelle il ne l'a pas été avant, comme dit dans l'article : "c'est moche".
je tiens au passage a compléter le mail d'engie : si les centrales sont a l’arrêt, c'est aussi a cause du réchauffement climatique (impossibilité de les alimenter en eau pour les refroidir). raison pour laquelle votre centrale de flamanville n'est pas une solution au problème.
la centrale de Flamanville est en bord de mer, et donc épargnée par ces problèmes de réchauffement des rivières
pas par celle de la montée des eaux.
ah merde, on y avait pas pensé ! heureusement que vous êtes là
Parce que les mers ne se réchauffent pas, ?
de combien de degrés?et quid du débit?
vous ne savez pas de quoi vous parlez
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"mais je perds mon temps avec vous."
Il n'y a pas qu'avec lui que vous perdez votre temps.
Et j'ai un peu comme l'impression que vous perdez beaucoup plus que votre temps.
et si vraiment le gouvernement voulait vraiment aller plus vite sur la question, on aurait pas un macron qui dit a stephane bern "allez y, battez vous contre les éoliennes, je vous soutiens, c'est moche"
Le petit SImon, il est content, il a réussi à placer sa haire de LFI, la seule chose qui l'intéresse.
Nécoutez pas. Simon est stipendié pour faire la propagande du nucléaire.
oui on se demande qui le finance pour faire ce lobbying intense auprès du public d'asi
cela dit il doit pas être payé bien cher parce qu'il est mauvais :p la rhétorique c'est pas son arme de prédilection. il a quelques lacunes dans le domaine. quelques....
Les vigiles des grandes surfaces ne sont pas bien payés non plus.
Cela ne les empêche pas de déployer un zèle remarquable.
vous n'etes pas au niveau pour discuter de ces questions. et ASI non plus.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
vous vous foutez de ma gueule? sur le sujet de l'énergie, je suis un des seuls ici à apporter des sources et des chiffres. les autres intervenants, c'est en majorité :
- Macron est un con
- le nucléaire c'est mal
- faut sortir du capitalisme
- les panneaux de pub lumineux faut les supprimer
- Bolloré est méchant
- "moi dans ma campagne hé ben je trie mes déchets et j'achète en circuit court ! cons de parisiens"
si je vous dis que 100% des condamnés a mort ne récidivent jamais, c'est un argument chiffré. et dont je ne devrais pas avoir trop de mal a trouver une source. est-ce que pour autant c'est un bon argument, et qu'il est impossible de s'y opposer ? non. est-ce qu'il y a besoin de chiffres pour dire que c'est un argument de merde ? non.
si vous etiez plus attentif aux articles du site que vous commentez, vous sauriez depuis longtemps que les chiffres ne sont pas une garantie d'argument valide. au contraire. on leur fait dire ce qu'on veut
Schneidermann dit dans son article que le parc a vu le jour après 14 ans de construction. je me demande d'où sort ce chiffre étant donné que :
- le marché a été attribué en 2012
- les travaux ont commencé en 2021
14 ans ça a plutot l'air d'etre la date du décret qui autorise la construction, ou un truc du style. mais faut pas trop demander de précisions on dirait, autant rester dans le café du commerce comme vous vous en etes fait une spécialité.
vous demanderez ca au journaliste du monde dont DS commente le travail. le chiffre vient de chez lui.
c'est vrai que c'est dur de cliquer sur le premier lien de l'article !
l'article est payant et la partie visible ne fait pas mention des 14 ans.
mais un truc intéressant dans un article du Monde linké :
Il faut en moyenne dix ans pour qu’un site éolien offshore entre en service en France, contre cinq en Allemagne, six au Royaume-Uni. Pour l’éolien terrestre, c’est sept ans, deux fois plus qu’en Espagne et en Allemagne, et le photovoltaïque n’est guère mieux loti.
si, et ce dès le chapeau. vous ne savez vraiment pas lire. je ne suis pas plus abonné au monde que vous et je l'ai vue, moi, la mention des 14 ans. allez je suis sympa je vous la surligne :
La navette qui embarque Emmanuel Macron et sa délégation, jeudi 22 septembre, paraît petite au milieu de cette forêt d’acier en mer, le premier parc éolien offshore français. Il aura fallu quatorze ans et quatre mandats présidentiels pour qu’un chef de l’Etat puisse enfin l’inaugurer.
ah j'avais mal vu pardon :)
donc le journaliste du Monde ne parle absolument pas de construction qui dure 14 ans comme le dit DS, mais de durée globale du projet. ce qui est bien plus cohérent et ce qui permet de bien mieux cerner ce qui a pris du temps dans cette affaire.
dommage que ce soit le site de critique des médias qui fasse une erreur que le média qu'il critique ne fait pas.
mal LU
et c'est habituel chez vous.
qui plus est il n'y a que vous qui comprenez DS de travers et pensez que par "construction" il n'inclut que la période ou des ouvriers sont effectivement occupés a construire quelque chose, et pas tout ce qu'il y a en amont. parce que même quand vous lisez vous ne comprenez rien.
écoutez mr le génie, il se trouve que je suis un peu du métier, et que le terme "construction" a un sens précis.
dire "le projet prend 14 ans" et "la construction prend 14 ans", pas la peine d'etre sorti de St Cyr pour comprendre que ça n'a rien à voir. surtout que le journaliste du Monde écrit bien les bons termes. sur ces sujets, autant lire Le Monde.
bref.
j'en reviens à ma conclusion : ni vous ni ASI n'etes taillés pour parler de ces sujets là. et c'est la raison pour laquelle on a droit à des commentaires en bois la plupart du temps.
et moi mon père est architecte, du coup je sais qu'un recours, ce n'est possible QUE quand il y a affichage public du projet de construction. chose que vous sauriez aussi, si vous étiez effectivement du métier.
et puis d'habitude quand on parle energie vous nous dites que vous etes dans le métier aussi. alors ? energie, ou construction, votre métier ? faudrait savoir !
"il se trouve que je suis un peu du métier"
Enfin la sortie du placard.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tout à fait exact.
Je ne suis pas à votre niveau et je m'en réjouis.
Certain soufflette, l'Autre ventile...
Que du vent !
Le prix de l'électricité augmentant , ça devient rentable ? La trouille qu'on lui reproche de n'avoir pas vu venir la crise ? La peur d'un duel Gauche droite aux prochaines élection ? Y'a que les cons qui changent pas d'avis (l'exception qui confirme la règle )? Il a eu le temps d'acheter des actions ?
En tout cas c'est pas franc du collier ! Ca c'est sur!
le Emmanuel Macron qui relance ainsi vigoureusement l'éolien porte le même nom qu'un président français qui, en 2019, lors d'une virée en hélicoptère en compagnie de l'animateur-amoureux des paysages patrimoniaux Stéphane Bern, lui confiait en survolant un parc éolien : « C’est vrai que c’est moche, tu as raison il y en a trop. »
Illustration de la politique du : en même temps !
;-)
Il faut croire que la société exploitante (et plus que douteuse) Iberdrola bénéficie d'une plus grande influence auprès du président que les marins pêcheurs. Au point d'employer la force pour imposer la technologie contre les citoyens.
Cynisme du chef, révérence des médias, médiocrité des commentateurs, faible exigence de trop nombreux citoyens obnubilés par leur intérêt personnel... tout ça, ça fait d'excellents Français qui ressemblent, hélas, à la majorité des humains. Cette espèce mérite bien peu de louanges mais est tout à fait capable de s'autodétruire. Faut-il s'en réjouir?
Brasser de l'air, Macron sait faire. A lui seul , il pourrait faire tourner une centaine d'éoliennes.
(Je sais , c'est un peu facile)
