Commentaires
Le Pen, Fourest et les soldats musulmans
Le Front national affirme-t-il dans son programme que l'armée française est de moins bonne qualité quand 20% des nouvelles recrues sont issues "de l'immigration originaire du monde musulman" ? Cette question a été l'objet d'une longue passe d'arme entre Marine Le Pen et Caroline Fourest dans la dernière partie de l'émission de David Pujadas, Des paroles et des actes, diffusée
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Hé bien hier, Élise Lucet dans le Grand Journal attribue l'enlèvement des deux journalistes Guéquières et Taponnier à l'accent ukrainien du légionnaire de l'armée française. Comment distinguer l'accent ukrainien de l'accent russe, biélorusse - ou même serbe - Un grand moment pour Marine Lepen qui a dû se sentir très intelligente...
Bonjour
Vous écrivez "L'intervention de la journaliste avait donc bien pour but de souligner que qualifier le FN de raciste ou de xénophobe "pendant des années" n'était pas forcément infondé."
A-t-elle besoin de se fonder sur une preuve bidonnée pour cela ?
Vous écrivez "L'intervention de la journaliste avait donc bien pour but de souligner que qualifier le FN de raciste ou de xénophobe "pendant des années" n'était pas forcément infondé."
A-t-elle besoin de se fonder sur une preuve bidonnée pour cela ?
le problème, c' est peut-être que l' oumma ou communauté des croyants est considérée dans l' Islam comme plus importante que les nations.
En ce qui concerne le thème, et bien que ce soit rédigé d'une façon très FN dans le texte, on peut cependant faire l'effort de comprendre que l'armée recrute au rabais, des cas sociaux des cités qui n'ont aucune qualification et qui bien sur ne sont pas non plus loyaux à la France, ce qui d'un point de vue FN, est une tare insupportable.
Je crois qu'il serait plus judicieux d'attaquer cette thèse qui est à mon sens fausse du point de vue statistique (les 20%) mais bien sur les statistiques ethniques étant interdites, elles sont également inexistantes, et ce chiffre fatalement sorti d'une boule de cristal.
D'autre part, il s'agit d'une attaque sur l'honneur des personnes sur la seule base de leur religion réelle ou supposée. Ce qui est pour le moins discutable.
Enfin sur l'aspect "cas social" on parle évidemment de recrutement type CCM, de 2 ans sans qualification destiné à tort ou à raison à proposer à des gens sans diplômes, et souvent ne sachant ni lire ni écrire, de s'intégrer dans une structure qui peut leur donner des repères. C'est peu efficace, mais ça donne une chance à des individus sans repères, à eux de la saisir. Et cette population est rendue à la vie civile à l'issue du contrat de 2 ans, il n'y a donc pas de "pourrissement" de la structure militaire à long terme.
---
Seulement on préfère faire de la merde, du "clash" et de la "polémique". Désormais les invités des plateaux télé et radio ne sont plus des débatteurs, ce sont des "polémistes" le mot est important. Ils sont là dans le seul but de remplir du temps d'antenne en s'invectivant et sans se répondre sur rien.
A ce tarif, écoutez le Moscato Show sur RMC plutôt que de vous encombrer d'émissions soi-disant politiques.
Je crois qu'il serait plus judicieux d'attaquer cette thèse qui est à mon sens fausse du point de vue statistique (les 20%) mais bien sur les statistiques ethniques étant interdites, elles sont également inexistantes, et ce chiffre fatalement sorti d'une boule de cristal.
D'autre part, il s'agit d'une attaque sur l'honneur des personnes sur la seule base de leur religion réelle ou supposée. Ce qui est pour le moins discutable.
Enfin sur l'aspect "cas social" on parle évidemment de recrutement type CCM, de 2 ans sans qualification destiné à tort ou à raison à proposer à des gens sans diplômes, et souvent ne sachant ni lire ni écrire, de s'intégrer dans une structure qui peut leur donner des repères. C'est peu efficace, mais ça donne une chance à des individus sans repères, à eux de la saisir. Et cette population est rendue à la vie civile à l'issue du contrat de 2 ans, il n'y a donc pas de "pourrissement" de la structure militaire à long terme.
---
Seulement on préfère faire de la merde, du "clash" et de la "polémique". Désormais les invités des plateaux télé et radio ne sont plus des débatteurs, ce sont des "polémistes" le mot est important. Ils sont là dans le seul but de remplir du temps d'antenne en s'invectivant et sans se répondre sur rien.
A ce tarif, écoutez le Moscato Show sur RMC plutôt que de vous encombrer d'émissions soi-disant politiques.
A la télévision, c'est toujours le même cirque...
L'animateur met face-à-face des personnes qui ne s'entendent sur rien, d'où un débat (stérile) de sourds qui ne s'écoutent pas mutuellement.
Personnellement, j'ai préféré l'entrevue de Caroline Fourest sur France inter (ici et encore ici) où Caroline Fourest était plus intéressante.
Enfin, il faut prendre ce type de débats pour ce qu'il est : [s]une rencontre[/s] un affrontement, une lutte dans lesquels l'arbitre est le spectateur enfoncé confortablement au fond de son fauteuil. Ca vaut un bon match de football Psg-Om.
L'animateur met face-à-face des personnes qui ne s'entendent sur rien, d'où un débat (stérile) de sourds qui ne s'écoutent pas mutuellement.
Personnellement, j'ai préféré l'entrevue de Caroline Fourest sur France inter (ici et encore ici) où Caroline Fourest était plus intéressante.
Enfin, il faut prendre ce type de débats pour ce qu'il est : [s]une rencontre[/s] un affrontement, une lutte dans lesquels l'arbitre est le spectateur enfoncé confortablement au fond de son fauteuil. Ca vaut un bon match de football Psg-Om.
Un coup de gueule (salutaire) à propos de cette fameuse émission.
"Appréciez au passage la qualité du graphisme de ce site"
Ouais, super, l'argument.
Si vous faites de l'aussi mauvais journalisme condescendant que les titres, supports etc. que vous êtes censés "critiquer" (observer, mettre en perspective, etc.), ben on n'est pas arrivés.
Ouais, super, l'argument.
Si vous faites de l'aussi mauvais journalisme condescendant que les titres, supports etc. que vous êtes censés "critiquer" (observer, mettre en perspective, etc.), ben on n'est pas arrivés.
Un article du vendredi 24 juin au sujet de cette émission :
Marine et Caroline, le couple infernal...
Lors de l’émission de France 2 « Des paroles et des actes » du 23 juin 2011, Marine Le Pen a notamment été confrontée à Caroline Fourest.
Cette dernière essaie de faire oublier la stigmatisation de l’islam à laquelle elle doit sa gloire médiatique, en en faisant désormais le reproche à Marine Le Pen. Alors que dans Le Nouvel Observateur, Caroline Fourest plaide pour « analyser et non banaliser » le Front national, elle s’est finalement contentée sur le plateau de France 2, de rejouer le discours inefficace de la diabolisation de ce parti, au lieu de développer des arguments de fond qui permettent pourtant aisément de pointer les absurdités et les dangers programmatiques du FN.
Cette technique de diabolisation médiatique du FN s’est montrée depuis longtemps inefficace et n’a pas empêché Jean-Marie Le Pen de figurer au 2e tour de la présidentielle en 2002. Caroline Fourest, en utilisant des arguments mal construits et souvent anecdotiques, reproduit les mêmes erreurs que ses prédécesseurs, et contribue finalement à servir Marine Le Pen dans sa dénonciation de la connivence des élites.
Mais Caroline Fourest mène une politique qui se nourrit de sa défaite. Tel un couple infernal, plus l’ascension médiatique de Marine Le Pen est importante, plus Caroline Fourest peut espérer se présenter comme un rempart utile contre une menace qu’elle contribue à renforcer.
Texte suivant publié dans l'hebdomadaire Politis, le 23 juin 2011.
Marine Le Pen, l'ennemie utile de Caroline Fourest
« Tel est pris qui croyait prendre ». Caroline Fourest, qui a bâti sa gloire médiatique depuis quelques années sur la stigmatisation de l'islam au nom de la laïcité, s'est vu doublée sur son propre terrain par Marine Le Pen. Un peu gênant pour une femme qui se revendique de gauche. La rhétorique de Caroline Fourest, affirmant dénoncer tous les intégrismes mais concentrant ses attaques sur les musulmans, commençait à être un peu trop visible. Son livre sur Marine Le Pen lui donne l'occasion de faire une opération de blanchiment politique. Il a d'ailleurs bénéficié d'une promotion quasi BHLienne. La semaine de la sortie de son livre, Caroline Forest a trusté radios, plateaux télé, comptes rendu de presse écrite, à peu près dans les mêmes proportions dont bénéficient les livres de Bernard Henri Lévy, par ailleurs l’un de ses mentors. Comme pour BHL, les journalistes ont interrogé l'auteur non pas sur le livre, qu'ils n'avaient pour la plupart pas lus, mais sur le sujet du livre : Marine Le Pen. Cette promotion permet à Caroline Fourest de redorer son blason de gauche et de faire oublier son indignation sélective à l'égard de l'islam.
Il est amusant de lire page 148 que « Marine Le Pen aurait mis au point une laïcité à tête chercheuse visant uniquement l'islam. » Car c'est exactement le reproche régulièrement adressé par ceux qui, contrairement à ses thuriféraires, ont étudié les différents écrits et déclarations de Caroline Fourest. Il est également réjouissant de lire page 225 « Pourquoi le revirement de Marine Le Pen sur la laïcité ? Tout simplement parce que ces thèmes sont très porteurs. » Le reproche d'opportunisme que Fourest adresse à Marine Le Pen pourrait aisément lui être renvoyé. De même, lorsqu'elle reproche à Marine Le Pen de comparer les prières de rue des musulmans à une forme d'occupation, elle semble avoir oublié qu'elle les présentait, dans un article du Monde de juillet 2010, comme du prosélytisme pratiqué par le FIS qui marquait ainsi son territoire.
Le livre épais n'est pas une réelle biographie de Marine Le Pen, pas plus qu'un examen minutieux du programme du Front National. Il s'agit plus d'une galerie de portraits des différents dirigeants du Front National, tendant à montrer qu'au-delà de l'image de modernisme affichée par Marine Le Pen, les vieux fachos sont toujours présents.
Au-delà de l'aspect « blanchiment » il y a une grande impasse dans le livre. Comment expliquer le succès du Front National et de Marine Le Pen ? Il ne suffit pas de dire qu'elle paraît sympathique et masque ainsi le véritable visage du Front National. Ce n'est pas parce que c'est une femme blonde qui peut demander des clopes à son interlocuteur que Marine Le Pen est populaire. La question sociale est dramatiquement absente du livre de Fourest, en digne émule de BHL. À aucun moment Caroline Forest se demande pourquoi la dénonciation des élites et de leur connivence, de leur oubli des classes populaires, est l'une des clés du succès de Marine Le Pen. Parce que là aussi elle pourrait se renvoyer la question à elle-même.
Marine et Caroline, le couple infernal...
Lors de l’émission de France 2 « Des paroles et des actes » du 23 juin 2011, Marine Le Pen a notamment été confrontée à Caroline Fourest.
Cette dernière essaie de faire oublier la stigmatisation de l’islam à laquelle elle doit sa gloire médiatique, en en faisant désormais le reproche à Marine Le Pen. Alors que dans Le Nouvel Observateur, Caroline Fourest plaide pour « analyser et non banaliser » le Front national, elle s’est finalement contentée sur le plateau de France 2, de rejouer le discours inefficace de la diabolisation de ce parti, au lieu de développer des arguments de fond qui permettent pourtant aisément de pointer les absurdités et les dangers programmatiques du FN.
Cette technique de diabolisation médiatique du FN s’est montrée depuis longtemps inefficace et n’a pas empêché Jean-Marie Le Pen de figurer au 2e tour de la présidentielle en 2002. Caroline Fourest, en utilisant des arguments mal construits et souvent anecdotiques, reproduit les mêmes erreurs que ses prédécesseurs, et contribue finalement à servir Marine Le Pen dans sa dénonciation de la connivence des élites.
Mais Caroline Fourest mène une politique qui se nourrit de sa défaite. Tel un couple infernal, plus l’ascension médiatique de Marine Le Pen est importante, plus Caroline Fourest peut espérer se présenter comme un rempart utile contre une menace qu’elle contribue à renforcer.
Texte suivant publié dans l'hebdomadaire Politis, le 23 juin 2011.
Marine Le Pen, l'ennemie utile de Caroline Fourest
« Tel est pris qui croyait prendre ». Caroline Fourest, qui a bâti sa gloire médiatique depuis quelques années sur la stigmatisation de l'islam au nom de la laïcité, s'est vu doublée sur son propre terrain par Marine Le Pen. Un peu gênant pour une femme qui se revendique de gauche. La rhétorique de Caroline Fourest, affirmant dénoncer tous les intégrismes mais concentrant ses attaques sur les musulmans, commençait à être un peu trop visible. Son livre sur Marine Le Pen lui donne l'occasion de faire une opération de blanchiment politique. Il a d'ailleurs bénéficié d'une promotion quasi BHLienne. La semaine de la sortie de son livre, Caroline Forest a trusté radios, plateaux télé, comptes rendu de presse écrite, à peu près dans les mêmes proportions dont bénéficient les livres de Bernard Henri Lévy, par ailleurs l’un de ses mentors. Comme pour BHL, les journalistes ont interrogé l'auteur non pas sur le livre, qu'ils n'avaient pour la plupart pas lus, mais sur le sujet du livre : Marine Le Pen. Cette promotion permet à Caroline Fourest de redorer son blason de gauche et de faire oublier son indignation sélective à l'égard de l'islam.
Il est amusant de lire page 148 que « Marine Le Pen aurait mis au point une laïcité à tête chercheuse visant uniquement l'islam. » Car c'est exactement le reproche régulièrement adressé par ceux qui, contrairement à ses thuriféraires, ont étudié les différents écrits et déclarations de Caroline Fourest. Il est également réjouissant de lire page 225 « Pourquoi le revirement de Marine Le Pen sur la laïcité ? Tout simplement parce que ces thèmes sont très porteurs. » Le reproche d'opportunisme que Fourest adresse à Marine Le Pen pourrait aisément lui être renvoyé. De même, lorsqu'elle reproche à Marine Le Pen de comparer les prières de rue des musulmans à une forme d'occupation, elle semble avoir oublié qu'elle les présentait, dans un article du Monde de juillet 2010, comme du prosélytisme pratiqué par le FIS qui marquait ainsi son territoire.
Le livre épais n'est pas une réelle biographie de Marine Le Pen, pas plus qu'un examen minutieux du programme du Front National. Il s'agit plus d'une galerie de portraits des différents dirigeants du Front National, tendant à montrer qu'au-delà de l'image de modernisme affichée par Marine Le Pen, les vieux fachos sont toujours présents.
Au-delà de l'aspect « blanchiment » il y a une grande impasse dans le livre. Comment expliquer le succès du Front National et de Marine Le Pen ? Il ne suffit pas de dire qu'elle paraît sympathique et masque ainsi le véritable visage du Front National. Ce n'est pas parce que c'est une femme blonde qui peut demander des clopes à son interlocuteur que Marine Le Pen est populaire. La question sociale est dramatiquement absente du livre de Fourest, en digne émule de BHL. À aucun moment Caroline Forest se demande pourquoi la dénonciation des élites et de leur connivence, de leur oubli des classes populaires, est l'une des clés du succès de Marine Le Pen. Parce que là aussi elle pourrait se renvoyer la question à elle-même.
Je me suis infligé la vision de cette émission contreproductive.
Le but d'un tel programme étant semble-t-il de discréditer Le Pen, non seulement ça a probablement échoué, mais le méthodes employés pour le faire ont tout brouillé.
Sur le plan économique d'abord, que ce soit Lenglet ou Le Pen les arguments étaient à côté de la plaque. Le graphique voulant établir un lien entre croissance modérée mais rendue potable par la comparaison biaisée à l'Angletterre et aux US, et l'euro est aussi faux que de dire que l'euro est responsable de la situation économique. Les deux mentent ou se trompent.
Mais l'émission en elle-même était écoeurante, le zèle affiché des journalistes qui pour une fois s'appliquaient à chercher leur invité (même s'ils le faisaient mal) rappelait la servitude habituelle face aux partis dominants. Pourquoi ne pas agir ainsi avec tous? Nous avons eu la réponse à cette question quand Namias a fait la même bourde que Pujadas jadis en nommant notre président par son petit nom.
Le but d'un tel programme étant semble-t-il de discréditer Le Pen, non seulement ça a probablement échoué, mais le méthodes employés pour le faire ont tout brouillé.
Sur le plan économique d'abord, que ce soit Lenglet ou Le Pen les arguments étaient à côté de la plaque. Le graphique voulant établir un lien entre croissance modérée mais rendue potable par la comparaison biaisée à l'Angletterre et aux US, et l'euro est aussi faux que de dire que l'euro est responsable de la situation économique. Les deux mentent ou se trompent.
Mais l'émission en elle-même était écoeurante, le zèle affiché des journalistes qui pour une fois s'appliquaient à chercher leur invité (même s'ils le faisaient mal) rappelait la servitude habituelle face aux partis dominants. Pourquoi ne pas agir ainsi avec tous? Nous avons eu la réponse à cette question quand Namias a fait la même bourde que Pujadas jadis en nommant notre président par son petit nom.
En fait, je vais tout vous avouer. J'avais reculé à regarder cette émission de Pujadas à l'idée de la souffrance qu'engendre chez moi le fait d'entendre Marine Le Pen. Oui, de plus en plus, je pense que les idées perverses font des bleus à l'âme, alors je fais attention.
Pour la première fois, j'ai pensé clairement, je saurai suffisamment par @si.
Et hop, abracadabra, ce papier sur @si. Merci donc.
Et pour Caroline Fourest, elle a les haines tenaces et parfois exagère, mais franchement, elle touche souvent juste, elle défend nos idées républicaines.
Et quelle intelligence, quel féminisme, un vrai plaisir.
Enfin, j'ai vérifié sur le site du FN par quelle bizarrerie on peut si facilement lire le programme de 2007, ben tout simplement que depuis 2007, à la rubrique Armée, rien de nouveau n'a été pensé. Donc c'est parfaitement affiché comme une pensée d'actualité du FN, Sinon, ils auraient changé le texte, non ?
http://anthropia.blogg.org
Pour la première fois, j'ai pensé clairement, je saurai suffisamment par @si.
Et hop, abracadabra, ce papier sur @si. Merci donc.
Et pour Caroline Fourest, elle a les haines tenaces et parfois exagère, mais franchement, elle touche souvent juste, elle défend nos idées républicaines.
Et quelle intelligence, quel féminisme, un vrai plaisir.
Enfin, j'ai vérifié sur le site du FN par quelle bizarrerie on peut si facilement lire le programme de 2007, ben tout simplement que depuis 2007, à la rubrique Armée, rien de nouveau n'a été pensé. Donc c'est parfaitement affiché comme une pensée d'actualité du FN, Sinon, ils auraient changé le texte, non ?
http://anthropia.blogg.org
combien de "vrais" Français sur le mont Cassino , combien ont débarqué à Perpignan, combien de vrais français ont libéré Marseille, sont arrivés à Berlin ?
Je viens de tomber sur cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=m3S35a35GpI&feature=player_embedded
Info ou intox ?
http://www.youtube.com/watch?v=m3S35a35GpI&feature=player_embedded
Info ou intox ?
Aïe, ça vole pas bien haut les remarques. Déjà il me semble que les musulmans à l'armée posent un problème d'allégeance, puisque plusieurs d'entre eux ont refusés de se battre contre d'autres musulmans. Donc tuer du non-musulman, c'est halal ? Pourtant je suis totalement contre la guerre en Afghanistan. Mais l'armée c'est l'armée, et ne pas vouloir se battre contre des musulmans c'est quelque chose, quand on réfléchit un minimum bien sûr, de profondément raciste, puisque dès lors, tuer du non-musulman c'est permis. Tuer tout court, c'est pas bien, mais dans ces cas là il ne faut pas faire l'armée.
Elle n'est hélas pas une bête de foire mais bien une bête politique la Marine ... et si on continu de lui opposé des personnages aussi mauvais (au moins dans la qualité de la prestation télévisuelle) que pouvait l'être ce soir là Joffrin et Fourest ne nous étonnons alors pas de "la voir progresser dans les sondages" comme le veut la formule consacrée.
La mâchoire serrée et la dent dure, les lèvres pincées...
Des yeux de laborantin (et de souris de laboratoire car les chercheurs finissent toujours par ressembler à leurs cobayes), le regard droit et déterminé qui annonce des procès d'intention sans nombre…
Une coupe de cheveux qui fait que rien ne dépasse car, rien ne doit dépasser, jamais ! Une tenue vestimentaire, celle de tout le monde, unisexe - chemise grande taille aux manches retroussées et jeans, dans la plus pure tradition des sorties du vendredi soir, à l’heure où il nous faut tous remplir un cadi chez Auchan (même les magasiniers de chez Leroy Merlin l’enchanteur sont mieux vêtus)…
Sans goût donc (plus généralement, d’aucuns diront : « sans appétence »), sèche… mais forte de ses études d’Histoire, de sociologie et de communication, Caroline Fourest n'a qu'une seule idée en tête : nous mettre tous à l’abri de trois fléaux imminents :
- Le catholicisme intégriste omniprésent dans les médias, à la propagande ravageuse, et aux effets sociétaux dévastateurs…
- Un Front national (à 17% depuis trente ans ; cela n’aura échappé à personne !) … non pas variable d’ajustement de la vie politique française (copyright Serge ULESKI), tout comme le chômage pour ce qui est de l’économie… mais bien un FN sur le point de conquérir tous les postes clés du pouvoir - Le Parlement, Matignon, l’Elysée, télés, journaux, radios, banques, multinationales.
- Et pour finir : Tariq Ramadan… de la religion du même nom ; un Tariq Ramadan entouré de ses troupes de choc, musulmans déchaînés, véritables bombes vivantes d’un feu de Dieu, par millions, à la tête d’un complot national aux ramifications internationales : la conquête de l’Europe par des arabes en bivouac à Poitier et dont les têtes pensantes ont élus domicile en Suisse dans l’attente de l’assaut final.
***
Passionaria de la lutte contre les extrêmes, surtout quand ils sont minoritaires – mais… ne le sont-ils pas toujours par définition ? -, le courage étant la qualité la moins bien répartie chez les êtres humains, Fourest prend pour cibles, non pas les causes mais les effets ; en d’autres termes… les petits poissons plutôt que les gros…
Rien de surprenant en la matière : les petits n’ont-ils pas pour unique fonction de nourrir les gros, seuls à même de vous aider à prospérer ?
En effet, avec eux, n’a-t-on pas la garantie d’une évolution, ou bien plutôt… d’une prolifération de carrières jusqu’aux confins de l’ubiquité, salaires mirobolants, voyages voyages ! partenaires très certainement bedonnant et gras (ou grasses, c’est selon) mais riches et influents - compensations qui en valent bien d’autres...
Car… manifestement, l’Histoire que Caroline Fourest a étudiée à l’EHESS, ainsi que la sociologie, appuyée par une solide méconnaissance du réel qui n’a de robuste que son ignorance des véritables causes et enjeux, lui ont enseigné que, dans les années à venir, le fascisme et l’intégrisme religieux seront bel et bien les deux périls en le demeure ; fléaux qui nous menacent tous autant que nous sommes… et plus encore si nous ne sommes ni d’extrême droite ni musulman ni sympathisant…
Voyez où en sont aujourd'hui les Grecs et les Espagnols pour avoir ignoré les alertes de Fourest ?
Et demain… qui d’autres ?
« Les Grecs ? Les Espagnos ? Quel rapport ?! – Ben… aucun justement ! »
La sociologie quant à elle, aura permis à Fourest de réaliser à quel point des pans entiers de notre société étaient sous l’emprise démoniaque – surtout dans les beaux quartiers -, de barbus racistes, anti-républicains, machistes et antisémites...
Et la communication - qu’elle a étudiée en Sorbonne… qu’il est urgent d’opposer à tous ceux qui contrôlent nos chambres à coucher, nos quartiers, nos villes, nos départements, nos régions, notre pays et notre continent, la diffusion d’une information à la fois offensive et dissuasive.
Et devinez quoi ?
.................
Allez ! Faites un effort !
................
Caroline Fourest est... omniprésente dans les médias ? C'est ça ?
Bravo ! Vous voyez quand vous voulez !
Oui ! Caroline Fourest est bien omniprésente dans les médias ! Télés, radios, journaux… chroniqueuse au Monde, à France 24, à France Culture, à France Inter...
***
.
Approximative et sans scrupules, un peu comme ses adversaires tout désignés par elle… si tant est qu’elle soit intellectuellement et humainement capable d’identifier nos vrais ennemis : ceux qui préparent une organisation de l’existence liberticide et dégradante pour l’immense majorité...
Alliée objective de l’extrême droite (dans sa victimisation de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un musulman)…
Imbécile ô combien utile ! en larbin d’une stratégie de la diversion – on aura remarqué depuis une bonne trentaine d’années que les intellectuels de récré et les journalistes de bac à sable passent mais l’entreprise des médias de diversion demeure -,
N’occupe-t-elle pas son temps de cerveau disponible à prendre pour cibles des catégories qui ne sont en aucun cas une menace pour la liberté, la justice sociale et notre cohésion nationale, pour le plus grand bonheur de ceux qui n’ont qu’un seul programme : remettre en cause les trois piliers de notre république – la liberté, l’égalité et la fraternité…
N’en doutons pas un seul instant ! Avec Caroline Fourest, en nouvelle faussaire de l’intelligence et de la lucidité, on en prend pour trente ans ! Oui, pour trente ans ! Pour peu que l’on ait encore la folie et le courage d’allumer un poste de télé, une radio, ou bien, de lire un journal…
Car, dans les années à venir, ce sont bien les Fourest, Clark, Morandini et consorts, (après des Elkabbach et des Duhamel), véritables nains de l’existence et de l’engagement... individus sans colonne vertébrale autre que celle que peut leur offrir le confort du dos du fauteuil dans lequel ils posent chaque jour des fesses tièdes et maigrichonnes (à force de les serrer ?)… qui feront la leçon… toutes les leçons et qui rendront tous les verdicts…
Et c’est alors que tous ces acteurs, bras armés de toutes les stratégies de diversion, viendront donner à la représentation du réel son dernier coup de grâce : libre ensuite au mensonge de régner sans entraves ; mensonge qui donne au pouvoir et à l’argent, toutes les clés de l'avenir mais… sans nous puisque cet avenir se passera de notre consentement...
Puisque... telle est la finalité de ce mensonge.
_______
Pour prolonger - cliquez Pascale Clark
Des yeux de laborantin (et de souris de laboratoire car les chercheurs finissent toujours par ressembler à leurs cobayes), le regard droit et déterminé qui annonce des procès d'intention sans nombre…
Une coupe de cheveux qui fait que rien ne dépasse car, rien ne doit dépasser, jamais ! Une tenue vestimentaire, celle de tout le monde, unisexe - chemise grande taille aux manches retroussées et jeans, dans la plus pure tradition des sorties du vendredi soir, à l’heure où il nous faut tous remplir un cadi chez Auchan (même les magasiniers de chez Leroy Merlin l’enchanteur sont mieux vêtus)…
Sans goût donc (plus généralement, d’aucuns diront : « sans appétence »), sèche… mais forte de ses études d’Histoire, de sociologie et de communication, Caroline Fourest n'a qu'une seule idée en tête : nous mettre tous à l’abri de trois fléaux imminents :
- Le catholicisme intégriste omniprésent dans les médias, à la propagande ravageuse, et aux effets sociétaux dévastateurs…
- Un Front national (à 17% depuis trente ans ; cela n’aura échappé à personne !) … non pas variable d’ajustement de la vie politique française (copyright Serge ULESKI), tout comme le chômage pour ce qui est de l’économie… mais bien un FN sur le point de conquérir tous les postes clés du pouvoir - Le Parlement, Matignon, l’Elysée, télés, journaux, radios, banques, multinationales.
- Et pour finir : Tariq Ramadan… de la religion du même nom ; un Tariq Ramadan entouré de ses troupes de choc, musulmans déchaînés, véritables bombes vivantes d’un feu de Dieu, par millions, à la tête d’un complot national aux ramifications internationales : la conquête de l’Europe par des arabes en bivouac à Poitier et dont les têtes pensantes ont élus domicile en Suisse dans l’attente de l’assaut final.
***
Passionaria de la lutte contre les extrêmes, surtout quand ils sont minoritaires – mais… ne le sont-ils pas toujours par définition ? -, le courage étant la qualité la moins bien répartie chez les êtres humains, Fourest prend pour cibles, non pas les causes mais les effets ; en d’autres termes… les petits poissons plutôt que les gros…
Rien de surprenant en la matière : les petits n’ont-ils pas pour unique fonction de nourrir les gros, seuls à même de vous aider à prospérer ?
En effet, avec eux, n’a-t-on pas la garantie d’une évolution, ou bien plutôt… d’une prolifération de carrières jusqu’aux confins de l’ubiquité, salaires mirobolants, voyages voyages ! partenaires très certainement bedonnant et gras (ou grasses, c’est selon) mais riches et influents - compensations qui en valent bien d’autres...
Car… manifestement, l’Histoire que Caroline Fourest a étudiée à l’EHESS, ainsi que la sociologie, appuyée par une solide méconnaissance du réel qui n’a de robuste que son ignorance des véritables causes et enjeux, lui ont enseigné que, dans les années à venir, le fascisme et l’intégrisme religieux seront bel et bien les deux périls en le demeure ; fléaux qui nous menacent tous autant que nous sommes… et plus encore si nous ne sommes ni d’extrême droite ni musulman ni sympathisant…
Voyez où en sont aujourd'hui les Grecs et les Espagnols pour avoir ignoré les alertes de Fourest ?
Et demain… qui d’autres ?
« Les Grecs ? Les Espagnos ? Quel rapport ?! – Ben… aucun justement ! »
La sociologie quant à elle, aura permis à Fourest de réaliser à quel point des pans entiers de notre société étaient sous l’emprise démoniaque – surtout dans les beaux quartiers -, de barbus racistes, anti-républicains, machistes et antisémites...
Et la communication - qu’elle a étudiée en Sorbonne… qu’il est urgent d’opposer à tous ceux qui contrôlent nos chambres à coucher, nos quartiers, nos villes, nos départements, nos régions, notre pays et notre continent, la diffusion d’une information à la fois offensive et dissuasive.
Et devinez quoi ?
.................
Allez ! Faites un effort !
................
Caroline Fourest est... omniprésente dans les médias ? C'est ça ?
Bravo ! Vous voyez quand vous voulez !
Oui ! Caroline Fourest est bien omniprésente dans les médias ! Télés, radios, journaux… chroniqueuse au Monde, à France 24, à France Culture, à France Inter...
***
.
Approximative et sans scrupules, un peu comme ses adversaires tout désignés par elle… si tant est qu’elle soit intellectuellement et humainement capable d’identifier nos vrais ennemis : ceux qui préparent une organisation de l’existence liberticide et dégradante pour l’immense majorité...
Alliée objective de l’extrême droite (dans sa victimisation de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un musulman)…
Imbécile ô combien utile ! en larbin d’une stratégie de la diversion – on aura remarqué depuis une bonne trentaine d’années que les intellectuels de récré et les journalistes de bac à sable passent mais l’entreprise des médias de diversion demeure -,
N’occupe-t-elle pas son temps de cerveau disponible à prendre pour cibles des catégories qui ne sont en aucun cas une menace pour la liberté, la justice sociale et notre cohésion nationale, pour le plus grand bonheur de ceux qui n’ont qu’un seul programme : remettre en cause les trois piliers de notre république – la liberté, l’égalité et la fraternité…
N’en doutons pas un seul instant ! Avec Caroline Fourest, en nouvelle faussaire de l’intelligence et de la lucidité, on en prend pour trente ans ! Oui, pour trente ans ! Pour peu que l’on ait encore la folie et le courage d’allumer un poste de télé, une radio, ou bien, de lire un journal…
Car, dans les années à venir, ce sont bien les Fourest, Clark, Morandini et consorts, (après des Elkabbach et des Duhamel), véritables nains de l’existence et de l’engagement... individus sans colonne vertébrale autre que celle que peut leur offrir le confort du dos du fauteuil dans lequel ils posent chaque jour des fesses tièdes et maigrichonnes (à force de les serrer ?)… qui feront la leçon… toutes les leçons et qui rendront tous les verdicts…
Et c’est alors que tous ces acteurs, bras armés de toutes les stratégies de diversion, viendront donner à la représentation du réel son dernier coup de grâce : libre ensuite au mensonge de régner sans entraves ; mensonge qui donne au pouvoir et à l’argent, toutes les clés de l'avenir mais… sans nous puisque cet avenir se passera de notre consentement...
Puisque... telle est la finalité de ce mensonge.
_______
Pour prolonger - cliquez Pascale Clark
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci de cet article.
Je voulais justement un éclaircissement sur ce fameux point houleux du débat. Sans avoir envie de fouiller sur le site FN (non merci). C'est fait. Merci :)
Je voulais justement un éclaircissement sur ce fameux point houleux du débat. Sans avoir envie de fouiller sur le site FN (non merci). C'est fait. Merci :)
Vous me paraissez bien indulgent avec Mme Fourest et M. Joffrin. En ce qui me concerne, je ne les ai pas trouvé très professionnels, mais surtout malpolis. Alors vous en prendre à Marine Le Pen quand elle n'a pas pu répondre une seule fois sereinement à ces deux personnages vraiment trop agressifs et vulgaires, c'est un peu faible. Le mépris est rarement profitable.
Caroline Fourest est en l'espèce une "serial menteuse"...
N'a t-elle pas écrit un livre à charge contre Tarik Ramadan et qui était truffé de mensonges.
Et n'oublions pas un autre point. Caroline Fourest est celle qui a lancée la première le soit-disant problème des "prières des rues".
Ce sujet polémique des "prières des rues" a ensuite été récupéré par Marine Le Pen...
Donc pour moi, Marine Le Pen = Caroline Fourest = personnes favorisant l'islamophobie.
[large]Caroline Fourest est pire car plus hypocrite.[/large]
SEMIR
N'a t-elle pas écrit un livre à charge contre Tarik Ramadan et qui était truffé de mensonges.
Et n'oublions pas un autre point. Caroline Fourest est celle qui a lancée la première le soit-disant problème des "prières des rues".
Ce sujet polémique des "prières des rues" a ensuite été récupéré par Marine Le Pen...
Donc pour moi, Marine Le Pen = Caroline Fourest = personnes favorisant l'islamophobie.
[large]Caroline Fourest est pire car plus hypocrite.[/large]
SEMIR
Je ne parlerai ni de Fourest , ni du fond du débat, mais plutôt de Laurent Joffrin.
J'ai été extrêmement étonné de son attitude, à tel point, et je crois qu'il serait bon de revisionner les images, que je me suis demandé si'il était vraiment dans un état normal.
Il faut reconnaitre au moins une chose à Marine Le Pen, quoiqu'on en pense ; ne pas avoir frappé en dessous de la ceinture en disant que Mr Joffrin est le fils de Mr Mouchard (aujourd'hui décédé) et ancien patron de l'organisme de financement du FN le Cotelec.
J'ai été extrêmement étonné de son attitude, à tel point, et je crois qu'il serait bon de revisionner les images, que je me suis demandé si'il était vraiment dans un état normal.
Il faut reconnaitre au moins une chose à Marine Le Pen, quoiqu'on en pense ; ne pas avoir frappé en dessous de la ceinture en disant que Mr Joffrin est le fils de Mr Mouchard (aujourd'hui décédé) et ancien patron de l'organisme de financement du FN le Cotelec.
C'est très étrange d'être aveuglé par le besoin de prouver qu'on est démocrate à chaque instant au point de ne pas sentir le côté totalement contre-productif de la chasse en meute et de la position de procureurs auto-proclamés...
Ignorez-vous combien le peuple a de compassion pour les "victimes" ?
Fourest, comme d'habitude, s'est ridiculisée - Et, plus grave, a fait gagner un ou deux points à la fasciste : Bravo ! Avec l'aide du traître Joffrin on doit monter à plus trois ou quatre points Un véritable exploit du crétinisme militant ! Surveillez donc les sondages des prochains jours, ce sera une leçon de politique appliquée... à l'usage des nuls...
L'ennui, dans la lutte contre le fascisme, c'est que n'aligner en face que des roquets totalement abrutis est la garantie de faire leur jeu... Ceux qui n'ont pas vu Joffrin trembler d'excitation, Fourest écumer de haine en compagnie de son compère, d'énervement et, l'un comme l'autre dire strictement n'importe quoi face à la facho impavide ne peuvent comprendre à quoi je fais allusion...
J'écrivais ceci dans l'épicerie fine de Guy, ce matin :
Pour ce qui est du sous-président ce qu’il n’a pas compris c’est que sa totale incompétence va nous valoir cinq ans de Marine Le Pen, avec rétablissement de la peine de mort et tous les charmes des régimes fascistes… Il suffisait de la voir ramasser tous ses adversaires hier soir chez la laisse d’or de l’année !
Elle est naturellement catastrophique, mais beaucoup plus douée que les roquets qui voudraient bien lui mordre les mollets pour démontrer à la France ébahie qu’ils sont des démocrates, eux !
Donc nous sommes dans la merde, grave… Il ne fallait pas élire le lapin Duracell, je me suis épuisé à le dire sur le net pendant des mois. En vain. Maintenant il faut payer l’addition, très salée !
Le seul autre scénar étant l’écroulement de l’économie occidentale avant la présidentielle, ce qui permettrait une sérieuse redistribution des cartes tout en ayant quelques menus inconvénients. Quoi qu’il en soit la question n’est pas de savoir si l’économie occidentale va se crasher, mais quand…
Et pour répondre @ Martine BARRAU : parce que Caroline Fourest est une effroyable dinde qui participe, par nigauderie (et pas par conviction mais ce n'est pas une excuse : seul compte le résultat) à l'arrivée en fanfare - très militaire - du Front National au pouvoir !
Il serait donc vraiment nul, et même honteux de la remercier... L'enfer est pavé de bons sentiments, personne ne vous l'a jamais dit ?
Ignorez-vous combien le peuple a de compassion pour les "victimes" ?
Fourest, comme d'habitude, s'est ridiculisée - Et, plus grave, a fait gagner un ou deux points à la fasciste : Bravo ! Avec l'aide du traître Joffrin on doit monter à plus trois ou quatre points Un véritable exploit du crétinisme militant ! Surveillez donc les sondages des prochains jours, ce sera une leçon de politique appliquée... à l'usage des nuls...
L'ennui, dans la lutte contre le fascisme, c'est que n'aligner en face que des roquets totalement abrutis est la garantie de faire leur jeu... Ceux qui n'ont pas vu Joffrin trembler d'excitation, Fourest écumer de haine en compagnie de son compère, d'énervement et, l'un comme l'autre dire strictement n'importe quoi face à la facho impavide ne peuvent comprendre à quoi je fais allusion...
J'écrivais ceci dans l'épicerie fine de Guy, ce matin :
Pour ce qui est du sous-président ce qu’il n’a pas compris c’est que sa totale incompétence va nous valoir cinq ans de Marine Le Pen, avec rétablissement de la peine de mort et tous les charmes des régimes fascistes… Il suffisait de la voir ramasser tous ses adversaires hier soir chez la laisse d’or de l’année !
Elle est naturellement catastrophique, mais beaucoup plus douée que les roquets qui voudraient bien lui mordre les mollets pour démontrer à la France ébahie qu’ils sont des démocrates, eux !
Donc nous sommes dans la merde, grave… Il ne fallait pas élire le lapin Duracell, je me suis épuisé à le dire sur le net pendant des mois. En vain. Maintenant il faut payer l’addition, très salée !
Le seul autre scénar étant l’écroulement de l’économie occidentale avant la présidentielle, ce qui permettrait une sérieuse redistribution des cartes tout en ayant quelques menus inconvénients. Quoi qu’il en soit la question n’est pas de savoir si l’économie occidentale va se crasher, mais quand…
Et pour répondre @ Martine BARRAU : parce que Caroline Fourest est une effroyable dinde qui participe, par nigauderie (et pas par conviction mais ce n'est pas une excuse : seul compte le résultat) à l'arrivée en fanfare - très militaire - du Front National au pouvoir !
Il serait donc vraiment nul, et même honteux de la remercier... L'enfer est pavé de bons sentiments, personne ne vous l'a jamais dit ?
"L’armée de terre française ne compte plus que 130 000 soldats et il est prévu, à partir de 2007, de ramener ce nombre à 100 000. Après avoir «supprimé» le service militaire, Chirac a ainsi créé, non pas une armée de métier, mais une armée de moitié. Faute de crédits, non seulement il est impossible de recruter beaucoup d’engagés, mais il devient de plus en plus difficile d’avoir un recrutement de qualité. 20 % des nouvelles recrues sont désormais issues de l’immigration originaire du monde musulman."
quand je lis ça, je ne vois pas une critique envers les immigrés. Pour moi, il s'agit de montrer que nous n'avons plus d'armée digne de ce nom. Les engagés sont peu nombreux et du coup nous prenons "tout ceux qui viennent" qui ne sont donc pas forcément les meilleurs (c'est d'ailleurs le cas pour les enseignants cette année - vu le nombre de présents au concours, il a fallu rendre admissible presque tous les candidats et une partie ceux qui seront admis cette année n'aurait jamais pu l'être les années précédentes).
bref, je reprends, et nous manquons tellement de militaire que nous sommes obligés de recruter des immigrés à 20%.
dis comme ça je ne vois pas le problème si ce n'est une explication de sa volonté d'augmenter le budget défense.
Essayez en remplaçant les soldats par les médecins ou les enseignants avec les une autre nationalité et vous verrez que cette phrase seule ne suffit pas à attaquer Marine Le Pen.
Encore, c'est taper à côté. La question serait plutôt de savoir si elle pense que le fait qu'ils soient originaire du monde musulman lui pose problème ou si c'est simplement le fait qu'ils soient étrangers (et là on peut rouvrir le dossier de la double nationalité qui en cas de guerre pourrait effectivement poser pas mal de questions/débats).
Sur l'émission, j'ai toutefois regretter l'absence de Jean-Luc Mélenchon qui est bien meilleur pour débattre car c'est vraiment argument contre argument avec lui. Notamment sur la question de l'immigration qui est une richesse pour la France. J'attends ce débat avec impatience (celui sur RMC avait vraiment été trop court).
quand je lis ça, je ne vois pas une critique envers les immigrés. Pour moi, il s'agit de montrer que nous n'avons plus d'armée digne de ce nom. Les engagés sont peu nombreux et du coup nous prenons "tout ceux qui viennent" qui ne sont donc pas forcément les meilleurs (c'est d'ailleurs le cas pour les enseignants cette année - vu le nombre de présents au concours, il a fallu rendre admissible presque tous les candidats et une partie ceux qui seront admis cette année n'aurait jamais pu l'être les années précédentes).
bref, je reprends, et nous manquons tellement de militaire que nous sommes obligés de recruter des immigrés à 20%.
dis comme ça je ne vois pas le problème si ce n'est une explication de sa volonté d'augmenter le budget défense.
Essayez en remplaçant les soldats par les médecins ou les enseignants avec les une autre nationalité et vous verrez que cette phrase seule ne suffit pas à attaquer Marine Le Pen.
Encore, c'est taper à côté. La question serait plutôt de savoir si elle pense que le fait qu'ils soient originaire du monde musulman lui pose problème ou si c'est simplement le fait qu'ils soient étrangers (et là on peut rouvrir le dossier de la double nationalité qui en cas de guerre pourrait effectivement poser pas mal de questions/débats).
Sur l'émission, j'ai toutefois regretter l'absence de Jean-Luc Mélenchon qui est bien meilleur pour débattre car c'est vraiment argument contre argument avec lui. Notamment sur la question de l'immigration qui est une richesse pour la France. J'attends ce débat avec impatience (celui sur RMC avait vraiment été trop court).
Les commentaires sont aussi confus,dénués d'analyse que l'émission. Pourquoi tant de hargne envers Caroline Fourest?A quand des arguments sérieux plutôt que des anathèmes?A-t-elle tort de s'en prendre aux extrémismes de tous ordres?
Ah Fourest! La Bobo capitaliste anti musulmans. Et encore une fois, elle fait parfaitement son job. Comme si les salariés en avaient quelque chose à faire de l'armée, "Marine dit que les musulmans nuisent à l'armée! Rendez-vous compte, bou bou le FN, votez PS ou UMP, bou bou votez n'importe qui mais votez pour justifier tout notre système, notre démocratie et surtout le mode de production économique qui la soutient"
C'est vraiment affligeant. Tout d'abord, est-ce que c'est un problème que des musulmans nuisent à l'armée? (en admettant, bien gentiment, d'aller dans le sens ubuesque de la Marine) Tout ce qui peut nuire à une armée occidentale impérialiste est bon.
Ensuite, voilà encore une manière vaine et COMPLETEMENT contre productive d'attaquer la Pen (et ses idéologues comme Zemmour and co). Pourquoi ne se penche-t-elle pas sur le programme économique et sur l'amour du capitalisme chez les Pens? Parce que cette "idiote utile" est tout aussi capitaliste que les Pens (et parce que s'attaquer à la mécanique économique, dans ses détails, dans ses paradoxes internes, c'est dévoiler toute la mascarade qu'est notre démocratie, c'est innocenter complètement les salariés étrangers, c'est révéler le jeu de domination d'une minorité sur la majorité à l'échelle du monde et il suffit seulement que la majorité prenne conscience de cela pour que les Pens soient finis, tout comme les PS et autres UMP et surtout ce serait la fin des passages télé pour Fourest, ce serait la fin de ses bouquins démago et écrans de fumée, ce serait la fin du "personnage Fourest" qui n'existe que par ses services rendus à la bourgeoisie française, exactement comme les Pens).
C'est vraiment affligeant. Tout d'abord, est-ce que c'est un problème que des musulmans nuisent à l'armée? (en admettant, bien gentiment, d'aller dans le sens ubuesque de la Marine) Tout ce qui peut nuire à une armée occidentale impérialiste est bon.
Ensuite, voilà encore une manière vaine et COMPLETEMENT contre productive d'attaquer la Pen (et ses idéologues comme Zemmour and co). Pourquoi ne se penche-t-elle pas sur le programme économique et sur l'amour du capitalisme chez les Pens? Parce que cette "idiote utile" est tout aussi capitaliste que les Pens (et parce que s'attaquer à la mécanique économique, dans ses détails, dans ses paradoxes internes, c'est dévoiler toute la mascarade qu'est notre démocratie, c'est innocenter complètement les salariés étrangers, c'est révéler le jeu de domination d'une minorité sur la majorité à l'échelle du monde et il suffit seulement que la majorité prenne conscience de cela pour que les Pens soient finis, tout comme les PS et autres UMP et surtout ce serait la fin des passages télé pour Fourest, ce serait la fin de ses bouquins démago et écrans de fumée, ce serait la fin du "personnage Fourest" qui n'existe que par ses services rendus à la bourgeoisie française, exactement comme les Pens).
et vive les clairvoyants ! Merci...
Le FN est pour la fermeture des frontières et le protectionisme. Ca fait d'eux de piètres capitalistes néo-libéraux. Maix comme la doxa dit que le FN est ultra-libéral, arrêtons de penser, hein ?
Le FN est pour la fermeture des frontières et le protectionisme. Ca fait d'eux de piètres capitalistes néo-libéraux. Maix comme la doxa dit que le FN est ultra-libéral, arrêtons de penser, hein ?
Ah ouais ?
La préférence nationale aux patrons français pur jus du CAC 40 est sans doute l'expression de leur national "sozialisme"... Qui n'a de "socialiste" que les circonstances...
Le FN veut une France où les capitaux Français auraient davantage de libertés d’exploiter les travailleurs Français.
La Pen verse des larmes de crocodile sur la souffrance des déshérités, mais c'est con, hein, elle s’oppose à la hausse du SMIC.
La Pen veut réduire l’impôt sur le revenu et sur la fortune, accroître les exonérations sociales, garder la prime pour l’emploi et
réduire les « déficits budgétaires et sociaux », de même que réduire le coût du travail pour les patrons...et accroître les revenus les plus hauts...
Citation du papa :
« Face aux interdits de travailler plus, aux interdits des heures supplémentaires, aux interdits de travailler à plus de 65 ans, aux interdits de cumul de deux activités, aux interdits d’exercer une retraite et une activité, je réponds liberté. » « Ceux qui veulent travailler plus pour gagner plus, doivent pouvoir le faire. » Ça ne vous rappelle rien ?
Pour ces gens, le chômage, c'est la faute aux immigrés, pas aux entreprises qui délocalisent... Le FN est opposé aux 35 heures, il défend la cause des « patrons entreprenants », et veut « supprimer les contraintes administratives et fiscales superficiels qui pèsent sur la création d’entreprise et sur l’embauche. »
Cela dit, ce n'est pas nouveau, l'extrême droite a toujours surfé sur la souffrance sociale. Comme en 1933 en Allemagne. Ce qui est étonnant, c'est qu'il y ait aujourd'hui encore, des gogos assez naïfs pour y croire...
Les vieilles recettes du FN pour relooker le capitalisme...
Ah ouais ?
La préférence nationale aux patrons français pur jus du CAC 40 est sans doute l'expression de leur national "sozialisme"... Qui n'a de "socialiste" que les circonstances...
Le FN veut une France où les capitaux Français auraient davantage de libertés d’exploiter les travailleurs Français.
La Pen verse des larmes de crocodile sur la souffrance des déshérités, mais c'est con, hein, elle s’oppose à la hausse du SMIC.
La Pen veut réduire l’impôt sur le revenu et sur la fortune, accroître les exonérations sociales, garder la prime pour l’emploi et
réduire les « déficits budgétaires et sociaux », de même que réduire le coût du travail pour les patrons...et accroître les revenus les plus hauts...
Citation du papa :
« Face aux interdits de travailler plus, aux interdits des heures supplémentaires, aux interdits de travailler à plus de 65 ans, aux interdits de cumul de deux activités, aux interdits d’exercer une retraite et une activité, je réponds liberté. » « Ceux qui veulent travailler plus pour gagner plus, doivent pouvoir le faire. » Ça ne vous rappelle rien ?
Pour ces gens, le chômage, c'est la faute aux immigrés, pas aux entreprises qui délocalisent... Le FN est opposé aux 35 heures, il défend la cause des « patrons entreprenants », et veut « supprimer les contraintes administratives et fiscales superficiels qui pèsent sur la création d’entreprise et sur l’embauche. »
Cela dit, ce n'est pas nouveau, l'extrême droite a toujours surfé sur la souffrance sociale. Comme en 1933 en Allemagne. Ce qui est étonnant, c'est qu'il y ait aujourd'hui encore, des gogos assez naïfs pour y croire...
Les vieilles recettes du FN pour relooker le capitalisme...
"Ce qui est étonnant, c'est qu'il y ait aujourd'hui encore, des gogos assez naïfs pour y croire..."
il existe bien des gogos assez naïfs pour croire au communisme... ^^
il existe bien des gogos assez naïfs pour croire au communisme... ^^
Je ne résiste pas à l'envie de coller (encore) ce magnifique texte de Connoly sur l'indépendance et la nation irlandaise
Libérons l’Irlande?!
Peu importe une telle base, le matérialiste pense au travail et aux salaires, à des maisons propres, ou à des vies sans l’ombre de la pauvreté.
Libérons l’Irlande?!
Le propriétaire foncier???; n’est-il pas aussi un Irlandais, et pourquoi devrions-nous le haïr???? Ah non, ne parlons pas durement de notre frère - ouais, même quand il augmente notre loyer.
Libérons l’Irlande?!
Le capitaliste profiteur, qui nous vole les trois-quarts de notre labeur, qui suce la moelle même de nos os quand nous sommes jeunes, et nous jette ensuite à la rue, comme un outil usagé, quand nous avons vieilli prématurément à son service, n’est-il pas Irlandais, et peut-être patriote, alors pourquoi devrions-nous être sévères à son égard????
Libérons l’Irlande?!
“Le pays qui nous nourrit et nous porte.” Et le propriétaire foncier qui nous fait payer la permission d’y vivre.
Vive la liberté?!
”Libérons l’Irlande”, dit le patriote qui ne touche pas au socialisme.
Rejoignons-nous tous ensemble et écrasons le brutal Saxon. Rejoignons-nous tous ensemble, dit-il, toutes classes et croyances confondues.
Et, dit l’ouvrier de la ville, après avoir écrasé le Saxon et libéré l’Irlande, que ferons-nous????
Oh, vous retournerez ensuite dans vos taudis, comme avant.
Et vive la liberté?!
Et, disent les ouvriers agricoles, après avoir libéré l’Irlande, quoi ensuite????
Oh, alors vous pourrez aller grapiller les restes de la rente du propriétaire foncier ou tâter de l’intérêt des usuriers comme avant.
Vive la liberté?!
Après que l’Irlande soit libre, dit le patriote qui ne touche pas au socialisme, nous protégerons toutes les classes et, si vous ne payez pas le loyer, vous serez éjecté tout comme avant. Mais ceux qui vous expulsent, sous la houlette du shérif, porteront les uniformes verts et la Harpe sous la Couronne, et l’officier qui vous jettera à la rue sera estampillé des armes de la République irlandaise. Alors, ne vaut-il pas le coup de se battre pour cela????
Et quand vous ne trouverez pas de travail et, renonçant à la lutte pour une vie de désespoir, vous entrerez à l’asile des pauvres, la fanfare du régiment le plus proche vous escortera jusqu’à la porte au son du “St. Patrick’s Day”?(1).
Oh, qu’il fera bon vivre dans ces jours-là?!
“Avec le Drapeau Vert flottant au-dessus de nous” et une armée toujours grandissante de chômeurs marchant sous le Drapeau Vert, espérant qu’il y ait quelque chose à manger. Tout comme maintenant?!
Oh, qu’il fera bon vivre dans ces jours-là?!
Et vive la liberté?!
Maintenant, mes amis, je suis aussi Irlandais, mais je suis un peu plus logique. Le capitaliste, dis-je, est un parasite de l’industrie, aussi inutile au stade présent de notre développement industriel qu’un autre parasite dans le monde végétal ou animal l’est pour la vie d’un animal ou d’un végétal sur lequel il se nourrit. La classe ouvrière est la victime de ce parasite – de cette sangsue humaine, et c’est le devoir et l’intérêt de la classe ouvrière d’utiliser tous les moyens en son pouvoir pour évincer ce parasite de classe de la position qui lui permet de faire sa proie des forces vitales du Travail.
Aussi, dis-je, organisons-nous en tant que classe pour rencontrer nos maîtres et détruire leur pouvoir???; organisons-nous pour les chasser de la position qu’ils détiennent sur la vie publique grâce à leur pouvoir politique???; organisons-nous pour arracher à leurs griffes de voleurs la terre et les usines où ils nous réduisent en esclavage???; organisons-nous pour laver notre vie sociale des tâches du cannibalisme social, de la prédation de l’homme sur son camarade humain.
Organisons-nous pour une vie pleine, libre et heureuse POUR TOUS OU POUR PERSONNE.
James Connolly
Ca date de 1899! Rendez-vous compte, les problématiques sont les mêmes que maintenant. L'enfumage est gigantesque.
Cela dit, ce n'est pas nouveau, l'extrême droite a toujours surfé sur la souffrance sociale. Comme en 1933 en Allemagne.
Exactement. Et ces gogos, comme vous dîtes, sont à l'image des SA de Hitlers, ces "innocents" qui pensaient faire naître une véritable révolution nationale socialiste. La nuit des Longs Couteaux a fait le reste.
Libérons l’Irlande?!
Peu importe une telle base, le matérialiste pense au travail et aux salaires, à des maisons propres, ou à des vies sans l’ombre de la pauvreté.
Libérons l’Irlande?!
Le propriétaire foncier???; n’est-il pas aussi un Irlandais, et pourquoi devrions-nous le haïr???? Ah non, ne parlons pas durement de notre frère - ouais, même quand il augmente notre loyer.
Libérons l’Irlande?!
Le capitaliste profiteur, qui nous vole les trois-quarts de notre labeur, qui suce la moelle même de nos os quand nous sommes jeunes, et nous jette ensuite à la rue, comme un outil usagé, quand nous avons vieilli prématurément à son service, n’est-il pas Irlandais, et peut-être patriote, alors pourquoi devrions-nous être sévères à son égard????
Libérons l’Irlande?!
“Le pays qui nous nourrit et nous porte.” Et le propriétaire foncier qui nous fait payer la permission d’y vivre.
Vive la liberté?!
”Libérons l’Irlande”, dit le patriote qui ne touche pas au socialisme.
Rejoignons-nous tous ensemble et écrasons le brutal Saxon. Rejoignons-nous tous ensemble, dit-il, toutes classes et croyances confondues.
Et, dit l’ouvrier de la ville, après avoir écrasé le Saxon et libéré l’Irlande, que ferons-nous????
Oh, vous retournerez ensuite dans vos taudis, comme avant.
Et vive la liberté?!
Et, disent les ouvriers agricoles, après avoir libéré l’Irlande, quoi ensuite????
Oh, alors vous pourrez aller grapiller les restes de la rente du propriétaire foncier ou tâter de l’intérêt des usuriers comme avant.
Vive la liberté?!
Après que l’Irlande soit libre, dit le patriote qui ne touche pas au socialisme, nous protégerons toutes les classes et, si vous ne payez pas le loyer, vous serez éjecté tout comme avant. Mais ceux qui vous expulsent, sous la houlette du shérif, porteront les uniformes verts et la Harpe sous la Couronne, et l’officier qui vous jettera à la rue sera estampillé des armes de la République irlandaise. Alors, ne vaut-il pas le coup de se battre pour cela????
Et quand vous ne trouverez pas de travail et, renonçant à la lutte pour une vie de désespoir, vous entrerez à l’asile des pauvres, la fanfare du régiment le plus proche vous escortera jusqu’à la porte au son du “St. Patrick’s Day”?(1).
Oh, qu’il fera bon vivre dans ces jours-là?!
“Avec le Drapeau Vert flottant au-dessus de nous” et une armée toujours grandissante de chômeurs marchant sous le Drapeau Vert, espérant qu’il y ait quelque chose à manger. Tout comme maintenant?!
Oh, qu’il fera bon vivre dans ces jours-là?!
Et vive la liberté?!
Maintenant, mes amis, je suis aussi Irlandais, mais je suis un peu plus logique. Le capitaliste, dis-je, est un parasite de l’industrie, aussi inutile au stade présent de notre développement industriel qu’un autre parasite dans le monde végétal ou animal l’est pour la vie d’un animal ou d’un végétal sur lequel il se nourrit. La classe ouvrière est la victime de ce parasite – de cette sangsue humaine, et c’est le devoir et l’intérêt de la classe ouvrière d’utiliser tous les moyens en son pouvoir pour évincer ce parasite de classe de la position qui lui permet de faire sa proie des forces vitales du Travail.
Aussi, dis-je, organisons-nous en tant que classe pour rencontrer nos maîtres et détruire leur pouvoir???; organisons-nous pour les chasser de la position qu’ils détiennent sur la vie publique grâce à leur pouvoir politique???; organisons-nous pour arracher à leurs griffes de voleurs la terre et les usines où ils nous réduisent en esclavage???; organisons-nous pour laver notre vie sociale des tâches du cannibalisme social, de la prédation de l’homme sur son camarade humain.
Organisons-nous pour une vie pleine, libre et heureuse POUR TOUS OU POUR PERSONNE.
James Connolly
Ca date de 1899! Rendez-vous compte, les problématiques sont les mêmes que maintenant. L'enfumage est gigantesque.
Cela dit, ce n'est pas nouveau, l'extrême droite a toujours surfé sur la souffrance sociale. Comme en 1933 en Allemagne.
Exactement. Et ces gogos, comme vous dîtes, sont à l'image des SA de Hitlers, ces "innocents" qui pensaient faire naître une véritable révolution nationale socialiste. La nuit des Longs Couteaux a fait le reste.
Pour mémoire, la France n'est pas un pays occupé.
Justement, elle le serait, ça ne changerait pas grand chose pour l'immense majorité de sa population, à savoir les salariés et les ouvriers (le concept de nation n'est profitable qu'à la bourgeoisie)
ahaha mdr et tu t'imagines me convaincre que le communisme est la solution, pauvre fou :) ^^
"Le Juif, dis-je, est un parasite de l’industrie, aussi inutile au stade présent de notre développement industriel qu’un autre parasite dans le monde végétal ou animal l’est pour la vie d’un animal ou d’un végétal sur lequel il se nourrit. La classe ouvrière du peuple allemand est la victime de ce parasite – de cette sangsue humaine, et c’est le devoir et l’intérêt du peuple allemand d’utiliser tous les moyens en son pouvoir pour évincer ce parasite de race de la position qui lui permet de faire sa proie des forces vitales du Travail.
Aussi, dis-je, organisons-nous en tant que race pour rencontrer nos maîtres et détruire leur pouvoir???; organisons-nous pour les chasser de la position qu’ils détiennent sur la vie publique grâce à leur pouvoir politique???; organisons-nous pour arracher à leurs griffes de voleurs la terre et les usines où ils nous réduisent en esclavage???; organisons-nous pour laver notre vie sociale des tâches du cannibalisme social, de la prédation de l’homme sur son camarade humain.
Organisons-nous pour une vie pleine, libre et heureuse POUR TOUS OU POUR PERSONNE".
CQFD... En changeant juste un mot, les mêmes cause produisent les mêmes effets disais ton pote Lénine responsable par ailleurs de 2 millions de personnes mortes dans les goulag pour s'être opposés à son "paradis" censé faire le bien de l'Humanité, mdr. Médite là-dessus.
Il ya donc bien des "gogos naïfs" pour croire dans 2 mouvements similaires mais dont l'un tente de se gagner une respectabilité (que ce soit dans les années 70 avec des intellectuels français cramé au niveau de l'esprit critique) ou maintenant (et ce malgré les nombreux exemples d'échec de ce mouvement partout où il tente d'être établi : kim il jong, chavez, castro, etc....)
Au bout d'un moment, c'est bien beau de rêver mais il faut aussi savoir ouvrir les yeux, Robert le Spondex.
"Le Juif, dis-je, est un parasite de l’industrie, aussi inutile au stade présent de notre développement industriel qu’un autre parasite dans le monde végétal ou animal l’est pour la vie d’un animal ou d’un végétal sur lequel il se nourrit. La classe ouvrière du peuple allemand est la victime de ce parasite – de cette sangsue humaine, et c’est le devoir et l’intérêt du peuple allemand d’utiliser tous les moyens en son pouvoir pour évincer ce parasite de race de la position qui lui permet de faire sa proie des forces vitales du Travail.
Aussi, dis-je, organisons-nous en tant que race pour rencontrer nos maîtres et détruire leur pouvoir???; organisons-nous pour les chasser de la position qu’ils détiennent sur la vie publique grâce à leur pouvoir politique???; organisons-nous pour arracher à leurs griffes de voleurs la terre et les usines où ils nous réduisent en esclavage???; organisons-nous pour laver notre vie sociale des tâches du cannibalisme social, de la prédation de l’homme sur son camarade humain.
Organisons-nous pour une vie pleine, libre et heureuse POUR TOUS OU POUR PERSONNE".
CQFD... En changeant juste un mot, les mêmes cause produisent les mêmes effets disais ton pote Lénine responsable par ailleurs de 2 millions de personnes mortes dans les goulag pour s'être opposés à son "paradis" censé faire le bien de l'Humanité, mdr. Médite là-dessus.
Il ya donc bien des "gogos naïfs" pour croire dans 2 mouvements similaires mais dont l'un tente de se gagner une respectabilité (que ce soit dans les années 70 avec des intellectuels français cramé au niveau de l'esprit critique) ou maintenant (et ce malgré les nombreux exemples d'échec de ce mouvement partout où il tente d'être établi : kim il jong, chavez, castro, etc....)
Au bout d'un moment, c'est bien beau de rêver mais il faut aussi savoir ouvrir les yeux, Robert le Spondex.
AÏe, aïe, aïe, les armes sophistiques et la basse technique philosophique sont de retour (ça fait même frissonner tellement c'est simpliste et puéril).
>>CQFD... En changeant juste un mot
Et quel mot! Vous mélangez les traits de situation, d'action, avec des traits supposément "essentiels". Vous faîtes de l'essentialisme philosophique, de la métaphysique, de la scolastique (bref, un retour de plusieurs siècles dans l'histoire de la pensée).
Voyons ça dans un autre contexte (c'est amusant comme jeu):
"L'aristocrate, dis-je, est un parasite de l’industrie, aussi inutile au stade présent de notre développement industriel qu’un autre parasite dans le monde végétal ou animal l’est pour la vie d’un animal ou d’un végétal sur lequel il se nourrit. La bourgeoisie du peuple allemand est la victime de ce parasite – de cette sangsue humaine, et c’est le devoir et l’intérêt de la bourgeoisie allemande d’utiliser tous les moyens en son pouvoir pour évincer ce parasite de race de la position qui lui permet de faire sa proie des forces vitales du Travail."
C'est le côté un peu froid (et volontairement polémique) de l'affirmation qui peut choquer mais comment nier que ce ne fut pas le cas? Et certes, certains aristocrates perdirent la tête, mais la plupart comment ont-ils "disparu"? En ne devenant plus "aristocrates", ont-ils été tués? Non, ils sont simplement devenus bourgeois (pour la plupart) ou salariés, et ce sans douleurs physiques. Et donc, où est le scandale?
Mettre en parallèle un statut social (qui découle directement de nos actions dans la société ou de la structure sociale de la société) avec un trait plus ethnique (être noir, petit, grand), ou une croyance religieuse, c'est d'une malhonnêteté intellectuelle sans bornes (et ça me fait beaucoup de peine pour vous). A moins que...vous ne soyez vraiment un essentialiste pur et dur (j'en connais!), le genre d'individus qui pense qu'être bourgeois c'est un état constitutif de l'être humain, un peu comme les nobles qui pensaient que la noblesse coulait dans leur sang bleu. Cette matrice philosophique est le coeur de toutes pensées réactionnaires.
Je demandais où était le scandale. Il est là. Pour le réactionnaire il est inconcevable que le statut quo dans la société puisse changer, le bourgeois (et son oligarchie) doit rester intemporel. Il y a des bruns, des "jaunes", des gauchers...et des bourgeois, et des prolétaires, c'est ainsi fait, c'est la nature. Déjà, chez Aristote (il y a quelques centaines d'années ;) ):
"C'est la nature qui, par des vues de conservation, a créé certains êtres pour commander, et d'autres pour obéir. C'est elle qui a voulu que l'être doué de raison et de prévoyance commandât en maître ; de même encore que la nature a voulu que l'être capable par ses facultés corporelles d'exécuter des ordres, obéît en esclave; et c'est par là que l'intérêt du maître et celui de l'esclave s'identifient.
La nature a donc déterminé la condition spéciale de la femme et de l'esclave. C'est que la nature n'est pas mesquine comme nos ouvriers. Elle ne fait rien qui ressemble à leurs couteaux de Delphes. Chez elle, un être n'a qu'une destination, parce que les instruments sont d'autant plus parfaits, qu'ils servent non à plusieurs usages, mais à un seul."
>>c'est bien beau de rêver mais il faut aussi savoir ouvrir les yeux
Si seulement vous pouviez faire de même (ouvrir les yeux, car avec la perle sophistique que vous venez de pondre je m'inquiète vraiment pour vous), n'hésitez pas à étudier la révolution russe (et la révolution allemande), c'est très instructif, nous débattons encore entre communistes de gauche sur les erreurs de Lénine (qui est loin d'être le pote de l'ensemble de mes camarades ^^), n'hésitez pas à nous éclairez sur ses erreurs et sur ce qu'il aurait dû faire pour maintenir une dynamique de révolution internationaliste alors que les Russes Blancs soutenus par toute la bourgeoisie mondiale (financièrement et par la logistique) étranglaient la Russie. La révolution (bourgeoise) française pouvait se contenter de se tenir localement dans une nation (puisque la nation est la pièce centrale du capitalisme) même si elle dût affronter toute l'aristocratie européenne (et qu'elle dût aussi répondre aux attaques de l'aristocratie en faisant couler beaucoup de sang, beaucoup trop de sang).
>>CQFD... En changeant juste un mot
Et quel mot! Vous mélangez les traits de situation, d'action, avec des traits supposément "essentiels". Vous faîtes de l'essentialisme philosophique, de la métaphysique, de la scolastique (bref, un retour de plusieurs siècles dans l'histoire de la pensée).
Voyons ça dans un autre contexte (c'est amusant comme jeu):
"L'aristocrate, dis-je, est un parasite de l’industrie, aussi inutile au stade présent de notre développement industriel qu’un autre parasite dans le monde végétal ou animal l’est pour la vie d’un animal ou d’un végétal sur lequel il se nourrit. La bourgeoisie du peuple allemand est la victime de ce parasite – de cette sangsue humaine, et c’est le devoir et l’intérêt de la bourgeoisie allemande d’utiliser tous les moyens en son pouvoir pour évincer ce parasite de race de la position qui lui permet de faire sa proie des forces vitales du Travail."
C'est le côté un peu froid (et volontairement polémique) de l'affirmation qui peut choquer mais comment nier que ce ne fut pas le cas? Et certes, certains aristocrates perdirent la tête, mais la plupart comment ont-ils "disparu"? En ne devenant plus "aristocrates", ont-ils été tués? Non, ils sont simplement devenus bourgeois (pour la plupart) ou salariés, et ce sans douleurs physiques. Et donc, où est le scandale?
Mettre en parallèle un statut social (qui découle directement de nos actions dans la société ou de la structure sociale de la société) avec un trait plus ethnique (être noir, petit, grand), ou une croyance religieuse, c'est d'une malhonnêteté intellectuelle sans bornes (et ça me fait beaucoup de peine pour vous). A moins que...vous ne soyez vraiment un essentialiste pur et dur (j'en connais!), le genre d'individus qui pense qu'être bourgeois c'est un état constitutif de l'être humain, un peu comme les nobles qui pensaient que la noblesse coulait dans leur sang bleu. Cette matrice philosophique est le coeur de toutes pensées réactionnaires.
Je demandais où était le scandale. Il est là. Pour le réactionnaire il est inconcevable que le statut quo dans la société puisse changer, le bourgeois (et son oligarchie) doit rester intemporel. Il y a des bruns, des "jaunes", des gauchers...et des bourgeois, et des prolétaires, c'est ainsi fait, c'est la nature. Déjà, chez Aristote (il y a quelques centaines d'années ;) ):
"C'est la nature qui, par des vues de conservation, a créé certains êtres pour commander, et d'autres pour obéir. C'est elle qui a voulu que l'être doué de raison et de prévoyance commandât en maître ; de même encore que la nature a voulu que l'être capable par ses facultés corporelles d'exécuter des ordres, obéît en esclave; et c'est par là que l'intérêt du maître et celui de l'esclave s'identifient.
La nature a donc déterminé la condition spéciale de la femme et de l'esclave. C'est que la nature n'est pas mesquine comme nos ouvriers. Elle ne fait rien qui ressemble à leurs couteaux de Delphes. Chez elle, un être n'a qu'une destination, parce que les instruments sont d'autant plus parfaits, qu'ils servent non à plusieurs usages, mais à un seul."
>>c'est bien beau de rêver mais il faut aussi savoir ouvrir les yeux
Si seulement vous pouviez faire de même (ouvrir les yeux, car avec la perle sophistique que vous venez de pondre je m'inquiète vraiment pour vous), n'hésitez pas à étudier la révolution russe (et la révolution allemande), c'est très instructif, nous débattons encore entre communistes de gauche sur les erreurs de Lénine (qui est loin d'être le pote de l'ensemble de mes camarades ^^), n'hésitez pas à nous éclairez sur ses erreurs et sur ce qu'il aurait dû faire pour maintenir une dynamique de révolution internationaliste alors que les Russes Blancs soutenus par toute la bourgeoisie mondiale (financièrement et par la logistique) étranglaient la Russie. La révolution (bourgeoise) française pouvait se contenter de se tenir localement dans une nation (puisque la nation est la pièce centrale du capitalisme) même si elle dût affronter toute l'aristocratie européenne (et qu'elle dût aussi répondre aux attaques de l'aristocratie en faisant couler beaucoup de sang, beaucoup trop de sang).
Hier soir, c'était le jeudi 23 juin et non pas mai !
Je n'ai aucune illusion sur le parti de Marine Le Pen.
mais,
Ce n'est pas cette cacophonie de la fin de l'émission qui donnera raison à ses détracteurs et qui fera douter ses sympathisants. Question posée, parole coupée, ce sont les deux journalistes qui avaient une attitude agressive.
Qu'on lui pose une question. Qu'on la laisse aller au bout de sa réponse. Qu'on apporte des contre-arguments, d'accord. Mais pas cela.
Même s'ils ont raison sur le fond, s'ils l'empêchent de parler, ils ont tort sur la forme.
mais,
Ce n'est pas cette cacophonie de la fin de l'émission qui donnera raison à ses détracteurs et qui fera douter ses sympathisants. Question posée, parole coupée, ce sont les deux journalistes qui avaient une attitude agressive.
Qu'on lui pose une question. Qu'on la laisse aller au bout de sa réponse. Qu'on apporte des contre-arguments, d'accord. Mais pas cela.
Même s'ils ont raison sur le fond, s'ils l'empêchent de parler, ils ont tort sur la forme.
Et allez, c'est reparti pour un tour ! Les faux témoignages pour l'habituelle mise en accusation de Caroline Fourest...
Désolé, Gavroche, c'est surement un de nos seuls points de désaccord, mais il est de taille.
Désolé, Gavroche, c'est surement un de nos seuls points de désaccord, mais il est de taille.
Est-ce bien normal de voir La Pen "invitée d'honneur" sur le service public ?
Et opposée à l'inévitable Caroline Fourest, dont on connaît la [mode ironie on] tendresse particulière[mode ironie off] pour l'immigration musulmane/arabe ?
Ne serait-ce pas pour faire, ce que vous évoquiez dans cet article (trois millions de téléspectateurs) de l'audience ?
Et opposée à l'inévitable Caroline Fourest, dont on connaît la [mode ironie on] tendresse particulière[mode ironie off] pour l'immigration musulmane/arabe ?
Ne serait-ce pas pour faire, ce que vous évoquiez dans cet article (trois millions de téléspectateurs) de l'audience ?
Belle tentative, mais Mélenchon a été bien plus efficace face à Le Pen lors de leur débat il y a quelques mois, même s'il manquait largement de temps. Cela dit, je n'ai pas regardé toute cette émission.
Ça ne sert plus à rien d'entrer dans leur jeu diabolisation/dé-diabolisation, sinon peut-être à les renforcer...
Il faut les démonter par la raison, démontrer rationnellement que tout ce qu'ils disent est tout simplement faux, infondé et surtout inapplicable. Voilà comment il faut maintenant combattre le FN dans ce contexte de poussée de l'extrême-droite qui est en partie due à son entreprise de "dé-diabolisation". Tenter uniquement de prouver qu'ils sont racistes pour leur clouer le bec ne marche malheureusement plus. Prouver que c'est un parti de menteurs, d'idiots et d'incapables est bien plus efficace.
Ça ne sert plus à rien d'entrer dans leur jeu diabolisation/dé-diabolisation, sinon peut-être à les renforcer...
Il faut les démonter par la raison, démontrer rationnellement que tout ce qu'ils disent est tout simplement faux, infondé et surtout inapplicable. Voilà comment il faut maintenant combattre le FN dans ce contexte de poussée de l'extrême-droite qui est en partie due à son entreprise de "dé-diabolisation". Tenter uniquement de prouver qu'ils sont racistes pour leur clouer le bec ne marche malheureusement plus. Prouver que c'est un parti de menteurs, d'idiots et d'incapables est bien plus efficace.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
erreur de lien ici:
"Mensonge", assure aussitôt Marine Le Pen. Qui esquive ensuite la question, en préférant parler du livre "à charge" que Fourest vient d'écrire sur elle. "
c'est une page 404
"Mensonge", assure aussitôt Marine Le Pen. Qui esquive ensuite la question, en préférant parler du livre "à charge" que Fourest vient d'écrire sur elle. "
c'est une page 404
Si vous n'avez regardé que la fin des débats, vous avez fait comme moi, et si vous regardé l'intégralité de ce programme, je vous plains sincèrement Sébastien.
Vous ne parlez pas de ce projet de faire payez davantage de cotisations sociales aux étrangers en position légale, de ne pas leur accorder les mêmes droits d'allocations familiales qu'aux familles françaises. Je n'ai rien vérifié sur le programme en ligne du FN. A quoi bon ?
C'était une cacophonie inaudible, insupportable, avec un Pujadas totalement dépassé, comme d'habitude avec un sourire satisfait. Une horreur, alors que le public avait l'air tout aussi consterné que moi.
C'est la première fois que j'ai eu autant envie de jeter ma télé. Je vais la garder pour les bons documentaires et les bons films, les bonne séries, point barre.
La campagne présidentielle s'annonce absolument lamentable.
Vous ne parlez pas de ce projet de faire payez davantage de cotisations sociales aux étrangers en position légale, de ne pas leur accorder les mêmes droits d'allocations familiales qu'aux familles françaises. Je n'ai rien vérifié sur le programme en ligne du FN. A quoi bon ?
C'était une cacophonie inaudible, insupportable, avec un Pujadas totalement dépassé, comme d'habitude avec un sourire satisfait. Une horreur, alors que le public avait l'air tout aussi consterné que moi.
C'est la première fois que j'ai eu autant envie de jeter ma télé. Je vais la garder pour les bons documentaires et les bons films, les bonne séries, point barre.
La campagne présidentielle s'annonce absolument lamentable.
Il était enfin tant que journalistes ou chroniqueurs présentent les "arguments de campagne" d'un parti politique et qu'ils ne se laissent pas "enfumés" par des réponses inappropriées ou par des circonvolutions. Mais attendent des réponses précises à une question précise.
L'exemple est à réitérer avec TOUS les politiques, et intervants, experts...
Merci à Caroline Fourest.
L'exemple est à réitérer avec TOUS les politiques, et intervants, experts...
Merci à Caroline Fourest.
Les commentaires de Caroline Fourest sur cette partie de l'émission sont ici (avec une zolie photo).
