Commentaires
Les conseils déontologiques de presse, voulus par Mélenchon, "des tigres sans dents" ?
À quand un Conseil de déontologie du journalisme ? C’est la proposition portée par Jean-Luc Mélenchon qui a lancé cette semaine une pétition en ce sens. L’idée n’est pas neuve, elle compte d’ailleurs des précédents à l’étranger. De la Belgique au Québec en passant par l’Allemagne, petit tour d’horizon de quelques conseils de presse étrangers... aux pouvoirs très relatifs.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Exemple ce matin de journaliste ultra violemment partisan, Aphatie à propos de NDDL. Vous trouvez raisonnable qu'un journaliste, au lieu de nous informer correctement, prenne parti aussi clairement pour une répression sans pitié? Il était à deux doigts d'envoyer la troupe. Heureusement que ça ne dépendait pas de lui.
Petite remarque: on parle, tout au long de ces commentaires "des" journalistes, alors qu'il ne s'agit que d'une toute petite minorité d'entre eux, qui accaparent à la fois les espaces de parole et très probablement les revenus pour nous harceler de leurs parti-pris, parfois de leurs mensonges, pour lécher le cul des uns et vilipender les autres au gré de leur caste et de leurs intérêts personnels.
Très curieusement, non seulement certains commentaires oublient ça, mais ils tentent de nous faire croire que tous les "salariés", et pire encore les pigistes, seront les victimes d'un éventuel rappel à l'ordre, bien mérité pourtant par ces cumulards. On paie combien de journalistes ordinaires avec le "salaire" (???) de ces monstres sacrés?
De la même manière on essaie de nous faire confondre les intérêts des "paysans" avec ceux des exploiteurs de l'agro-industrie, et ceux des petits artisans avec les vampires du Medef.
Petite remarque: on parle, tout au long de ces commentaires "des" journalistes, alors qu'il ne s'agit que d'une toute petite minorité d'entre eux, qui accaparent à la fois les espaces de parole et très probablement les revenus pour nous harceler de leurs parti-pris, parfois de leurs mensonges, pour lécher le cul des uns et vilipender les autres au gré de leur caste et de leurs intérêts personnels.
Très curieusement, non seulement certains commentaires oublient ça, mais ils tentent de nous faire croire que tous les "salariés", et pire encore les pigistes, seront les victimes d'un éventuel rappel à l'ordre, bien mérité pourtant par ces cumulards. On paie combien de journalistes ordinaires avec le "salaire" (???) de ces monstres sacrés?
De la même manière on essaie de nous faire confondre les intérêts des "paysans" avec ceux des exploiteurs de l'agro-industrie, et ceux des petits artisans avec les vampires du Medef.
PS: à la défense de Méluch', certains [s]salariés[/s] journalistes savent parfaitement où est la carotte et bâton:
Emission sur France Info, tendance politique, je ne sais plus quel soir:
3 invités allant du centre à la droite ex-RPR/UMP/PR/etc.
Dialogues restitué de manière approximative:
"- (membre du parti jupitérien): ah oui le groupe des insoumis y font rien que faire des propositions pas constructives puis de ronchonner contre not' gentil gouvernement, les vilains.
- (individu de droite modérée): ah ben oui alors. C'est des vilains pas beau pas sages.
- (membre d'un parti de droite): ah ben oui alors. Pi y se plaignent que le gouv' y vote jamais les propositions de l'opposition. Mais nous l'aut' jour, on a fait une proposition, ben elle est passée, hein. On a proposé [en gros] que les salariés y soient payés moins. Et ben les gentils gens de not' jupitérien président, ben y z'ont tous voté pour nous. Alors qu'on est dans l'opposition, hein. C'est même nous qu'on est la vrai opposition, pas ces arrogants pas sages et mal habillés des insoumis, houlala"...
[etc.]
Emission sur France Info, tendance politique, je ne sais plus quel soir:
3 invités allant du centre à la droite ex-RPR/UMP/PR/etc.
Dialogues restitué de manière approximative:
"- (membre du parti jupitérien): ah oui le groupe des insoumis y font rien que faire des propositions pas constructives puis de ronchonner contre not' gentil gouvernement, les vilains.
- (individu de droite modérée): ah ben oui alors. C'est des vilains pas beau pas sages.
- (membre d'un parti de droite): ah ben oui alors. Pi y se plaignent que le gouv' y vote jamais les propositions de l'opposition. Mais nous l'aut' jour, on a fait une proposition, ben elle est passée, hein. On a proposé [en gros] que les salariés y soient payés moins. Et ben les gentils gens de not' jupitérien président, ben y z'ont tous voté pour nous. Alors qu'on est dans l'opposition, hein. C'est même nous qu'on est la vrai opposition, pas ces arrogants pas sages et mal habillés des insoumis, houlala"...
[etc.]
Un “tribunal professionnel” pour les journalistes qui manqueraient à leurs obligations déontologiques. L’idée a été (re)lancée par Jean-Luc Mélenchon
Humph
La presse en France, c'est une très grosse majorité détenue par les grands groupes et un chouillat d'indépendants.
J'imagine le tribunal professionnel:
"- Machin, vous avez envoyé valsé vos obligations déontologiques
- oui, mais c'était ça ou me faire virer pas mon patron vu que si je caressais pas l'actionnaire dans le sens du poil, je me faisais virer.
- m'en fous, à la guillotine!"
Et plutôt permettre une plus grande indépendance vis à vis de leur patron, avec des protections du droit du travail, ce serait pas mieux?
Certes, peut-être que Mélenchon s'en prendrait toujours plein l'aïeul. Mais au moins, ses opposants qui eux ont de l'influence sur les journalistes (directement (patronat) ou indirectement (politiques)) s'en prendraient autant. Et on verrait peut-être émerger une presse de gauche plus indépendante.
Parce que si le tribunal professionnel sauce Méluch aboutit à avoir le droit entre la pravda et l'osservatore romane, on ne va plus pouvoir utiliser la presse écrite que comme torchecul...
Humph
La presse en France, c'est une très grosse majorité détenue par les grands groupes et un chouillat d'indépendants.
J'imagine le tribunal professionnel:
"- Machin, vous avez envoyé valsé vos obligations déontologiques
- oui, mais c'était ça ou me faire virer pas mon patron vu que si je caressais pas l'actionnaire dans le sens du poil, je me faisais virer.
- m'en fous, à la guillotine!"
Et plutôt permettre une plus grande indépendance vis à vis de leur patron, avec des protections du droit du travail, ce serait pas mieux?
Certes, peut-être que Mélenchon s'en prendrait toujours plein l'aïeul. Mais au moins, ses opposants qui eux ont de l'influence sur les journalistes (directement (patronat) ou indirectement (politiques)) s'en prendraient autant. Et on verrait peut-être émerger une presse de gauche plus indépendante.
Parce que si le tribunal professionnel sauce Méluch aboutit à avoir le droit entre la pravda et l'osservatore romane, on ne va plus pouvoir utiliser la presse écrite que comme torchecul...
Mais Daniel, avec tant d'années à scruter votre profession à la loupe, à l'analyser, quelles sont donc vos solutions pour éviter que les journalistes ne soient plus les menteurs et manipulateurs professionnels qu'ils sont devenus aujourd'hui ?
Au moins Mélenchon met en débat des idées.
Et vous ?
Au moins Mélenchon met en débat des idées.
Et vous ?
85000 ce matin....ça monte,monte,monte......Le tigre montrerait-il ses dents?
Aphatie tronque une fois de plus une déclaration,comme les autres pour en changer le sens.....Mais ici, on se demande toujours s'il est temps de faire quelque chose....
Vous avez dit caste d'intouchables?
Aphatie tronque une fois de plus une déclaration,comme les autres pour en changer le sens.....Mais ici, on se demande toujours s'il est temps de faire quelque chose....
Vous avez dit caste d'intouchables?
Enfin, puisqu’on vous dit que ça sert à rien ni ne pourrait servir mieux si on s'inspirait de l'expérience de ceux qui ne servent à rien pour les améliorer. Et puis évidemment, on cite le mot de tribunal, effectivement maladroitement employé par Mélenchon qui se reprend pour parler ensuite de conseils déontologiques. Mais il aurait été très regrettable de ne pas mettre en tout premier cette expression malheureuse (qui n'est pas sans signification possible certes), et de rappeler après Mélenchon lui-même qu'il n'est pas l'inventeur de cette idée. De même, puisque ça ne sert à rien, on croit comprendre que c'est même pas la peine d'évoquer cette idée, mais peut-être surtout parce que nous savons que le progrès est souvent le fait d'une utopie qui a réussi. IL serait bien malheureux de commencer à parler de déontologie de nos jours, de morale, de respect, de recherche d'un certain sens de la réalité, que sais-je ! Et comme le temps serait plutôt à la confusion et au pugilat...
Un “tribunal professionnel” pour les journalistes qui manqueraient à leurs obligations déontologiques. L’idée a été (re)lancée par Jean-Luc Mélenchon,
C'est quoi cette idée ?
Créer une sorte d' Ordre des Journalistes, comme il y a un Ordre des médecins ?
Il semble que ce soit une idée que certains cultivent aussi... au FN.
https://www.lci.fr/elections/video-le-front-national-veut-mettre-en-place-un-ordre-des-journalistes-pour-sanctionner-les-pratiques-mauvaises-2050449.html
C'est quoi cette idée ?
Créer une sorte d' Ordre des Journalistes, comme il y a un Ordre des médecins ?
Il semble que ce soit une idée que certains cultivent aussi... au FN.
https://www.lci.fr/elections/video-le-front-national-veut-mettre-en-place-un-ordre-des-journalistes-pour-sanctionner-les-pratiques-mauvaises-2050449.html
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oh la belle bleue ! :-)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Une belle couleur et une belle fumée. Sacré jeanbat. :-)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il m'arrive de dire "il fait beau" quand il y a du soleil et quelques cumulus joufflus.
Mais je n'en suis pas au point de prôner, en choeur avec l'extrême droite, l'instauration d'un Ordre des Journalistes.
Elle vous plait, cette idée d'un "tribunal professionnel" pour les journalistes ?
(en attendant peut-être, allez savoir, un tribunal professionnel pour les musiciens)
Mais je n'en suis pas au point de prôner, en choeur avec l'extrême droite, l'instauration d'un Ordre des Journalistes.
Elle vous plait, cette idée d'un "tribunal professionnel" pour les journalistes ?
(en attendant peut-être, allez savoir, un tribunal professionnel pour les musiciens)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et pour les musiciens qui font des fausses notes ou qui commettent des musiques pour la publicité, vous envisagez aussi un Ordre des Musiciens ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce n'est pas une comparaison, c'est juste un autre domaine d'application de votre principe "je trouverais très salutaire qu'un tribunal prive ceux qui ne respectent pas ..."
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si vous l'estimez inapplicable dans votre domaine, abstenez-vous de la préconiser dans un domaine qui n'est pas le vôtre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le domaine médiatique, notamment celui de "l'information", est un pouvoir important, même s'il n'existait pas vraiment au temps de Montesquieu. Et pourtant tout pouvoir nécessite un contre-pouvoir. Principe élémentaire en démocratie.
Alors, oui à un contrôle par les citoyens de leurs journalistes (au moins ceux qu'ils emploient et payent dans le service public)
Alors, oui à un contrôle par les citoyens de leurs journalistes (au moins ceux qu'ils emploient et payent dans le service public)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Les extrémistes même antagonistes se rejoignent souvent.
Par exemple ultra-cathos et musulmans extrémistes sont d'accord sur un point: "la laïcité, au bûcher!"
Par exemple ultra-cathos et musulmans extrémistes sont d'accord sur un point: "la laïcité, au bûcher!"
-mal placé-
- aux geek de chez asi : vous le corrigez quand le bug du forum qui place les réponses au mauvais endroit?-
- aux geek de chez asi : vous le corrigez quand le bug du forum qui place les réponses au mauvais endroit?-
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Puisque vous semblez demander mon avis : de mon point de vue la laïcité n'a rien à faire au bûcher, mais bien au contraire, elle doit être véritablement mise en oeuvre sur tout le territoire de la République, sans exception : en Alsace-Moselle, en Guyane, etc...
Ce qui n'est toujours pas le cas.
Ce qui n'est toujours pas le cas.
Ce qui est marrant avec les Trolls bien pensants, type Tigri et Le gall & Co, c'est cette capacité à étaler leur vide dans les propos...
Factuellement:
1 - La carte de Presse en France est donnée... c'est un fait, les critères pour l'avoir sont ridicules en comparaison de toute autre profession, et au regard de l'impartialité que l'on est en droit d'attendre. service-public
= "Pour obtenir la carte de presse, le journaliste, qu'il travaille en France ou à l'étranger, doit remplir 3 conditions :
- exercer l'activité de journaliste de façon principale et régulière (depuis au moins 3 mois lors de la première demande), à plein-temps ou à mi-temps ;
- en tirer plus de 50 % de ses ressources, que le journaliste soit salarié mensualisé ou rémunéré à la pige ;
- être employé par une entreprise de presse écrite, sur internet ou audiovisuelle ou une agence de presse agréée."
Bref, strictement n'importe qui peut l'avoir, le tout pour 48,80 euros par an.
2- La demande de mélenchon, n'est pas une reprise de l'extrême droite, comme en bon petit Troll vous tentez, comme les idiots utiles pendant les élections diverses d'ailleurs le font, de faire croire. Cette demande émane non seulement des citoyens (taux de croyance dans les journalistes au plus bas dans tous les pays depuis des années, et s'accentuant: 63% des Français ont de la défiance, plus des 2/3 des Français pensent que les journalistes ne résistent pas aux pressions des partis politiques et du pouvoir. Et ce n'est pas tout, 44% des Européens pensent que les informations diffusées ne sont pas digne de confiance... (1) ; Et l'on monte à 68% des américains qui n'y croient plus du tout (2)
Ces chiffres sont Factuels, de 2016 et non de la bienpensance qui vous plaît tant.
Pour vous guider dans vos prismes de lecture, je vous c/c la conclusion de l'article de France Culture:
"Comment les journalistes, principaux acteurs de la vie médiatique, peuvent-ils regagner de la crédibilité, et de la légitimité ? Sur le papier, c’est simple : il leur suffit d’être irréprochable. Mais les conditions de production de l’information perturbent cette ligne de conduite : il faut toujours aller plus vite ! Par ailleurs, la profession peine à s’autoréguler. Pour preuve, elle n’a toujours pas réussi à se doter d’une charte de déontologie qui soit universelle et contraignante.
‘’Faut-il un Conseil de l’ordre des journalistes ?’’
Bref, "vous" pouvez toujours tenter d'affirmer de façon péremptoire des choses fausses, il n'en reste pas moins que "factuellement", cette profession a un énorme problème, à commencer par l'attribution de sa carte, par la non régulation et les non contraintes et sanctions. Et, je n'ai pas parler du fait qu'à l'origine la carte de presse à été instauré pour éviter les conflits d'intérêts avec les personnes dans la communication, etc. Or, depuis, cela a été tout simplement contourné par le fait que les entités privées ont racheté la presse... bref... réfléchissez au lieu de pérorer pour défendre l'indéfendable, si ce n'est être un idiot utile ou partie prenante comme les journalistes qui s'affolent de cette demande relevant de leur propre intérêt et du bon sens... S'ils n'avaient rien à se reprocher, en quoi cela les gênent-ils?... on se le demande... (les médecins ne sont pas gênés, les infirmières non plus, etc etc etc, sans compter que les fautes professionnelles dans n'importe quel métier digne de ce nom, vous pouvez être virer; mais pas là... intéressant...)
Factuellement:
1 - La carte de Presse en France est donnée... c'est un fait, les critères pour l'avoir sont ridicules en comparaison de toute autre profession, et au regard de l'impartialité que l'on est en droit d'attendre. service-public
= "Pour obtenir la carte de presse, le journaliste, qu'il travaille en France ou à l'étranger, doit remplir 3 conditions :
- exercer l'activité de journaliste de façon principale et régulière (depuis au moins 3 mois lors de la première demande), à plein-temps ou à mi-temps ;
- en tirer plus de 50 % de ses ressources, que le journaliste soit salarié mensualisé ou rémunéré à la pige ;
- être employé par une entreprise de presse écrite, sur internet ou audiovisuelle ou une agence de presse agréée."
Bref, strictement n'importe qui peut l'avoir, le tout pour 48,80 euros par an.
2- La demande de mélenchon, n'est pas une reprise de l'extrême droite, comme en bon petit Troll vous tentez, comme les idiots utiles pendant les élections diverses d'ailleurs le font, de faire croire. Cette demande émane non seulement des citoyens (taux de croyance dans les journalistes au plus bas dans tous les pays depuis des années, et s'accentuant: 63% des Français ont de la défiance, plus des 2/3 des Français pensent que les journalistes ne résistent pas aux pressions des partis politiques et du pouvoir. Et ce n'est pas tout, 44% des Européens pensent que les informations diffusées ne sont pas digne de confiance... (1) ; Et l'on monte à 68% des américains qui n'y croient plus du tout (2)
Ces chiffres sont Factuels, de 2016 et non de la bienpensance qui vous plaît tant.
Pour vous guider dans vos prismes de lecture, je vous c/c la conclusion de l'article de France Culture:
"Comment les journalistes, principaux acteurs de la vie médiatique, peuvent-ils regagner de la crédibilité, et de la légitimité ? Sur le papier, c’est simple : il leur suffit d’être irréprochable. Mais les conditions de production de l’information perturbent cette ligne de conduite : il faut toujours aller plus vite ! Par ailleurs, la profession peine à s’autoréguler. Pour preuve, elle n’a toujours pas réussi à se doter d’une charte de déontologie qui soit universelle et contraignante.
‘’Faut-il un Conseil de l’ordre des journalistes ?’’
Bref, "vous" pouvez toujours tenter d'affirmer de façon péremptoire des choses fausses, il n'en reste pas moins que "factuellement", cette profession a un énorme problème, à commencer par l'attribution de sa carte, par la non régulation et les non contraintes et sanctions. Et, je n'ai pas parler du fait qu'à l'origine la carte de presse à été instauré pour éviter les conflits d'intérêts avec les personnes dans la communication, etc. Or, depuis, cela a été tout simplement contourné par le fait que les entités privées ont racheté la presse... bref... réfléchissez au lieu de pérorer pour défendre l'indéfendable, si ce n'est être un idiot utile ou partie prenante comme les journalistes qui s'affolent de cette demande relevant de leur propre intérêt et du bon sens... S'ils n'avaient rien à se reprocher, en quoi cela les gênent-ils?... on se le demande... (les médecins ne sont pas gênés, les infirmières non plus, etc etc etc, sans compter que les fautes professionnelles dans n'importe quel métier digne de ce nom, vous pouvez être virer; mais pas là... intéressant...)
La demande de mélenchon, n'est pas une reprise de l'extrême droite
"Le problème, c'est qu'en matière de journalisme, il y a un code de déontologie,
mais il n'y a rien pour sanctionner.
Nous, c'est d'ailleurs pour ça qu'on souhaite créer un ordre des journalistes,
un peu comme l'ordre des médecins, avec des journalistes à l'intérieur, avec des élections
(...) en tout cas qui pourrait sanctionner des pratiques mauvaises."
(Aymeric Merlaud, responsable FN en Maine-et-Loire - avril 2017)
"Quelle sanction faire appliquer pour dissuader de recommencer ?
Il n’y a rien sauf le lourd appareil judiciaire et l’extrémité de la plainte en diffamation.
Mais la plainte pour mensonge, manquement à la déontologie, escroquerie aux témoignages
n’a aucune instance professionnelle déontologique pour être reçue.
Je propose donc qu’un tel recours existe.
Je propose qu’il existe un tribunal professionnel qui puisse être saisi
et qui ait le pouvoir de sanction symbolique contre les menteurs, les tricheurs, les enfumeurs."
(Jean-Luc Mélenchon, responsable FI - décembre 2017)
"Le problème, c'est qu'en matière de journalisme, il y a un code de déontologie,
mais il n'y a rien pour sanctionner.
Nous, c'est d'ailleurs pour ça qu'on souhaite créer un ordre des journalistes,
un peu comme l'ordre des médecins, avec des journalistes à l'intérieur, avec des élections
(...) en tout cas qui pourrait sanctionner des pratiques mauvaises."
(Aymeric Merlaud, responsable FN en Maine-et-Loire - avril 2017)
"Quelle sanction faire appliquer pour dissuader de recommencer ?
Il n’y a rien sauf le lourd appareil judiciaire et l’extrémité de la plainte en diffamation.
Mais la plainte pour mensonge, manquement à la déontologie, escroquerie aux témoignages
n’a aucune instance professionnelle déontologique pour être reçue.
Je propose donc qu’un tel recours existe.
Je propose qu’il existe un tribunal professionnel qui puisse être saisi
et qui ait le pouvoir de sanction symbolique contre les menteurs, les tricheurs, les enfumeurs."
(Jean-Luc Mélenchon, responsable FI - décembre 2017)
Savez-vous seulement lire Tigri?... c'est à se demander où votre mauvaise foi et votre endoctrinement vous guident...
pour rappel, ci-dessus, dans le lien auquel vous répondez "a côté" comme d'habitude, par simple réflexe pavlovien?...
France Culture 29 novembre 2016, ce n'est pas si lointain...
je re-cite ce que j'avais déjà mis ci-dessus... (faites l'effort de mettre des lunettes svp, ou de remédier à votre incapacité à comprendre le Français...); Ou iriez-vous, dans votre "complotisme", puisque tel est l'une des rhétorique des personnes de votre genre... après antisémitisme bien sûr, ainsi qu'extrême droite, ou Islamo-gauchisme, ou rouge-brun, ou souverainiste, ou je ne sais quoi encore tentant de disqualifier la personne et non le "fond"... bref...
"Comment les journalistes, principaux acteurs de la vie médiatique, peuvent-ils regagner de la crédibilité, et de la légitimité ? Sur le papier, c’est simple : il leur suffit d’être irréprochable. Mais les conditions de production de l’information perturbent cette ligne de conduite : il faut toujours aller plus vite ! Par ailleurs, la profession peine à s’autoréguler. Pour preuve, elle n’a toujours pas réussi à se doter d’une charte de déontologie qui soit universelle et contraignante.
‘’Faut-il un Conseil de l’ordre des journalistes ?’’"
---> Cette question est posée par France Culture... sont-ils d'extrême droite? ou avez-vous un problème personnel avec la réalité des faits?...
Diriez-vous que France Culture sont des Nazis d'extrême droite?... ou allez-vous voir les limites du vide de vos propos?... c'est à se demander... votre degré d'endoctrinement à de quoi laisser coi...
pour rappel, ci-dessus, dans le lien auquel vous répondez "a côté" comme d'habitude, par simple réflexe pavlovien?...
France Culture 29 novembre 2016, ce n'est pas si lointain...
je re-cite ce que j'avais déjà mis ci-dessus... (faites l'effort de mettre des lunettes svp, ou de remédier à votre incapacité à comprendre le Français...); Ou iriez-vous, dans votre "complotisme", puisque tel est l'une des rhétorique des personnes de votre genre... après antisémitisme bien sûr, ainsi qu'extrême droite, ou Islamo-gauchisme, ou rouge-brun, ou souverainiste, ou je ne sais quoi encore tentant de disqualifier la personne et non le "fond"... bref...
"Comment les journalistes, principaux acteurs de la vie médiatique, peuvent-ils regagner de la crédibilité, et de la légitimité ? Sur le papier, c’est simple : il leur suffit d’être irréprochable. Mais les conditions de production de l’information perturbent cette ligne de conduite : il faut toujours aller plus vite ! Par ailleurs, la profession peine à s’autoréguler. Pour preuve, elle n’a toujours pas réussi à se doter d’une charte de déontologie qui soit universelle et contraignante.
‘’Faut-il un Conseil de l’ordre des journalistes ?’’"
---> Cette question est posée par France Culture... sont-ils d'extrême droite? ou avez-vous un problème personnel avec la réalité des faits?...
Diriez-vous que France Culture sont des Nazis d'extrême droite?... ou allez-vous voir les limites du vide de vos propos?... c'est à se demander... votre degré d'endoctrinement à de quoi laisser coi...
‘’Faut-il un Conseil de l’ordre des journalistes ?’’"
---> Cette question est posée par France Culture... sont-ils d'extrême droite?
Certains posent la question. D'autres répondent oui à cette question.
---> Cette question est posée par France Culture... sont-ils d'extrême droite?
Certains posent la question. D'autres répondent oui à cette question.
Poser la question, c'est déjà y répondre... mais pour votre cerveau de petit Troll endoctriné, cela ne va pas de soit, étant donné vos biais de compréhension du monde qui vous entoure... cqfd...
"Savez-vous seulement lire Tigri?..." dit-il en s'adressant à Tigi, non sans maltraiter quelque mot au passage. On devrait en rire, ce que je ne parviens pas à faire. Le jour où, Gwir, vous exprimerez votre avis avec un minimum de respect, que ce soit à l'adresse des "trolls" ainsi que vous les désignez (ceux donc qui pratiquent d'autres opinions que les vôtres, ou vraiment de signalés idiots, question sans vraie réponse) ou d'autres lecteurs disposés à partager une certaine forme de dialogue virtuel, vous aurez vous aussi fait avancer la cause qui vous tient bien à coeur, celle de la déontologie. Dont il me semble qu'elle ne concerne pas le politicien, le médecin et le journaliste exclusivement. Et de plus, vos convictions ne seront pas combattues sur le même ton sans que cela ne soit véritablement contestable, mais encore elles pourraient être d'autant mieux écoutées. Rêvons.
Daniel a écouter , c'est JLM qui parle la ... https://youtu.be/pO3VtwZAcDY
Mais c'est pas possible qu'il y ait un tel conseil comme veut JLM en Allemagne, c'est un pays pourri, vendu au grand capital, qui fait rien que d'embêter Poutine pour le jeu des USA ! D'ailleurs il a fait siffler Merkel en meeting, on l'a pas oublié.
Quelle différence par rapport au CSA ? Qui déciderait des membres de ce conseil de déontologie ? Et est-ce à dire qu'on entend attaquer les émissions construites sur la critique, serait-elle agressive et clairement orientée ?
De Marine Le Pen aux boites mises à mal par Lucet, il risque d'y avoir du monde à se plaindre d'être maltraités.
Mais bon, il faut peut-être chercher le sens politique de cette idée, le pourquoi on fait scandale d'une attitude de médias hostiles. Parce qu'au fond, pourquoi devraient-ils aimer la FI ou seulement chercher une position neutre ? S'agirait-il de compter sur leurs tendances de gauche ou sur une mystérieuse vertu leur permettant de s'extraire de leurs opinions, déterminismes sociologiques, professionnels etc. ?
On voit sur @si ce qu'il se passe quand on y travaille ostentatoirement sa neutralité, quand Schneidermann se refuse par exemple à signer le texte en faveur de Le Média. Reproches de ne pas être aimable avec la FI et de ne pas choisir le bon camp.
Au final, n'y a-t-il pas du jeu de rôle dans tout ça, dans le fait de non seulement critiquer une émission mais d'en faire tout un support à communication ? Se montrer comme victime pour fédérer d'autres victimes et éventuellement orienter vers ses propres médias ? Compter vraiment qu'à cause d'une indignation les grands médias changent d'attitude, modifient leur story telling alors qu'ils sont sûr de leur fait, sûr que la FI, et Mélenchon en particulier, doivent être critiqués comme des "radicaux", des violents, de la graine de bolchévique couteau entre les dents ?
Ca me refait penser (et redire) : dans Mélenchon face à Edouard Philippe, ce dernier faisait de la FI des révolutionnaires, sous-entendu des violents, et plutôt que d'accepter ce "beau" rôle romantique, style "Robespierre l'Incorruptible", je m'étais dit qu'il eut été bon de rappeler que Macron avait intitulé son bouquin "Révolution", que c'était lui qui entendait faire violence à la société, passer en force.
A vrai dire, quand on n'entend pas réellement opter pour la violence, qu'on parle comme Mélenchon de "révolution positive et pacifique", il y a peut-être à apprendre de ceux qui l'ont fait, les méthodes de la non-violence à la Gandhi avec toute l'image de "vieux sage" qui va avec. L'image d'un Mélenchon bagarreur ne déplaît pas à tous ces gens, médias et gouvernement, qui se présentent comme la raison, l'objectivité, la respectabilité, les aptes à gouverner sereinement, avec le sourire de Macron et le flegme de Philippe.
De Marine Le Pen aux boites mises à mal par Lucet, il risque d'y avoir du monde à se plaindre d'être maltraités.
Mais bon, il faut peut-être chercher le sens politique de cette idée, le pourquoi on fait scandale d'une attitude de médias hostiles. Parce qu'au fond, pourquoi devraient-ils aimer la FI ou seulement chercher une position neutre ? S'agirait-il de compter sur leurs tendances de gauche ou sur une mystérieuse vertu leur permettant de s'extraire de leurs opinions, déterminismes sociologiques, professionnels etc. ?
On voit sur @si ce qu'il se passe quand on y travaille ostentatoirement sa neutralité, quand Schneidermann se refuse par exemple à signer le texte en faveur de Le Média. Reproches de ne pas être aimable avec la FI et de ne pas choisir le bon camp.
Au final, n'y a-t-il pas du jeu de rôle dans tout ça, dans le fait de non seulement critiquer une émission mais d'en faire tout un support à communication ? Se montrer comme victime pour fédérer d'autres victimes et éventuellement orienter vers ses propres médias ? Compter vraiment qu'à cause d'une indignation les grands médias changent d'attitude, modifient leur story telling alors qu'ils sont sûr de leur fait, sûr que la FI, et Mélenchon en particulier, doivent être critiqués comme des "radicaux", des violents, de la graine de bolchévique couteau entre les dents ?
Ca me refait penser (et redire) : dans Mélenchon face à Edouard Philippe, ce dernier faisait de la FI des révolutionnaires, sous-entendu des violents, et plutôt que d'accepter ce "beau" rôle romantique, style "Robespierre l'Incorruptible", je m'étais dit qu'il eut été bon de rappeler que Macron avait intitulé son bouquin "Révolution", que c'était lui qui entendait faire violence à la société, passer en force.
A vrai dire, quand on n'entend pas réellement opter pour la violence, qu'on parle comme Mélenchon de "révolution positive et pacifique", il y a peut-être à apprendre de ceux qui l'ont fait, les méthodes de la non-violence à la Gandhi avec toute l'image de "vieux sage" qui va avec. L'image d'un Mélenchon bagarreur ne déplaît pas à tous ces gens, médias et gouvernement, qui se présentent comme la raison, l'objectivité, la respectabilité, les aptes à gouverner sereinement, avec le sourire de Macron et le flegme de Philippe.
Si Mélenchon remet l’idée sur le devant de la scène, il n’en est cependant pas l’inventeur
Pourquoi écrivez-vous ça ? S'en est-il prévalu ?
Non, donc d'où vous vient ce besoin de le remettre à sa place comme s'il avait cherché à faire croire qu'il était à l'origine de l'idée ?
Pourquoi écrivez-vous ça ? S'en est-il prévalu ?
Non, donc d'où vous vient ce besoin de le remettre à sa place comme s'il avait cherché à faire croire qu'il était à l'origine de l'idée ?
C'est sûr que pour ceux qui font du trash, ça ne les gène pas, voire ils considèrent ça comme valorisant. Par contre les "journalistes de référence" et les parangons de déontologie, ça doit les déranger un petit peu de se faire épingler par ces commissions, non ?
Je suppose que ce sont eux les cibles de l'ire Mélanchonienne.
Je suppose que ce sont eux les cibles de l'ire Mélanchonienne.
Traitement de l'info.....50000 pétitionnaires en 2 jours et ça monte ,ça monte.....N'est-ce pas l'info principale plutôt que d'ergoter sur ce que c'est ou pourrait-être un tribunal,conseil,comité Théodule de déontologie.......
Il semble que la performance de France 2 a réveillé quelque chose.....Comme l'expression d'un plein le c... de ces mascarades.
En survolant la presse ici ou ailleurs,on en reste à l'écume des choses....Mélenchon -tribunal-censure-coupeur de tête- caractériel....(veuillez compléter)
Si demain on en est à 70000 ou plus.....info anecdotique ou fondamentale?....Savoir pourquoi les gens sont scandalisés....
Il semble que la performance de France 2 a réveillé quelque chose.....Comme l'expression d'un plein le c... de ces mascarades.
En survolant la presse ici ou ailleurs,on en reste à l'écume des choses....Mélenchon -tribunal-censure-coupeur de tête- caractériel....(veuillez compléter)
Si demain on en est à 70000 ou plus.....info anecdotique ou fondamentale?....Savoir pourquoi les gens sont scandalisés....
Encore une idée nord-coréenne. Mélanchon devrait savoir que le seul déontologue efficace, c'est le Marché. A condition bien sûr qu'il soit libre. Supprimons tout ce qui rend parkinsonienne la Main Invisible ! Tous les codes, règlements, entraves au libre exercice de la profession de journaliste ! L'informateur seul en face de son informé, sans intermédiaire parasite, Marché et Démocratie se rejoignant enfin dans une étreinte torride !
