Commentaires
Les Kerguelen et Richelieu, révisions du matin
Au moins, faute d'autre chose, on révise. Son histoire et sa géo.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Qu'est-ce qu'elle va emmerder Richelieu, la faf mais pas faf?
Richelieu se tamponnait de la religion. Il était devenu cardinal parce que son frère aîné avait quitté le job. Lui visait plutôt le métier des armes. Il a certes écrit deux trois trucs sur l'éducation des prêtres, mais vu le contexte c'était pas un mal.
La grande affaire de Richelieu, c'était le royaume de France. Les protestants de la Rochelle se sont pris une rouste pour deux raisons : 1- sur incitation des nobles, ils? deniaient le pouvoir local du roi. 2-ils ont fait -avec modération- appel à l'Angleterre pour leur défense.
La mère pas-faf oublie que certains cathos ne considérant pas le pouvoir royal comme légitime (il ne tuait pas assez de protestants, selon eux), se sont aussi pris des roustes. D'autant que lesdits cathos traffiquaient avec l'Espagne. et que ça allait loin, à commencer par l'entourage de la reine. Et que si A. Dumas n'avait pas raconté ses... sottises, on aurait une image plus fiable du cardinal.
Richelieu se tamponnait de la religion. Il était devenu cardinal parce que son frère aîné avait quitté le job. Lui visait plutôt le métier des armes. Il a certes écrit deux trois trucs sur l'éducation des prêtres, mais vu le contexte c'était pas un mal.
La grande affaire de Richelieu, c'était le royaume de France. Les protestants de la Rochelle se sont pris une rouste pour deux raisons : 1- sur incitation des nobles, ils? deniaient le pouvoir local du roi. 2-ils ont fait -avec modération- appel à l'Angleterre pour leur défense.
La mère pas-faf oublie que certains cathos ne considérant pas le pouvoir royal comme légitime (il ne tuait pas assez de protestants, selon eux), se sont aussi pris des roustes. D'autant que lesdits cathos traffiquaient avec l'Espagne. et que ça allait loin, à commencer par l'entourage de la reine. Et que si A. Dumas n'avait pas raconté ses... sottises, on aurait une image plus fiable du cardinal.
allez encore un petit effort et on s'en débarrasse au premier tour.
Personnellement je ne vois aucune stratégie à ce nouvel écart. Pourquoi est ce si difficile de comprendre que Marine, a l'image du FN, est xénophobe et que son propos a parfois le mérite de refléter sa pensée.
Peut etre serait il temps de rediaboliser le FN.
Personnellement je ne vois aucune stratégie à ce nouvel écart. Pourquoi est ce si difficile de comprendre que Marine, a l'image du FN, est xénophobe et que son propos a parfois le mérite de refléter sa pensée.
Peut etre serait il temps de rediaboliser le FN.
petit extrait vidéo d'une émission TV sur les "grandes batailles du passé" ; l'épisode concerne le siège de La Rochelle .
20 000 habitants sont morts de faim pendant ce siège, 5 000 ont survécu .
https://youtu.be/20SD8OM9H7U?t=3350
20 000 habitants sont morts de faim pendant ce siège, 5 000 ont survécu .
https://youtu.be/20SD8OM9H7U?t=3350
Et Mazarin ,elle n'en n'a pas parlé ?
Allo, allo... si Mathilde Larrère nous entend sur les ondes de ce forum, je serais hyper heureuse qu'elle consacre un jour une chronique aux mots "pays, nation,état, démocratie et république" ... et quand la chronique existera, on pourra recommander à Marine Le Pen (et d'autres, aussi), de ne pas dire complètement n'importe quoi.
"la nation" nous dit la Marine, protégée contre les Protestants par un cardinal ! !
Mais c'est quoi ce ramassis de conneries ?
Allez, encore un peu et elle affirmera qu'il agissait au nom de la laïcité, hein, tant qu'on y est.
"la nation" nous dit la Marine, protégée contre les Protestants par un cardinal ! !
Mais c'est quoi ce ramassis de conneries ?
Allez, encore un peu et elle affirmera qu'il agissait au nom de la laïcité, hein, tant qu'on y est.
Mettons-nous à la place des commentateurs étrangers : la France se donne le choix entre un escroc et une facho...
Vous ne comprenez pas pourquoi elle "dérape" ainsi, après des années de "dédiabolisation" et à la fin d'une campagne, ma foi, si bien menée ?
Et en janvier 2012, aviez-vous compris pourquoi, alors que des sondages la donnaient assez haut et qu'elle avait fait des mois de campagne tout aussi "dédiabolisante", elle a cru opportun d'aller s'afficher à Vienne, lors d'un bal si chic en compagnie de l'extrême-droite autrichienne , le jour même du 67e anniversaire de la libération d'Auschwitz ? Et pis en faisant bien attention d'être belle sur la photo hein, invitée d'honneur... pas question de raser les murs...
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/01/28/marine-le-pen-invitee-d-honneur-au-bal-de-l-extreme-droite-europeenne-a-vienne_1635848_1471069.html
Et pourquoi son père faisait toujours exactement la même chose ?
Moi, je m'essaye à une hypothèse :
ACTE 1 : un discours assez "social et souverainiste" d'abord, susceptible d'attirer pas mal d'électeurs abstentionnistes, ou de gauche, ou Dupontaignanistes, (d'attirer plus largement que le socle irréductible d'électorat frontiste quoi)... Et là, les médias médiassent et les sondages sondent ! Horreur ! Le FN est à 25, voire 27% !!! Vite vite, il faut voter en masse Sarko, ou Hollande, Ou Macron, Ou Fillon... peu importe, mais voter UTILE, pour frontrépublicaniser ! Pour faire barrage à la bête !
ACTE 2 : un membre de la SARL familiale Le Pen (père, fils, gendre, petite-fille, héritière en titre) dit ou fait un "dérapage" ou deux, une bourde (mince alors !), puis réaxe la fin de campagne sur l'immigré envahisseur et tout le toutim inscrit dans l'ADN FN, mais un peu planqué pendant 6 mois (Philippot en tête, il ne sert qu'à ça)... sachant que, ce faisant, il (ou elle) va faire fuir ce fameux complément d'électorat dégoûté des partis tradi, qui s'apprêtait à finalement voter FN... mais qui n'est pas fondamentalement raciste et refuse au dernier moment ce vote-là.
ACTE 3 : Ces oies anciennement abstentionnistes ou électeurs frontistes en puissance reviennent au bercail, vers Fillon, Macron ou autres "frontrépublicanistes" "seulrecourspourladémocratie", les derniers sondages n'ont pas le temps de mesurer qu'en fait, Le Pen ne fait pas 25/27% mais plutôt 18/20 %, et que donc, elle n'a jamais constitué le moindre risque... Macron ou Fillon est à l'Elysée... et tout recommence comme avant, avec le Sarko bis ou le Hollande Bis (ce qui importe peu, ce sont des clones).
Le Pen est l'élément central de la préservation à la tête du système politique de deux partis décrédibilisés, ruinés (sur le plan financier et moral), détestés. Si le FN n'était pas là, il faudrait l'inventer. D'ailleurs... tiens... comment ça se fait qu'en 1984, alors fort de quelques centaines d'adhérents bien barrés (moins de 300 dit-on, c'est à dire même pas un groupuscule), il ait été promu comme le Nouvel Omo ou les papiers toilette Le Trèfle au point de faire entrer quelques mois après 35 députés à l'Assemblée Nationale, fort de 2,7 millions de suffrages ? C'est pas une opération de promotion bien menée ça ? Et à quoi n'a-t-il pas servi depuis ! Du pain béni ! On pourrait en faire la liste... et ce serait pas triste.
En résumé, un Le Pen dis TOUJOURS des horreurs dans la dernière ligne droite afin de rendre les électeurs que les autres partis lui ont prêté les mois précédents pour que les sondages soient anxiogènes. C'est dans le contrat. La part du contrat du FN étant de rendre les lécteurs de sondages après s'en être servis... ah ben oui... il ne peut pas les garder. Ce serait caca. Moyennant quoi :
- il a plein de sous de remboursement de frais de campagne le FN (et Dieu sait si sur ce point, il y a une bonne gratte à faire si on s'y prend bien, voir Envoyé Spécial il y a un mois),
- plein de financements pour ses électeurs obtenus (c'est 1,40 euro par an et par électeur aux législatives non ? En tout cas à peu de choses près),
- on lui fait la promo de son parti en Dolby surround pendant des mois sur TOUS les médias... pour rien (à part quelques députés et quelques maires en 30 ans, ce parti n'a jamais rien produit en terme politique au sens noble),
- et il garde tout pleins de sièges au parlement européen ce qui est une filière en or massif pour s'en coller plein les poches...
...sans jamais avoir la moindre intention d'accéder à l'Elysée, puisqu'en dernière analyse, il n'y a pas en France une quelconque combinaison qui pourrait faire obtenir une majorité de voix à ce parti, et le FN le sait, et le FN ne souhaite pas l'accès à la magistrature suprême. C'est beaucoup d'emmerdements et une mort certaine à la fin (voire avant la fin, car un président Français ne peut être clivant à ce point et le mouvement social connaîtrait un emballement qu'on aurait peine à imaginer).
La meilleure preuve de tout ça étant qu'au faîte de sa notoriété ou de l'engouement autour de vous, on ne va pas danser la valse à Vienne au bras de l'Oberstrumpfürer Von Schnack. Personne. Jamais. Si on y va quand même, ça a un sens... promouvoir Vichy un 14 avril 2017, ça a un sens... et ce n'est pas le sens d'une campagne de rassemblement électoral... or donc, c'est qu'on ne souhaite pas rassembler encore plus d'électeurs... or donc, c'est juste qu'on ne souhaite pas être élu(e).
...et ça dure depuis 30 ans... c'est un peu l'éléphant au milieu du couloir, mais Daniel se pose encore des questions...
Et en janvier 2012, aviez-vous compris pourquoi, alors que des sondages la donnaient assez haut et qu'elle avait fait des mois de campagne tout aussi "dédiabolisante", elle a cru opportun d'aller s'afficher à Vienne, lors d'un bal si chic en compagnie de l'extrême-droite autrichienne , le jour même du 67e anniversaire de la libération d'Auschwitz ? Et pis en faisant bien attention d'être belle sur la photo hein, invitée d'honneur... pas question de raser les murs...
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/01/28/marine-le-pen-invitee-d-honneur-au-bal-de-l-extreme-droite-europeenne-a-vienne_1635848_1471069.html
Et pourquoi son père faisait toujours exactement la même chose ?
Moi, je m'essaye à une hypothèse :
ACTE 1 : un discours assez "social et souverainiste" d'abord, susceptible d'attirer pas mal d'électeurs abstentionnistes, ou de gauche, ou Dupontaignanistes, (d'attirer plus largement que le socle irréductible d'électorat frontiste quoi)... Et là, les médias médiassent et les sondages sondent ! Horreur ! Le FN est à 25, voire 27% !!! Vite vite, il faut voter en masse Sarko, ou Hollande, Ou Macron, Ou Fillon... peu importe, mais voter UTILE, pour frontrépublicaniser ! Pour faire barrage à la bête !
ACTE 2 : un membre de la SARL familiale Le Pen (père, fils, gendre, petite-fille, héritière en titre) dit ou fait un "dérapage" ou deux, une bourde (mince alors !), puis réaxe la fin de campagne sur l'immigré envahisseur et tout le toutim inscrit dans l'ADN FN, mais un peu planqué pendant 6 mois (Philippot en tête, il ne sert qu'à ça)... sachant que, ce faisant, il (ou elle) va faire fuir ce fameux complément d'électorat dégoûté des partis tradi, qui s'apprêtait à finalement voter FN... mais qui n'est pas fondamentalement raciste et refuse au dernier moment ce vote-là.
ACTE 3 : Ces oies anciennement abstentionnistes ou électeurs frontistes en puissance reviennent au bercail, vers Fillon, Macron ou autres "frontrépublicanistes" "seulrecourspourladémocratie", les derniers sondages n'ont pas le temps de mesurer qu'en fait, Le Pen ne fait pas 25/27% mais plutôt 18/20 %, et que donc, elle n'a jamais constitué le moindre risque... Macron ou Fillon est à l'Elysée... et tout recommence comme avant, avec le Sarko bis ou le Hollande Bis (ce qui importe peu, ce sont des clones).
Le Pen est l'élément central de la préservation à la tête du système politique de deux partis décrédibilisés, ruinés (sur le plan financier et moral), détestés. Si le FN n'était pas là, il faudrait l'inventer. D'ailleurs... tiens... comment ça se fait qu'en 1984, alors fort de quelques centaines d'adhérents bien barrés (moins de 300 dit-on, c'est à dire même pas un groupuscule), il ait été promu comme le Nouvel Omo ou les papiers toilette Le Trèfle au point de faire entrer quelques mois après 35 députés à l'Assemblée Nationale, fort de 2,7 millions de suffrages ? C'est pas une opération de promotion bien menée ça ? Et à quoi n'a-t-il pas servi depuis ! Du pain béni ! On pourrait en faire la liste... et ce serait pas triste.
En résumé, un Le Pen dis TOUJOURS des horreurs dans la dernière ligne droite afin de rendre les électeurs que les autres partis lui ont prêté les mois précédents pour que les sondages soient anxiogènes. C'est dans le contrat. La part du contrat du FN étant de rendre les lécteurs de sondages après s'en être servis... ah ben oui... il ne peut pas les garder. Ce serait caca. Moyennant quoi :
- il a plein de sous de remboursement de frais de campagne le FN (et Dieu sait si sur ce point, il y a une bonne gratte à faire si on s'y prend bien, voir Envoyé Spécial il y a un mois),
- plein de financements pour ses électeurs obtenus (c'est 1,40 euro par an et par électeur aux législatives non ? En tout cas à peu de choses près),
- on lui fait la promo de son parti en Dolby surround pendant des mois sur TOUS les médias... pour rien (à part quelques députés et quelques maires en 30 ans, ce parti n'a jamais rien produit en terme politique au sens noble),
- et il garde tout pleins de sièges au parlement européen ce qui est une filière en or massif pour s'en coller plein les poches...
...sans jamais avoir la moindre intention d'accéder à l'Elysée, puisqu'en dernière analyse, il n'y a pas en France une quelconque combinaison qui pourrait faire obtenir une majorité de voix à ce parti, et le FN le sait, et le FN ne souhaite pas l'accès à la magistrature suprême. C'est beaucoup d'emmerdements et une mort certaine à la fin (voire avant la fin, car un président Français ne peut être clivant à ce point et le mouvement social connaîtrait un emballement qu'on aurait peine à imaginer).
La meilleure preuve de tout ça étant qu'au faîte de sa notoriété ou de l'engouement autour de vous, on ne va pas danser la valse à Vienne au bras de l'Oberstrumpfürer Von Schnack. Personne. Jamais. Si on y va quand même, ça a un sens... promouvoir Vichy un 14 avril 2017, ça a un sens... et ce n'est pas le sens d'une campagne de rassemblement électoral... or donc, c'est qu'on ne souhaite pas rassembler encore plus d'électeurs... or donc, c'est juste qu'on ne souhaite pas être élu(e).
...et ça dure depuis 30 ans... c'est un peu l'éléphant au milieu du couloir, mais Daniel se pose encore des questions...
C'est nouveau, intéressant, cohérent, j'oserais même dire intelligent.
Mais se poser des questions, douter encore et encore est aussi le propre de l'homme.
Mais se poser des questions, douter encore et encore est aussi le propre de l'homme.
Ce qui expliquerait pourquoi Marine Le Pen fonce toujours tête baissée : elle n'est pas un être humain.
"intéressant, cohérent, intelligent" : oui. Mais pas nouveau. Nou ssommes assez nombreux sur cette ligne, et depuis pas mal de temps.
¨Pour moi c'est nouveau.
Je fais hypothese que la conduite de L. , pourrait venir du fait qu'elle a acté sa defaite et donc qu'elle prefere perdre sur les valeurs classiques du FN que de perdre dans des compromissions que pourraient lui reprocher sa base militante et/ou afin d'eviter que son aile droite se serve de sa defaite pour la remettre en cause elle ou plutot sa ligne/strategie, dans son appareil.
Il faut dire qu'elle est en train de se faire doubler sûr la droite par un maréchal, ça devient dur de lutter.
--
--
D'accord avec vous sur l'idée que la famille Le Pen ne veut surtout pas arriver à l'Elysée.
Mais, elle espère être au second tour (pour les raisons que vous évoquez. Au fait, la subvention aux partis politiques, c'est 1.60 € par électeur et par an) .
Et, pour arriver au 2ème tour, il faut s'assurer que le socle des con vaincus sera au rendez-vous. D'où le retour aux fondamentaux.
La stratégie est la même chez Fillon (voir ses avances à Sens Commun).
Mais, elle espère être au second tour (pour les raisons que vous évoquez. Au fait, la subvention aux partis politiques, c'est 1.60 € par électeur et par an) .
Et, pour arriver au 2ème tour, il faut s'assurer que le socle des con vaincus sera au rendez-vous. D'où le retour aux fondamentaux.
La stratégie est la même chez Fillon (voir ses avances à Sens Commun).
Pfff, tout augmente !
Pas convaincu désolé. Vous prenez les causes pour les conséquences, du reste Le Pen a certes promu Vichy si on veut mais moi je vois aussi là un message à son électorat juif (quoi que bien tortueux, le message) : "Vichy, Pétain ce ne sont pas eux les responsables, venez à moi et je vous protégerai de l'islamisme meurtrier".
Le risque fasciste existe bel et bien, de même que Trump a été élu - mais heureusement il n'a pas autant de pouvoirs qu'un président de Ve République, même son état-major arrive à le gérer apparemment, sur la Corée par exemple.
Si j'étais méchant vu les dernières chroniques d'@si je proposerais d'inviter Jacques Sapir pour nous faire un débat, d'ailleurs il est à l'honneur sur la chaîne de télé la plus libre du PAF https://francais.rt.com/entretiens/36393-jacques-sapir-seul-candidat-tenir-face-marine-le-pen-jean-luc-melenchon
Le risque fasciste existe bel et bien, de même que Trump a été élu - mais heureusement il n'a pas autant de pouvoirs qu'un président de Ve République, même son état-major arrive à le gérer apparemment, sur la Corée par exemple.
Si j'étais méchant vu les dernières chroniques d'@si je proposerais d'inviter Jacques Sapir pour nous faire un débat, d'ailleurs il est à l'honneur sur la chaîne de télé la plus libre du PAF https://francais.rt.com/entretiens/36393-jacques-sapir-seul-candidat-tenir-face-marine-le-pen-jean-luc-melenchon
Oui, Trump a été élu... mais la France n'est pas les Etats-Unis. Et j'ajouterais que l'état dans lequel se trouve la population, les infrastructures, l'Etat social de ce pauvre pays est autrement plus douloureux que celui de la France (on y va, lentement mais surement, mais on y est pas encore). 104 million d'habitants sont hors de l'emploi aux USA... faut le savoir (les fameux 4% de chômage claironnés par les journalistes sont un terrible enfumage)... Ces derniers mois, le Diplo a rendu compte de voyages au long cours de quelques-uns de ses journalistes dans les Etats anciennement très industriels et totalement en rupture de banc avec le pays... des villes entières vidées, une pauvreté criante, bref, une "haine" envers les gouvernants traditionnels qui ont voulu et créé "ça". Résultat : Trump ! Daniel vous dirait que "non, c'est les fake news qui ont permis Trump"... mouais...
Donc, risque fasciste en France ? Evidemment non. Bien sûr que non... mais dans 10 ans, je ne dis pas que, arpentant toujours la pente actuelle avec les immanquables résultats que nous subirions, nous ne vivrions pas le même genre d'aventure politique.
Si vous dîtes que je "prends les causes pour les conséquences" concernant le parcours "historique" du FN, alors, deux conseils :
- cette enquête sur le FN diffusée il y a quelques années sur (je crois) France 3 ou 5, et dispo sur le site de l'INA : http://www.ina.fr/video/4593451001
- le travail de Fakir sur le FN... farfouillez...
Donc, risque fasciste en France ? Evidemment non. Bien sûr que non... mais dans 10 ans, je ne dis pas que, arpentant toujours la pente actuelle avec les immanquables résultats que nous subirions, nous ne vivrions pas le même genre d'aventure politique.
Si vous dîtes que je "prends les causes pour les conséquences" concernant le parcours "historique" du FN, alors, deux conseils :
- cette enquête sur le FN diffusée il y a quelques années sur (je crois) France 3 ou 5, et dispo sur le site de l'INA : http://www.ina.fr/video/4593451001
- le travail de Fakir sur le FN... farfouillez...
"104 million d'habitants sont hors de l'emploi aux USA... faut le savoir "
Le chiffre le plus bidon jamais vu, la question est d'ou vient il ? Il vient d'une tres mauvaise interpretation des chiffres et que tous les idiots "utiles" repetent sur le net.
- Population USA : 320 millions.
- Civilian noninstitutional population USA (population au dessus de 16 ans qui ne font pas leur devoir dans l'armee); un bon gros chiffre fourre tout qui donc inclut donc les personnes agee retraites, les etudiants, les femmes et homme au foyer etc..: 250 millions
- Population active USA (l'ensemble des personnes desirant travailler): 163 millions
- chomeur : 8 millions (5%)
- Population qui travaille : 163-8 = 155 millions
Le chiffre magique : 250 -155 = 95 millions, c'est plus souvent ce chiffre qui traine plutot que 104 millions mais ca depend des chiffres que l'on prend.
Bref chiffre completement fallacieux qui ne veut rien dire.
France
- Population : 66 millions.
- Civilian noninstitutional population : 53 millions, ok il est un peu sureevalue celui la car j'ai pas enleve les militaire on duty (en meme temps le fonctionnement est different de la France) et j'ai pris a partir de 15 ans. disons qu'il est plutot a 50 millions et je suis genereux.
- Population active : 29 millions
- chomeur : 3 millions (10.5 %)
- Population qui travaille : 29-3 = 26 millions
Le chiffre magique numero 2 : 50-26 = 24 millions en dehors de l'emploi en FRANCE... Oh My God le pays va s'effondrer vraiment bientot.
Farfouillez et comprenez les chiffres. Par contre et il est la le vrai probleme, c'est qu'aux etats unis les populations pauvres sont souvent obliges d'avoir 2 jobs et beaucoup de transport pour vivre. AH la belle epoque des travailleurs pauvres vivement qu'elle arrive de nouveau en France grace a macron ou fillon.
Le chiffre le plus bidon jamais vu, la question est d'ou vient il ? Il vient d'une tres mauvaise interpretation des chiffres et que tous les idiots "utiles" repetent sur le net.
- Population USA : 320 millions.
- Civilian noninstitutional population USA (population au dessus de 16 ans qui ne font pas leur devoir dans l'armee); un bon gros chiffre fourre tout qui donc inclut donc les personnes agee retraites, les etudiants, les femmes et homme au foyer etc..: 250 millions
- Population active USA (l'ensemble des personnes desirant travailler): 163 millions
- chomeur : 8 millions (5%)
- Population qui travaille : 163-8 = 155 millions
Le chiffre magique : 250 -155 = 95 millions, c'est plus souvent ce chiffre qui traine plutot que 104 millions mais ca depend des chiffres que l'on prend.
Bref chiffre completement fallacieux qui ne veut rien dire.
France
- Population : 66 millions.
- Civilian noninstitutional population : 53 millions, ok il est un peu sureevalue celui la car j'ai pas enleve les militaire on duty (en meme temps le fonctionnement est different de la France) et j'ai pris a partir de 15 ans. disons qu'il est plutot a 50 millions et je suis genereux.
- Population active : 29 millions
- chomeur : 3 millions (10.5 %)
- Population qui travaille : 29-3 = 26 millions
Le chiffre magique numero 2 : 50-26 = 24 millions en dehors de l'emploi en FRANCE... Oh My God le pays va s'effondrer vraiment bientot.
Farfouillez et comprenez les chiffres. Par contre et il est la le vrai probleme, c'est qu'aux etats unis les populations pauvres sont souvent obliges d'avoir 2 jobs et beaucoup de transport pour vivre. AH la belle epoque des travailleurs pauvres vivement qu'elle arrive de nouveau en France grace a macron ou fillon.
Des chiffres plus intéressants, taux d'emplois des 15 à 64 ans : https://data.oecd.org/fr/emp/taux-d-emploi.htm
USA : 69.5%
France : 64.2%
Allemagne : 75.1%
Manque le taux d'emploi à temps partiel pour les USA : https://data.oecd.org/fr/emp/taux-d-emploi-a-temps-partiel.htm
France : 14.4%
Allemagne : 22.4%
La différence de taux d'emploi entre la France & l'Allemagne semble principalement du à l'emploi à temps partiel.
Il faut ensuite chercher l'emploi des plus de 60 ans et des moins de 18 ans, et probablement d'autres choses... Je vous laisse continuer l'analyse... :-)
USA : 69.5%
France : 64.2%
Allemagne : 75.1%
Manque le taux d'emploi à temps partiel pour les USA : https://data.oecd.org/fr/emp/taux-d-emploi-a-temps-partiel.htm
France : 14.4%
Allemagne : 22.4%
La différence de taux d'emploi entre la France & l'Allemagne semble principalement du à l'emploi à temps partiel.
Il faut ensuite chercher l'emploi des plus de 60 ans et des moins de 18 ans, et probablement d'autres choses... Je vous laisse continuer l'analyse... :-)
La question etant est ce que l'emploi a temps partiel est voulu ou non ?
Autre chiffre que je considere extremement interessant et revelateur, c'est le taux d'activite, c'est a dire le pourcentage de population active dans la population en age de travailler (15-64ans). C'est le meme que le taux d'emploi mais on enleve la ponderation par le chomage.
allemagne : 77,6%
etats unis : 72,6%
France : 71,5 %
Et donc comme on peut le voir le nombre de personnes voulant travailer en France est plus faible que qu'aux etats unis ou en allemagne.
Donc cette difference peut aussi expliquer pourquoi il y a plus de taux partiels en allemagne, comme par exemple des familles avec enfants ou l'un des deux(generalement la femme sigh...) recherche et trouve volontairement un temps partiel. Mais il manque Il manque le taux d'activite par genre
Autre chiffre que je considere extremement interessant et revelateur, c'est le taux d'activite, c'est a dire le pourcentage de population active dans la population en age de travailler (15-64ans). C'est le meme que le taux d'emploi mais on enleve la ponderation par le chomage.
allemagne : 77,6%
etats unis : 72,6%
France : 71,5 %
Et donc comme on peut le voir le nombre de personnes voulant travailer en France est plus faible que qu'aux etats unis ou en allemagne.
Donc cette difference peut aussi expliquer pourquoi il y a plus de taux partiels en allemagne, comme par exemple des familles avec enfants ou l'un des deux(generalement la femme sigh...) recherche et trouve volontairement un temps partiel. Mais il manque Il manque le taux d'activite par genre
En fait le taux 'emploi a temps partiel existe par genre et comme attendue c'est bien les femmes qui sont les principales interessee(ou non)
Allemagne
Homme : 9.3%
Femme : 37,4 %
France
Homme : 6,9
Femme : 22.3%
Ca va quand meme dans le meme sens que mon hypothese du dessus...
Allemagne
Homme : 9.3%
Femme : 37,4 %
France
Homme : 6,9
Femme : 22.3%
Ca va quand meme dans le meme sens que mon hypothese du dessus...
nombre de personnes voulant travailer
Vous êtes sûr que c'est le bon verbe ?
Vous êtes sûr que c'est le bon verbe ?
Travailler a 2 'l', vous avez raison.
Peu importe les raisons la population active definit les gens qui travaillent ou qui recherchent un emploi. La France n'etant pas un etat totalitaire (elle ne tue ni force les gens a aller au turbain), le choix est donc personnel et donc le verbe vouloir est adequat.
Mais je suis d'accord avec vous, une grande partie de cette population active ne veut pas vraiment travailler. Pour ne pas les citer les chomeurs en particulier ceux issuent du Nord de l'Afrique de confession differente du catholicisme , connaissent bien les astuces et les moyens pour ne pas travailler et seulement profiter des aides gracieuses et genereuses de l'etat francais. Je troll hein...
Peu importe les raisons la population active definit les gens qui travaillent ou qui recherchent un emploi. La France n'etant pas un etat totalitaire (elle ne tue ni force les gens a aller au turbain), le choix est donc personnel et donc le verbe vouloir est adequat.
Mais je suis d'accord avec vous, une grande partie de cette population active ne veut pas vraiment travailler. Pour ne pas les citer les chomeurs en particulier ceux issuent du Nord de l'Afrique de confession differente du catholicisme , connaissent bien les astuces et les moyens pour ne pas travailler et seulement profiter des aides gracieuses et genereuses de l'etat francais. Je troll hein...
C'est tellement beau que l'on pourrait y croire.
Malheureusement, si l'on en croit les chiffres, votre raisonnement s'applique plutot a un certain jean luc.
Sondage 2012 Lepen 15-17%; resultat final 18 %
Sondage 2012 Melenchon 13-15 %; resultat final 11%
C'est moins theatrale mais ces chiffres me font peur pour cette presidentielle.
Malheureusement, si l'on en croit les chiffres, votre raisonnement s'applique plutot a un certain jean luc.
Sondage 2012 Lepen 15-17%; resultat final 18 %
Sondage 2012 Melenchon 13-15 %; resultat final 11%
C'est moins theatrale mais ces chiffres me font peur pour cette presidentielle.
Ca marche aussi avec les elections europenne de 2014
sondage FN 21-24%; resultat 25 %
sondage FG 7-8.5%; resultat 6.5 %
J'ai encore plus peur
sondage FN 21-24%; resultat 25 %
sondage FG 7-8.5%; resultat 6.5 %
J'ai encore plus peur
Grands dieux mais que cette femme est inculte. A moins que ce ne soit sciemment qu'elle fait erreur sur les concepts qu'elle manipule pour tromper son monde...
"C'est peut-être les Protestants, qui avaient des exigences qui allaient à l'encontre de la Nation", dit-elle.
Mais à l'époque, le concept même de nation n'existait pas, pas en tout cas au sens où nous l'entendons depuis en gros le siècle dit des Lumières.
Les français(es) ne formait pas une nation (au mieux étaient-ils un peuple) car ils/elles étaient des sujets, de simples sujets sans existence politique propre.
Des sujets d'un roi (pas de reine souveraine de plein exercice en France depuis cette escroquerie qu'on appela loi salique) pour lequel travaillait Richelieu. La France pour Richelieu ce n'était pas une nation, c'était la propriété du souverain en exercice, propriété qu'il fallait protéger. Et ce n'était pas contre les intérêts de la nation qu'aillaient les protestants, c'était contre ceux du roi.
Par ailleurs, dit-elle encore Richelieu "a refusé qu'une religion prenne le pas sur la France."
Alors cet homme que l'on nomme habituellement Richelieu s'appelait Armand Jean du Plessis de Richelieu et portait le titre de cardinal de Richelieu.
Je répète : CARDINAL de Richelieu.
A partir de là et si on prend le temps de véritablement analyser ses actions, comment oser prétendre que cet homme n'avait pas pour ambition d'imposer à nouveau le catholicisme comme seule religion dans le royaume de France ???
"C'est peut-être les Protestants, qui avaient des exigences qui allaient à l'encontre de la Nation", dit-elle.
Mais à l'époque, le concept même de nation n'existait pas, pas en tout cas au sens où nous l'entendons depuis en gros le siècle dit des Lumières.
Les français(es) ne formait pas une nation (au mieux étaient-ils un peuple) car ils/elles étaient des sujets, de simples sujets sans existence politique propre.
Des sujets d'un roi (pas de reine souveraine de plein exercice en France depuis cette escroquerie qu'on appela loi salique) pour lequel travaillait Richelieu. La France pour Richelieu ce n'était pas une nation, c'était la propriété du souverain en exercice, propriété qu'il fallait protéger. Et ce n'était pas contre les intérêts de la nation qu'aillaient les protestants, c'était contre ceux du roi.
Par ailleurs, dit-elle encore Richelieu "a refusé qu'une religion prenne le pas sur la France."
Alors cet homme que l'on nomme habituellement Richelieu s'appelait Armand Jean du Plessis de Richelieu et portait le titre de cardinal de Richelieu.
Je répète : CARDINAL de Richelieu.
A partir de là et si on prend le temps de véritablement analyser ses actions, comment oser prétendre que cet homme n'avait pas pour ambition d'imposer à nouveau le catholicisme comme seule religion dans le royaume de France ???
Je rappelle à dupont-et-gnangnan que j'ai déjà préempté les Kerguelen pour les futurs évadés anti-macrofillonistes, qui seront légion après le 7 mai.
Bonjour
Fi de la dédiabolisation médiocratique et le "volet social" du FN, le fond du fond raciste et franchouillard de son électorat réapparaît naturellement à la surface.
J'espère que les huguenots auront compris qu'ils n'étaient toujours pas les bienvenus dans la famille FN.
Fi de la dédiabolisation médiocratique et le "volet social" du FN, le fond du fond raciste et franchouillard de son électorat réapparaît naturellement à la surface.
J'espère que les huguenots auront compris qu'ils n'étaient toujours pas les bienvenus dans la famille FN.
« L’histoire d’un ruisseau, même de celui qui naît et se perd dans la mousse, est l’histoire de l’infini . Ces gouttelettes qui scintillent ont traversé le granit, le calcaire et l’argile; elles ont été neige sur la froide montagne, molécule de vapeur dans la nuée, blanche écume sur la crête des flots; le soleil, dans sa course journalière, les a fait resplendir des reflets les plus éclatants; la pâle lumière de la lune les a vaguement irisées; la foudre en a fait de l’hydrogène et de l’oxygène, puis d’un nouveau choc a fait ruisseler en eau ces éléments primitifs …. »
( Elisée Reclus - histoire d’un ruisseau )
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64040d
Sinon pour l'article 1 de la Constitution , c'est ici :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;?idArticle=LEGIARTI000019240997&cidTexte=LEGITEXT000006071194
( Elisée Reclus - histoire d’un ruisseau )
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64040d
Sinon pour l'article 1 de la Constitution , c'est ici :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;?idArticle=LEGIARTI000019240997&cidTexte=LEGITEXT000006071194
La Cévennes votante doit aux anges, sans parler de la tour de Constance à Aigues-Mortes...
[quote=DS]Je ne peux que saluer, sans en comprendre les raisons profondes, les efforts méritoires de Marine Le Pen pour s'aliéner des pans de la population française qui seraient prêts à voter pour elle
"Ceux que Jupiter veut perdre, il commence par les rendre fous"
"Ceux que Jupiter veut perdre, il commence par les rendre fous"
C'est à se demander si Marine le Pen n'a pas peur de gagner et de devoir gouverner...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Décidément, cette Marine n'a pas le sens commun ...
Mazette, vous aviez des Richelieu !
Je devais me contenter de Victor Hugo, et encore rarement.
Question subsidiaire : Qui est donc ce Disclosure à qui vous confiez la parole au beau milieu de votre chronique ?
Je devais me contenter de Victor Hugo, et encore rarement.
Question subsidiaire : Qui est donc ce Disclosure à qui vous confiez la parole au beau milieu de votre chronique ?
Annulé (motif corrigé).
