Je cherche la cohérence. Le journal Regards, un journal qui fut autrefois un sous marin du PCF, quitte Twitter. Il s'en explique ici, parlant de fange, de déversoir de haine, d'injures et de fake news. Comment comprendre alors que son rédacteur en ch(...)

J'ai déjà quitté France Inter. 

France culture . L’immonde. Libération. France télévision. Arte. La PQR en général style Ouest France,  ici la Voix du Nord. Jamais ouvert le Point,  ni le Figaro. 

Pour une simple raison,  le ma(...)

A ce propos, écoutez la réponse de Mathilde Panot à cette meute de chiens de garde.

Chaque participation à X/Shitter est une obole, un soutien volontaire ou involontaire à Musk, car un "réseau social" commercial ne vaut que par le nombre et la "qualité" (en terme de score économétrique) de ses participants.

Un petit bijou de téléfilm, hier soir sur Arte : Je ne me laisserai plus faire de Gustave Kervern.
Un scénario inventif, des dialogues réjouissants et des acteurs au top.

Un petit bijou de téléfilm, hier soir sur Arte : Je ne me laisserai plus faire de Gustave Kervern.
Un scénario inventif, des dialogues réjouissants et des acteurs au top.

Tout ça me fait penser à la formule de Staline, "Le Pape, combien de divisions ?".

L'équation économique versus "les valeurs"

En gros, un quart des + de 15 ans auraient un compte X-Twitter, donc ça fait de l'audience. 

Pour la plupart des médias, audience = vecteur de revenus publicitaires. Ceux-là ne peuvent envisager de sortie des griffes de Musk que si la fréquentation faiblit au point de ne devenir qu'un relais accessoires aux revenus de la pub.

Pour les médias qui ne dépendent pas de la publicité, les seuls qui puissent se targuer d'une éventuelle indépendance, l'audience est le vecteur d'abonnements. Question : quelle est la part des utilisateurs d'X-Twitter qui ne se servent QUE de cette plateforme, et dont on ne pourrait capter l'attention (et l'abonnement) que par cette voie ? Une part vraisemblablement congrue, disons au maximum 10% ?

Mais alors, l'impact sur l'image ?

La question se pose ainsi : à partir de quand l'effet négatif sur l'image de marque devient-il, en termes de revenus, plus fort que l'espérance de chiffre d'affaires venant de l'audience ?

Pour la plupart des médias, ces questions guident la décision, les considérations morales servant simplement à habiller la communication qui en est faite.

La preuve : sinon, tous les médias qui brandissent "les valeurs" pour justifier aujourd'hui de leur sortie, auraient dû se couper de ce réseau dans les semaines qui ont suivi la main-mise d'Elon Musk dessus...

Un billet intéressant:

Pourquoi les médias devraient créer des serveurs Mastodon maintenant

C'est vrai que souvent l'herbe semble plus verte ailleurs. Mais en y regardant de plus près, on se rend compte que c'est du liseron.

Vivement le jour d'étronisation, alors.

Sur X, on trouve tout de meme des info interessantes.
Merci les filles !

Il faut partir ! Courage !!

Bonjour,

Merci pour cet article. J'étais sur twitter mais ne suis pas passée à X lors du rachat de Musk.
Je v iens de télécharger Bluesky suite à la lecture de votre article ;). 

Vous évoquez Mastodonte également mais je ne souhaite pas multiplier les appli, j'ai donc fait un choix au hasard.

Personnellement j'aimerais que tout le monde quitte X ! Pas possible de cautionner les fachos ! 

Ces histoires de rester pour apporter quoi que ce soit je n'y crois pas, les dés sont pipés. 

Il me semble beaucoup plus efficient de préparer les abonnés à un changement de réseau et d'organiser un départ massif le 20 janvier, bien médiatisé. 

Cela me paraît une très bonne riposte, claire et cohérente.

Résistance et Volution ;)

Bien à vous 

La gauche totalitaire dans toute sa splendeur.

"Vous pouvez d'ores et déjà retrouver ASI sur BlueSky et Mastodon,"

Peut-être faudrait-il mettre les bandeaux de bas de page à jour (pictos twitter, facebook & co)?

7 décennies au compteur, peut-être que je ne sais pas bien utiliser ces réseaux… ils me sont utiles pour « suivre » quelques personnalités que je trouve intéressantes. Ces personnes me donnent accès à des infos ou articles qu’ils ont aimé et auxquels je n’aurais pas pensé….Quant au déversoir de commentaires en tout genre, je ne les lis pas…pas de temps à perdre ! Et j’aimais bien le logo de l’oiseau bleu, retrouvé dans le papillon bleu…

Il ne faut rien concéder à ce voyou. Rien !

de toute façon ce qui importe c'est d'arriver à la masse critique d'utilisateurs qui quittent la plateforme pour ailleurs (à priori Bluesky est le remplaçant de choix). c'est en train d'arriver et c'est vrai que c'est reposant de pas lire au quotidien les gens les plus stupides de la planète mis en avant avec leur coche bleue (sans parler des neo-nazis). Je pense que la présence ou non des médias sur twitter n'as aucune importance (à part pour eux comme position morale); on ne vient pas sur ces réseaux pour lire les publications officielles des médias. Maintenant on va observer les fachos qui sont restés s'entre bouffer puis quitter aussi la plateforme parce qu'ils auront plus de "sales gauchistes" à harceler

"Ou faut-il y rester pour surveiller les fake news et lutter contre les discours de haine et le harcèlement qui y prolifèrent ? "

Est-il encore besoin de se poser cette question quand on voit les résultats de la lutte menée jusqu'ici contre les discours de haine... par ceux qui persistent à rester sur X

Cela ressemble à la même problématique de savoir s'il faut aller sur les chaînes de bolloré, on a vu le résultat

Quitter X pour Bluesky, c'est ce qui s'appelle tomber de Charybde en Scylla. Blueksy n'est pas décentralisé (même si en théorie le protocole le permet, il faut tout de même d'énormes ressources et la partie possédée par l'entreprise homonyme reste incontournable). Des comptes premium sont même déjà annoncés. La société qui le porte est financée par les libertariens de la tech, ce qui en soi devrait déjà allumer les clignotants rouges. Pendant la déroute de X, on est dans la période de démo de bluesky. Une fois que les comptes migrés depuis X seront en nombre suffisant, on verra apparaître le vrai business model, et posséder le réseau deviendra un enjeu de pouvoir. Bref, on sait déjà comment ça finira.

Il serait tout de même plus sain que les médias s'organisent pour créer leurs propres instances de Mastodon ou autre réseau social distribué interconnectable/fédérable avec le fédivers.

"Il est où le bonheur, il est où ?"
Sur Twitter, je suis tombé sur un article des Echos titré : "Dans quel pays est-on le plus heureux ?"
Le "Rapport mondial sur le bonheur dans le monde" est une mesure du bonheur publiée par le Réseau des solutions pour le développement durable des Nations unies chaque année depuis 2012. Il est basé sur l'évaluation que les gens font de leur bonheur, ainsi que sur des données économiques et sociales. Le rapport prend en compte six facteurs clés : le soutien social, le revenu, la santé, la liberté, la générosité et l'absence de corruption. 
La Finlande arrive en tête du classement, devant le Danemark, l'Islande et la Suède. La France n'occupe que la 27e place. En 5e position, on trouve... Israël !
Le premier qui rit, je l'envoie s'éclater à Jérusalem.

Le probleme ne devrait pas etre le manque de moderation, qui est en soi une forme de censure, mais la fonction de propagandiste adoptée par X. Je n'ai aucune idée si le problème a une solution. Il est necessaire d'avoir des forum pour echanger, debattre, s'exprimer, est ce que la presence de la presse sur un reseau social rempli cette fonction ou n'y sont-ils que pour des raisons publicitaires? Quelle garantie pour les journalistes d'echanger avec des sources honnetes?

Par contre, il semblerait que les personnes ayant migré sur Bluesky voient arriver les trolls de X pour de nouveau foutre la m...! Quelles bandes de sangsues. Espérons que Bluesky saura faire le ménage rapidement avant qu'il ne soit trop tard.

Bonjour, merci pour cet article et pour être présents sur de vraies alternatives comme Mastodon. Pour participer au réflexions, je vous invite à lire la charte proposée par Résistance à Agression Publicitaire à leur entrée dans les médias qu'iels combattent. Ainsi, vous pourriez au moins enlever le logo de X et des Gafam dans vos communications en dehors de ces médias.

https://antipub.org/resistance-a-l-agression-publicitaire-s-infiltre-dans-les-reseaux-sociaux/

Que les médas partent c'est bien, tout en restant en veille sur la bête immonde créer par Musk.

Partir de Twitter ou « résister » en restant, telle est la question…

Selon moi, il faudrait plutôt faire preuve de combativité et rester, dans un premier temps tout du moins.

Twitter est aussi ce que l’on en fait.

A suivre le 4 décembre…

Quitter ou pas twitter,  that’s the question. 

Et si on interdisait plutôt aux milliardaires de mettre leurs grosses paluches sur tous les moyens d'informations. 

D'ailleurs,  et si on empêchait qu’une seule personne cumule autant d'argent. 

Bref sans milliardaires,  le monde se porterait mieux. 

Mon aversion pour X va bien au dela du fait qu'il est detenu par Musk. Je l'ai dit et redit dans ces espaces de commentaires depuis bien des années a chaque fois que DS dans un moment de clairvoyance prend du recul sur son addiction avant finalement d'y replonger.

si c'est juste pour remplacer X par exactement la meme chose  je trouve l’intérêt limité, certes ca fera un pied de nez a Musk mais ca ne fera que déplacer le marécage qu'est X ailleurs.  Les réseaux sociaux enferment les gens dans des silos où leurs biais sont constamment confirmés, ou les certitudes les plus absurdes sont renforcées. sans meme parler de la désinformation et du clash permanent qui y regne.

Il me paraît vital de quitter X.

(Mais de ma position c'est facile à dire, n'ayant jamais eu de compte sur un réseau social. Je peux imaginer que la perte soit immense – contacts, historique des échanges...)

Déjà pour envoyer un signal fort.* 

À lui, qui ne va pas se priver pour continuer à tirer parti de la situation (le même qui a payé des gens pour faire gagner une élection et n'est même pas poursuivi pour ça...).

Mais aussi à tous ceux qui attendent en silence de voir jusqu'où on peut aller.

Et surtout, surtout parce que rester, en plus de contribuer à son influence à lui, c'est agrandir un peu plus sa fenêtre d'Overton à soi en augmentant ce qui fait partie de l'acceptable (absence d'effet de seuil).

Si tout cela ne fait pas réagir, alors que faut-il pour provoquer une réaction ??

* Et même si des résiliations de comptes en masse auraient plus d'impact que le fait de soudain se taire... mais la crainte d'une usurpation d'identité est compréhensible.

Je n’ai pas compris la nécessité d’être sur un réseau social pour s’informer. Je pense l’être bien grâce à la possibilité qu’offre de croiser les sources. Ce qui semble bien plus efficace que de suivre des réseaux sociaux.

Merci d'être sur Mastodon !

Plein de choses que je ne comprends pas ou ne sais pas. 

- Les comptes payants sur twitter existaient avant Musk? Les possibilités de très longs textes? Dans ma mémoire pas fiable, non.. Mais je ne suis pas concernée.., donc peut-être oui?

Est-ce que ce n'est pas d'avoir payé Musk depuis le 15 septembre 2023 qui était le truc à éviter?

- Pendant combien de temps on a eu des infos dans les médias sous forme de "machin a dit sur twitter"? Est-ce que ce n'est pas ça qui aurait dû être arrêté depuis un moment? Ça positionne le journaliste comme une espèce de relai purement technique, qui ne se mouille pas, avec perte de son rôle de garant.

D'ailleurs c'est maintenant cuit, la parole d'un journaliste n'est plus vu comme une vérité. 

- Il manque l'analyse réelle des contenus, on ne voit pas trop de rubriques dans les quotidiens, la responsabilité des utilisateurs (Julien Odoul qui se poste des injures sous un pseudo et annonce porter plainte.., pris en flagrant délit, il doit y en avoir d'autres), et les modalités de lectures, d'écritures, le fait que chacun est dans son monde twitter, algorithme ou pas, on n'a pas tous les mêmes informations, les mêmes gros comptes, les mêmes comptes bloqués, masqués. Donc tout ce qu'on conclue, est fondé sur une expérience toujours biaisée.

Bon avant que twitter m'oblige à penser comme Trump, j'ai le temps de voir venir. 

Je pense que twitter m'a laissé un ressenti d'un truc inédit le soir des attentats du bataclan. Je ne réussirai pas à larguer les amarres. J'attends qu'il n'y ait plus personne. Ni moi. 

En bas de cette page, il y a toujours les liens vers Twitter et Facebook mais aucun vers Mastodon ou BlueSky.

"L'équipe est en cours de réflexion sur la meilleure manière de procéder à ce changement, mais le site a déjà été "dé-Twitterifié", en retirant tous les liens sur notre site renvoyant vers ce réseau (bios des journalistes, liens vers nos réseaux sociaux...)."

Pourtant quand on clique sur @PaulineBock on se retrouve chez Musk.

Il est évident qu'il faut quitter X !

C'est un devoir politique autant qu'éthique

J'ai déjà quitté France Inter. 

France culture . L’immonde. Libération. France télévision. Arte. La PQR en général style Ouest France,  ici la Voix du Nord. Jamais ouvert le Point,  ni le Figaro. 

Pour une simple raison,  le manque de pluralisme. 

Que tous ces organes de propagande jouent maintenant les vierges effarouchées,  comment dire...

Dernier exemple en date comment ils ont travesti la proposition de loi de LFI pour modifier la loi sur l'apologie du terrorisme

.

Je cherche la cohérence. Le journal Regards, un journal qui fut autrefois un sous marin du PCF, quitte Twitter. Il s'en explique ici, parlant de fange, de déversoir de haine, d'injures et de fake news. Comment comprendre alors que son rédacteur en chef continue de s'y répandre, comme il continue de servir d'idiot utile sur BFM, une chaine crapoteuse déversoir de haine et de fake news ? Je ne mets pas sur le même plan un rédacteur en chef, supposé être en harmonie avec la politique de son journal, et les journalistes de base comme ceux de "Sud-Ouest", autorisés par leur direction - quelle grandeur d'âme ! - à continuer de gazouiller sur X.
Au passage, Regards reprend les mensonges de la presse mainstream à propos de LFI qui veut supprimer le délit d'apologie du terrorisme. Tandis que les vertueux de Ration, qui s'interrogent sur leur présence sur X, éliminent carrément LFI de l'opposition de gauche.
Alors les leçons de morale des uns et des autres à propos de Twitter ("Sud-Ouest" qui parle de morale, d'éthique, ça me fait doucement rigoler). Comme dit le proverbe : quand on veut grimper au cocotier, faut avoir le cul propre.

Postulat de départ : les réseaux sont ils de réelles sources d'informations ? Le débat reste ouvert quelle que soit la plate-forme ... Du bon , du mauvais , on en trouve partout.