L'Express VS Juan Branco : le vrai du faux
L'avocat Juan Branco, ardent défenseur des Gilets jaunes, accuse L'Express. Il reproche à l'hebdo un portrait à charge, truffé de "mensonges à chaque ligne". Arrêt sur images a confronté les propos des journalistes, qui maintiennent leurs informations, et ceux de Branco. Histoire d'une guerre de mots.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Difficile de démêler l'écheveau quand on est juste un spectateur de l'information. Mais ce qui ressort de tout cela, c'est que l'Express cible Juan Branco pour en montrer une image ultra négative. Impossible de ne pas y voir un objectif évident. Tous(...)
Quand des journalistes sèment eux-mêmes les graines de la méfiance, comment s'étonner d'en récolter les fruits ?
Encore une fois, plutôt que s'attaquer à la personne de Juan Branco, il aurait peut-être été plus intelligent de s'attaquer à ce qu'il dit(...)
En bref : parler de tout. Sauf du contenu de ce qu'écrit et déclare Juan Branco sur la Macronie en marche... Du classique contrefeux en somme. Pas de quoi fouetter un chat... ASI tombera t'il dans le piège grossier ? À suivre donc....
Derniers commentaires
article qui fait la part belle aux mensonges de l'expresse, la plus grande aprtie sers a relater les mensogues et les explications sur les mensonges ..
C'est curieux,
L'express s'intéresse à Juan Branco, mais pas du tout au fils Ladreit de la Charrière, Jérémie de son prénom, qui a pourtant été condamné 2 fois pour détention d'image pédoporno, à du sursis, en 2008 et 2015, dans l'indifférence générale des médias.
Pourtant Juan Branco en a aussi parlé, ou écrit là-dessus.
On connaît la classe ennemi. Elle ne pardonne rien ni jamais. Encore moins à l’un de ceux qui aurait dû être un des meilleurs d’entre eux.
Que Juan Branco ait un certain égo et un amour propre qui lui ont fait très mal prendre cet article c’est humain.
Mais de quoi fallait-il s’attendre de la part de ce torchon ? Peut-être pas quand même à une attaque d’une telle violence. Accumulant les insinuations et enchaînant les anectodes et éléments présentés avec une distorsion certaine, afin d’obtenir le portrait le plus vexant possible, l’express a atteint son objectif. Branco n’oubliera pas. Par contre cet article lu par une minorité, que presque personne ne lit (sur 30 personnes de mon entourage, seules les personnes allant chez le dentiste ou le coiffeur sont en contact avec l’express) ne marquera personne et tombera dans l’oubli, chose déjà en cours au moment où j'écris ces lignes
OK. Maintenant on pourrait s'attendre à des articles sur le passé de Castaner, Griveaux (corruption avec Unibail), Chalençon (qui parle d'intervention des paramilitaires mais chut, "on oublie").
Quant à Julian Assange, je n'ai pas vu un seul article sur ASI pour le défendre: c'est de fait un journaliste qui rend publiques des informations d'intérêt public, toujours vérifiées, à 100%. Pas vu d'article pour s'offusquer de son traitement inhumain et des menaces à son encontre par l'état le plus puissant. Comme quoi, la protection des journalistes...
J'espère que vous inviterez Juan Branco pour son dernier livre et Crépuscule.
j'n'ai pas compris :""redresseur de tort bénévole"" il y a un jeu de mots ou c'est non voulu ? (tors...)
Il manque une conclusion qui tente une synthèse de la situation ou qui propose un regard. Les articles d'@si commencent souvent sur un ton impertinent mais ne vont pas au bout de la logique de cette attitude. Au final, on en pense quoi de cette affaire ?
C'est quand même incroyable de passer de "il est invité à des courses dans le désert" à "il aurai été vu chevauchant dans le désert". Le ton insinuateur, l'usage du conditionnel ne sont pas bienveillants. Ils résument totalement l'article qui partent de bribes d'information pour reconstruire une caricature. Qui sont les témoins inventés qui l'auraient vu dans le désert ? L'article de Charles ne dit pas s'il a accepté l'invitation ou pas mais rapporte juste une invitation. Les journalistes de l'Express justifient leur extrapolation en disant que Juan Branco n'a pas démenti l'anecdote de Charles. Mais il n'a pas à démentir une information relaté dans Charles, le fait d'être invité . Ce qu'il dément c'est l'insinuation fausse qui en découle dans l'Express, "il aurait être vu".
Le présenter comme un avocat sans clients, c'est une façon de dire que certains "ne sont rien", ne comptent pas, en particulier ceux qui ne payent pas. Ses clients actuels ou passés n'entrent pas en compte. Cette façon de penser rappelle quelqu'un.
Pour l'histoire de l'"outing" d'Attal, ce que je constate surtout c'est que c'est toujours l'unique point que certains lecteurs de Crépuscule ressassent. Aucun autre commentaire sur le livre, jamais aucun démenti sur le contenu du texte. La fixation sur cet unique point à l'exclusion de tout autre semble surtout permettre de valider l'ensemble des autres informations du livre. Pour le fait d'avoir outé ou pas Attal, ce que Juan a avancé comme argument sur les billets de Mediapart, c'est le fait qu'un pacs est public et que du moment que des personnes publiques (hommes politiques qui ont pignon sur rue) se pacsent, c'est une information accessible à tout le monde. L'outing est tout relatif d'une et de deux, pour le coup, ceux qui hurlent au loup contre Juan ne disent rien sur la promotion-canapé, le népotisme qui est dénoncé.
De manière générale, l'article totalement à charge, avec un ton ironique, persifleur et méprisant, sans aucun contrepoint (pas de mention de son livre sur la cour pénale internationale, L'ordre et le monde etc.) et avec ses insinuations tellement grossières discrédite surtout l'Express et fait de la pub à Branco. Se présenter comme des journalistes d'investigation qui auraient mené une enquête sérieuse et complète et se mettre à trois pour pondre un article digne de Voici-Gala-Closer (aller fouiller s'il a eu des mauvaises notes ou pas en classe etc.), cela questionne nécessairement. Pour connaître Juan Branco, à ce jour la meilleure émission me semble être la video de Thinkerview dispo sur youtube.
Je n'ai aucune sympathie pour Branco, mais quel article dégueulasse de l'Express. C'est pas du journalisme mais de la pure propagande dans le pire sens du terme, rien d'inventé à 100% mais tellement déformé que ça en devient mensonger.
Mathilde larrere je luis met... un 7/10
Bon et sinon, c'est un détail (à reléguer à une connerie de gamin sans doute ?), mais tout le monde trouve super sain d'administrer un skyblog "qui note les filles sur 20" ? Dans le genre puant ça se pose, là...
Pour le reste, je trouve aussi, comme Tristan LeGall, que Branco se défend assez mal, louvoie avec les faits, ne démonte au final quasi aucun argument. Ça ne vaut rien dans la balance et ne peut avoir valeur d'argument, mais malgré tout ce que ce type apporte à la lutte anti-Macron, je dois dire qu'il m'a toujours mis profondément mal à l'aise.
Dans son portrait, L'Express écrit : "Dans les allées du pouvoir, certains se méfient de cet activiste jugé toxique ".
Cela vaut déjà lettre de noblesse pour moi.
Et cet article est à vomir parce qu'il s'attaque à sa personne, à ses origines presque.
Je m'intéresse à ce qu'il fait et dit aujourd'hui.
Un petit détour par le web et wikipedia pour constater que les trois co-auteurs de la charge en question ne sont pas non plus des enfants de prolos! Ils ont déjà à leur actif, et c'est comme ça, de bons gros parcours de "biens nés".
NB: Et puis, après tout, on n'a jamais reproché à Fidel Castro de fumer des Havanes!
"Ce terme d'"attaque", c’est pourtant le mot qu’il a utilisé lui-même dans sa notice"
Contresens évident.
Il a attaqué le grand Terry Gilliam pour défendre son papa... Brave petit... Gilliam aura une postérité, pour Branco c'est pas gagné...
Juan Branco désosse Macron 21 décembre 2018 Là-bas si j’y suis
https://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/Juan-Branco-desosse-Macron
Entretien avec Juan Branco : contre Macron, les gilets jaunes 10 février 2019
https://grozeille.co/entretien-avec-juan-branco-contre-macron-les-gilets-jaunes/
Juan Branco, avocat de Wikileaks – Thinkerview 20 juin 2017
https://www.youtube.com/watch?v=uBaAvHxdShw
Juan Branco - Contre Macron / Au Run ar Puñs à Châteaulin (29180) - 31/01/2019
https://www.youtube.com/watch?v=qtzxNiNRBB0
Macronscopie par Juan Branco Direct live 08.01.2019
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hbSQQZ-t_qg
Juan Branco avocat de Maxime Nicolle corruption/CICE/liguedulol 11.02.2019
https://www.youtube.com/watch?v=KImH1giWxDY
Interdit d'interdire : «Dérive autoritaire» du gouvernement ou pas ? 6.02.2019
https://www.youtube.com/watch?v=5P0DIqdn6Sk
Insoumis : incitation à la violence ? Juan Branco se défend 10.01.2019 BFM
https://www.youtube.com/watch?v=KaU_ifBPW8Y
Sur les gilets Jaunes, Juan Branco face à BFM TV 03.01.2019
https://www.youtube.com/watch?v=w47LBx8BfyA
Affaire Benalla : «Il y a un manque de sincérité dans l'exercice du pouvoir» RT France 27.12.2018
Macron contre Le Pen - Pourquoi Juan Branco a invité à voter blanc 28’ entre deux tours élection présidentiel 2018
https://www.youtube.com/watch?v=rKdNi3b35q4
Juan Branco sur les blackblocks: "on assiste à la naissance d'une nouvelle force sociale" 24.07.2018
https://www.youtube.com/watch?v=_ffBuv_Ydfo
La bourgeoisie accepte volontier la critique des classes populaires en ce que cette dernière est a ses yeux parfaitement réfutables en jouant sur le registre de la jalousie, de l'ignorance, du complotisme des petits gens etc...
Mais la bourgeoisie déteste et craint par dessus tout la trahison de classe (de la sienne évidemment), car permettant de dévoiler le fait que la bourgeoisie est battie non pas sur le mérite et une certaine aristocratie Immanente mais sur le népotisme, la prédation et sur une insondable médiocrité de "l'âme" et de l'esprit.
Et tout ceux qui remettent en cause par le dévoilement la fable d'une classe éclairée sont pourchassé, cela va de la petite bourgeoisie intellectuelle critique (Bourdieu, Sartre aujourd'hui Lordon,Marx et d'autres etc...), au trans-classe qui ne se renient pas alors qu'ils ont accès au vivre bourgeois (Begaudeau, E. Louis, Pincon Charlot etc...) et surtout les enfants traitres bourgeois de naissance de Jaurès, Guevara etc...
Attention Branco n'est peut être pas de la trempe de ceux cités mais la haine contre lui est la même et de base sur les mêmes ressorts.
Juan Branco a donc contesté les informations de l'Express en mode langue de bois et haine-juste-et-saine de ce média qui était, cela va sans dire, en service commandé. Mais l'essentiel était vrai.
Ce personnage est une preuve vivante qu'un habitus de grand bourgeois se reconvertit très bien dans l'insoumission médiatique.
Accessoirement, l'ami Branco a un style imbitable de cuistre frustré, ce qui n'arrange rien.Ne faut-il pas voir tout simplement un ennemi du macronisme et un moyen de jeter l’opprobre sur quelqu’un « bien né » et qui critique de façon virulente le pouvoir en place ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Juan Branco a confirmé par des faits tout ce que je pressentais de la macronie
cette incroyable OPA faite par les forces de l'argent sur la démocratie
mai il a fait plus que ça, il m'a informé sur ce que je ne me serai jamais même autorisé de penser : l'aspect mafia que l'on voit aujourd'hui se dérouler sous nos yeux avec la responsable de comm de Macron pour sa campagne sortie des geôles pour des faits peu reluisants, avec Benalla et consorts
il m'a informé aussi car il le savait par le dedans (et à tout moment il explique son parcours sans s'en cacher) que Macron est finalement pas très intellectuellement fulgurant et dont la pensée se limite à quelques citations ressassées
Macron dont il dit : "cet homme dont tout le parcours exhale le service du soi n’aurait-il en fait été qu’un pantin au service de ceux dont il a appliqué, à la lettre, le programme, utilisant ses titres et qualités inventées– on le prétendrait même, faute de talents sur lesquels s’appuyer, philosophe reconnu et pianiste de renom ! – pour recouvrir cette opération bien huilée ?"
Dans son opuscule Crépuscule, Juan Branco dit ce qui est :
"un certain Gabriel Attal, compagnon à la ville de Stéphane Séjourné, conseiller politique d’Emmanuel Macron"
et pourquoi, comme dit ci-dessous Monsieur H. taire ce qu'on dirait s'il s'était agi d'un coupe hétéro !!! Merde, nous avons droit de savoir ce qui touche à la vie privée du moment que celle-ci explique des compromissions politiques
En bref : parler de tout. Sauf du contenu de ce qu'écrit et déclare Juan Branco sur la Macronie en marche... Du classique contrefeux en somme. Pas de quoi fouetter un chat... ASI tombera t'il dans le piège grossier ? À suivre donc....
Vieux stratège bien éculé celui de prendre à parti une personne plutôt que ce qu'elle défend. Julian Assange en a été la triste victime, quoi de plus indéfendable que les affaires de moeurs pour décrédibiliser une personne aux yeux du public.
A l'instar d'Assange il faut sortir les affaires qui dérangent, et pour Juan Branco on ressort une affaire de blog de lycée qui certes n'est pas à l'avantage du jeune avocat mais qui dans le genre à l'air d'avoir fait moins de dégâts que la Ligue du LOL (et dont leur confrère de Libé Vincent Gad bien que mis-à-pied provisoirement sortira probablement indemne par corporatisme).
L'"outing" était tout-à-fait inapproprié, mais si son tweet s'en était tenu aux révélations sur l'obtention du poste, cela restait tout de même très révélateur pour le grand public.
Le café de Flore, les courses hippiques, et oui ça ne colle pas avec le décor, ça dérange qu'on puisse avoir des idées politiques à l'opposé de sa propre classe ! Et quand bien même ce jeune homme aurait participé à ces hobbies de "riches", si c'est ce qui lui permet de documenter son livre, je dis tant mieux ! Quelle chance d'avoir quelqu'un qui a travaillé dans les ministères et qui connaît la machine ! Mr et Mme Pinson-Charlot ont aussi participé à des rallyes et repas dans la haute bourgeoisie (certes dans le cadre de leurs recherches) mais quelle chance d'avoir leur analyse aujourd'hui !
Ce que semble craindre l'Express c'est ce rapprochement entre celui qui connaît les coulisses du pouvoir et ceux qui souhaitent le renverser. Alors quoi de mieux que d'écrire un article pour dire aux Gilets Jaunes (qui ne lisent pourtant pas beaucoup l'Express) : "Regardez il n'est pas de vôtres !", comme si les Gilets Jaunes était une meute informe de gens qui n'écoutent que ceux qui leurs ressemblent !
Les médias peinent encore à comprendre ce mouvement, car ce n'est pas tant la classe qui compte que la recherche de vérité. Et qu'ils ne s'y trompent pas si Juan Branco leur fausse compagnie il sera révoqué comme les autres.
Il ne m'étonnerait pas que cet article ait finalement l'effet inverse chez les manifestants, par contre il touchera sûrement dans le mille les lecteurs de Barbier et consort.
On verra bien ce que deviendra ce jeune homme, mais en l'état sa défense contre l'article (visiblement à charge) de l'Express est bien faible.
Merci pour cette enquête/confrontation des points de vue
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Juan Branco est-il fiable ?
C'est la question que vous devriez vous poser. Et à laquelle les média alternatifs de gauche ont peut-être déjà répondu. "incroyable enquête", vous avez le bon qualificatif. Et la réponse à votre question.
N'oubliez pas qu'une affirmation extra-ordinaire requiert des preuves plus qu'ordinaires.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Justement, ils ont peut-être déjà fait ce travail de contre-enquête, et jugé que ce que dit Juan Branco est faux ou simplement invérifiable.
J'ai lu un peu de son manuscrit grâce au lien que vous avez donné, je n'y ai pas vu la moindre preuve de ce qu'il avance, et le ton complotiste du récit ne m'encourage pas à accorder du crédit à ce que dit JB.
"Le ton complotiste du récit" Tout est dit: circulez, ya rien à voir.
Dans le temps, on aurait parlé de dramatisation...
C'est vrai quoi, ils sont chiants tous ces sceptiques qui exigent qu'un gars qui affirme quelque chose doit en apporter les preuves. Mieux vaut gober un récit complotiste qui flatte nos préjugés, c'est nettement plus confortable, intellectuellement parlant.
Sur une centaine de page il renvoie à une trentaine de notes de bas de page, toutes vérifiables
Je n'ai pas tout lu, loin de là. Mais de ce que j'ai pu en lire, il n'y avait aucune preuve de ce qu'il avançait et beaucoup d'affirmations me semblent très douteuses.
Par exemple celle-ci qui m'a fait tiquer (p12).
Sa dépendance à l’égard du pouvoir politique, immense, est d’ailleurs telle que François Fillon au-rait décidé de l’octroi d’une licence téléphonique à Free –fai-sant exploser la capitalisation boursière de Free, dont M. Niel est propriétaire à plus de 50% encore –dans le seul but d’«em-merder» Nicolas Sarkozy (décidément).
Il y a déjà une faute de logique (Il aurait du logiquement dire "pour illustrer cette dépendance politique, rappelons que Fillon a octroyé etc"), mais passons.
- il y a une erreur factuelle, ou du moins une exagération. La capitalisation boursière de Free n'a pas explosé en 2008 quand ils ont eu la 4ème licence 3G (regardez l'historique des cours en bourse, et regardez par exemple la moyenne mensuelle)
- et une interrogation politique: si c'était une manoeuvre anti-Sarkozy, pourquoi ce dernier (qui était bien plus puissant que Fillon à l'époque) n'a-t-il rien fait ?
Enfin, l'attribution de cette licence était tout sauf une surprise, Free étant le principal candidat. Y voir une manoeuvre politicienne entre Sarkozy et Fillon est une spéculation qui demande à être étayée. Or JB n'offre aucune preuve à son affirmation. Et utilise d'ailleurs le conditionnel, comme ça il est innataquable.
Et des trucs comme ça, il y en a à chaque page ou presque.
> La capitalisation boursière de Free n'a pas explosé en 2008
Ce qui est normal, puisque ça n'a été validé que fin 2009. Mais c'est en décembre 2011 que Free commencera a capitaliser sur la license avec des buzz et rumeurs a répétitions, date a partir de laquelle la capitalisation monte effectivement énormement, à rebour des resultats du groupe.
> Free étant le principal candidat
Le principal candidat c'est Bouygues, surtout chez les Sarkozy.
Sinon cette anecdote est basée sur un article du canard enchainé qui cite Xavier Neil, article repris par exemple sur un site que vous connaissez peut être:
https://www.arretsurimages.net/articles/niel-epaule-par-fillon-contre-sarkozy-le-canard
Ah si c'est le canard enchainé qui le dit :-)
Je maintiens que Free était le principal candidat, même si ça ne plaisait peut-être pas à Bouyges. Et que sa capitalisation boursière n'a pas explosé à ce moment.
Donc l'info, ou du moins l'interpétation de JB de l'événement me parait très douteuse.
Les seuls faits que nous avons c'est que si Free était bien le seul concurrent, il me semble que Noos-Numéricable/Virgin avait lâché l'affaire, il n'était pas du tout évident qu'un quatrième opérateurs entrerait sur le marché. A l'époque le bras de fer a tourné au feuilleton entre l'ARCEP et Fillon qui voulaient un nouvel opérateur et Sarkozy qui s'y opposait fermement. Free mettait une pression de dingue. Le gouvernement a facilité l'arrivée de Free en faisant voter une loi pour échelonner le paiement de la licence contre la volonté du président.
Mais cela ne prouve pas de collusion. Après tout, l'Europe, le Sénat, l"Assemblée, le gouvernement et l'ARCEP voulaient un opérateur de plus. Compte tenu de cela, il n'y avait que Free.
Quant à l'anecdote de Niel les dates concordent. Le président est sorti de l'hôpital après son malaise vagal le 27 juillet 2009 et s'est reposé quelques jours. Le décret a été signé le 29 juillet en conseil des ministres.
Il manque encore quelques éléments pour en conclure que Fillon aurait favorisé Free parce que c'était Niel.
"Je n'ai pas tout lu, loin de là. Mais de ce que j'ai pu en lire"...
J'aime beaucoup ça !
Bon. Lisez tout, après on discute.
Si vous avez du temps à perdre avec des théories qui ne s'appuient sur rien, c'est votre problème. Permettez moi de ne pas partager vos intérêt pour ce genre de trucs.
Si vous n'avez pas d'intérêt pour ce genre de truc, comme vous dites, pourquoi donc vous en occuper ?
Sur Free VVR vous a répondu
et bien
et factuel
Par contre votre "Et des trucs comme ça, il y en a à chaque page ou presque. " après que vous ayez dit "J'ai lu un peu de son manuscrit "
Vous ne trouvez vous pas que votre démonstration pêche par un manque de sources
Je ne vais pas citez toutes les approximations, infos non sourcées, anectotes plus ou moins vérifiables etc de JB, il y en a à chaque page.
La question qu'il faut se poser est plutôt: est-il fiable ?ou bien invente-t-il tout ça ?
Ca vous chiffonne que Branco trouve des erreurs à chaque ligne, mais vous trouvez tranquillement des trucs plus ou moins vérifiable, des approximations et des informations non sourcées à chaque page d'un livre que vous n'avez pas lu en entier.
Êtes-vous fiable?
Des approximations, des informations douteuses non sourcées, j'en ai trouvé pratiquement à chaque page que j'ai lue (une vingtaine). Aucune envie de continuer la lecture. Si ça vous tente, allez-y.
Et oui, je suis fiable et honnête. J'espère que vous l'êtes aussi.
"Et oui, je suis fiable et honnête."
Si vous le dites.
Mais qui ne l'est pas, fiable et honnête ?
Mais qui ne l'est pas, fiable et honnête ?
Une bonne partie des politiciens. Les toutologues - experts autoproclamés qu'on voit souvent à la télé. Les gourous, complotistes etc qui pullulent sur internet et ailleurs. Ca en fait du monde.
Ainsi que, probablement, les gens appliquent aux autres ce qu'ils ne s'appliquent à eux même.
oui, les insoumis en particulier sont très doués pour ça.
«Justement, ils ont peut-être déjà fait ce travail de contre-enquête, et jugé que ce que dit Juan Branco est faux ou simplement invérifiable.»
Et c'est vérifiable ce que vous avancez?
Mais le plus drôle est que votre défense est une attaque en règle. Une fois que l'enquête est lancée, le journaliste doit publier, que ce soit pour encenser, dénoncer, ou juste séparer le grain de l'ivraie. Mais obtenir une information et volontairement la cacher c'est grave.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Heu pourquoi les journalistes doivent systématiquement parler de n'importe quel écrit publié sur internet ?
Je n'ai jamais prétendu cela.
Ils peuvent l'ignorer, mais ne fabulez pas des contre-enquêtes imaginaires.
Ils l'ont ignoré, c'est tout. On peut le défendre ou le critiquer, je n'ai pas d'avis là-dessus, ne connaissant pas le manuscrit.
C'est pourtant ce que j'ai compris quand vous dites:
Une fois que l'enquête est lancée, le journaliste doit publier, que ce soit pour encenser, dénoncer, ou juste séparer le grain de l'ivraie.
J'avais compris que l'enquête dont vous parliez était celle de JB, pas les investigations du journaliste.
Le trus voyez vous , c'est que j'ai lu une bonne partie de sa prose (style'trop grandiloquent pour moi .... c'est bien un'avocat) et que des faits il n'en révèle pas ! Tout ou quasiment est sur la place publique , il ne fait que collecter et mettre en perspective et qu'elle perpective ! Lisez'ça vaut le coup.
J'ai lu (un peu), et le peu que j'ai lu est truffé d'infos douteuses avancées sans aucune preuve.
d'où ma question: quelle est la fiabilité du gars qui a écrit ça ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quand les journalistes de l'Express présentent Branco comme "pauvre", est-ce que vous y voyez le signe d'une violence symbolique ?
"Si on n'est pas riche, on ne peut pas être crédible en politique" ?
Quand des journalistes sèment eux-mêmes les graines de la méfiance, comment s'étonner d'en récolter les fruits ?
Encore une fois, plutôt que s'attaquer à la personne de Juan Branco, il aurait peut-être été plus intelligent de s'attaquer à ce qu'il dit.
Par exemple : quand il révèle sur Twitter une possible affaire de conflit d'intérêt en même temps qu'il "out" un des protagonistes : ne s'agit-il pas d'une information d'intérêt général ?
Pourquoi , alors, se contenter de commenter l'indélicatesse de "l'outing" et pas le possible scandale du recrutement d'un conjoint à un poste public ?
Si l'express veut faire avancer le débat, que ses journalistes tentent de démontrer en quoi les analyses de Branco sont fausses, au lieu de faire du people !
Sinon, ils peuvent aussi bien aller chercher des piges chez closer...
Difficile de démêler l'écheveau quand on est juste un spectateur de l'information. Mais ce qui ressort de tout cela, c'est que l'Express cible Juan Branco pour en montrer une image ultra négative. Impossible de ne pas y voir un objectif évident. Tous les coups sont bons, pour les grands médias, pour démolir la contestation sociale. Il semble clair que la plupart d'entre eux ait choisi un camp : celui de faire taire le populo qui a l'outrecuidance de se plaindre alors qu'il vit dans un pays de cocagne (Discours récurrent en ce moment).
Dans ce domaine, celui de la lutte d'influence, il y a une nette inégalité dans l'accès aux moyens d'expression, dont on voit bien que les plus gros tuyaux sot au service de l'ordre social en place.
