Rachid Abou Houdeyfa, encore un phare de la pensée celui-là...Entre les fous criminels et les idiots du village, on se dit qu'il serait grand temps pour pas mal de croyants - quelle que soit la dite religion - de lâcher leurs vieux grimoires magico-cons et d'enfin décider de prendre leur destin en main et de derechef aller à l'école.

C'est d'un pathétique ! Mais où vont-ils les chercher tous ces stupides ?

En entendant ce pauvre type, qu'est-ce qu'on se dit ?

- âge mental ?

- Trois et demi ? Cinq ans ? Pas plus hein !

J'ai personnellement connu des enfants de cinq ans largement plus avancés que ce pauvre gars...

- Celles et ceux qui aiment ou pratiquent "la musique seront changés en singe ou en porc" ....c'est ça qu'il y a dans ton vieux grimoire ? Et bien mon gars, si c'est ça qu'il y a écrit, arrête tout et passe vite à autre chose. T'as vraiment du temps à perdre. Régner sur un parterre d'enfants et les décérébrer te fait tant plaisir ? T'a que ça à faire de ta vie ?

Tant de conneries concentrées dans une barbe c'est sûr que ça fait peur. Il n'est pas étonnant que toute une génération d'enfants, après avoir entendu ces grands stupides rame après à l'école, au collège ou au lycée. Comment faire la synthèse entre les savoirs et les superstitions ? Décérébrés dès la plus tendre enfance, intimement détruits dès la sortie des classes, hebdomadairement lobotomisés après les cours, la tête retournée par des superstitions antiques, pas étonnant après qu'une fois grandes, certaines personnes enfantent des poissons rouges dans leurs têtes si rétrécies par des décennies de prêches plus cons les uns que les autres. Une fois décérébrés, frustrés, ignares par la faute d'imams, de curés, de rabins, de chef de sectes, bêtes comme du foin, que reste-t-il à ces mômes après tant de conneries ingurgitées ?

Réponse : la violence.
Ou le suicide qui est une violence contre soi-même

En psychologie, les " double bind " sont bien connus. Cela rend fou. La contradiction indépassable rend fou.

Que ce pauvre type du nom de Rachid Abou Houdeyfa cesse de lobotomiser les enfants et qu'il aille chercher un emploi à Pôle - Emploi. Ce type bête comme ses pieds est français ? Très bien. Qu'il reste donc dans son pays mais de grâce ! ...qu'il arrête ses propres singeries, qu'il arrête ses prèches obscurantistes, ça fera des vacances pour les enfants, ça les soulagera de ne plus entendre ce grand dadais stupide. Les enfants ont autre chose à faire de leur propre existence que d'écouter ces sornettes d'un autre âge.

Comment se peut-il que des parents abandonnent leurs enfants pendant quelques heures pour écouter dans le meilleur des cas, un imbécile, dans le pire des cas, un psychopathe ? N'ont-ils pas peur ?

Sont naïfs ces musulmans. Ils croient dur comme fer que Dieu a dicté le Coran au prophète, alors que c'est même pas prouvé.

Le vrai bug de Cazeneuve :

le chien-chien à sa mémère

Après les dogues allemands, les dogues russes.

Merci Poutine.

Ça me rappelle des débats de repas de famille. Famille mi-catho, mi-rouge.
Très instructif. Chaque clan voyant l'autre comme un bloc uni (et méprisable). Mais chaque clan étant lui même très diversifié (par exemple rouge Mao et rouge Staline). Sans compter les dindons de la farce: les cathos de gauche! Je ne m'étonne plus donc de trouver de telles divisions dans tout mouvement, et un bon ministre devrait se méfier de ce genre de question piège à con, spécialité de certains journalistes...

Cet Imam dit peu ou prou exactement la meme chose que Al-Kanz.

Et Al-kanz a déja été cité sur @si avec des inflexions positives si je ne m'abuse....

La question est plus vaste que l'Imam de Brest, ca concerne tous les "quietistes".

Moi je crois qu'il faut rendre service à tout le monde.
Sachant que la Hijra est une obligation religieuse pour eux et sachant
que toutes leurs valeurs sont en opposition avec celles dans lesquelles j'ai été éduquées (respect des femmes, laicité, rationalité, respect des lois républicaines, respect de la démocratie et même respect des droits de l'homme), il faut les expulser.

Ca nous rendra service, et ca permettra à ces preux de se concentrer sur leur glorieux et lubrique futur avec leur 72 vierges. Ca serait quand même égoiste de notre part de leur faire rater ce bel idéal à cause de notre Kufr.

Voilà à qui résonne parfaitement avec ce bugue de Cazeneuve :

"Depuis le 24 août 2015, les sciences politiques ont disparu d’Ouzbékistan. Le despote Islam Karimov a décidé de bannir tous les livres traitant de ce sujet, versés dans un « fonds spécial » inaccessible, et de remplacer ce cursus universitaire par des cours de « théorie et pratique de la construction d’une société démocratique en Ouzbékistan ». Le ministre japonais de l'Éducation, Hakubun Shimomura, s'est, lui, contenté, d'envoyer une lettre aux présidents des quatre-vingt-six universités du pays pour leur demander de se débarrasser des départements de sciences sociales et d'humanités «ou de les convertir afin qu'ils correspondent mieux aux besoins de la société».

Sans parvenir à de telles extrémités, la France et l’Europe, du moins leurs classes dirigeantes, semblent habitées par une semblable peur des savoirs qui dérangent, expliquent et éclairent. Au temps long de la réflexion, elles préfèrent l’immédiateté de la communication. À la recherche des causes, par la perspective historique ou par l’investigation sociologique, elles opposent l’urgence de l’action. À la complexité d’une pensée en mouvement, elles préfèrent la simplicité de mots d’ordre qui figent, assignent et immobilisent : restaurer la République, faire la guerre au terrorisme, réduire les déficits publics – quoi qu’il en coûte aux peuples et aux individus.

Qu’il s’agisse de la crise grecque ou des menaces terroristes, des enjeux sécuritaires ou des questions économiques, la politique contemporaine dans sa version dominante a choisi d’ignorer ce qui fait les sociétés : leur histoire, leurs structures, leurs contradictions sociales et, par-dessus tout, leur foncière diversité ethnique, culturelle et religieuse. Les sciences humaines et sociales sont ainsi bannies, discréditées ou vilipendées, au nom du fait qu’elles installeraient une « culture de l’excuse ».

Tout effort d’explication historique ou d’analyse sociologique d’un phénomène social est disqualifié comme tentative de justification. Aussi absurde que grossier, ce soupçon est une arme idéologique au service de l’ordre établi, justifiant une politique fière de ne plus penser à long terme. Évacuées, les causes sociales de la délinquance, les origines historiques de l’État islamique et de la décomposition du Moyen-Orient, les fondations idéologiques de la crise des dettes publiques et de la zone euro. Circulez, il n’y a plus rien à penser !

Défendant en 1939, face aux totalitarismes, le ressort vital de l’exigence démocratique, le grand philosophe américain John Dewey avait par avance répondu à cet aveuglement politique tissé d’ignorance et de court terme. Recommandant de se « débarrasser des idées qui mènent à croire que les conditions démocratiques se maintiennent par elles-mêmes automatiquement ou qu’elles peuvent être identifiées à l’accomplissement des prescriptions inscrites dans une constitution », il plaçait l’enquête au cœur du « mode de vie démocratique », tant les savoirs qu’elle apporte sont indispensables pour construire patiemment des « habitudes démocratiques de pensée et d’action ».


Et pendant ce temps-là, n'est-ce pas, "la France n'a aucune intention de revoir ses relations avec l'Arabie Saoudite". Voilà voilà voilà.

nous voilà enfin au coeur du problème vers lequel je tentais d'aller depuis plusieurs jours déjà sur le forum

Ce qui m'atterre, c'est que nimporte quel prosélyte inculte mais bien entraîné soit capable de mettre un ministre en échec.

(on dit faire buguer ?)

Cazeneuve... Cazeneuve ... c'est pas le gugusse qui voulait flinguer les O.V.N.I. au dessus des centrales nucléaires il y a un an ?

En ce jour de deuil national.

Il est un enterrement que la presse n'aura certainement pas le temps d'évoquer :

Officiel : La France renonce à la Convention européenne des droits de l’homme
(sur le blog de Gilles Devers, avocat)

Comme j'ai une aversion pour les mythologies ayant passé ma jeunesse à les maudire, mon adolescence à m'en éloigner, ma vie d'adulte à m'en détacher, je prends avec des pincettes tous les textes qu'elles me proposent.

J'ai néanmoins suivi le conseil de Merle et son lien et j'ai entrepris de me balader dans le Coran. Bien entendu pas les parties en spaghettis mais celles en lettres latines qui me sont plus faciles à aborder, mais j'avoue humblement que c'est un peu comme attaquer de front le Code civil pour savoir si la distance de votre gouttière au mur mitoyen ne risque pas de vous faire envoyer aux enfers par votre voisin. C'est à dire que vous en sortez totalement dans le doute terrible et vous êtes contraint de prendre les conseils d'un avocat que vous paierez chèrement. Dans le cas des mythologies, il faudra que vous interrogiez un curé/rabbin/imam/gourou (cocher la case utile).

Tenez prenez cette recette radicale qui nous aurait épargné toutes les comédies de Labiche et Scribe :
"Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard."
Va pour la mort les rappelle, mais pour le final, je me méfie un peu des décrets du genre "Boute les Anglois hors de France" etc

Ou comme disais Dave Allen à propos de ce verset-là : "Puis, lorsqu'ils eurent goûté de l'arbre, leurs nudités leur devinrent visibles ", cela aurait très bien pu être "Puis, lorsqu'ils eurent goûté de l'arbre, le bout de leur nez leur devint visible " et nous nous promènerions de par le monde avec un triangle pour le cacher, "Cachez moi ce nez que je ne saurais voir"...

à chaque fois je m'étonne que la comedie "we are four lions" (Chris Moris), à mourir de rire au passage, soit aussi pertinente et documenté sur le sujet. Evidemment les gens qui s'interessent au sujet le savaient et le savent déja, mais dans ce film c'est une bande de mecs completement bercés par la culture occidentale, très moderement religieux (et en partie completement demeurés bien qu'attachants, mais ça c'est aussi du cinema); qui part "faire le djihad"; alors que les véritables intégristes orthodoxes qu'on voit apparaitre dans le film, eux, sont certes des bigots conservateurs, mais ont le mérite de la cohérence dans leur croyance et ne pronent jamais la violence (dans le film ils essaient de dissuader les quatres apprentis terroristes d'aller se faire sauter); et c'est bien sur ces mêmes intégristes qui se retrouvent dans le guantanamo Anglais interrogés par les forces speciales.
c'est vraiment le bon moment pour le revoir si c'est pas déja fait.

[quote= Daniel Schneidermann]"France 2 a préparé un montage chaud-froid de ses prêches [...] Chaud : Le bon musulman obéit à son épouse si elle est un peu débordée par les tâches ménagères, et qu'elle lui demande de l'aide".

Chaud ?!?!? ... au mieux tiède ...

PatriceNoDRM

J'aime bien le concept de violence moderne... C'est quoi pour ces connards la violence pas moderne ?
Il faut qu'il se méfie l'imam, qu'il évite de sortir tête nue, il y a des gourgandines qui le trouveraient goûteux. Et alors adieu la piété. Sali pour toujours, seule la lapidation etc etc

Merci de lire le coran :

http://www.bismirabbika.com/lire-le-coran/

Cela vaudra mieux que de longs discours sans fondement.

Je ne comprends pas très bien qu'un Monsieur puisse, en public, dire qu'une femme, oui cette partie de la population dont la fameuse parité devrait être respectée et faite respecter par ce truc qu'on appelle la loi, une femme donc est impudique si elle sort sans son machintruc (et là, je suis en colère). Et pas seulement : ajouter sournoisement qu'elle ne s'étonne donc pas si on abuse d'elle. Sincèrement, non, je ne comprends pas. Il ne s'agit pas de liberté d'expression ou si ? Serait-ce l'aspect hautement comique de ce discours qui m'échappe ? S'agit-il d'une autocarricature particulièrement drôle ? Oui, décidément, ça m'échappe, ça ne me fait pas rire, peut-être parce que je suis une femme! qui sait. Et j'en ai franchement ras le bol de ces arguties du genre : c'est-y dangereux, pas dangereux, liberté d'expression, pas liberté d'expression, blablabla. Si je prêche le non droit pour plus de la moitié de la population, c'est quoi, au fait. C'est de l'enseignement, ça, public et revendiqué et filmé et et et... En complète contradiction avec une république laïque de droit. Bon, je vais aller réviser les fondements de la tolérance en tentant d'oublier que tolérer l'intolérance est intéressant essentiellement d'un point de vue philosophique, pour une dissert un jour d'examen. Et quand je sortirai en short, j'ai intérêt à prendre une kalachnikov pour calmer tous ceux que j'aurai honteusement provoqués.
Et c'est pas juste un moment d'humeur.

Ce qui m'étonne c'est la façon de parler de cet imam. C'est un discours qui pourrait s'adresser à des enfants, tellement il est simpliste . Comment des adultes peuvent ils écouter un tel prêche sans se poser des questions sur son intérêt et les qualités intélectuelles de cet imam ?

L'injonction paradoxale ne ferait-elle pas parti des techniques standard de manipulation ?

"Cet homme mérite de mourir, mais il ne faut pas le tuer".

Ou alors c'est une expression de la pensée de midi. Encore un disciple de Camus...

Petite remarque : Cazeneuve Bugge car il ne sait authentiquement pas quoi faire.
On ne peut pas, en France, et c'est heureux, interdire à quelqu'un de parler.
A peine peut-on lui demander de répondre des abus de sa liberté d'expression.

Par exemple, je m'interroge sur la compatibilité avec l'article 24 alinéa 1er de la loi de 1881 (il punit, notamment, l'incitation au viol) des propos suivants :

"Comment une femme peut dire qu'elle a beaucoup de pudeur, alors qu'elle sort de chez elle sans son hijab ? Le hijab, c'est l'honneur de la femme. Et si elle sort sans honneur, qu'elle ne s'étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là""

cela dit, est-ce que ça va régler le problème ?
Non, les cas Soral, Dieudonné sont là pour nous le rappeler.

Difficile donc d'interdire l'imam en question de prêcher, sauf à extrapoler le droit pour dissoudre sa mosquée et encore je m'interroge sur le fondement - il y a certainement une qualification pénale disponible, mais n'étant pas pénaliste je ne m’avancerai pas.

En fait, Cazeneuve est paumé parce que la situation est merdique, et les moyens juridiques limités.
La vraie réponse est l'éducation, le développement économique, une transition écologique, mais les choses prennent du temps, et le temps n'est pas l'ami du personnel politique (régionales oblige).

Bref, ils vont continuer à nous déverser des tonnes de solutions de merde, comme toujours, l'avenir s'annonce radieux.

fondamentalistes = djihadistes, (…) expliquent que cette équation est désormais périmée
Elle n'est même pas désormais périmée, elle n'a jamais été vraie. C'est un amalgame de demi-groupes: «Tout les musulmans ne sont pas terroristes, sauf s'ils s'impliquent un peu trop dans leur religion». Et la propagande de guerre du gouvernement Hollande propage ces amalgames, particulièrement avec des crime contre l'intelligence comme les «signes de radicalisation».

Et les mots utilisés: intègre, radical, ce sont des caractères qui sont loués pour tout au domaine, mais dans la religion musulmane, ils apparaissent comme un crime ultime? Dans une société qui loue fréquement les positions fermes, autoritaires, décidées, intègres et qui se moque quotidiennement des positions consensuelles (girouette, mou, etc.) repprocher cela à certains musulmans est un peu fort de café!

Qu'il soit contre la violence, soit. Mais de là à dire qu'il n'a aucune influence... Ce gars pratique un drôle de jeu.

C'est le ridicule qui a tué le clergé catholique, et qui tuera le clergé de cette religion censée ne pas en avoir. https://www.google.fr/search?q=iznogoud&biw=1920&bih=1079&site=webhp&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjyvuOcmrDJAhVJPxQKHYYHD7EQiR4Ifg

Djac avait attiré l'attention des @sinautes sur les travaux d'olivier Roy.
A lire dans le Monde ce matin, un papier très intéressant sur l'islamisation de la radicalité (et pas la radicalisation de l'islam...).
Une voix dissonante dans les concerts culturalo / sécuritaires hystérisés.