Je ne suis pas bien sûr de comprendre le but de cet article. Les angles morts soulevés sont tout à fait explicables (et expliqués dans l'article), parfois même un peu tirés par les cheveux (c'est très visible et compréhensible que Charles Villa a cou(...)

"un article vraiment étrange."

Étrange, en effet, qu'à la fin on ne sache pas vraiment quoi penser... c'est frustrant, non? On a l'habitude de toujours avoir "le fin mot de l'histoire". 

Et si c'était vraiment ça, le rôle d'Asi, de nous laisser da(...)

La vertu de ce genre d'enquête et d'analyse, c'est de pointer une difficulté constante:

Le problème des ONG humanitaires, comme les standards, les forks d'un logiciel libre, et les partis de gauche, c'est qu'il en existe beaucoup.

Faut-il donner à MSF,(...)

Bonjour,

j'ai vu l'interview dans Clique. Ce qui m'a frappé c'est que Jarre reconnait seulement des fautes de communications.... Mais pour lui son action a été bénéfique, voir heroique. Ce qui me bute c'est que ces gens pensent que l'argent règle tout et que quelques millions récoltés sont une prouesse. C'est cool de taper sur les humanitaires maintenant (voir le sketch de Jeremy Ferrari sur Action contre la faim, à gerber de mon point de vue ou Kassovitz au début de la guerre en Ukraine) ) mais quand on veut faire "quelque chose qui a du sens " on est en burn out au bout de 6 mois.... 

Les riches pensent que leur tunes leurs donnent toutes les compétences du monde. Qu'ils peuvent ré inventer l'eau tiède tellement ils sont forts. 

La love army a permis de "donner du sens" à la vie creuse mais riche des "créateurs de contenus" qui ont participé. Les Rohingyas ? Bah on finit par les bloquer sur whatsapp parce qu'on est fatigués...  White savior ? C'est lui. Il "habite désormais en Afrique...en Afrique du sud"...

(il y a une digression dans l'itw de Clique autour de la rencontre de Jarre avec De Niro. Mouloud dit que quand lui la rencontré, son esprit est sorti de son corps et il s'est regardé parler à De Niro... Cette fascination pour la célébrité me laisse sans voix et les émois des interwieveurs m'agacent au plus au point. )

La vertu de ce genre d'enquête et d'analyse, c'est de pointer une difficulté constante:

Le problème des ONG humanitaires, comme les standards, les forks d'un logiciel libre, et les partis de gauche, c'est qu'il en existe beaucoup.

Faut-il donner à MSF, MdM, OXFAM, ou à la "Love Army" ? 

Pourquoi a-t-on pensé qu'il fallait une nouvelle orga? Est-ce que les autres ne faisaient pas le job (vraie question)?

Je me demande souvent d'où vient une telle propension à la fragmentation, est-ce que c'est ce que les etats-uniens appellent ironiquement le "NIH (Not Invented Here) Syndrome" ?

Si vous souhaitez un éclairage un peu différent sur la même affaire, D&R regardait l'interview de Jarre par Mouloud Achour.

C'est édifiant. 

Pas au courant de cette histoire de Lovearmy, je trouve intéressant de s'interroger sur l'action et le documentaire. Beaucoup d'argent généreux part ailleurs que là où le souhaite de trop nombreux donateurs et "l'humanwashing" est efficace, pas forcément pour ceux qui devraient en être destinataires!.

Pas d'accusation particulière dans mon commentaire mais des questions trop peu souvent formulées.

Je ne suis pas bien sûr de comprendre le but de cet article. Les angles morts soulevés sont tout à fait explicables (et expliqués dans l'article), parfois même un peu tirés par les cheveux (c'est très visible et compréhensible que Charles Villa a couvert les opérations de la Love Army pour Brut ?), limite mensongers (c'est très clair dans le docu que Jérôme Jarre n'a pas détourné d'argent). Et l'accusation finale sur The North Face qui sort de nulle part ??? Je suis loin d'être un défenseur de Brut, mais c'est un article vraiment étrange.