"On a qualifié ça de séparatisme. Ce n'est pas commettre des actes terroristes, mais se séparer de la nation dans laquelle vous êtes. Par vos codes religieux évidemment, vos codes alimentaires, vos codes de vacances, la façon dont vous éduquez vos en(...)

Il faut bien sûr condamner les menaces envers ces deux personnes, cela aurait eu effectivement plus de crédibilité si on avait eu la même réaction pour T Bouhafs et M Molard.

 M6 faire ouvertement la com de Darmanin (qui menace de censurer « Nant(...)

Comme un air de déjà entendu. Ces gens se rendent-ils compte qu'ils suent exactement des mêmes méthodes et rhétoriques que les nazis dans les années 30? Voilà voilà que ça recommence…

Pourquoi ASI ne relaie-t-il pas une info provenant de Blast avec des documents prouvant des tranferts d'argent entre le Qatar et la France? Ce pourrait être le début d'une explication sur ce que nous observons dans certaines banlieues.

Je n'ai pas lu jusqu'au bout, je sais c'est pas bien. 

Mais l'article n'est pas qu'une déconstruction médiatique (vocation du site me semble-t-il), c'est une action militante. Et même si je suis en phase avec la ligne éditoriale d'ASI, j'ai du mal à lire un article dont la finalité semvle être de dénoncer une pseudo propagande pro-Zemmour en minimisant le problème qu'est l'islamisme radical, politique.... appelez-le comme vous voulez.

ASI épinglé à partir de 29.55 ICI

Chers @sinautes,

J’ai découvert comme vous l’enquête de Pauline Bock concernant le dernier numéro de l’émission « Zone Interdite », sur M6, intitulée « Face au danger de l’islam radical, les réponses de l’État ». Un titre réducteur, pas très engageant je l’avoue, et qui n’a probablement pas été choisi par la réalisatrice Michaëlle Gagnet, pas plus qu’elle n’est à l’initiative de l’interview de Gérald Darmanin en fin d’émission.

En tant qu’antiraciste viscéral, en tant qu’adversaire politique de Darmanin (grand spécialiste de la stigmatisation, notamment des réfugiés et des malades mentaux), en tant que « gauchiste » pour tout dire, la présence de ce personnage et le titre du documentaire auraient pu me dissuader de le regarder. Mais le thème en est trop grave pour que je m’arrête à ce genre d’obstacle.

Et surtout, sa diffusion a eu pour conséquence des menaces de mort visant au mois trois personnes, à ma connaissance. Dès lors, malgré l’intérêt que je porte aux commentaires des médias (que ce soit à la tribune du Figaro ou aux émissions de France Inter, France Culture et Europe 1, qui condamnent ces menaces à l’unisson), j’ai eu besoin de me faire ma propre opinion, afin notamment de comprendre pourquoi @si se détache du lot et ne condamne ces menaces que du bout des lèvres. Raté : j'ai regardé le documentaire et je ne comprends toujours pas.

Vous vous souvenez de « Je suis Charlie » ? Ça voulait dire, je crois : que j’aime vos dessins ou non, et même si je les déteste, je vous soutiens car ils ne méritent pas la mort.

Hélas ! En lisant l’article de Pauline Bock (volet 1) et la majorité de vos commentaires, je constate que ce qu’on appelait, à l’époque de la préhistoire, « l’esprit du 11 janvier », n’est plus qu’un très lointain souvenir. Où sont les messages de solidarité ???? Il n’est pas question ici d’adhérer ou non au propos du documentaire ; mais je suis tout simplement sidéré de n’avoir pas lu chez vous le moindre commentaire de soutien.

Je suis bien entendu disposé à débattre du fond de vos propos ; mais cela me sera impossible tant que je ne serai pas fixé quant à votre soutien (ou non) à Ophélie Meunier, Amine Elbahi et Michaëlle Gagnet, menacé.e.s de mort en raison de leur parole.

Damien Bois

Cette enquête est évoquée ici :  https://www.franceculture.fr/emissions/signes-des-temps/la-polemique-zone-interdite-pertinence-et-limites-du-reportage-d-investigation-par-temps-de-crise

Merci beaucoup pour ce travail ultra-précis, Pauline Bock. Il mérite une grande audience au-delà des abonnés d'ASI.  

Hélas, je crains que la précision des faits ait peu de poids face à un story-telling de mauvais film d'horreur à base de poupées sans visage. 

Les médias préparent les élections. La visée est très claire : un deuxième tour Macron-Le Pen/Zemmour. Ensuite, une fois le reportage dégueulasse diffusé, on attend que quelques abrutis réagissent, ce qui ne manque jamais d'arriver, et on monte en neige médiatique. Recette immanquable.

Cette suite d'article est bien documenté mais n'affronte pas la problématique principale soulevées par le reportage qu'elle soit réel ou supposé : l'islamisme est il un problème si il ne conduit au terrorisme ? 

 Ali Rahni soupire : "Roubaix, ça fait 25 ans qu'elle est stigmatisée." Cette étiquette de "ville à majorité musulmane" quicolle à Roubaix,

Amusant de voir qu'en 1997 le monde diplo n'a pas cherché pas à montrer qu'une ville à majorité musulmane n'est pas un problème mais plutôt à démontrer que le chiffre de 52 % (majorité) est faux.

Donc si Roubaix était/est réellement composé d'une majorité de musulman ça serait un problème ? 

La question ici n'est plus l'islamisme est il un problème mais les musulmans en trop grand nombre sont ils un problèmes. 

Ca fait des années que ces questions sont posé quand on parle d'immigration et la seule réponse est : Vos chiffres sont exagérés, il n'y a pas autant de musulman, point.

Juste une petite erreur, l'assassinat de Samuel Paty a lieu en octobre 2020, un an (et non deux) avant octobre 2021 date initiale de diffusion du "doc".

C'est littéralement du libéralisme. La loi de l'offre et la demande : s'il y a plus de musulmans, il y a plus de demandes de produits musulmans et donc plus d'offre. C'est leur propre idéologie capitaliste dans toute sa splendeur, c'est étrange quand même qu'ils deviennent des grands partisans de la régulation étatique.

Bonjour, merci pour cette riche enquête en 2 volets, qui permet de regarder autrement les choses. Bien sûr, on n'est pas vraiment étonné de la part de Zone Interdite, bien sûr, ca sentait la com' gouvernementale a plein nez, mais c'est important d'avoir les éléments que vous rapportez au dossier. Surtout dans cette période effrayante ou un candidat fasciste va expliquer devant un syndicat policier que la cohabitation pacifique avec les musulman est impossible, ce qui est une manière explicite d'inciter les forces de l'ordre à la guerre civile. 

Cela dit, votre article me pose plusieurs questions. 

La première porte sur le soutien de la SDJ d'@si à O. Meunier et l'équipe de Zone interdite, que vous nous apprenez. En effet, a moins que j'ai raté un épisode, la seule chose que la SDJ ait faite ici est de retweeter un communiqué de la SDJ de M6 RTL. Vous conviendrez que c'est le soutien le plus minimaliste et le moins courageux qu'on puisse imaginer. C'est indirect (pourquoi ne pas soutenir directement les concernés, plutôt que de "soutenir" ce qui les soutiennent), c'est ultra light et ambigu (tout vos retweets sont-ils des soutiens ? ). D'autant que Daniel Schneidermann, dans la chronique qu'il a consacrée à l'affaire, n'a pas jugé bon d'exprimer non plus un soutien, espérant seulement que la police ferait son travail : c'est toujours mieux que d'espérer l'inverse, hein.  Je ne sais pas, moi, si vous voulez les soutenir, c'est si difficile que ça d'écrire trois lignes avec le mot soutien dedans, quitte à faire le travail critique que vous faites aussi sans en changer un virgules  ? Que veulent dire cette pudeur ? 

Deuxième point, si riche que soit votre papier (et je le pense sincèrement!), j'y sens une petite musique qui vise non pas à proposer aux lecteurs d'@si un point de vue équilibré, mais plutôt de le charger dans le sens inverse de M6, pour faire contrepoids, quitte à faire feu de tout bois, et prêter le flanc à une critique en angélisme. 

-Le militant A. Elbahi qui est de droite (horrrrrrible) et qui "aime la lumière" : mais c'est quoi cet argument claqué ? Vous connaissez beaucoup de militants qui détestent défendent leur cause, vous n'en connaissez aucun, parmi ceux qui vous sont proches, qui ont des ambitions ? Ici donc, quelques coups de pattes inutiles, mais dont vous savez qu'ils serviront d'arguments politiques à d'autres.  

-La mise en parallèle d'un hammam et d'une libraire qui vend des livres sur le Jihad (au sens, j'imagine, du Jihad guerrier, parce que le Jihad intérieur est une autre affaire) : bien sur que c'est con, mais n'y a t il quand même pas un problème si une librairie vend des livres violents ? On s'en fiche un peu du parallèle, en vrai, mais vous vous concentrez dessus? SI on démontre qu'un tel endroit existe, c'est quand même une info un peu plus importante que 

-Le propriétaire du snack qui regrette qu'on lui ai menti, et que le reportage ne soit pas "reportage sur les bienfaits du communautarisme " comme promis. Quel est l'implicite, ici ? que vous auriez aimé un reportage sur "les bienfait du communautarisme" ?  

-L'association qui a "légèrement" mélangé ses deux activités, cours du soir et catéchisme, mais vous euphémisez. Bien sûr que ce n'est pas la fin du monde, mais c'est de l'argent public quand même : auriez-vous eu la même mansuétude pour n'importe quelle autre religion ? 

Au final, je comprends la nécessité de faire quelque chose face à la mauvaise foi, la manipulation que vous démontrez parfaitement je trouve, de la part de M6. Mais je suis perplexe sur toutes ces petites notes additionnelles, qui ne sont pas factuelles et qui ressemblent un peu à une tactique de guerilla, allusions contre allusions, euphémisations contre dramatisation. Je pense que ce serait plus convaincant si on en restait aux faits. 

De la propagande pure et simple. C'est formidable, le Comité interministériel qui tweete hashtag ZoneInterdite ! Après le journalisme de préfecture, on maintenant la préfecture qui fait du journalisme. Faut-il s'attendre à ce que notre nouveau président nomme un ministre de la propagande ("... et de l'éducation du peuple") ? Le brassard rouge est offert avec le ministère ?

> À l'arrivée, il avoue "ne pas s'être totalement retrouvé dans le style" du reportage, notamment à cause (...) du floutage des clients qui fait que "tous les musulmans ont le même visage".  

Sinon papier solide et bien documenté, merci.

Même si le titre du New York Times, spécialiste des biais inverses sur ces sujets, me foutrait presque un doute...

Comme un air de déjà entendu. Ces gens se rendent-ils compte qu'ils suent exactement des mêmes méthodes et rhétoriques que les nazis dans les années 30? Voilà voilà que ça recommence…

" la France, dit-il, "il n'y a pas de meilleur pays pour vivre quand on croit en Dieu. On disait «heureux comme un juif en France» au 19e siècle, eh bien, « heureux comme un musulman en France » ! "

Darmanin, il ose tout.

Il faut bien sûr condamner les menaces envers ces deux personnes, cela aurait eu effectivement plus de crédibilité si on avait eu la même réaction pour T Bouhafs et M Molard.

 M6 faire ouvertement la com de Darmanin (qui menace de censurer « Nantes révoltée »), pourquoi se gêner, un reportage à charge à quelques mois des présidentielles, c’est tout bénef pour ces milliardaires qui possèdent ces médias et qui veulent imposer les thèmes de campagne et leurs candidats. Ça tombe bien Elbahi est un ancien militant LR, l’ancien parti de Darmanin.

Condamner les subventions que touchent les associations Musulmanes qui font du prosélytisme, pourquoi pas, mais ne pas oublier que l’enseignement privé catholique est largement subventionné par l’état.

Des problèmes à Roubaix il y en a, comme dans toutes les villes avec un taux de pauvreté aussi élevé .

 Mais connaissant bien la ville, je vois surtout le séparatisme des riches qui vivent dans les beaux quartiers de la ville (ils existent) où à proximité.

« L’Afghanistan à deux heures de paris » venez amis journalistes et vous verrez.

Les médias comme M6 sont la honte du journalisme, vous êtes bien les seuls à rehausser le niveau avec quelques autres, mais avec moins d’audience malheureusement.

"On a qualifié ça de séparatisme. Ce n'est pas commettre des actes terroristes, mais se séparer de la nation dans laquelle vous êtes. Par vos codes religieux évidemment, vos codes alimentaires, vos codes de vacances, la façon dont vous éduquez vos enfants… Votre travail… Bref, vous vous séparez de la communauté nationale." 

J'approuve Darmanin à 100%. Il décrit très bien la haute bourgeoisie.