"Marianne" tire (encore) sur "Reporterre" et "Mediapart"
Deux enquêtes, l'une de "Reporterre" sur le comportement avec les femmes de Julien Bayou, l'autre de "Mediapart" sur la mise en cause par plusieurs femmes du vidéaste Léo Grasset, sont une nouvelle fois critiquées par "Marianne". Cette fois-ci parce qu'elles citaient les analyses de deux sociologues, objets d'un "portrait-enquête" paru chez "Marianne". Un portrait auquel les intéressé·es regrettent de s'être prêté·es.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
L'article est assez incompréhensible sur le plan de la forme. Désolé j'ai décroché avant la fin.
ON VEUT QUE PROXY REVIENNE !!!!
Ce que je ne saisis pas, c'est l'objectif de Marianne.
Ce que je comprends, c'est que le/les journalistes dudit journal n'ont aucune connaissance sur les méthodes de recherche (entre autres quali vs. quanti), ce qui les disqualifie d'emblée pour se pr(...)
Derniers commentaires
> le texte ne propose aucun lien hypertexte vers les articles de presse, vidéos et études scientifiques mentionnées, à l'exception de cinq contenus de Marianne. "Ce sont des règles d'ergonomie : mettre les liens nécessaires à la compréhension du papier, mais pas trop pour éviter que ce soit indigeste", indique à ASI le rédacteur en chef du service web Thibaut Solano.
Ça se débat mais OK s'ils ont mis toutes les références citées en fin d'article... Quoi, ça non plus ils ont pas fait ?... 🤦♂️ 🤮
"Ce sont des règles d'ergonomie : mettre les liens nécessaires à la compréhension du papier, mais pas trop pour éviter que ce soit indigeste"
Vous avez oublié de mettre un lien vers la source. J'ai fait une recherche et aucune règle de ce genre n'existe. C'est plus une question de style du lien. Il est tout à fait possible de le rendre transparent ou quasi transparent a priori et de le faire apparaître plus clairement au survol. En aucun cas il a été démontré que les références dans les articles scientifiques (ou autre) réduisaient la performance (efficacité+efficience) ou la satisfaction.
Merci pour cette analyse détaillée sur un sujet délicat, mais... il manquerait pas une conclusion ? ou un "au delà de Marianne" sur ce débat ? Décidément ASI tourne autour de #metooincest sans crever tout à fait l'abcès il me semble...
Natacha est une petite bourgeoise,tout comme sont époux Périco.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Natacha_Polony.
https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9rico_L%C3%A9gasse
Ce que je ne saisis pas, c'est l'objectif de Marianne.
Ce que je comprends, c'est que le/les journalistes dudit journal n'ont aucune connaissance sur les méthodes de recherche (entre autres quali vs. quanti), ce qui les disqualifie d'emblée pour se prononcer sur la fiabilité et la pertinence des résultats obtenus par ces sociologues.
J'aime beaucoup Laury-Anne CHOLEZ qui s'investit beaucoup dans son travail.
Merci beaucoup, Cher M. GUEMART, pour la phrase conclusive. Elle permet de montrer encore une fois la nouvelle ligne éditoriale de Marianne.
Je n'ai pas lu l'article de Marianne : il est réservé aux abonnés.
Il en est de même pour la plus part des liens donnés.
Mais quand on lit les arguments accessibles de Gwénola Sueur et Pierre-Guillaume Prigent contre le SAP on voit qu'ils utilisent des arguments ad hominem et des arguments juridiques. Et aucun argument scientifique.
Je les vois un peu comme les économistes libéraux ( cad de droite ) : il est indispensable d’amener l'age de la retraite à 70 ans, les femmes disent toujours la vérité.
L'article est assez incompréhensible sur le plan de la forme. Désolé j'ai décroché avant la fin.
au niveau de Reporterre, de Hervé Kempf, et de l'enquête sur Bayou, Marianne a à minima le droit de poser la question de la pertinence de la chose.
ON VEUT QUE PROXY REVIENNE !!!!
Comme Marianne, je m'interroge sur la pertinence de ces experts. Ben oui, quoi, on ne peut pas penser ce qu'on pense et aller se faire portraiturer dans le torchon de Polony sans s'attendre à se faire arranger le portrait.
