"Merde intégrale" : pourquoi Dupont-Aignan a insulté un journaliste de LCP
Quelques lignes dans un livre, une insulte filmée à la volée et une belle polémique. Dimanche 16 février, le Supplément de Canal+ a diffusé une séquence reprise un peu partout : dans les couloirs de l'Assemblée, le député Nicolas Dupont-Aignan a insulté le journaliste de La Chaîne Parlementaire et de Radio J, Frédéric Haziza, en le traitant de "merde intégrale". Pour quel motif ? Dans son livre Vol au dessus d'un nid de fachos, publié en janvier 2014, Haziza s'interroge sur la proximité entre Dupont-Aignan et Soral, via une dénommée Marion Sigaut, à la fois membre du mouvement de Soral, Egalité et réconciliation, et déléguée nationale de Debout la République, le parti de Dupont-Aignan. La preuve d'un rapprochement ? Haziza maintient, Dupont-Aignan dément et @si compte les points.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Vous le savez, mes amis ! Exprimez votre ressentiment enfoui en vous !
Je ne lis pas encore dans le gras de jambon.
Bien regarder son jeu de jambes à la seconde 10.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Relisez La Fontaine et sa fable "La Cigale et la Fourmi". Tout y est.
Contrairement à ce que vous avez l'air de croire, je ne suis absolument pas pour un système de santé privé. La santé nécessite clairement des moyens mutualisés à l'échelle d'un état. Mais je pense qu'ouvrir ce système gratuitement aux étrangers est une folie. Généreuse certes (surtout quand on parle de l'argent des autres !), mais l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Allez donc faire un tour aux urgences d'un hôpital parisien et discuter avec un membre du personnel soignant: rien de tel qu'une immersion dans le concret pour remettre les idéaux en phase avec la réalité.
Il est des combats plus essentiels, par exemple dénoncer les brevets sur certains médicaments qui entraîne un arrêt de leur fabrication sans possibilité d'y substituer un autre. Voilà clairement un effet du capitalisme qui mérite débats, interventions et pétitions.
La sécurité sociale est basée sur un double système de solidarité. D'abord une solidarité entre ceux qui sont en bonne santé vis à vis de ceux qui sont malades. Ensuite une solidarité entre ceux qui ont les moyens de se payer des soins et ceux qui ne le peuvent pas.
Il suffit d'aller voir comment cela se passe dans les pays qui n'ont pas de système de sécurité sociale comme le nôtre pour le vérifier. Vous observerez qu'une partie de la population n'aura pas ou aura difficilement accès aux soins. Vous observerez aussi que des gens devront se ruiner et perdre tout ce qu'ils auront accumulé grâce à toute une vie de travail à cause de maladies graves et des coûts importants que cela entraine pour se faire soigner.
Si comme vous le pensez notre système de sécurité sociale était un coût pour la plupart des gens, alors l'absence de sécurité sociale devrait permettre aux gens de meilleurs accès aux soins et un meilleur niveau de vie, on ne constate cela nul part.
Ensuite, même si vous êtes en bonne santé et que vous ne bénéficiez pas vous-même de la sécurité sociale, il faut aussi prendre en compte les gains indirectes qu'entraine le maintien de la population en bonne santé pour l'ensemble de la société.
Bien évidemment pour comprendre cela il faut au préalable comprendre le lien entre l'association de nos forces et le niveau de vie de chacun, ainsi que la place centrale de la distribution des richesses produites dans cette relation.
Mais quand on vous entend passer sous silence la question de la distribution des 2000 milliards de richesses déjà produits chaque année par les français pour nous expliquer que la seule question qui vaille soit celle de la création de nouvelles richesses supplémentaires ( comme si les deux questions s'excluaient l'une et l'autre ), je pense que vous êtes très loin de cette prise de conscience.
Même si l'insulte de Dupont-Aignan (NDA) est énorme pour un candidat aux élections présidentielles, il a le mérite d'être franc et direct ce qui n'est pas le cas des hommes politiques "modernes". Personnellement je le soutiens car je crois en lui.
Enfin je ferai 3 remarques:
- La première c'est qu'actuellement Sigaut ne fait plus partie de son bureau et que l'explication de Dupont-Aignan tient très bien la route
- La deuxième c'est que ce dernier doit en avoir marre des médias contrôlés par le gouvernement ou systématiquement contre lui (voir l'accusation du figaro à propos de "son choix" de Le Pen (Marine) en tant que première ministre s'il est élu, et les censures de ses prises de paroles à l'assemblée nationale)
- Enfin la dernière, c'est que les personnes qui ont lu son dernier programme politique en 37 points et qui ont les même connaissances que moi en économie et rouages de la bourse (Voir les vidéos de Paul Grignon "l'argent dette" pour une initiation) sont convaincus qu'il oeuvre dans la bonne direction pour remonter la france et nous recréer le tissu éducatif, hospitalier, paysan et industriel de notre pays à la dérive !
Non je ne suis ni utopiste ni pessimite mais réaliste => si nous continuons avec les hommes politiques médiatisés nous allons droits dans le mur pour le bonheur de ceux (illustres inconnus...) qui tirent les ficelles dans l'ombre et que l'ont nomme à défaut : lobbies, marchés financiers et banques. Je ne donne pas des sentiments mais des réflexions, voyez M. ASSELINEAU http://www.assidu-50-ans.fr/topic1/index.html pour de plus amples renseignements.
"Je ne savais pas @BilgerPhilippe que faire travail journaliste faisait de moi1petitRapporteur ÀMOINS que Vous ne parliez de la #collaboration"
Merde intégrale ou pas ?
vous ne méritez vraiment pas votre gamelle à @SI...
Triste personnage, vous êtes!
Lorsque je vois Sigaut, Chouard (c'est chiant ça), Ayoub, des royalistes, Belghoul Bricmont… Enfin il y a de tt. On trouve même un personnage; Salim Laibi qui nous raconte dans une vidéo que Marx est un envoyé de satan et que Freud est pédophile, c'est quand même Rock'nRoll.
Alors certes, voilà une tribune ou on est vu de loin...
Non Étienne, tes idées ne passeront pas mieux en allant là-bas. Irais tu sur un podium dans un asile si on te le proposait ?
Aller chez ER pour parler démocratie, c'est voter oui au TCE pour mieux le changer.
Alors sûrement que Sigaut est sympa et que Soral est courageux, j'en doute pas.
Regarde comme l’éventail est large entre « Marx le sataniste » et ce site qui vend le Capital ( tt comme Aristote, Spinoza et Platon... là j'étais scié)...
J'avoue que je ne comprenais pas … Pourquoi vendre les politiques d'Aristote et ne pas faire une vidéo dessus, alors que ce site en pond 12 par jour ?
C'est aujourd'hui, je suis un peu lent, que je viens de comprendre. Le but n'est pas de donner à penser mais bien de rassembler.
Car au final, si il y a un leitmotiv à ce site c'est rassembler pour voter FN
Si vous voulez mettre à disposition du contenu pertinent sur Aristote, E&R se fera un plaisir de diffuser votre effort pédagogique pertinent ; en effet, E&R se présente comme un diffuseur de contenu et d'informations que vous ne verrez pas dans les médias mainstream.
- Un point de vue différent sur Chavez par l'excellent travail de Vincent Lapierre,
- Un point de vue différent sur les Lumières et l'opposition Voltaire-Rousseau, avec Marion Sigaut entre autres,
- Un point de vue différent sur la diffusion et l'utilisation du rap aux USA dans les 70s et dans les banlieues françaises grâce à Mathias Cardet,
- Un point de vue différent et volontairement dissimulé sur l'antiracisme des années 80 et le rôle de SOS Racisme, grâce à Farida Belghoul,
- La diffusion du travail incroyable d'André Gernez, enterré par les hautes instances médicales
- ... tellement d'autres, et peut-être vous bientôt avec vos vidéos brillantes sur Aristote, Spinoza, et Platon
Encore une fois, quand vous citez Laïbi, vous citez une dizaine de secondes sur des centaines d'heures de vidéos ; ayez l'humilité de votre méconnaissance, du fait que vous n'ayez pas le courage de s'afficher comme il le fait, et de faire des vidéos complexes sur des sujets compliqués : tout n'est pas parfait sur E&R, mais je prends bien plus de plaisir à aller sur leur site, que de lire les articles de Rochat ou des autres journalistes ici.
Chouard est un grand bonhomme (et surtout un homme bon), malheureusement tous les chouardiens ne font pas preuve de la même ouverture d'esprit que lui...
Si vous traitez tous les gens qui ne sont pas exactement sur votre ligne de fous dignes de l'asile, la grande idée de démocratie chouardienne n'avancera pas beaucoup... mais vous vous en foutez peut-être.
Chouard n'a pas inventé la démocratie et on peut très bien étudier le sujet sans faire recours à lui.
Soit, Ce n'est pas lui c'est un sosie
ici je vote pour elle, ne le faite pas mais quand même
et
ici comme il dit (et comme il fait surtout) c'est de la dialectique
Mais peut on tomber d'accord sur le fait que ce n'est pas un site politiquement neutre ?
Regardez les 4 premières pages de vidéo : On trouve 6 vidéos du FN. Combien de gauche ?
Ah oui, j'oubliais car tt les partis son du système sauf le FN, bin voyons
Mais je veux bien croire que ER sont ouvert d'esprit, vu que vous les connaissez mieux que moi, proposez leur
ce lien
ou pour les plus témérairescelui la
Mais si vous avez un problème avec les Francs Maçons il y a ça
Un point de vue différent sur Chavez par l'excellent travail de Vincent Lapierre,
sinon il y a
- Un point de vue différent sur les Lumières et l'opposition Voltaire-Rousseau, avec Marion Sigaut entre autres
Pour ça il suffit de lire sinon il y a
Un point de vue différent sur la diffusion et l'utilisation du rap aux USA dans les 70s et dans les banlieues françaises grâce à Mathias Cardet,
On appelle ça la superstructure. Si vous voulez bien comprendre cela, il me semble que ER vend les cahiers de prison, c'est préférable à lire
Un point de vue différent et volontairement dissimulé sur l'antiracisme des années 80 et le rôle de SOS Racisme, grâce à Farida Belghoul,
J'entendais déjà ça durant les années 80 venant de la droite
La diffusion du travail incroyable d'André Gernez, enterré par les hautes instances médicales
J'avoue que je ne connais pas
Quant à Laibi, il faut voir ça :
Grandiose
A partir de la minute 30.... il faut entendre la définition de la démocratie du gars 32'... Il faut voir le tt jusqu'au bout.
Encore une fois, quand vous citez Laïbi, vous citez une dizaine de secondes sur des centaines d'heures de vidéos ; ayez l'humilité de votre méconnaissance, du fait que vous n'ayez pas le courage de s'afficher comme il le fait, et de faire des vidéos complexes sur des sujets compliqué
A 49'
Même mon humour a une limite, je ne peux pas passer ma vie à regarder ses vidéo. 30 minutes suffisent pour comprendre;)
Franchement vous pensez réellement que ce monsieur a compris Totem et Tabou ?
A l'entendre en parler, je me rend bien compte que NON.
Je n'arrive pas à prendre au sérieux quelqu'un qui parle du Darwinisme, Marxisme et Freudisme de la sorte. Et ça je peux modestement en parler car cela fait parti des textes que je côtoie régulièrement.
Mais si vous cela ne vous gène pas et que vous ne voyez même pas la pensé sous-cutanée qui pousse à descendre ces 3 penseurs.
Chouard est un grand bonhomme (et surtout un homme bon), malheureusement tous les chouardiens ne font pas preuve de la même ouverture d'esprit que lui...
Mais comme vous etes ouvert d'esprit, je peux vous proposer de venir dans mon association. Nous avons découvert que des petits hommes invisibles nous pousse vers le sol pour nous empêcher de voler. Nous les combattons, joignez vous à nous.
On verra après pour Aristote
On peut être en accord sur une partie du problème, mais cela ne veut pas dire qu'on est en accord sur tout.
Si vous écoutez Mélenchon parler des "nationalistes" (je n'aime pas le terme), on ne sent pas un amour particulier ; ça ne respire pas la tolérance
Vous pensez qu'il s'agit d'une armée mexicaine, mais il y a quand même une certaine logique dans les publications d'E&R, et Mélenchon s'oppose clairement à la logique d'E&R sur de nombreux points, tout en rejoignant une bonne partie du discours économique et financier.
Soral dit qu'à titre personnel, vus son idiosyncrasie et le discours économique et social des différents partis, il voterait plutôt FN en tant que le moins pire des partis (pas le meilleur), mais vous vous gardez bien de parler des vidéos où il dit qu'il ne peut encourager par exemple les français fils d'immigrés musulmans (au moins 30% d'E&R et de l'auditoire de Soral) à voter FN tant que Marine jouera le jeu du choc des civilisations (qui est soit dit en passant le jeu joué par tout le reste de l'échiquier politique, jusqu'à Besancenot).
Que cela vous plaise ou non, les ouvriers votent majoritairement FN quand ils se déplacent aux urnes, et très très peu Front de Gauche.
Pour ce qui est de Laïbi, ce n'est pas ma tasse de thé particulièrement, je le trouve un peu trop mystique à mon goût, et bien plus que Soral, mais il m'a permis de m'intéresser à Evola, Guénon,... et il fait un boulot assez intéressant sur les lobbys dans la médecine ou l'agro-alimentaire.
Oui je sais Franc-Maçon qui fait parti du système et qui veut rouler le peuple. Ça c'est de l'argument politique, bref.
Donc, on peut s'accorder sur le fait que Soral est FN car :
Soral dit qu'à titre personnel, vus son idiosyncrasie et le discours économique et social des différents partis, il voterait plutôt FN en tant que le moins pire des partis (pas le meilleur)
Il vote donc bien FN
Ne placez pas ça au conditionnel, il vote FN (je ne vais pas replacer le lien, mais il emploie le futur dans sa vidéo «Moi, je voterai MLP... »)
Moi je m'en fou ce qu'il vote, il a bien le droit et ceux qui votent FN aussi.
Par contre on n'avance pas couvert. Je lui reproche de ne pas dire : »Je roule pour le FN »
regardez sa rhétorique au cas ou c'est oublié
A/
Moi je vote FN
B/
Je demande pas a ceux qui sont pas Français de souche (je DETESTE CE TERME, il n'y a pas de souche à la nationalité [ d’où ambiguïté entre nationalité et nationaliste]) de voter pour elle. Ce qui sous entend que les autres oui, ils doivent
C/
Et il ajoute : « Simplement je leur demande, en conscience de comprendre que... c'est la meilleure pour résister au système »
mais vous vous gardez bien de parler des vidéos où il dit qu'il ne peut encourager par exemple les français fils d'immigrés musulmans (au moins 30% d'E&R et de l'auditoire de Soral) à voter FN tant que Marine jouera le jeu du choc des civilisations (qui est soit dit en passant le jeu joué par tout le reste de l'échiquier politique, jusqu'à Besancenot)
Vous avez le lien ? Je ne connais pas par cœur les vidéosde Soral.
30 %? il en reste 70 pour qui c'est bon alors...
Le FDG joue le jeu du choc des civilisations ? A bon ????
pourtant ici il me semble que bien avant le FDG
Que cela vous plaise ou non, les ouvriers votent majoritairement FN quand ils se déplacent aux urnes, et très très peu Front de Gauche.
Je suis bien heureux que vous connaissiez tt les ouvriers de France, personnellement j'en connais que quelques-uns, mais ils me sont proches.
et il fait un boulot assez intéressant sur les lobbys dans la médecine ou l'agro-alimentaire.
Ce n'est pas mon domaine, je ne m'avancerai pas sur le sujet. Mais si ce personnage connaitaussi bien la médecine et l'agroalimentaire que la Darwin, Marx ou Freud, j'irais faire les recherches par moi même;)
J'ai bien ri aussi ! :-)
Effectivement Soral ne diffuse pas directement du Mélenchon sur son site, ça ne vous aura pas échappé qu'il a de très nombreuses critiques à lui opposer sur la cohérence globale de son discours (que je trouve fondées, personnellement).
Oui je sais Franc-Maçon qui fait parti du système et qui veut rouler le peuple. Ça c'est de l'argument politique, bref.
Non, il a un deuxième argument : Mélenchon a voté Maastricht. Il s'en est d'ailleurs expliqué, et a depuis largement milité dans le sens inverse (et quitté le PS entre-temps, ça paraît évident mais on va souligner et surligner en fluo pour les plus résistants aux faits : les signes de rupture politique sont là).
Donc évidemment cet argument est un pétard mouillé et ne marche que si l'on ne croit que ce qui sort de la bouche de Soral, d'où le besoin d'avoir un système (mauvais,menteur, démoniaque) et un antisystème dont Soral est le Prométhée nous apportant le feu libérateur.
Quant à Soral, ses seuls retournements de veste sans explication valables (sur l'immigration "arabo-musulmane", sur les dangers présentés par le mariage gay...) achèvent de décrire l'honnêteté de son discours. On peut changer de discours pour peu qu'on le reconnaisse, qu'on en prenne acte et qu'on s'explique, si on passe celà sous le tapis, c'est de la tromperie.
Si Demain Hollende dit : » j'ai puissé tt ma politique dans Marx » tu vas dire, quel mec de droite ce Marx, avant même de le lire
C'est bien la vidéo la plus stupide que j'ai vu depuis mon dernier lol cat.... C'est un phénomène le gars. On dirait une accumulation de brèvesde contoirs
Ce qui m'etonne c'est que ça passe ce style de raisonnement.
Autant Soral qui dit une connerie + une vérité+ une connerie … c'est déstabilisant
Autant là, je comprends pas comment ça accroche lorsque l'on a un peu d'esprit critique et que l'on peu écouter plusieurs fois la vidéo
Bon. On est d'accord globalement sur les perles qu'on trouve sur E&R, mais c'est peut-être sur Marion Sigaut qu'on diverge (et c'est énorme!). Quand elle dit que Diderot et Voltaire (de mémoire, hein) avaient des sous dans le buisness du blé, et qu'ils ont joué d'influences pour libéraliser les prix, c'est du pipeau ?
C'est bien le problème de la confiance que l'on peut accorder a un tiers quelconque.
Je sais pour avoir lu de ses lettres que voltaire avait des parts dans la compagnie des indes.
Diderot, je ne sais pas mais lorsque Rousseau avait écrit dans dans le tome 5 de l’encyclopédie publié en 1755 : Sur l’économie politique. Diderot l’a changé par un autre texte dans le tome 11 (cf René Hubert Rousseau et l’encyclopédie ). On le comprendra facilement car on y trouve ce style de phrase : "Je n’insisterai point sur une chose très évidente, savoir que si la plus grande ou moindre quantité d’argent dans un état peut lui donner plus ou moins de crédit au dehors, elle ne change en aucune manière la fortune réelle des citoyens..." ou mieux encore, si on n’a pas bien compris :" Vous avez besoin de moi car je suis riche et vous êtes pauvres ; faisons donc un accord entre nous ; je vous permettrai que vous ayez l’honneur de me servir, à condition que vous me donnerez le peu qu’il vous reste pour la peine que je prendrai de vous commander". extrait que Marx repris presque mots à mots dans le capital.
Ce qui est sur c'est quel crédit peut on donner à MS là-dessus lorsque je repère, moi qui ne suis pas historien quelques erreurs comme j'ai dit plus bas : «
Si j'ose dire on se fou de savoir si cette dame est facho ou pas*, mais quelle place elle occupe.
J'ai écouté sa conférence sur les lumières, je n'ai pas lu ses livres. Je note tt de même qu'il est compliqué de se revendiquer en même temps de de Siguaut et de Guillemin. Une tapant à bâton rompus sur les Jansénistes l'autre les encensant. Les choses sont plus compliquées qu'elles veulent bien paraître. On applique pas des schémas de pensée actuel à une société ancienne d'un lustre.
Je passe sur les amalgames fait dans cette conférence oû on parle de indifféremment Lumières comme si les Françaises, Anglaises et Allemandes étaient identiques. Dénigrer l’Encyclopédie comme si il y avait eu qu'une seule édition est aussi un amalgame. Et entendre dire : « les Lumières ont inventé le libéralisme » est d'une énormité peu digne d'une historienne.
----------------
* Même si l’empathie qu'elle donne à voir, me pousse à penser que non »
A mon avis, c'est la place qu'elle tient qui importe. Si elle informe pour montrer que les histoire n'est aussi dualiste que l'on croit, pourquoi pas, même si il y a des coquilles. Si le but est donner un vernis « histoire sérieuse » à tt les royaliste européens, c'est moins sexy.
Pour l'instant semble t il qu'elle tourne sous ses travaux des années précédentes. Je commencerai à me poser des questions si le rendement demeure identique sur d'autres sujets.
Tt ça pour dire, je sais pas;)
J'avais tiqué sur "« les Lumières ont inventé le libéralisme » est d'une énormité peu digne d'une historienne. ", parcequ'à la lumière (huhu) de ce qu'elle dit, c'est pas si énorme de penser que les Lumières ont inventé le libéralisme.
Après, c'est leur jeu aux gens de droite d'amalgamer libéralisme économique et libéralisme "sociétal", mais ça ne me gène pas quand je sais d'où on parle.
Sur les royalistes, elle se défend d'être royaliste, mais elle est moyennement crédible.
Bon, y'a pas une vérité, mais la vérité a de multiples facettes, et je suis toujours intéressé d'en découvrir de nouvelles, même si elles vont à l'encontre de ce que j'aimerai retenir de l'histoire, de ce qui m'arrange.
A l'école j'ai toujours été un cancre en histoire, et j'aime à penser que c'est parce que j'étais conscient qu'on nous a bourré le mou avec pas mal de conneries. De temps en temps je suis curieux, et j'essaie de combler mes lacunes. Ce qu'elle dit a attisé ma curiosité, j'irai creuser du côté de Guillemin pour voir ce qui se recoupe, ou pas.
Merci de vos interventions
Seules les institutions financières ont généralement ce pouvoir ( aujourd'hui aussi quelques fonds de pension ).
Bref ce n'est pas très crédible.
Seules les institutions financières ont généralement ce pouvoir ( aujourd'hui aussi quelques fonds de pension ).
Bref ce n'est pas très crédible.
Je suis d'accord. La galaxie Soral s'adresse à des gens curieux mais tellement méfiants envers "le système" qu'ils pensent à tort que tous les intellectuels "titrés" seraient a priori des imposteurs et des chiens de garde et pire encore qu'il y aurait une vision canonique des faits passés, une sorte d'histoire officielle qui serait la même que celle qu'on nous vend au 20h tous les soir.
Chez Soral y a une amalgame très grossier. Comme il est avéré que sur énormément de sujet les médias font de la propagande et dissimulent la vérité il invite ses "lecteurs" à considérer que tout ce qu'on leur a dit jusqu'ici n'était qu'un immense mensonge.
Dire que le libéralisme économique était défendu par "les Lumières" n'a pas vraiment de sens car les Lumières ne sont pas un courant homogène mais il est vrai que beaucoup de penseur des lumières militaient pour la libéralisation de l'économie française ( les physiocrate, Voltaire, Montesquieu, Condorcet, Benjamin Constant, Adam Smith) Faire mine de révéler cela est assez malhonnête ce sont des faits connus.
Chez les nostalgiques de l'Ancien Régime,les réctionnaires, il y avait aussi une critique du machinisme, de la condition ouvrière et une volonté de retour à des corporations qui étaient très hiérarchisées et favorisaient l'hérédité des métiers mais qui garantissait protections et assistance sociale à leur membres. Les réactionnaires pensaient que la Révolution qu'ils détestait plus que tout était le résultat d'un complot des franc maçon et des protestants.
Et pendant ce temps la, les vrais questions ne sont pas abordées.
Quel est le coût du capital? Qu'est ce qu'une démocratie (au vrai sens du terme), Qu'est ce que la NovLangue? Que faisont nous quand 100.000 cas de cancers sont attributés à l'utilisation de pesticide? Quand est ce que le "les antibiotiques, c'est pas automatique" s'applique aussi à l'élevage (premier consommateur d'antibiotique)? Quand est-ce qu'on parle de l'or, de l'uranium et des diamants quand on parle du Mali? Quand est ce qu'on parle du Gaz en Syrie? Quand parles-t-on de l'accaparement des terres? Comment cela se fait que 80% des gens qui meurent de faim sont des... paysans?
Remember Martine Aubry et sa proximité avec les islamistes, ou Mélenchon frère consanguin du lepénisme.
In "Les Hommes du Président" le rédacteur en chef (Jason Robards) défend ainsi un de ses journalistes
"Il s'agit là de l'article d'un bon journaliste américain" et il avit tout dit.
impossible de placer une telle phrase dans la bouche d'un rédacteur en chef français la salle serait écroulée de rire.
nous en sommes là.
Dupont-Aignan étant nationaliste, Soral étant nationaliste, quelle surprise y'a t-il de découvrir qu'une même personne peut adhérer aux deux mouvements ? Nous parlons bien de la même frange politique, des mêmes valeurs (que je juge personnellement rances et détestables). L'un des derniers combats de Dupont-Aignan, par exemple, c'est celui contre les langues régionales à l'école. Ça vous donne quand même une idée du bonhomme, non ? Arrêtons de noyer le poisson, d'employer des euphémismes comme "souverainiste", "républicain" ou "patriote", nous parlons bien ici de croyance en la nation comme valeur absolue qui doit guider les individus, donc de nationalisme.
Haziza peut faire son étonné, Dupont-Aignan peut faire son effarouché, mais nous sommes devant une cohérence politique implacable.
Peu importe d'où parle Haziza, puisqu'il a raison!
Qu'est-ce qu'un parti si ses contours sont flous? Si la personne qui vote ne peut s'y fier? Si il n'est qu'un masque pour ses membres?
La démocratie dépend du multi-partisme, à condition qu'un parti soit une entité solide, (pas forcément rigide jusqu'à l'absolutisme, ce qu'on nous assène dans l'optique de les rendre inconsistants et ainsi impuissants à exister dans les sphères du pouvoir acquis).
Nicolas Dupont-Aignan devrait dire merci à Frédéric Haziza, d'une part de n'avoir fait que trois lignes sur ce petit problème, et d'autre part de l'aider à mettre de l'ordre dans ses troupes parce que, le pauvre, c'est pas facile de connaitre à qui on a à faire, à quelle date les gens ont adhéré, parce que sans ça qui l'oblige, quelle horreur!, il aurait l'air d'être à la tête d'un parti qui recrute qui veut bien sans être trop regardant, tandis que là il peut dire haut et fort que la copine à Soral a été retirée et qu'elle ne faisait rien de mal, pensez-vous, de la francophonie culturelle. Et hop.
À vouloir avoir trop l'air innocent de tout, Nicolas Dupont-Aignan va finir par passer pour un gars un peu innocent, un politicien né de la dernière pluie. Bien sur, bien sur, de la sincérité, rien que la sincérité, encore de la sincérité, dites je l'jure.
"Entre les lignes" vous connaissez ,.? une chouette émission sur lcp , présentée par un mec sympa , tres réçemment remplacer par Haziza , qui garde tout de même son autre émission sur lcp.Tout lui reussis a Haziza , ces temps ci , sauf quand il débat avec Tapie chez Gisberg , tapie lui-dit d'arréter un peu avec sa "shoa-parano" et .....Il s'écrase l'Haziza , parceque , voyez-vous , il faut l'écouter se tromper dans ses mots , ses questions ,lHaziza,ces temps-ci , sur de son invulnérabilité mais , dans le fond , un tout petit mec qui n'ose même pas parler de son bouquin devant des "couillus" comme Tapie ou Gisberg ou a peu-prés n'importe qui d'honnête intellectuellement.On peut penser ce qu'on veut de Dupont-aignan mais il est droit dans ses bottes , croit en ce qu'il dit , n'est pas une girouette , se bas , a tort ou a raison , pour quelquechose et , franchement , Haziza en face , c'est presque lui faire trop d'honneur que de le traité de "petite merde" , alors " Merde-intégrale" , c'est quasiment une promotion.
Ce type est faux , craint , n'as rien dans le ventre et il faut vraiment qu'il y ai des appuis qui ont du temps a perdre pour aider ce type.
Il déshonore la communité juive qui n'a vraiment pas besoin de ça en ce moment.
Dupont-Aignan n'a pas été aussi loin que son dégout lui inspiré , j'en suis sur.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour ne pas rester ignorant et mieux connaitre cet individu qu'on dit odieux (je n'avais pratiquement jamais entendu parler de lui avant d'apprendre sur les forums d'@si que j'étais un soralodieudonniste), j'ai cherché sur internet et j'ai trouvé cette récente interview, que j'ai visionnée avec beaucoup d'intérêt. On y apprend notamment - pour l'anecdote - que de nombreux journalistes appellent Eric Naulleau depuis la sortie de son livre d'entretien avec Soral ... pour lui demander le numéro de portable de Soral. On y apprend également qu'Eric Naulleau, parmi d'autres analystes politiques qu'on ne peut pas soupçonner d'antisémitisme, est favorable à l'abolition de la loi Gayssot.
J'invite les @sinautes à regarder dette vidéo, qui permet de faire un début de connaissance avec le monstre.
Cela dit, je ne serais pas étonné si j'apprenais que ceux qui le dégomment systématiquement n'ont jamais rien lu ni entendu de lui et refusent de s'informer. Cet anathème à-priori est d'ailleurs un des thèmes récurrents de l'interview.
Ha, elle est titullaire d'un DEA, elle a publié 10 livres... mais on ne peut pas écrire "historienne" ? On peux juste laisser entendre qu'il s'agit d'une femme qui se "présente" comme historienne... vous avez frôlé le "elle se prétend historienne" Sébastien, voire "usurpatrice". Vraiment, parfois vous avez une bien curieuse manière d'envisager le métier de journaliste. Vous comprendrez vite pourquoi tant de gens, en lisant des articles comme celui-là, finissent par se détourner des journaux... et peut-être, puisque vous déployez des tropismes absolument similaires au mainstream dégueulasse qui nous englue depuis quelques temps, vous étonnerez-vous bientôt d'une érosion irrépressible des abonnés d'@si avant qu'il soit longtemps. Je le déplorerais sincèrement, mais je vous assure que ça vous pend au nez...
Concernant Marion Sigaut, lisez son très beau livre "Du Kibboutz à l'Intifada", ou elle explique comment elle a passé 15 ans très heureuse dans un kibboutz en Israël, y a tissé des liens profonds avec ses amis juifs d'Israël, puis comment peu à peu elle s'est pénétrée de la situation plus générale et douloureuse du sort réservé aux Palestiniens dans ce pays, comment elle a dû se positionner... et surtout, comment elle montre que rien n'est si simple que votre phrase précisant, comme si c'était une marque d'infamie (... mais c'est TOUJOURS une marque d'infamie de défendre les Palestiniens et donc de s'opposer à la politique ignoble d'Israël) qu'elle est proche de la cause Palestinienne. Elle conserve de nombreuses et profondes amitiés avec des juifs d'Israël, elle a permis à plusieurs juifs de Russie, vivant un calvaire en Israël d'être accueillis en France, elle a traversé l'Europe en voiture plusieurs fois pour aller les chercher et les ramener en France hors de toute légalité, et les a accueillis, aidés... tout en continuant à entretenir des très forts liens avec ses amis Palestiniens. (autre beau livre : "Russes errants sans terre promise") Alors, c'est une vie simple ? C'est une personnalité et un parcours qu'on peut résumer à la hache en trois lignes et évacuer d'un revers de main par des allusions telles que celles que vous nous imposez ? Comme elle refuse de cracher sur les uns ou sur les autres et qu'elle assume à son propre niveau de vivre ce "grand écart", elle a été black-listée il y a bien longtemps : impossible de se faire éditer. Le seul qui lui ait tendu la main, il se trouve que c'est Soral et qui l'a éditée, lui. Et vous vous étonnez qu'elle n'ait absolument rien à communiquer à des journalistes ? Mais c'est évident voyons ! Elle n'a rien à vous dire Sébastien, et je la comprend. Vous vous posez des quesiton et vous l'appelez. Mais elle s'en fout Sébastien que vous vous posiez des questions... pardon. Elle parle à qui écoute Sigaut. Vous n'écoutez plus.
Vous pouvez disséquer les bouquins de Sigaut, vous y trouverez de l'humanisme, de la générosité, de sains emportements, un attachement à des valeurs profondes et généralement belles (ha ça, vous verrez quelqu'un défendre la catholicité de la France, et comme il est de bon ton de cracher à la g... de 1500 ans de notre histoire, ça se porte plutôt mal par les temps qui courrent !)... et même si ses livres concernant le XVIIIe siècle sont un éclairage qui comprend une part de militantisme parfois peu objectif (son angle, ce sont les petites gens, le peuple de la France d'alors, son quotidien et sa situation), il sont salutaires et déboulonnent, toutes sources précises et historiques à la clé, des mythes historiques et des mensonges assez graves sur ce que fut notre histoire pré-révolutionnaire. Elle aborde aussi des sujets précis que nul autre n'a abordé : rien que pour ça, c'est un apport sur l'histoire non négligeable.
Voyez la conférence, que vous ignorez peut-être sciemment dans votre article (c'est vrai que ça aurait amené à nuancer et à réfléchir... quelle tannée !) qu'elle a donnée avec Etienne Chouard sur les encyclopédistes... vous savez, Etienne Chouard, le fameux fasciste auquel @si a donné une large tribune (quelle horreur !) un été, vous vous souvenez ? Chouard sur @si... ce Chouard qui a donné une conférence avec Marion Sigaut, et qu'il dit admirer et aimer beaucoup... Sigaut, de DLR et Egalité et Réconciliation. Hé oui, démonstration est faite de la proximité (cachée, bien sûr, mais le masque tombe) entre Daniel Schneiderman (allons-y, pourquoi pas !!!) et Alain Soral... c'est emmerdant les syllogismes aveugles (que vous semblez suivre à la lettre) lorsqu'ils peuvent vous toucher... et pourtant, l'idiotie totale que je viens de proférer a à peu près autant de fondements méthodologiques que votre article.
Je voudrais aussi rappeler, tout de même, que Frédéric Haziza, c'est aussi ce crétin là, qu'Eric Naulleau fut à deux doigts de poursuivre en justice (je crois qu'il ne l'a finalement pas fait) :
http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/medias/77746/eric-naulleau-va-poursuivre-en-justice-un-journaliste-de-lcp.html
Je n'épilogue pas...
Bref, pour en revenir au coeur du sujet, c'est avant tout ça Marion Sigaut Sébastien, et si vous ne savez rien sur cette femme, par pitié, travaillez ! Ou taisez vous !
Comme Soral a une forte audience sur le net, Dupont-Aignan y a sans doute vu la possibilité de récupérer une clientèle électorale voire militante non négligeable pour son groupuscule.
Après, il n'a jamais versé dans le complotisme, le négationnisme etc...
Donc en fait, Frédéric Haziza tente le discrédit par la fabrication de l'étiquette facho. C'est bien une merde. Mais pas intégrale toutefois: il n'a pas lancé l'accusation d'antisémitisme. Une mode serait en train de passer?
C'est à peu près ça le résultat des "enquêtes" de Haziza, Fourest et consort. Un grand n'importe quoi, une machine à stigmatiser, à exclure du débat, pour que le petit monde politico médiatique reste entre gens de bonne compagnie.
et non pas "Pourquoi Dupont-Aignan a-t-il insulté la merde intégrale ?"
Bravo, vous n'etes pas tombé dans le piège.
Conspiracy Watch
on voit qu'Haziza va chercher ses sources chez ce qui se fait de plus sérieux en terme de journalisme. :-D
http://www.dailymotion.com/video/xxse89_alain-soral-oct-2012-nicolas-dupont-aignan-philippot_news