MH17 : une commission internationale pointe (sans preuves) une "unité militaire russe"
Le Boeing MH17 de la Malaysia Airlines aurait été abattu par une unité militaire russe. C'est ce qu'annonce ce jeudi l'équipe internationale chargée de l'enquête qui s'apprête à lancer une nouvelle phase d'investigation. Moscou dément ces conclusions et pointe l'absence de preuves tangibles.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"une enquête internationale approfondie, qui confirme une enquête amateur, basée sur ce qui était déjà très fortement suspecté "
Soit exactement le même genre de "preuves" que celles qui permettaient d'affirmer que Saddam avait des armes de destructio(...)
Ce moment gênant où @rrêt sur images met sur le même plan une enquête internationale approfondie, qui confirme une enquête amateur, basée sur ce qui était déjà très fortement suspecté, et ... deux blogueurs qui pointeraient l'absence de preuves même (...)
Ca fait un moment qu'on en parle non ? Par example ici, en 2015 : https://www.mediapart.fr/journal/international/300115/les-298-morts-du-vol-mh17-larmee-russe-est-impliquee?onglet=full
"un crime de guerre impliquant l'armée russe", disait Mediapart il(...)
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce moment gênant où @rrêt sur images met sur le même plan une enquête internationale approfondie, qui confirme une enquête amateur, basée sur ce qui était déjà très fortement suspecté, et ... deux blogueurs qui pointeraient l'absence de preuves même si la scène avait été intégralement filmée (d'ailleurs, elle a été probablement enregistrée, mais passons)
Propagande contre propagande. La vérité n'a plus qu'a se faire toute petite...
C'est dingue ça. Ils y a certains états "épouvantails", on peut les accusés sans preuve. On les accuse d'empoisonner des espion hors service depuis des lustres, on les accuse d'abattre des avions. et même on peut prendre des sanction contre eux a causes de ces exaction qu'il ont commis !
Et comme ces états (et leurs dirigeants) sont effectivement pas très démocratique, si on se tourne vers leur media on aussi affaire a de la propagande. Du coup, on attend et verra ce que retiendra l'histoire. en espérant qu'elle ne retienne pas trop de bêtises...
Ca fait un moment qu'on en parle non ? Par example ici, en 2015 : https://www.mediapart.fr/journal/international/300115/les-298-morts-du-vol-mh17-larmee-russe-est-impliquee?onglet=full
"un crime de guerre impliquant l'armée russe", disait Mediapart il y a deja 3 ans.
Et les conclusions de l'article:
1. Le gouvernement de Vladimir Poutine est responsable d'avoir abattu l’avion. La Russie a déstabilisé l’est de l’Ukraine et envoyé des troupes et du matériel en territoire séparatiste. Matériel qui a été utilisé pour abattre le vol MH17. Que cela ait été fait intentionnellement ou par accident, dans un moment de panique, n’a aucune importance.
2. Le gouvernement ukrainien en porte la responsabilité partielle. Il a utilisé les passagers des avions de ligne comme boucliers humains lors de ses attaques aériennes sur les chars russes. Ces avions de chasse se sont cachés derrière des avions remplis de vacanciers, mettant en danger la vie de centaines d’innocents.
3. Les gouvernements des pays membres de l’Union européenne portent aussi leur part de responsabilité. En refusant de reconnaître que le conflit dans l’est de l’Ukraine avait tout d’une guerre, ils n’ont pas pris les mesures nécessaires, comme interdire à leurs compagnies aériennes de voler au-dessus de la zone d’affrontements.
Si Mediapart le dit, ça doit être vrais.
Sauf que ce n'est pas vraiment Mediapart qui le dit, ils ne font que reprendre Correct!v. Et l'article en question n'est qu'une reprise un peu améliorée de Bellingcat.
Un peu amélioré parcequ'on essais de faire le lien entre la declaration de l'otan sur l'entrée de char russe en Ukraine (noter la maladresse des russes: ils prennent soin de prendre des chars ukrainien, efface tout marquage, mais laisse une preuve irréfutable: un drapeau russe) et la présence du buk.
Pour cela un expert, le meilleur même si on ne sais rien de lui, même pas pour quelle type de société il travaille, nous annonce qu'il est tout a fait impensable que des chars russes ne soient pas déployés sous la couverture de missiles anti-aériens.
Ce qui est vrais, mais uniquement si les russes avait fait rentrer l'intégralité d'une division de char en Ukraine. Mais quand on en est à évoquer toute une batterie (typiquement, 4 lanceurs, 4 ravitailleurs, un véhicule de détection et un véhicule de commandement) quand tous les documents ne montre qu'un lanceur accompagné par un seul 4x4, on est pas à ce genre de détails prés.
Pour le reste, ils reprennent Bellingcat tel quel.
La méthode Bellingcat consiste a prendre des documents non daté, et pour la plupart mis en ligne le jour même par son collègue et amis Ukraine@War (maintenant Putin@War), pour ensuite les assembler pour construire un récit.
Et il faut pour son récit que le BUK retourne en Russie en passant par Luhansk, parce que le 'smoking gun', le BUK avec un missile manquant, a été photographié dans la banlieue de Luhansk, et uniquement là.
Il va donc faire semblant d'ignorer que le trajet utilisé traverse sur 7 kilomètres une zone contrôlée par l'armée ukrainienne, qui mène depuis le 14 une offensive au sud-est de Luhansk, ce qui fait de cette route le pire chemin d'évacuation possible.
La photo en elle même est d'ailleurs intéressante: elle provient des services secret ukrainiens. Qui la présente en mentant sur la localisation de la photo, et c'est d'ailleurs Bellingcat qui prouvera qu'elle a été prise a Luhansk, mais il ne remettra pas en cause le fait que la fait photo a bien été prise le jour dit.
