Merci Fan de Canard : moi aussi j'avais adoré les voeux de Thierry. Salut à toi

Y a-t-il un endroit pour faire des demandes de sujet d'article?
Pour ma part, j'aimerais comprendre les mécanismes qui poussent TOUS nos médias (télé, radios, presse papier) à l'ignominie.
Mon dernier dégout est le traitement du "rebondissement dans l'affaire Estelle Mouzin".
Je compte sur @SI pour m'éclairer.

SylvN : non il n'y a pas de langage codé à ma connaissance, moi aussi je ne comprends pas tout de Madeleine en ce moment. Il y avait Etii qui ne vient plus ici, qui signait ses commentaires Thierry que j'aimais bien, entre autres ...

On a si souvent tendance à se faire entendre pour les critiques mais rarement l'inverse, que je veux juste par ce mot, vous dire combien j'apprécie le travail de votre équipe.
Qualité des informations, qualité et style des textes, c'est à chaque fois, un vrai plaisir de vous lire.
Cela nous change de ces maudits blogeurs, qui se prennent pour des journalistes et inondent de leurs pensées, dont tout le monde se fout, l'espace internet.
Merci.
Changez rien, ... ou changez tout, du moment que l'information n'en patît pas, c'est du ressort de vos compétences et je vous fait entièrement confiance.
Mais surtout gardez votre émission sans durée fixe (le terme SDF étant quand même limite à mon goût).
tous vos entretiens ont été remarquables, mais moi qui ne suis pourtant pas Fabusien, j'ai été ravi d'avoir l'occasion de découvrir un autre personnage que celui que je connaissais, et surtout un personnage qui avait le temps de s'expliquer, d'expliquer, et de proposer. Bref, ce qu'on devrait entendre dans toutes les interviews.

Encore bravo.
Et bonne continuation.

De nombreux sites utilisent également la police de caractère barrée pour signaler un contenu modifié. Ainsi ls deux versions du texte ou du mot modifié apparaissent quasi en côte à côte. Permettant au lecteur de jugé par lui même de l'évolution apportée au texte. A l'image du suivi de modifications de documents dans des applications comme Word.

Fan de Canard si tu mets de plus en plus d'originalité sur tes binettes qu'est-ce qui va me rester pour inventer autre chose ; Je te confesse une chose, quand j'ai commencé à forumer, je me demandais qu'étaient tous ces signes cabalistiques genre : ;))) ;d , je pensais que c'était un code entre internautes et pour ne pas passer pour une cruche que je suis peut-être, je n'ai pas osé poser la question ? Marrant, non ?

D'accord avec Adrien, pour le forum de base, coucou Webmasters, pourquoi un tout petit traitement de texte, juste un peu de couleur et quelques binettes, ça ne prend pas plus d'une ligne au-dessus de "Message". Je ne sais pas on est peut-être pas là pour rigoler ... J'ai honte ...

Bonsoir Mona,

La vie est belle quand même ! D'accord avec vous !

Coco s'est envolé, parti pondre ses crottes ailleurs, on n'a rien perdu, c'est lassant à la fin, même Lo n'était pas aussi peu intéressant.

Proposition modeste : laisser l'ancien titre (rayé ou non) et noter le nouveau en dessous ou au dessus... ;-)

@si c'est assister à la mart lente.. ah bon, il fallait le dire.
Madeleine

DUMAY en pleine accusation 'dite...écrit gratuit " et alors que faites vous ?
Madeleie

Votre premier réflexe a été celui de la presse écrite ou de
la TV: le contenu échappe à son auteur dès qu'il est
publié/diffusé.

ASI a sû intégrer la spécificité d'internet à sa déontologie,
en respectant l'information de ces lecteurs.

Merci de votre honnêteté. C'est plutôt rare dans les médias
par les temps qui courrent.

ML_

... de nous tenir informé au fur et à mesure. Bon il y aura toujours les éternels insatisfaits (il se dissimule malhabilement et se répond à lui-même là-haut, mais qui est-il ?)..
...... si du coup vous retrouviez aussi les anciens commentaires du site provisoire, histoire de les relire... à moins qu'ils ne figurent dans quelque archive cachée du site, je ne les ai pas trouvés ;-(
Toujours du bon boulot, cependant, continuez, au passage merci pour ce nouveau lecteur, d'une limpidité exemplaire à mon sens.
Et comme dirait Yul Brynner dans les sept mercenaires, "on va leur montrer que le prix du blé a monté". J'en frissonne encore.

Je pense à un épsiode de Twin Peaks

"Sheriff ? On dirait que la déontologie a fait un pas de géant aujourd'hui"

C'est un bon choix.

Une suggestion toutefois : il ne serait peut-être pas inutile que les corrections soient signalées dans le fil RSS (genre : "modification article Bruni") car pour ma part, je passe seulement sur @si quand j'ai un nouvel élément dans mon lecteur RSS et / ou quand je reçoit la gazette hebdo. Exemple : l'article sur l'interview fantôme, je l'ai lu dès qu'il est apparu dans mon lecteur RSS, puis je ne suis pas revenu, et c'est seulement grâce à ce bulletin-ci que j'apprends que finalement l'interview est confirmée : sinon je restais sur l'idée "hum c'est louche".

Ben moi je l'avais pas encore lu l'article initial, donc frustrée. Pour les autres ceux qui disent : on va peut-être passer à côté, on va devenir fou : vous avez la date quand même, et le tire de la modif apparaît en haut dans les flux RSS. Merci Daniel pour la transparence.

@ Coco, il se reconnaîtra, c'est mon perroquet préféré, coco, coco, coco, inlassablement. Je suis sûre qu'il guette derrière sa lucarne !

A mon sens un article doit rester figé dans le marbre : tout le monde se fait des repères mentaux de l'article, et plus tard, quand on fait une recherche avec des mots clés, on ne retrouve plus rien... Dans la vraie vie, ça donnerait "je suis certain d'avoir lu ce truc dans ce numéro", mais on a beau parcourir et reparcourir les pages une à une, on ne retombe pas sur ce satané article... (Sébastien Bohler a peut-être une fameuse explication ? ;) )

Je prendrai donc l'exemple d'un site info qui procède à mon sens de la meilleure façon qui soit :
http://www.01net.com/editorial/359884/(mise-a-jour)-les-iphone-bidouilles-perturbes-par-la-mise-a-jour-d-apple/

=> Le titre est précédé de "(Mise à jour)"
=> Un encadré avec le contenu de la mise à jour
=> Le texte original est conservé
=> Le flux RSS est remis à jour (pour réactiver le suivi)

Ce dernier point plus technique est important, car sauf erreur je n'ai pas vu cette modification dans mon lecteur.
Et vivement la prochaine émission :P

Une petite suggestion... après une édition, mettez à disposition le "diff" qui liste l'ensemble des changements de version (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Diff ). Parfois je vois arriver dans mon flux rss un ancien article, probablement suite à une édition, mais je ne sais pas ce qui a été modifié (parfois il n'y a aucune indication de mise à jour), c'est un peu génant !

Attention à un point.
l'article modifié ne sera pas, par défaut, considéré comme un article récent. Du coup les gens risquent de passer a coté des modifications... pensant qu'il s'agit d'un ancien article déjà consulté.

cordialement,

Anthony

Contrairement à ce que vous écrivez, il n'y a pas que le titre qui devenait faux. C'est l'article en entier !

ça ne me choque pas non plus. Du moment qu'un EDIT bien visible vient signaler une modification du contenu post mise en ligne, histoire qu'on ait pas l'impression de devenir fou.

Bonne continuation.

Ce qui m'avait le plus surpris c'était le "my "Sarkozy : en mai 2007, comment pouvait-elle dire cela alors qu'aucune romance n'avait encore eu lieu? et dans l'article du Daily mail on lit seulement à son propos : "And asked if short men had more attitude than taller men, she said: 'Well there's something in that --Napoleon, Sarkozy... '
Mon anglais est rudimentaire mais quand même !

Bonjour,

Les mises à jour sont en effet importantes à faire, surtout de cet ordre là : répondre à la question "est-ce réel ou pas ?" est primordial (dans le cas où l'on a la réponse).
Et à ce moment-là, il faut corriger tout ce qui est à corriger, et votre choix de garder une trace du texte corrigé (et notamment de l'ancien titre) me paraît être un choix judicieux.

En revanche, si on ne va pas relire l'article en question, comment fait-on pour savoir qu'il a été mis à jour ?
Si je l'ai relu (avant que, Daniel, vous n'en reparliez dans cette chronique), c'est parce que je me suis demandé si une mise à jour avait été faite, car je voulais savoir si c'était réel ou pas. Et j'ai effectivement vu qu'elle existait, cette mise à jour. Mais je n'ai vu nulle part, ni dans le fil RSS, ni sur la page d'accueil du site, qu'une mise à jour avait été réalisée. Peut-être bien que je n'ai pas bien vu, mais je me demande si ça ne mériterait pas que ça apparaisse comme si l'article venait juste d'être mis en ligne, avec l'indication "Mise à jour" ou "Màj" à côté du titre.
Car, après tout, la mise à jour est une nouveauté !

Sur un thème cousin, lire, dans Le Monde du 26 janvier 2008, le point de vue de Franck Laloë : « Attention, l'humanité perd la mémoire ».

Un beau EDIT, comme sur les forums... C'est sympa...

C'est noté.
Je crois que vous avez fait le bon choix.
Merci pour votre transparence, pourvu qu'ça dure^^

merci de nous l'avoir dit, je ne m'en était même pas aperçu
le principal étant bien sur que l'info etait bien fondée, ce qui nous a permis de dire ce que l'on en pense et on ne s'en est pas gêné