Deux célèbres chanteuses se croisent entre neuf heures quatorze et neuf heures quinze sur @si.
Ce doit être pour initier un débat : quelle est la plus rebelle des deux ?

Confirmation donc qu'on ne peut guère échapper au foot et à lébleus depuis ce week-end, même sur @si, pfff.

Un jubilatoire 9h15 de DS sur "Lébleus", piégés par des Roumains truqueurs et jouant au ralenti (imposant un faux-rythme, en langage pro).

Le plus étonnant n'est pas que les habituels commentateurs, souvent assistés de footballeurs retraités, puissent faire ce genre d'analyse - leur incompétence ne nous surprend plus - mais que même des entraîneurs chevronnés (DS cite Arsène Wenger) puissent reprendre à leur compte ces arguments fallacieux, pour tenter d'excuser la nullissime prestation de "Lébleus".

Je voudrais pas paraître rabat-joie, et encore moins xénophobe, mais ce soudain afflux cosmopolite de supporters braillards, plus ou moins basanés, dans ces deux pays d'ordre, aseptisés, que sont la Suisse et l'Autriche, ça risque-t-y pas de poser problème ?

Avec les voisins allemands, ça devrait bien se passer. Hors guerres mondiales, nos amis germains sont généralement d'une kolossale délikatesse.
Idem pour les Suédois et les Zollandais, ces grands blonds nordiques débonnaires, abrutis par le shit.

Côté Est, avec les Russes, les Tchèques, les Polonais, les Croates et les Roumains, je suis plus circonspect.
Les Russes et des Tchèques ont en commun d'entretenir une pépinière de jeunes tenniswomen dont les noms se terminent par "ova" ou "eva", et dont le physique vous laisse sur le cul. Mais avec leurs footballeurs, ça le fait moins.
Les Polonais produisent une excellente vodka à l'herbe de bison. Les Croates proposent à leurs visiteurs des plages de rêve, et les Roumains des stylos de qualité douteuse, mais dont le clinquant peut quelquefois abuser les plus couillons.
C'est à peu près tout ce que je connais de leurs cultures, et c'est un peu limité pour préjuger de leur comportement.

Restent les latins : Espagne, France, Grèce, Italie, Portugal, dont la présence risque d'accroître les cas d'apoplexie chez les autochtones découvrant leurs pelouses impeccables et leurs coquets jardins, jonchés de canettes vides, de capotes usagées et de papiers gras.

Ah oui, et la Turquie... C'est en Europe, ça, la Turquie !?

Malgré l'a priori favorable pour tout ce qui est fait ici, je ne peux m'empêcher de voir une offensive bas de plafond de la part de DS contre les fans de foot et les masses imbéciles dans ce 9h15. Comme si tous les fans de foot (dont je suis un membre hardcore) étaient des imbéciles et que la communauté des intellectuels supérieurement intelligents d'@si ne pouvaient compter en son sein ces décérébrés que sont les amateurs de ballon rond...
J'aime pas le ton de ce billet.

C'est vrai que le foot génère beaucoup de fumigène. Personnellement , je suis plutôt amateur de foot (je ne suis pas natif de St-Etienne pour rien) , mais mon plaisir ne m'empêchera pas de décoder l'utilisation de l'évenement Euro 2008 ( surtout celle en creux)

Bonjour,

Un détail l'autre soir en regardant un reportage sur le 20h de TF1 à propos du probleme de la modification du format des plaques minérlogique et de la disparition de la référence au département qui en découle. Apres un reportage complet et des commentaires avant et apres, j'ai remarque et tendu l'oreille : d'ou vient le probleme ??? ..

Le probleme c'est que personne ne semble vouloir exrimer la source du probleme justement !?... Pas de pedagogie ? .. C'est tabou ..?..

Ohoui, il y a un gros probleme .. les consequences sont desastreuses ect ... et ca fait du foin, les deputes montent au crenaux, ca monte dans la presse et sur les ecrans... mais personne,, .. non, personne ne semble interessé par savoir d'ou vient cette foutue reforme. Ca tombe comme ca .. du ciel, c technocratique, .. c ceci, c cela ... Oui mais quels sont les elements qui ont engendré cette reforme ?...

Mais mince, je reve. Pas un journaliste ne cherche a savoir pouruqoi on change nos plaques!??... Surtout que ca coute 10 millions si j'ai bonne memoire... Et toute l'info est a l'avenant . Ca monte assez bien, me semble t il, qu'il y a un manque cruel d'investigation et d'esprit de curiosité dans le monde journalistique. Ca doit pas etre compliqué de dire ... "voila, pour tel et tel raison, ... apres etude ... il est prévu un changement".

Mieu vaut capter l'air du temps ... recolter les humeurs des contrariés et assurer le spectacle.

Bonsoir.

tiens l'autre soir je suis allée relire vos chroniques du BBB. Eh bien, en fait, il y avait dedans quelque chose qui maintenant me manque un peu... Peut-être une plus grande liberté dans le choix des sujets ? dans le style d'écriture ?...(dans la fréquence aussi, mais pour ça, je n'ai aucune peine à imaginer que vous soyez davantage occupé...)

Disons que le ton était plus détendu.

Bon c'était juste une remarque en passant... @si on l'aime et on veut que ça continue !! Mais ce 9-15 est un peu terre-à-terre, je préfère le format des chroniques...


(qu'ils sont compliqués ces lecteurs ! d'éternels insatisfaits...)

Bonjour,

Voilà plusieurs fois que je vois l'équipe d'ASI s'émerveiller sur Obama... jusqu'à parler de "vitalité démocratique". Et jusqu'à, donc, abandonner le plus commun sens critique, en s'en félicitant, d'ailleurs, et en énonçant un truc abracadabrant : les commentateurs d'habitude, ils ne peuvent pas s'empêcher de critiquer... Mais y-a-t-il *vraiment* un commentateur "mainstream" qui critique *vraiment* ce qu'il se passe aux US en général ?

Z'avez déjà lu les propos de ce monsieur là, Obama ? Par exemple l'aut' jour à l'AIPAC (cf. Loubnan que forcément vous connaissez) ? Et pendant tous les différents débats parlementaires au sujet de l'Irak, de l'Iran, du terrorisme, des lois liberticides qui ont court aux US ? Il y aurait à dire pourtant. Sur le parfait alignement de l'homme sur les conceptions du système, sur le fait que les démocrates avant Bush avaient déjà largement appliqué les mêmes recettes que Bush sur bien des sujets (militaires, économiques...), et sur le fait que l'homme ne semble pas posséder l'étoffe pour se défaire du carcan du système.

Je ne vois pas en quoi ce monsieur là pourrait apporter qq chose de neuf, de vivifiant... Certes, c'est original par rapport aux Clinton. Certes, il est noir. Mais ni Powell ni Rice avant lui n'ont montré beaucoup d'originalité. Et comme je le disais, les démocrates depuis plusieurs décennies n'ont pas brillés par leur hardiesse politique pour rétablir un semblant de justice sociale... Certains, sur le web, qui sont critiques, eux, même aujourd'hui, évoquent Gorbatchev quand ils parlent d'Obama... ça serait lui faire beaucoup d'honneur... mais pourquoi pas.

Qui vivra verra. Mais... je suis sceptique. Très.

Autre chose :
Je regrette qu'on ne puisse pas réagir sous les 9h15... et sur les gratuits en général, quand ceux-ci ne sont pas que factuels et que le chroniqueur se laisse aller à chroniquer :-)

Merci Daniel pour cet élan et cet enthousiasme ,simplement cela, sans retenue ni critique ( quoique l'évocation des désillusions à venir...) pour une nouvelle planétaire : Obama , le Noir , peut devenir président des USA !!!
L'autocritique c'est pas mal , mais au bout d'un moment ça devient destructeur.

PS : il n' y a pas eu de coquille dans cette pondaison !

"pour elle comme pour nous, le parcours est sans issue".
La conclusion de cet article résume la problématique du rapport des media au politique aujourd'hui. Quel est ce piège dans lequel sont pris à la fois politique et média? Où sont les responsabilités? Comment en sortir? Autant de questions que des sites comme ASI se doit, mais il le fait déja, de répondre.
Pourquoi pas des débuts de réponse dans la chronique de Sebastien d'aujourd'hui : l'emprise du politique sur les corps...
Bonne continuation.

DEUX jours de RETARD !!!

Disparu ? snif, snif :-(

"L'Express, organe central du carlabrunisme"
ça m'a bien fait rire, vous allez encore passer pour un méchant donneur de leçon Daniel.

et lui montrant le lit, lui a lancé « Tu aurais bien aimé l'occuper, hein ? »

merci Daniel de m'avoir fait lire ça, sans vous je serai passé à côté....

Je trouve cette idée bonne :) car elle parle de l'info en général :) tout les jours:) Bravo M.S


(pour les info tv je vous conseil Arte , bienplus objectif que certains JT) ...

Hep , Daniel , y a la furieuse modernité sur France - Inter...

Désolé pour mes 2 posts à la suite mais je n'ai toujours pas l'esprit de synthèse : le problème dans cette affaire , c'est la judiciarisation de la vie. Pour annuler un mariage , il y a une méthode qui s'appelle le divorce. Ça ne regarde que les deux personnes concernées et ça ne fait pas là une de l'info. Mais là , il y a eu dépôt de plainte . Pourquoi?

Si vous les invitiez sur le plateau d'@si , je suis sûr qu'ils pourraient enfin dire leur vérité.Mais connaissent-ils @si et ne vont-ils pas vous prendre pour un énième journaliste en quête de scoop?

Un peu noyé dans la masse, le "neuf-quinze" ! Et certains sujets mériteraient peut-être plus qu'un "vite-dit" : ce fichage des journalistes britanniques, ça pose question. Mais bon, c'est pas "chez nous"…

Copé le Subtil contre Sarko le Lourdaud . Match de catch , mais dans les deux cas ,les français sont leur putching ball.

Eh 9h15.
Bien écouter les radios ce matin pour savoir de quoi est mort Yves Saint-Laurent
Robert

Bonjoir

L'explication juridique d' EOLAS

Il semble avoir une vision plus "analytique" ? du problème. A lire!

Ils n'avaient qu'à faire l'amour avant le mariage, comme tout le monde, et le problème ne se posait plus. C'est le mensonge, le problème, n'est-ce pas?

La justice sous entend, avec le mari, la famille, les us et coutûmes, etc., qu'une femme se réduit à une chose et que cette chose de "grande valeur" absente, les épouses sont inter-changeables pour tout le reste. L'intégrité de la personne femme est quand même jetées aux orties dans l'histoire, qu'on la prenne par n'importe quel bout.
La justice devrait se mêler de ce qui la regarde. Ou préciser mieux son idée.
On peut comprendre que l'épousée (pour d'autres raisons que l'époux) souhaite l'annulation plutôt que le divorce, parce qu'il est bon parfois de ne rien devoir à personne. Mais n'est-ce pas à la justice de veiller à la protection des plus faibles, en dépit de leur refus qu'on peut supposer dû à des pressions, à des peurs de représailles?
Si tout est normal, qu'il n'y a pas de raison de soulever ces questions sur l'égalité homme/ femme, c'est quelque part que l'annulation n'a pas lieu d'être. Qu'on les renvoie à une réalité : on n'a pas 7 jours pour se rétracter et il faut une vraie justice pour décider si le mensonge d'une femme sur sa virginité est une faute passible du divorce. La justice doit réussir à comprendre le but de ce mensonge pour juger si il est condamnable. Un possible mensonge par "non dit" (ni dans un sens ni dans l'autre), pour créer une complicité moderne entre son mari et elle, face aux familles rétro-grades, cela doit se produire? Cela montrerait qu'elle désirait ce mariage et qui peut dire si c'est égoïstement ou non, justement? Sinon, qui peut dire si c'est la peur qui a empêché qu'elle dévoile la vérité plus tôt, et non pas le gout de la dissimulation, la fourberie?

Pas une justice vite rendue en tout cas, pour un cas moins simple qu'il n'y parait aux yeux de certains.
Le côté obsolète de la justice qui rencontre des habitudes rétrogrades : la greffe prend bien!

je suis furieuse.
furieuse de voir que votre neuf quinze traite avec une telle désinvolture une information qui mérite un traitement approfondi.

Il suffit d'une analyse juridique superficielle pour se rendre compte que le juge du TGI de Lille a commis une erreur d'interprétation de la loi, qui n'a pas été rédigé pour autoriser une oppression, quelle que soit le sexe de la personne qu'elle fragilise.

Mais vous avez choisi de ne rien analyser.

Et nous n'avons pas d'espace pour répondre.

Quant à votre prétendu hommage à TF1, vous avez raté une occasion de vous taire, d'autant plus que le rappel des motifs d'annulation ne doit pas cacher le fait que celles-ci ne sont accordées qu'avec parcimonie, et non pas "à la pelle", comme la citation extraite des propos du procureur le laisse entendre.

Furieuse. Et déçue.

...et d'autres ont plusieurs siècles de retard.

DS commente le sujet, ce matin dans son Neuf-quinze, évacuant d'emblée toute référence gênante à la tradition et à la religion
S'agissant de sexe et d'Islam, évitons l'emballement (traduire : faisons profil bas). "Inutile d'examiner les arguments de la partie adverse"(!?).

Passons donc sous silence le conformisme imbécile et criminel de l'ex-marié, l'humiliation subie par la répudiée.
La loi n'a-t-elle pas été normalement appliquée, comme elle l'a été dans d'autres cas de tromperie sur "les qualités essentielles" ?
Alors peu importe si ce jugement a contribué à renforcer le plaignant et sa famille dans leur obscurantisme le plus crasse.

Exit Badinter et son indignation, partagée par tous les défenseurs des libertés.
Le magistrat a fait son job, c'est bien "l'essentiel", non ?

L'article 180 du code civil permet de prononcer la nullité du mariage lorsqu'il y a eu "erreur sur les qualités essentielles de la personne".
Vous dites dans votre papier que ce n'est pas "la virginité" qui est la cause de l'annulation, mais bien le mensonge.

C'est totalement faux. Le mensonge n'est pas sanctionné par le droit.
En revanche, l'erreur oui, sur "une qualité essentielle".

Ces "qualités essentielles" ne sont pas définies par le code, à charge pour le juge de les préciser.
La tâche est difficile mais le juge, la plupart du temps, est sage : il donne un contenu restrictif à cette notion pour réduire les cas d'annulation, et favoriser la stabilité des unions. Il tranche ainsi parce que les conséquences d'une annulation sont graves : en effet, à la différence du divorce, l'annulation efface tout les effets du mariage, qui est réputé n'avoir jamais eu lieu.

La notion de qualité essentielle s'entend donc d'une erreur sur la personne, erreur sans laquelle la mariage n'aurait pas été contracté.
On retient :
- le passé de "forçat" de l'un des époux (une jurisprudence vieille de 130 ans)
- l'adultère caché pendant les fiançailles et qui se prolonge au delà du mariage
- l'impuissance du mari

Bien sûr beaucoup comparent "l'impuissance" à "la non virginité", ils se disent que ce n'est que justice, qu'après tout, puisque l'impuissance masculine peut fonder une annulation, pourquoi pas la non virginité...

Que reproche-t-on au mari impuissant : de ne pouvoir consommer (le devoir conjugal est bien l'un des devoirs du mariage...), de ne pouvoir fonder une famille, de ne pouvoir procréer. C'est bien de cela qu'il s'agit. Le fait de retenir "l'impuissance" comme une qualité essentielle du mariage n'est pas révélateur d'une quelconque pression sociale faite aux hommes et qu'ils ne pourraient supporter. Il s'agit du reflet d'un code civil dépassé aujourd'hui, et d'une conception du mariage directement fondé sur la famille. Le mariage est l'union d'un homme et d'une femme pourquoi ? Parce qu'il est conçu comme une cellule devant s'élargir. Je n'invente rien, il s'agit là d'une tradition juridique patriarcale, reflet de notre société.

Enfin simple constat : l'union de deux personnes, si elle n'est pas nécessairement fondée sur le désir de procréer ensemble, est certainement empreinte d'amour physique. Réfléchissez un instant à ce que votre vie serait si vous découvriez le jour des noces que votre conjoint ne peut pas, et ne pourra probablement jamais faire l'amour avec vous. Une vie. L'érection, "une qualité essentielle" ? je ne sais pas. Quelque chose qu'on doit savoir avant de s'engager pour la vie, certainement, pour toutes les conséquences que cela peut avoir, sur soi, sur l'autre, sur le couple.

Passons maintenant à "la non virginité".
Empêche-t-elle de s'unir à l'autre ? Empêche-t-elle d'être fidèle, intègre, croyant, ou je ne sais quelle autre "qualité" que l'on pourrait avoir ? Non. Le fait de n'être pas vierge empêche-t-il d'avoir des enfants, de ne pouvoir construire un foyer ? Non. Révèle-t-il comme le passé de forçat qu'on est quelqu'un d'autre, qui a peut-être tué, violé, braqué des banques ? Non.

C'est bien, sur le plan du raisonnement juridique, le fait de "n'être pas vierge" qui a été considéré comme "qualité essentielle".
cette décision est dangereuse, parce que chaque article du code, chaque décision de justice, donne une vision de la société.
Le code civil, et l'interprétation qui en est faite, sont le miroir de nos valeurs et de ce en quoi nous croyons.

Que semble aujourd'hui croire la France Républicaine ? Que le fait de n'être pas vierge peut être un motif d'annulation du mariage. Qu'est-ce que cela signifie ? Que la femme doit répondre à certains standards, critères, comme la pureté, la chasteté, reflets de respectabilité, de sérieux. Domination, négation de la liberté individuelle. Où est l'autonomie de la volonté des femmes dans cette histoire ? Comment peut-on accepter qu'un mariage soit annulé sur de tels fondements ?

Des médecins de mon entourage m'ont expliqué que de nombreuses jeunes filles venaient avec leur mère demander des certificats de virginité pour leur progéniture bientôt mariée. demande-t-on de tels certificats à un homme ? Inversez la logique. n'y a-t-il pas, de manière éclatante, manifeste, traitement inégal ? Comment le juge peut-il prendre en compte les croyances religieuses, ou l'ascendance culturelle, comme élément d'interprétation du code ?

Que la France ouvre les yeux, et s'aperçoive que son code n'a pas été conçu pour aménager les susceptibilités religieuses ou culturelles.
C'est un instrument de protection des individus, qu'ils soient hommes ou femmes. la loi se caractérise par son abstraction, sa généralité. Il n'y a ici que particularismes et discrimination.

Hier, en apprenant cette information, j'ai frissonné. Frissonné pour ma liberté de femme. Pour celle des autres aussi, bien sûr. J'espère que cette décision sera infirmée en appel.

Il y a urgence.

Elisabeth Badinter est ulcérée. Elle n'est pas la seule.
Elle exprime sa honte pour la justice française, et il y a de quoi.

Comment ces magistrats ont-ils osé se rendre complices de ces pratiques d'un autre âge ?

Avez vous pensé à planter vos tomates ?

En extérieur, les plants en godets peuvent être mis en place à partir de mi-mai, quand sont passés les fameux saints de glace et que les gelées ne sont plus à craindre.
Ne rapprochez pas trop les pieds (comptez 50 cm entre 2 pieds pour des variétés de taille normale). Prévoyez tout de suite des tuteurs d'1m de haut, à désinfecter soigneusement, entre lesquels vous pourrez tendre des fils et attacher les tiges.
Arrosez régulièrement pour assurer un bon développement des fruits.
Pensez à supprimer les pousses latérales qui se développent à l'aisselle des feuilles, lorsqu'elles dépassent 5cm de long. Cette opération permet de concentrer la sève dans les fruits : on parle de pincement de la tomate.

Mon conseil : aucun.
Tout est parfaitement détaillé ci-dessus. Et par des spécialistes.
Alors je vais pas la ramener, comme beaucoup trop le font sur ce forum, sur un sujet que je maîtrise pas.
En plus, moi les tomates... C'était juste pour rendre service à ceux qui aiment ça.

"Moi je suis de gauche, je n’arrive pas à m’en défaire", a déclaré Bernard Kouchner lors d'une conférence de presse à Bruxelles (Libé d'hier).

Il aura pourtant tout tenté pour se débarrasser de cette encombrante étiquette, mais polope, elle lui colle à la peau.
En abandonnant son camp pour intégrer un gouvernement de droite de la droite, il avait opté pour une solution extrême, qui aurait dû lui permettre de tirer un trait sur ses errements passés de pleurnicheur tiers-mondiste. Peine perdue.
Trop sensible, le Nanard. Trop proche des crêve-la-faim et des pue-la-sueur
Et ce ne sont pas les quelques millions d'euros annuels tombant dans l'escarcelle du ménage qu'il forme avec celle qui en fait beaucoup (des ménages), qui changeront quoi que ce soit à ses convictions.

Le naturel reprend toujours le dessus.

Je suis entierement d'accord avec l'analyse de DS concernant l'ITW de ce matin du chef de l'etat. Sarko a été tres bon (a justifier la politique de sa majorité j'entend) enfilant raccourcis et contre-vérités sans qu"aucun des journalistes présents n'en relevent aucune... a ça pour parler de la mésentente de Fillon et Sarko ou de la place d'un président qui ne devrait pas s'occuper des petits pbm de transport des Francais , ils relancent.
Pour les sans papiers, le cumul des mandats :silence radio. Pas de relance concernant les heures sup (bien que + d'entreprise y font appel, le nb d'heures sup effectuées est en baisse constante), Pas de commentaires sur ce president qui s'adressent uniquement a ceux qui se levent tot et qui se trouvent dans leur voiture (manque de bol, j'étais moi devant mon bol de café, du coup j'attend encore une allocution specifique pour ceux qui se trouvent encore chez eux a l'heure ou le président s'expriment) ...

en bref: Exercice réussi pour Sarko, RDV manqué par les 3 journalistes

Vous avez beaucoup de talent , Daniel : votre description du style journalistique d'Aphatie mériterait le Goncourt ! J'adore.

Oh non, pas vous Daniel, retomber dans le royalisme aigu, comme ça ?
En bon communiquant, Delanoë revendique, pour finir de liquider le Modem, le "libéralisme" politique. Et avec Royal, vous lui tombez dessus en criant à l'infâme "libéralisme" économique = fin du service public ? Vous devriez savoir que c'est plus compliqué, quand même !

Il est vrai qu'on n'a pas vu beaucoup le PS dans la manif samedi ; en revanche, les Verts, la LCR et le PCF étaient là.

oui, bon, c'est un vite dit et gratuit, et peut-être un peu caricatural, parce que c'est une sorte de billet d'humeur, qui utilise les raccourcis pour mieux marquer les esprits (dans le fond, comme pour toute caricature, y a qqch de vrai...)
mais je n'ai toujours pas compris l'intérêt de l'heure fixe ... ?
pas grave, je lis quand même ;-)

Au fait sur la photo des collégiens , le garçon à lunette (3ème à gauche) on dirait un sosie de David Abiker. Je suis sûr qu'il ressemblait à ça au collège.
PS : On dirait que Madame Rosa vous passe de la pommade... (oui je sors , c'est bon)

Moi j'aime bien l'idée du rendez-vous ponctuel, il fait souffler une sorte de poésie sur le site, comme un rendez-vous secret. Sera-t-il là, sera-t-il à l'heure, pour dire quoi ? Et s'il ne venait pas, ce matin, à notre rendez-vous de 9h15 ? Et moi, pourrais-je venir ? Va-t-il me plaire ou me fâcher ?... J'aime bien sentir que le site reste un outil dont on se doit d'explorer le maximum de possibilités, et que chaque concept est une décharge d'énergie, une façon presque amoureuse de le faire vivre et évoluer.

Je songe à ces couples qui craignent que la routine ne tue l'amour et qui cherchent par tous les moyens à rester les mêmes tout en parsemant le quotidien d'imprévu ou de nouveauté. C'est souvent imparfait, illusoire, mais c'est un acte d'amour et c'est ça qui fait toute sa valeur, qui rend la démarche émouvante, parfois gauche mais jamais ridicule.

Je suis touchée, vraiment, de cette attention, de ce temps donné, de cette démarche que l'on sent chargée de l'attachement à ce qui fait @SI.

Juste pour l'idée, pour le geste, merci, sincèrement.

Tu ne le sais pas, que du côté de chez les socialistes français, la modernité est au libéralisme ? Mais non. On ne l'a pas dit aux collégiens de Belleville, qu'il fallait être furieusement libéral

Dites Daniel , je sais bien qu'on est lundi , et que ça va comme un lundi , mais cette phrase sans appel est époustouflistiquement réductrice .
Attention ,parce que vous allez finir au bal des indignés...

PS: Merci Batiste Kolenc

Les attaques contre Delanoë dans votre dernier 9h15 m'ont déplu... Pas content...

Moi j'aime bien sa nouvelle façon de voir, ça prend tous les bons aspects du mot "libéralisme" (et ça sort la gauche du stéréotype dans lequel elle était enfermée depuis la longue tempête médiatico-Sarkosyste: celui de la mouvance conservatrice et liberticide), et ça ne change pas les idées sur la redistribution des richesses par l'impôt.

Bravo, Poisson.

A demain matin alors. Les réactions des forumeurs sont un peu étranges. Faites attention à bien respecter l'horaire, sinon "ils" vont trouver le moyen d'aller mettre des commentaires ailleurs (genre ici) pour dire que patati patata DS n'était pas bien à l'heure. Et puis "ils" pensent que vous n'aurez pas matière à dire des choses intéressantes. Je crois que si quand même, le tour de l'actu du matin, c'est déjà chargé et il y a de l'inédit forcément, dans le côté commentaires sur l'actualité, inévitable pour meubler les longs temps d'antenne de la tranche info du matin. Et "ils" font comme si ce que vous écrivez ne se suffit pas, qu'il faut des commentaires. Bah non, c'est pas obligé qu'on commente pour qu'on trouve un article intéressant. Vous nous annoncez que vous nous donnez du rab, et "ils" rechignent. Ah! non! Mais faut s'les faire ces abonnés...

Waaahhhh ! Daniel ! Félicitations !

Vous l'avez eu vous aussi ! LE virus ! Celui qui permet à not'bon président de s'occuper de tout, de faire le boulot de tous ses ministres, de courir partout tout le temps en voyage et d'honorer dignement Carla ! Et en plus de penser !!!!!
Bravo ! Félicitations ! Sortir de sa salle de bains en désordre, écouter les autres radios, celles que vous n'avez pas écoutées, sur télé Radio, ou mieux télé Dentifrice. Rédiger l'article. Le corriger. Le mettre sur le net. Et tout prêt à 9h15 tapantes. Sans aucune raison puisque la plupart d'entre nous consultent aléatoirement.
Vous avez donc été en contact avec not'bon Président pour que vous ayez pu contracter ce merveilleux virus !!!!!
Cher DS, soyez gentil avec nous ! Faites vous des prises de sang, mettez le précieux élixir dans de petites pipettes, et envoyez-nous cela. Que nous puissions nous l'inoculer et ainsi profiter de ce virus qui nous donnera l'hyperactivité qui nous permettra d'être super compétents et superefficients, et de ne plus avoir besoin de dormir.

Mais que dis-je ? Désolée, je n'ai pas encore votre méga efficience. Je ne pense pas à des choses élémentaires auquel un super cerveau devrait permettre de penser. Envoyez-nous cela par informatique. Par virus informatique. Au lieu de la Gazette d'@SI, envoyez-nous le virus qui tue l'incompétence et l'indolence naturelle du Français moyen incapable de bosser 77 heures par jour. Faites-nous devenir des super @sinautes.

Merci Daniel !

N'importe quoi ! Foin de vos fumigènes ! Le problème est évidemment qu'on ne peut pas répondre sur Vite Dit et Gratuit ! Et seulement ça !
Si vous vouliez démontrer quelque chose, c'est fait ! Bravo !

Boah.. faites comme vous voulez... de toute façon, au boulot, j'ai pas d'ordi dispo, alors....9h15 ou 16, vraiment...je lis le site, tout le site sauf EB, le ouikennn...je passe le soir en semaine quand chuis pas trop claquée...

un petit tour sur @si, les derniers vite-dits... mmh... 17h21... COMMENT DONC !? RIEN!!! vous ne travaillez pas le dimanche ? vous bossez du côté gauche des Champs-Elysées, c'est çà ?... bon, çà ira pour cette fois... tiens, une chanson pour not'popol'président... ah, çà ira, çà ira, çà ira... ;)

Bon dimanche, alors...

JCH

ps: désolé, c'était trop tentant!
pps: et merci à vous et votre équipe...
ppps: c'est vrai qu'au vu des sujets traités dans les vite-dits, çà manque un peu un forum qui les concerne, puisque c'est aussi intéressant de lire les réactions des @sinautes.

Heureusement qu'on a" les rendez-vous de l'histoire" à Blois pour vous voir en vrai, en live.
9 h 15 c'est l'heure de ma prédication devant mes élèves
va falloir demander un changement d'emploi du temps.
Par les temps qui courent..
Mais pourquoi pas.
Avec mes chaleureux encouragements.
cjl

Même si c'est trop tentant, non, résistez à l'ouverture de commentaires sur les "vite-dit". J'ai peur que cela tourne trop au défouloir en réactions primaires, surtout ne virez pas comme sur le site du Nouvel Obs : titre "Sarkozy vulgaire"... Les posts déferlent de suite "ah oui, ce président etc..." et finalement, l'article est retiré faute de sérieux journalistique.

c'est quoi l'intérêt d'être ponctuel si nous ne pouvons réagir "en live"...
au début, je pensais que ce serait plutôt un petit truc interactif, mais si c'est juste pour nous livrer des chtites ninfos, que vous le fassiez à 9h16, 22h03 ou 13h40, peu m'importe...

désolée, mais l'idée est jolie ; et puis si ça vous amuse, on ne va pas vous brimer ;-)

pour ma part ce sera 21h15 (enfin 9h15pm ça ira aussi ), mince c'est dépassé

[quote=Daniel Schneidermann](...) la brosse à dents électrique toute neuve (...)

C'est si dur à manier une brosse à dents pas électrique ?

Je trouve l'idée sympa, et ça va à l'encontre des habituels principes du net, qui se veut plutôt "atemporel".
Mais désolé je ne pourrais pas être au rendez vous :-) à cette heure ci je suis entre la nounou et le café du matin.

anthony [ Un autre blog est possible ]

Et bien, que de remarques négatives pour cette initiative ! Les @sinautes ne seraient jamais contents ?
Je trouve que c'est une bonne idée. C'est frais, ça ne mange pas de pain (ou de tartine), et évidemment, ça n'enlève rien au dossier de fond.
Du rapide, du pris sur le vif, du quotidien, c'est bien aussi.

Bon courage DS pour ce petit défi perso !

C'est vraiment trop injuste ! ;)

mouais .., comme dit l'autre

Sur la forme j'apprécie l'initiative.
Sur le fond, attention à ce que cela ne vire pas en "Elkabashing" chronique.

pour que l'analogie avec la radio soit poussée jusqu'au bout il faudrait mettre en ligne à 9h15 puis retirer le vite-dit du site à 9H16, comme ça les asinautes sont obligés d'être devant leur écran à 9h15 pour vivre un intense moment de communion...et puis après vous pouvez le remettre au moment où les radios mettent sur leur site les emmissions du matin....

Alors moi à 9H00 je bois mon café. A 9H10 je fume ma clope, je ne vous dirais pas où je me trouve à 9H15... ;o)))

9h15? Heureusement que c'est pas de la radio, sinon le rendez vous je le passerais au lit.

Des rendez-vous, pourquoi pas, mais ça ne changera rien pour les lecteurs qui comme moi vous lisent sur un lecteur de flux rss ; Auquel cas nous sommes avertis dès qu'il y a du nouveau sur le site... alors RV ou pas RV, moi je m'en fous, mais continuez à être pertinent ;)

Mouais. Pas convaincu. Ce n'est pas des RV que je cherche, pour ma part, c'est du contenu. De la réflexion. Qu'on me stimule les neurones. Pourquoi un RV pour ça ? "je sens qu'on a besoin de RV", dites-vous. Sans justifier davantage (difficile de justifier un sentiment, je vous le concède). Perso je ne ne le sens pas. Ou plutôt, des RV avec @SI, j'en ai, mais pas à heure(s) fixe(s). Que la nouveauté y soit depuis 9h15 ou 13h42 n'y change rien.

Par contre, quand je viens et que je lis ah ce matin, la langue d'Elkabbach a fourché, il a dit je n'aime pas les glaces au caramel... euh à la pistache (je ne suis pas sûr que le fait qu'il ait dit Luxembourg au lieu de Trocadéro soit plus significatif que mon exemple), j'ai un peu l'impression de perdre mon temps. (j'ai même cherché par réflexe à cliquer quelque part pour réagir genre et alors, qu'est-ce qu'on en a à péter ?, comme quoi, en effet, sur le vite-dit, ça manque.)

Comme défi personnel, plutôt que mettre obligatoirement quelque chose (n'importe quoi ?) en ligne à 9h15 pétantes, je préfèrerais que vous vous fixiez de mettre en ligne quelque chose de percutant/profond/documenté...

Juste par curiosité, vous écoutez quelle matinale ?
Une en particulier (inter ? europe ?)
Un peu au hasard chaque matin (auquel cas, le coup des "rendez vous" et des "balises" c'était juste une formule poétique)
Ou alors un panachage précis (Inter puis Europe pour éviter la chronique de l'insupportable JM Sylvestre sauf le vendredi pasqu'il y a Bernard Maris, puis RTL a partir de 8h21 et retour sur inter a 8h57 pour ne pas rater la pub sur les poulets fermiers de Loué)

dites , comment il va Korkos, il a digéré les Danettes , leurs OGM , et l'échauffement climatique @siatique?

Mouais, et moi je vous soupçonne de vouloir nous pondre un truc vite fait après avoir écouté la radio, pas trop chronophage, pour pouvoir, si c'est un peu faible, vous réfugier derrière le "mais j'ai pas eu le temps de vérifier et de relire, c'est padmafôtte"... et en plus on ne pourra même pas râler en direct... donc votre "politique de l'offre", moi j'y crois moyen... Pourquoi ne pas le mettre un peu plus tard, ce rdv, pour avoir le temps de faire un vrai boulot dessus?
Je suis dure, Daniel, mais vous savez que c'est pour votre bien. Et vous n'en attendez pas moins de nous, n'est ce pas?

9h15, c'est bien quand on est déjà au bureau, déjà sur son ordi,

mais la plupart du temps, 9h15, c'est en transport, en réunion commencée à 9h, enfin à 9h15, avec le 1/4 d'heure parisien ou d'ailleurs (j'ai remarqué que des 1/4h locaux, y en a partout).

Bref, 9h15, c'est ni ça, ni ça...

Mais bon je suppose que des tas de gens trouvent que 9h15, c'est bien.

Alors je m'adapterai et regarderai le 9h15 à 10h15, 11h15, 12h15 ou 13h15, en fonction.

J'espère que ce décalage n'aura pas d'impact sur la lecture, à moins qu'il n'y ait une pochette surprise à ouvrir absolument à 9h30. Auquel cas, je ne gagnerai pas le gros lot.




http://anthropia.blogg.org

Dès avant le RDV du 9h15, il est clair que l'absence de possibilités de répondre aux Vite-dit est déjà une chouille frustrante
(bon, on survit...).

Précision ferroviaire... 9h14 avant-hier, 9h09 hier, et juste aujourd'hui, 9h15 pétantes, c'est comme la SNCF, ne parler que du train qu'est parti à l'heure!
(L'usager, lui, ne remarque que le train en retard.)

Plus sérieusement, ça manque parfois la possibilité de lire des commentaires sur les vite-dit...
Si vous réservez la possibilité de commenter aux abonnés...euh, maistre Thom@s?

Et rien à voir, mais un peu quand même, pour vos brainstormings, je vous invite à lire attentivement ce commentaire de Damien, qui dit si bien ce que je n'arrive pas à faire passer:
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,24871,25042#msg-25042