Sur la destruction des archives ordonnée par le Foreign Office, il y a cet article du Guardian (il est en anglais mais en accès libre contrairement à l'article du Monde qui est mis en lien dans l'article d'ASI).

La romancière mauricienne She(...)

C'est désespérant. La colonisation est tellement injustifiable que les autorités inventent toutes sortes de stratagèmes pour en modifier la réalité, au moins dans les livres d'histoire. Si on ne veut pas se voir reprocher des horreurs, il faut éviter(...)

Et donc des médias, d'o% l'une des plus importantes raisons d'être d'@SI

"Si la décolonisation s'est bien passée pour la puissance tutélaire, on ne peut en dire autant des colonisés, à quelques exceptions près", réplique auprès d'ASI Fabrice Bensimon.

Oui, j'avais pris la phrase comme ça. Après tout nous étions en train d'entendre parler de la couronne britannique donc cela ne me choquait pas de prendre ce point de vue. Idem pour l'allusion à L'Algérie dans la réponse de l'article qui compare les résultats de décolonisation entre la France et la Grande-Bretagne du point de vue des puissances coloniales. Oui, la Grande-Bretagne s'en est mieux tirée que la France en terme de conservation de liens officieux et officiels vis-à-vis de ses anciennes colonies. C'était le sujet à ce moment là puisqu'il était question de la négociation par une danse entre un président et une reine pour conserver une soumission symbolique de l'ancienne colonie à la monarchie anglaise.

Il faut tenir compte du contexte aussi. La phrase est prise dans son absolue par M. Bensimon, comme sentence universelle. Cette phrase surgit au milieu d'une émission dont le sujet définit un cadre, il y avait peu d'ambigüité.

Mais la précision est toujours bonne à prendre et le rappel des horreurs coloniales aussi, donc c'est pour la bonne cause. Que l'invité ou le présentateur aient en plus à se justifier, là, quand même, il faut savoir raison garder.

"J'étais concentré sur le fait de la corriger à ce moment-là "

Rien qui vous choque dans cette phrase ?

Voilà  pourquoi @si reste un site de référence!

Drôle de suite : le Togo et le Gabon ont rejoint le commonwealth, pour un ignorant comme moi ça donne un peu l'impression de passer d'une ancienne vassalité à une nouvelle.

C'est comme de croire que les britanniques n'ont pas coupé de tête royale. C'est faux.

Plus de 100 ans environ avant les français. Tchak! D'un seul coup de hache. Je dis que c'est peu probable, un seul coup.

" L'Angleterre est une ancienne colonie française qui a mal tourné " ( Clemenceau )

Nous avons su la décoloniser  en douceur....

 souvenir qu'en cours d'histoire au lycée, trainait cette idée selon laquelle la décolonisation britannique n'avait pas été si dure. 

Je confirme; c'est bien ce qui nous avait été enseigné au lycée; je me souviens que c'était surtout pour pointer la différence entre le comportement des Britaniques et des Français.

Notre prof ( je me souviens d'une en particulier ) insistant sur le fait que les Britaniques avaient gardé de bonnes relations avec leurs ex-colonies; alors que les francais étaient toujours en guerre larvée avec les siennes

C'était plus particulièrement le cas de l'Algérie; on était au temps de la Marche des Beurs; de Carte de séjour qui chantait "douce France" etc...

De ce passé qui ne passe pas, et de ces jeunes français de la seconde génération qui ne se reconnaissait pas dans la France telle qu'elle était (car ne les reconnaissant pas non plus ) et ceci ce ne semblait pas être le cas en Grande Bretagne ou les gens semblaient plus intégrés 

Et ceci était expliqué alors par la différence entre les 2 décolonisations

L'auteur de ces lignes a également le souvenir qu'en cours d'histoire au lycée, trainait cette idée selon laquelle la décolonisation britannique n'avait pas été si dure. Ceci repose en effet sur une historiographie qui pendant longtemps, a fait passer les Britanniques pour des décolonisateurs de bon aloi. 

C'est aussi ce qu'on m'avait appris au lycée (sur le mode "les anglais ont su bien décoloniser, contrairement aux français"). Une bonne chose que les connaissances historiques évoluent pour se rapprocher de la vérité.

Merci pour cette mise au point.

On ne badine peut-être pas avec l'Histoire, mais y'a toujours moyen de s'entendre avec Amazon.

Merci beaucoup pour ces réajustements sur une histoire que je n'ai pas suffisamment approfondie, ce qui m'a certainement fait enseigner, en collège, quelques inepties. A décharge, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu de guerre en Algérie, comme soutenu officiellement il n'y a pas si longtemps!

Un argument de plus contre cette émission peu intéressante. Il eu été plus judicieux  d'utiliser cette série comme excuse pour aborder directement le sujet de la décolonisation anglaise et de son traitement documentaire.

Mise au point salutaire. C'était un peu le risque avec une émission people, qui pousse mécaniquement à développer des avis de ravis de la crèche ou des banalités en flux tendu. L'absence d'un point de vue critique, en admettant l'émission incontournable, a gravement fait défaut à ce plateau.

Sur la destruction des archives ordonnée par le Foreign Office, il y a cet article du Guardian (il est en anglais mais en accès libre contrairement à l'article du Monde qui est mis en lien dans l'article d'ASI).

La romancière mauricienne Shenaz Patel a consacré son troisième livre à la tragédie des Chagossiens (ils ont été déplacés de force à l'île Maurice). Il est paru aux Editions de l'Olivier et se nomme Le silence des Chagos.

Merci pour ce rétablissement salutaire. Je n'ai pas encore vu l'émission en question, mais il est certain qu'une telle affirmation de la part de votre invitée m'aurait estomaqué !

C'est désespérant. La colonisation est tellement injustifiable que les autorités inventent toutes sortes de stratagèmes pour en modifier la réalité, au moins dans les livres d'histoire. Si on ne veut pas se voir reprocher des horreurs, il faut éviter de commettre des horreurs !!!