"Nous, musulmans, sommes rejetés par la France"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je pense que tout a été résumé par le premier intervenant : la France est un pays laïc composé par une majorité d'athées. Ceux qui veulent mettre en avant leur religion et repousser chaque jour les limites de ce qui est acceptable dans un pays (...)
On serait d accord dans un univers alternatif où deux chercheurs reconnus dans leur discipline et une personne concernée par l'islamophobie seraient considérés comme équivalents dans leur expertise à des ex commentateurs sportifs stipendié par un mil(...)
j'ai pas été a l'aise dans cette émission. Sur le plateau s est exprimé un consensus anti France franchouillarde et pour bien cliver la différence entre les bons déconsidérés invisibilisés et les méchants beaufs, vous êtes allés chercher (...)
Derniers commentaires
le sujet est intéeressant mais abordé de manière incomplète et l'intervenant n'est pas pertinent ("je n'ai pas l'air musulman"" je cache ma religion")
Franchement j'ai arrêté de regarder l'émission au bout des 5 premières minutes : aucun chiffre sur les départs de ces Français musulmans (ah bon, si c'est si important, combien ?), par contre un Abdel anonyme qui nous explique que pour lui c'est insupportable de vivre dans un pays athée et qu'au Luxembourg, où -me semble-t-il - la religion c'est un peu le fric, pour lui c'est mieux. Vachement intéressant.
Nassira, dont j'apprécie beaucoup les émissions et les qualités d'intervieweuse, là, je ne comprends pas.
Un peu mal à l'aise avec cette émission. Non que la question ne mérite qu'on s'y penche, mais en dehors du sociologue, les deux autres intervenants sont moins intéressants. L'historienne semble enfiler des perles; quant à "Abdel" il affirme d'emblée que sa religion n'est pas compatible avec l'athéisme (difficile dès lors de comprendre le principe de la laïcité) et parle de ses "co-religionnaires": la religion comme élément identitaire premier. Quant au choix du Luxembourg quand on travaille dans la finance, il est peut-être aussi motivé par d'autres raisons
Il y avait probablement des intervenants plus compétents sur le concept de laïcité pour donner de la hauteur aux débats et ne pas tomber dans un "France-bashing" assez caricatural par moments.
"Devant moi le déni", ainsi pourrait résumer une bonne part des commentaires sous cette émission. Avec une bonne partie des guest stars habituelles en tête d'affiche et une floppée de jeunes premiers.
"et quid du contradictoire?! " is the new "et quid de la présomption d'innocence?!", en sous-titre. Fatigue...
Une émission sur un sujet intéressant, mais qui déborde du périmètre d'ASI puisque n'a jamais été abordé le traitement par les media du départ des musulmans de France du fait d'une éventuelle islamophobie... N'a été traité que le sujet en lui-même et sans contradictoire surtout à l'écoute des propos de l'invité intervenant anonymement depuis le Luxembourg ... mais je ne vais pas épiloguer sur les avantages que pourrait trouver un ancien élève d'une école de commerce à aller travailler dans ce paradis fiscal ... J'espère que la rédaction d'ASI va continuer à se 'réduire' à la critique des media et ne pas se transformer en site toutologue et conforme à l'idée globale de la direction ...
Merci Cnew, Bmf,et Lci pour entretenir cette ambiance pourrie,nauséabonde.
Une nouvelle émission d'ASI sans nuances ni "contradictoire", ça devient pénible. Le pb de la méthodologie employée par l'enquête a été rapidement évoquée et de manière ironique. Or le journal Le Monde qui a fait deux articles sur cette enquête, a également souligné que la méthodologie pouvait être remise en cause : "En définitive, le questionnaire a donc largement circulé au sein de réseaux militants et religieux, déjà fortement mobilisés contre l’islamophobie. Cela a pu générer un « biais de sélection » qui est l’indéniable limite de ce travail. " (édition du 13 mai 2024)
excellente émission. Intelligente et même parfois émouvante.
Emission intéressante. Je regrette qu'on n'ait pas creusé la notion de "pratiquer sa religion", qui peut signifier des comportements simplement différents, des comportements déplaisants, ou des attitudes réellement problématiques
Ah et autre chose que j'hésite à exprimer vu le climat actuel. Pendant tout le début de l'émission, il m'a semblé qu'il y avait un non dit : le départ des musulmans Français serait sous médiatisé... mais part rapport au départ des Juifs français qui ne se sentiraient plus en sécurité en France.
Bien sûr ce n'est pas dit dans l'émission. Est-ce que c'est moi qui me fait des idées avec le climat actuel ? Ou d'autres personnes ont pensé à cela ?
Émission intéressante. J'avais plein de choses à dire...mais pas le temps pour les exprimer clairement... Je vais essayer.
Pour ceux qui trouvent bizarre de définir une population par sa religion, il me semble que c'est justement parce qu'une partie des Français racistes considère que l'islam est un problème et que les musulmans se sentent discriminés, qu'ils se sentent "musulmans" . Cela ne veut pas dire qu'eux se définissent essentiellement en fonction de leur religion (d'ailleurs une identité est forcément multiple) mais ils sentent bien que c'est leur religion qui pose problème. Alors certes, le racisme notamment vive à vis des immigrés venus de pays de culture musulmane existe depuis longtemps. Mais il me semble que ce racisme a pris une connotation plutôt anti-islam à une époque que je situerais au début des années 2000 (le 11 septembre 2001 serait un repère pratique mais un peu trop simpliste). D'où la pertinence du terme islamophobie. Mais on peut bien sûr être raciste et islamophobe en même temps.
En tout cas, l'émission a le mérite de combiner le point de vue de chercheurs qui ont mené une étude sur le sujet et le ressenti d'une personne en particulier (Abdel). Le problème est que cet unique témoignage n'est peut-être pas très représentatif. Il en faudrait d'autres mais ce n'est pas forcément le but de ce type d'émission.
Une émission à offrir non pas aux racistes convaincus, dont probablement certains de vos abonnés, mais à ceux que je nomme laïcards, qui en fait n’ont rien compris à la spécificité de la laïcité qui est un magnifique outil de liberté et non un moyen de pression sur l’autre
Et ici je soulignerais particulièrement les rôles pervers des grandes obédiences maçonniques qui n’utilisent ce concept que comme moyen supposé d’identification commune
Ça aurait été bien d'inviter Cadene ou Bianco pour redéfinir convenablement la laïcité, qui est dévoyée à des fins de racisme et qui est devenue floue pour beaucoup
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai eu l'impression de regarder cnews mais dans l'autre sens. Il est où le contradictoire ? Avant ASI était une émision d'analyse, aujourd'hui c'est un média militant.
mouais, bof.
à mon avis, islam ou pas islam, Abdel serait quand même allé au Luxembourg. et ça reste un pays étranger riche confortablement accolé à la France.
le fait de s'expatrier pour toucher un meilleur salaire, être mieux reconnu (surtout vers les US-UK-Canada) ça marche aussi pour les blancs formant la population "raciste dégénérée" de la France.
la moitié de ma famille s'est expatriée, et nous ne sommes que des blancs. et la totalité de ceux qui se sont expatriés ont un meilleur salaire et un meilleur poste que ceux restés en France.
parfois, dans certains domaines, l'expat' est même un passage quasi obligé pour grimper les échelons et revenir en France ensuite.
et parlons-en des pays de destinations. à Londres il y a 300 000 français. et dans le lot, il n'y a surement pas que des musulmans déçus.
Lorsque j’ai entendu pour la première fois le terme d’islamo-gauchiste, j’ai cru à une blague.
C’était quoi, ce truc-là ?
Lorsque j’ai également pour la première fois entendu un collègue arabe se désigner lui-même comme non-blanc, je n’ai pas compris non plus.
Il a dû m’expliquer qu’il ne parlait pas de la couleur de sa peau.
Lorsqu’il y a déjà un bon moment, j’ai découvert les chaînes privées dites d’information, j’ai cru qu’elles seraient d’évidence sanctionnées.
Aujourd’hui, mêmes les chaînes nationales me sont insupportables, je ne les regarde plus.
Je suis un homme, français, blanc, sans religion, sans carte partisane particulière.
Et pourtant, je me sens privé de parole, racisé dans mon propre pays.
Par quel mystère a-t-on laisser revenir Maurras dans l’indifférence générale ?
Si la nation se définit par ceux qu’elle exclue, suis-je encore français ?
Bonjour ASI, merci pour cette belle émission, même si le sujet est un terrible constat.
J'ai 68 ans et, je subis, à travers ce que vivent mes amis, le racisme français qui existait à bas bruit depuis mon adolescence. Pour moi il y a un manque criant de dialogue dans notre société. Écouter l'Autre fait grandir et je suis l'Autre aussi!
Pour s'évader de la toxicité ambiante il y a des voix intéressantes qui s'expriment maintenant, à travers des médias, comme Histoires Crépues, Paroles d'Honneur...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas vu l'émission. Seulement lu le résumé.
Pourquoi caractérisée une population par sa religion ? Le racisme existe malheureusement, attisé par les médias et les politiques. Ça touche tous les gens de couleur. Surtout avec la population la plus pauvre. Les Qataris avec leur pognon sont plutôt bien accueillis.
Je pense que tout a été résumé par le premier intervenant : la France est un pays laïc composé par une majorité d'athées. Ceux qui veulent mettre en avant leur religion et repousser chaque jour les limites de ce qui est acceptable dans un pays laïc ne comprennent pas que cela est vécu comme des micro agressions pour la majorité des Français. Chacun est libre de croire en ce qu'il veut tant qu'il n'essaye de l'imposer aux autres. Perso, je me fous que mon collègue de travail croit aux extra-terrestres, à ce que la terre soit plate, ou à l'existence d'un dieu, il n'a pas à me bassiner avec ses croyances.
Une excellente émission, merci beaucoup !
Très bonne émission et des intervenant.e.s de qualité ! merci !
L'ambassade des US qui vient faire son marché des talents en France, ça ne semble pas perturber ? Normal ? Que l'on aille chercher ailleurs des médecins et " des professions en tension", comme disent les politiques et les médias français, ça ne perturbe pas non plus ? de plus, spolier les pays qui ont financé leurs formations, et ici en les payant au rabais !? La laïcité à la française et la francophonie, c'est les derniers trucs (ficelles) de nos pauvres beaufs des classes supérieures éduquées qui cultivent l'entre-soi dans les médias.
J'ai pensé à un moment par esprit d'escalier au livre "Soumission de M Houellebecq" et si un musulman arrivait à la présidence de la République, comment se comporteraient les élites de notre pays ? Bon, je rigole ... bien sur, ça n'arrivera jamais ! Le RN est beaucoup plus probable et ils s'adapteront sans problème !
Super émission! Bravo!!
j'ai pas été a l'aise dans cette émission. Sur le plateau s est exprimé un consensus anti France franchouillarde et pour bien cliver la différence entre les bons déconsidérés invisibilisés et les méchants beaufs, vous êtes allés chercher sur BFM TV la caricature d' une droite bien pourrie.
Du coup j'ai passé mon temps à "ramer" pour comprendre ce réel qui je pense fait plus, dans la nuance (il y a aussi des français pour qui l'intégration n'est pas un problème) que ce que vous avez bien voulu nous faire croire .
Oui, comme vous dites, il y a des français pour qui l’intégration n’est pas un problème.
Ils sont même la majorité, j’en suis convaincu.
Sauf que dans le climat médiatique actuel, ça n’est pas eux qu’on entend.
Pourquoi et comment avons-nous été privé de parole à ce point ?
La majorité silencieuse est ...silencieuse.
Du moins dans le climat mediatique consensuel (dont @si).
On peut aller voir ailleurs.
Et voter quand même, voire blanc.
🎶🎶🎶
Les raisons du silence des majorités peuvent s’interpréter de diverses manières.
Autant par passivité laxiste que par privation d’accès à la parole.
Je ne saurais pas trancher, encore moins juger d’autres que moi-même…
quand en a t-il été autrement?
Excellente question…
… Je ne sais pas y répondre.
De même que je ne sais pas évaluer dans quelle mesure l’histoire se répète ou non.
Maurras est-il véritablement de retour ?
Sais pas…
années 30 :les juifs sont perçus comme une menace pour la France
aujourd'hui c'est les musulmans.
quelle différence sur le principe. Je n'en voit aucune.
Simon et Trosallie. vont peut être tenter une explication, sait on jamais...
ah si...dans les années 30, les juifs ne se faisaient pas bombarder sur toute la planète , tout le temps depuis 24 ans . (11 sept 2001)
Les musulmans (1.5 milliards ) sont majoritaires dans de nombreux pays. Les juifs (quelques millions max) dans les années 30 n avaient aucun pays de refuge .
C est une énorme différence que vous faites semblant de pas voir.
Israel, le seul pays juifs se fait bombarder tous le temps depuis 70 ans. En revanche mis à part quelques pays musulmans qui subissent tonton Sam, la majorité des pays musulmans ne reçoivent rien sur la tête de la part de tonton.
Les musulmans (1.5 milliards ) sont majoritaires dans de nombreux pays. Les juifs (quelques millions max) dans les années 30 n avaient aucun pays de refuge .
C est une énorme différence que vous faites semblant de pas voir.
ah... et c'est quoi le refuge des palestiniens?
le reste est juste indécent.
juste une période d'un peu plus d'un mois de bombardement.
combien de victime des roquettes du Hamas depuis 70ans.... ????
88000 tones sur l'Irak
65OOO tone sur gaza .
superficie Irak 430000 Km2
Superficie Gaza 45 Km2
My bad. J'aurai du fermer ma gueule.
Votre mauvaise fois. Vos fausses équivalences. Vos changements de termes aléatoire comme ça vous arrange( musulman devient palestinien/irak)
Aucun intérêt la tentative d'échange.
Amusez vous de votre entre soi heureux. Vous êtes au bon endroit.
Oui , faites donc ça . Vos interventions sont abjectes et vous refusez l’échange.
Vous êtes un personage avec
Un putain de maxi complexe de supériorité. Un bon gros viriliste insultant qui chouine pour des échanges alors que votre façon de vous exprimer est basé sur la provocation et le dénigrement.
Restez ici dans votre bocal bien confortable.
Amusez vous bien
Tu l’as déjà dit chouchou :-)
M_ s'est ajouté à votre liste.
Mis à part quelques pays Musulmans bombardés par tonton
Il a déjà oublié l'irak, la Libye, la Syrie, l'Iran...
Certains estiment le nombre de victimes, rien qu'en Irak , a peut être un million de morts, en comptant ceux causés par l'embargo
Pour que les américains bombardent l'Irak "façon Tsahal" il aurait fallut qu'ils lâchent 840 millions de tones de bombe.
Allez faisons un petit calcul.
Dites moi le nombre de pays musulmans bombardés par les usa ces 24 dernieres annees ?
Et après dites moi le nombre de pays musulmans totaux.
Vous me ferez ensuite un simple ratio et d'un coup peut être que le quelque prendra sens.
comptez combien de pays on subit des bombardements ces trentes dernière années.
Et comptez combien son habités par des musulmans …
Ou
Cherchez la proportion de musulmans tués par des bombardements par rapport à l’ensemble des victimes de bombardements . En distinguant civiles et militaires et sans distinction.
Allez cherchez…
Ces pays ont êtes bombardés parce que musulman ou autre raison avec plus d'importance ?
Mais çça ne change rien au fait que le tic qui déplaît est le "quelque" (ce qui est deja trop) mais comme vous voyez que j'ai raison hop on detourne.
De toute mettre sur un pied d egalité la situation en occident des juifs (hitler au pouvoir 1933) des années 30 et celle des musulmans et une dinguerie qui frôle le negationnisme.
allez y débattez , donnez vos arguments . l’affirmation à débattre
Le bouc émissaire début
20em : les juifs
Le bouc émissaire aujourd’hui : les musulmans.
Osez un débat contradictoire
Mais vous ne pouvez pas
Les faits me donnent raison .
la ça parle de 3 a 4 millions de Musulmans tués dans des guerre occidentale.
https://www.les-crises.fr/quatre-millions-de-musulmans-tues-dans-les-guerres-occidentales-depuis-1990/
alors t'es bien gentil avec tes embrouilles à peine visible...
l’Afghanistan, aussi, non ?
Vous avez raison. Les pays bombardés par les USA sont tellement nombreux, qu'on arrive à en oublier quelques uns.
L'occasion de rappeller aux incultes la réalité.
tout le monde peut voir qui est bombardé depuis les années 80 .
le viet namm, l'amerique du sud et depuis.....les musulmans.
L'agenda est on ne peut plus clair
1775 à 1800
- 1775 à 1783 : Guerre d'indépendance des États-Unis.
- 1775-1776 : au Canada2 et dans l'Atlantique au cours de la guerre d'indépendance des États-Unis.
- 1776-1795 : guerres cherokees-américains. Poursuite de la Seconde guerre cherokee, au cours de laquelle de nombreuses tribus autochtones tentent de mettre un terme à l'expansion des colons dans le Kentucky et le Tennessee.
- 1785-1795 : guerre amérindienne du Nord-Ouest, également connue sous le nom de guerre de Little Turtle, qui opposa les États-Unis à une confédération de plusieurs nations amérindiennes pour le contrôle du Territoire du Nord-Ouest.
- 1798 à 1800 : quasi-guerre, conflit naval contre la France révolutionnaire. Mer des Caraïbes et côtes nord-américaine de l'Atlantique. Terminé par le traité de Mortefontaine.
- 1799 : Fries Rebellion.
1800 à 1850
1800
- 1801 à 1805 : guerre de Tripoli plus connue sous le nom de guerre barbaresque, le bey de Tripoli et ses alliés de Tunis et d'Alger déclarent la guerre aux États-Unis qui ne voulaient plus payer de tribut pour le passage de leurs navires.
- 1806 : l'expédition d'exploration Pike pénètre en territoire espagnol aux sources du Rio Grande.
- 1806 à 1810 : des navires de la marine américaine attaquent des navires corsaires français et espagnols dans les Caraïbes3
1810
- 1810 : des troupes envahissent la Floride occidentale, possession espagnole dont elles s'emparent.
- 1812 : des troupes s'emparent d'Amelia Island et des territoires adjacents.
- 1812 à 1815 : guerre anglo-américaine de 1812 avec l'Empire britannique, comprend des opérations navales et terrestres.
- 1813 : les forces américaines s'emparent de Nuku Hiva dans les îles Marquises et établissent brièvement la première base américaine dans le Pacifique.
- 1815 : seconde guerre barbaresque contre la régence d'Alger, dirigée par le commodore Stephen Decatur, qui force le dey Omar à signer un traité mettant fin aux attaques de navires américains par les corsaires barbaresques.
- 1816 : Les forces américaines détruisent Negro Fort (en) en Floride.
- 1816 à 1818 : Première guerre séminole.
1820
1830
- 1832, Première expédition de Sumatra.
- 1835 à 1842 : Deuxième guerre séminole.
- 1838, : Muckie (en) à Sumatra, un détachement de Marines protège des citoyens américains.
- 1838-1839, Seconde expédition de Sumatra.
1840
- 1841 : Expédition punitive à Samoa,
- 1843 : combats en Côte d'Ivoire dans le cadre de la lutte contre le commerce des esclaves4
- 1846-1848 : guerre américano-mexicaine, les États-Unis d'Amérique annexent la moitié du territoire mexicain. Ce territoire est maintenant réparti en États : la Californie, le Nevada, l'Utah, l'Arizona, le Nouveau-Mexique, et une partie du Colorado.
1850 à 1900
1850
- 1852, 3 au , et en avril 1853 : Argentine, les Marines s'installent à Buenos Aires pour protéger les intérêts américains durant une guerre civile3.
- 1853 : Nicaragua, protection des citoyens et des intérêts américains pendant des troubles politiques.
- 1853 et 1854 :
- Japon, le commodore Matthew Perry menace le Japon avec ses Navires noirs, des canonnières, et oblige le Japon à s'ouvrir à l'Occident avec la convention de Kanagawa en 18545
- Archipel Ryūkyū, alors dans le royaume de Ryūkyū, inféodé à la Chine des Qing, et archipel d'Ogasawara. Le contre-amiral Perry utilise la force de dissuasion de sa flotte navale envers les autorités de Naha, sur l'île d'Okinawa, qui lui accordent la gestion d'une concession minière, les îles de Bonin, ainsi que des facilités commerciales.
- 1854, : Côte des Mosquitos, en représailles à une blessure faite à un consul américain en poste au Nicaragua, bombardement de Greytown (San Juan de Nicaragua) sur la Côte des Mosquitos par un sloop de guerre sans perte humaine3.
- 1855 à 1858 : Troisième guerre séminole.
- 1855, 25 au : Uruguay, intervention américaine et européenne pour protéger leurs intérêts lors d’une tentative de révolution à Montevideo.
- 1856 :
- Chine, octobre et novembre, débarquement des marines à Canton lors de la seconde guerre de l'opium entre Chine et Royaume-Uni.
- République de Nouvelle-Grenade, (région de Panama), débarquement des marines pour la protection des intérêts et ressortissants étrangers lors d'une insurrection3.
- 1858 :
- Fidji, , débarquement des marines à la suite des meurtres de deux Américains pris dans une guerre tribale3.
- Uruguay, janvier , les marines débarquent à Montevideo avec des forces d'autres pays durant la révolution de 1858 en Uruguay pour la protection des ressortissants étrangers3.
- 1859 :
- Chine, pendant la seconde guerre de l'opium, les troupes américaines débarquent à Shanghai du au afin de protéger les intérêts américains.
- Mexique, des troupes traversent le Rio Grande à la poursuite de bandits3.
- Paraguay, d' à , déploiement d'une importante force navale3.
1860
- 1860 :
- Angola portugais, intervention afin de protéger les citoyens et des biens américains lors d'une révolte d'Angolais à Kissembo contre le Portugal.
- Colombie (région de Panama ), déploiement de forces navales.
- 1863, : Japon, bataille navale de Shimonoseki contre le Domaine de Chōshū.
- 1864, au : Japon, des troupes débarquent à Edo (actuellement Tokyo) pour la protection de l'ambassadeur des États-Unis et une démonstration de force3.
- 1865 : Colombie (région de Panama), débarquement des marines.
- 1866 :
- 1867 :
- 1868 :
- Japon, 1er février au les forces navales américaines sont déployées à Osaka, Hyōgo, Nagasaki, Yokohama et Nagata pour la protection des ressortissants étrangers durant la guerre de Boshin3.
- Uruguay, février : les marines débarquent à Montevideo à la demande des autorités uruguayennes pour la protection des ressortissants étrangers durant une insurrection3.
- Colón (ville du Panama), avril, débarquement des marines devant l'absence de police pour assurer la sécurité du chemin de fer du Panama3.
1870
- 1871 : Corée, expédition de Corée.
- 1873 : Colombie, déploiement de forces.
- 1874 : Hawaï, février, débarquement des marines à la demande des autorités locales pour le maintien de l’ordre3.
- 1876 : Mexique, l'armée occupe à nouveau Matamoros.
1880
- 1882 : Khédivat d'Égypte, , expédition d'Égypte — débarquement de troupes durant un bombardement britannique durant la guerre anglo-égyptienne pour assurer la protection des ressortissants américains3.
- 1885 :
- 1888 : Haïti, débarquement de troupes.
- Samoa, débarquement des marines.
- 1889 : Samoa, confrontation avec les forces navales allemandes.
- Argentine, la marine débarque à Buenos Aires.
1890
- 1891 : Chili, la marine américaine débarque dans la grande ville portuaire de Valparaíso.
- Haïti, les marines débarquent sur l'île Navassa revendiquée par les États-Unis.
- 1893 : Hawaï, les États-Unis renversent la monarchie constitutionnelle et mettent en place un gouvernement « provisoire » sous l'autorité de Sanford Ballard Dole, annexion définitive en 1898.
- 1894 : Nicaragua, intervention à Bluefields afin de protéger les intérêts des États-Unis à la suite d'une révolution.
- 1898 : Guerre hispano-américaine avec comme motif la libération de Cuba de la tutelle espagnole. Les États-Unis imposent la possibilité d'investissements financiers et un droit d'ingérence dans les affaires intérieures du pays. Construction d'une base militaire5.
- 18985 toujours dans le cadre de la guerre hispano-américaine :
- 1898-1901 : Guerre hispano-américaine. À la suite de l'insurrection de Cuba contre les Espagnols, des navires américains sont envoyés pour protéger les intérêts de ce pays dans cette île, puis un gouvernement militaire d'occupation est mis en place par les États-Unis le , jusqu'en 19026.
- 1899-1902 : Guerre américano-philippine
1900 à 1950
1900
- 1900 : Chine, participation à l'Alliance des huit nations qui intervient à Pékin pendant la révolte des Boxers.
- 1903 : Colombie, aide à une révolte, visant à la séparation de ce qui deviendra la république de Panama en vue de la construction du canal de Panama.
- 1903 : intervention en République dominicaine6.
- 1906-1909 : interventions à Cuba6.
- 1909 : intervention au Honduras6.
1910
- 1910, 1912, 1913 : troupes d'occupation au Nicaragua6.
- 1914, au : troupes d'occupation à Veracruz, Mexique7,6.
- 1914 : débarquement de troupes américaines à Haïti, qui y restent jusqu'en 19346.
- 1916-1917 : guerre de la frontière américano-mexicaine à la suite de l'incursion armée de Pancho Villa aux États-Unis8
- 1917 à 1918 : États-Unis dans la Première Guerre mondiale.
- De 1916 à 1924 : troupes d'occupation du corps des marines en République dominicaine6.
1920
- De 1922 à 1924, puis de 1926 à 1933 : Nicaragua : défense des intérêts des citoyens américains pendant des troubles politiques intérieurs9,6.
- 1922–1923 : Débarquement de marines en Chine à cinq reprises pour protéger les intérêts américains.
- 1924–1925 : Débarquements de marines à Shanghai pour protéger les ressortissants américains des émeutiers.
- 1926–1933 : Nombreux débarquements au Nicaragua pour protéger les intérêts américains.
1930
- 1932 : Débarquement d'un corps de protection pendant l'occupation japonaise de Shanghai.
- 1932 : Le gouvernement fait donner la troupe à Washington contre les manifestants de la Bonus Army.
1940
- 1941 : Mise sous protectorat américain du Groenland.
- 1941 : Mise sous protectorat américain de l'Islande, avec le consentement de son gouvernement.
- 1941 à 1945 : États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.
- 1945 et 1946 : envoi de troupes en Chine pour désarmer les forces de l'armée impériale japonaise et rapatrier les ressortissants japonais après la capitulation de ce pays10.
- 1946 : Philippines, soutien au gouvernement face à une insurrection.
- 1947 : Grèce, soutien logistique militaire au régime royaliste engagé dans la guerre civile grecque soutenu auparavant par le Royaume-Uni.
1950 à 2000
1950
- 1950 à 1953 : guerre de Corée à la suite de l'invasion par la Corée du Nord de la Corée du Sud ; première intervention via l'ONU.
- 1953 : Iran : la CIA organise un coup d'État pour renverser le premier ministre Mohammad Mossadegh.
- 1954 : Guatemala, renversement du gouvernement en place.
- 1958 : bombardements par des avions de la Civil Air Transport (futur Air America) de la CIA en un soutien infructueux à un mouvement de guérilla en Indonésie contre Soekarno11.
- 1958: du au , intervention au Liban dans le cadre de la doctrine Eisenhower et à la demande du président Camille Chamoun.
1960
- 1960 : bombardements au Guatemala.
- 1961 : Cuba, échec du débarquement de la baie des Cochons des opposants à Fidel Castro (n'est pas une intervention officielle des États-Unis)12.
- 1961 à 1972 :
- Guerre du Viêt Nam, en , alors que des conseillers militaires américains sont présents au Sud Viêt Nam depuis une dizaine d’années, le président Johnson invoque une attaque fictive de deux destroyers américains par des torpilleurs nord-vietnamiens (incidents du golfe du Tonkin), pour demander au Congrès une résolution exprimant la détermination des États-Unis à « soutenir la liberté et à protéger la paix en Asie du Sud-Est ». La résolution adoptée autorise le président à utiliser la force militaire conventionnelle en Asie du Sud-Est sans déclaration de guerre officielle. Les États-Unis s’engagent alors dans un conflit ouvert qui durera jusqu’en 1975. Le nombre de militaires américains déployés au Viêt Nam atteint 543 000 en . La guerre fut marquée par de puissantes manifestations aux États-Unis et de nombreux crimes de guerre sur place.
- — : opération Menu au Cambodge oriental. Les États-Unis, à la demande secrète de Nixon et Kissinger, bombardent massivement le Cambodge, avec 3 875 sorties et 108 000 tonnes de bombes.
- – : opération Commando Hunt (en), bombardements au Laos et au Viêt Nam du Nord.
- Diverses autres interventions au Cambodge, Laos et Viêt Nam.
- 1964 :
- Au Brésil, soutien au renversement de João Goulart par la junte militaire qui instaure une dictature sur la période 1964-1985
- Panama
- Appui aérien clandestin au gouvernement local contre une guérilla via des mercenaires qui deviendront le noyau de l'aviation congolaise durant la crise congolaise en République démocratique du Congo13.
- 1965 :
- Indonésie, renseignements au gouvernement dans la répression du Mouvement du 30 septembre 1965 en Indonésie.
- Occupation de la République dominicaine par les États-Unis à la suite d'une intervention dans une guerre civile avec l'appui de l'Organisation des États américains6.
- 1967 à 1969 : formation des forces armées du Guatemala par les Special Forces.
1970
- 1970 : Campagne du Cambodge.
- : Chili, encouragement à un coup d'État du général Augusto Pinochet.
- 1973 : Pont aérien en faveur d'Israël lors de la Guerre du Kippour.
- : Afghanistan, « programme afghan » (1979 à 1992), armement par la CIA des moudjahidines afghans de divers groupes pour la guerre d'Afghanistan (1979-1989) contre l'URSS.
1980
- 1980 à 1990 : Salvador, aide militaire au gouvernement et aux Escadrons de la mort, pour chasser la guérilla. 100 000 morts dans cette guerre civile.
- 1981 à 1988 : Nicaragua, soutien des contras situées au Honduras, afin de lutter contre les sandinistes du Nicaragua.
- 1983 :
- Liban : Force multinationale de sécurité à Beyrouth, départ après un double attentat contre les QG américain et français.
- - : Grenade : Invasion
- 1986, 14 avril : opération El Dorado Canyon, à la suite d'attentats terroristes en Europe deux pilotes américains tués (Attentat de Lockerbie). Bombardement de plusieurs centres politiques et bases militaires en Libye, 45 morts libyens.
- 1988, 18 avril : bataille des plates-formes pétrolières Sassan et Sirri face à l'Iran.
- 1989 :
- 1er au : Philippines, soutien au gouvernement contre un coup d'État14.
- Panama, 20 décembre : invasion du Panama par les États-Unis, renversement du général Manuel Noriega.
1990
- 1991 : guerre du Golfe (opération Tempête du désert) à la suite d'une requête du Koweït (occupé par l'Irak) à l'ONU. Avec le soutien de l'ONU et d'une coalition internationale.
- 1992-1993 : Somalie, opération Restore Hope, intervention militaire des États-Unis pour soutenir les Opérations des Nations unies en Somalie.
- 1993 : Macédoine, 350 hommes dans une force de maintien de l'ONU.
- 1994 : Haïti, opération Uphold Democracy pour installer le président élu Jean-Bertrand Aristide.
- 1995 : Bosnie-Herzégovine, soutien aérien aux forces de l'ONU/OTAN sur place puis déploiement d'une force de maintien de la paix.
- 1998 : Irak, quatre jours de bombardement aérien sur des objectifs militaires et industriels.
- 1998 : le , double bombardement d'une usine de médicaments (soupçonnée d'appartenir à ben Laden) au Soudan et de camps d'entrainement terroristes en Afghanistan à la suite des attentats des ambassades américaines en Afrique du 7 août 1998.
- 1999 :
- bombardements de l’OTAN en République Fédérale de Yougoslavie (mars-juin 1999)(Serbie, Monténégro, Kosovo)
- Bombardement et intervention au sol de l'OTAN dans la guerre du Kosovo et déploiement depuis d'une force de maintien de la paix.
- Timor oriental : soutien logistique aux forces de l'ONU pour son indépendance.
2000 à 2020
2000
- 2001 : la guerre contre le terrorisme est déclarée à la suite des
Et comment ça se passe quand des musulmans se font bombarder ou tuer par d’autres musulmans, comme en Syrie, au Yémen ? Ça rentre dans vos stats ou pas?
Ou alors le coupable est toujours les USA mais autant le dire alors, ça ira plus vite
votre art de la diversion me rappelle LE sketch...
Le client : Garçon! Garçon, s’il vous plaît, Je voudrais un café-crème , avec 2 croissants.Le garçon : Je m’excuse, monsieur, nous n’avons plusdu tout de croissants .Le client: Ah! Ah ben, ça ne fait rien alors ...Je vais prendre autre chose,ça fait rien, on a tellement d'ennui, entre nous, hein , chacun dans sa vie privée, on n'a que des soucis, alors on ne va pas s'en faire entre nous... Vous n'avez qu'àme donner un café nature, alors, un café nature....avec 2 croissants.
Ou alors le coupable est toujours les USA mais autant le dire alors, ça ira plus vite
prenez n'importe quel conflit shiit-sunit et voyez si l'un des deux belligérants est soutenu par le complexe militaro-industriel etat uniens, vous aurez la réponse.
comment peut il y avoir 8 j'approuve ????
J’ai quitté la France non pas parce que j’y souffrais du racisme, mais parce que je ne supportais plus le racisme que j’y voyais. Je ne reconnaissais plus les valeurs qui me semblaient la caractériser. Pour moi c’est plutôt " Si tu aimes la France, tu la quittes ". C’est moyen que j’ai trouvé pour rester fidèle à l’idée que je fais de ce pays.
Ils ont raison de partir. Mon père, brillant étudiant ivoirien, diplômé de l'école de la magistrature dans les années 70, se voyait proposer des postes de gardiens d'immeubles sachant qu'il était futur père de famille. Sa chance, la Côte d'Ivoire, nouvellement indépendante, offrait des ponts en or à ses ressortissants pour qu'ils rentrent au pays et participent à son développement. Ma mère, future avocate, a sauté le pas. Et je les en remercie. Grâce à leur choix, nous avons grandi hors de France et de tout cette ambiance pourrie et dans un milieu plus que favorisé.
Il est triste de constater qu'en 50 ans, si peu a changé. Pour progresser tant professionnellement que socialement, les noirs et les arabes doivent partir.