Nouvelle-Calédonie : à la télé, loyalistes partout, Kanak nulle part
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Les blancs de métropole et de Nouvelle Calédonie se comportent comme les pires colonialistes.
Le tandem Macron - Darmanin après avoir allumé l’incendie en Nouvelle Calédonie avec un projet de loi abject, destiné à marginaliser les Kanaks sur leur prop(...)
Merci pour cet article salutaire et surtout pour avoir parlé des trois morts kanak. Ça me rend fou depuis hier : non seulement on n'en parle pratiquement pas, mais la façon dont ces infos sont présentées par les journaux ces derniers jours frise (et (...)
C'est dingue comme on passe vite d'une démocratie qui fonctionne à peu près correctement, respectant les standards classiques de ce qu'on appelle une démocratie moderne, à une démocratie disfonctionnelle, reprenant tous les travers de régimes pas trè(...)
Derniers commentaires
SoFoot interview le sélectionneur de l'équipe de foot de Nouvelle-Calédonie. dans son interview, le mec dit ceci :
C’est terrible. Tout ce qui est français, les administrations, les enseignes sont attaqués. Ils veulent casser du blanc.
du coup on ne sait qui croire. mais comme le racisme antiblanc n'existe pas je suis rassuré.
https://www.sofoot.com/articles/au-milieu-des-emeutes-des-barrages-des-tensions-le-foot-finira-par-reapparaitre-en-nouvelle-caledonie-cest-sur
parmi les trucs drôles : Renaud Camus, à l'origine du concept de Grand Remplacement, qui valide une parole de Danièle Obono.
normal : sur ce sujet, LFI semble défendre un droit du sang et rejeter le droit du sol, ce qui est quand même un truc de droite voire d'extrême-droite.
Alors que pour Mayotte, LFI prône l'inverse.
là franchement faut qu'on m'explique.
Ah et sinon j'ai voté pour rendre cet article gratuit, car il semblerait qu'on manque cruellement d'informations de qualité sur ce sujet très important !
Moi ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que personne ne semble rappeler des chiffres que personnellement je trouve extrêmement instructifs. Les Kanaks représentent 40% de la population, et pourtant, les référendums sur l'indépendance se sont joués à peu de choses (sauf le dernier, qui a été boycotté). Selon moi, ça semble indiquer que les kanaks votent massivement pour l'indépendance, tandis que la majorité des caldoches (les blancs qui sont là depuis plusieurs générations) votent contre l'indépendance, à l'exception d'une minorité grandissante d'entre eux, qui votent avec les kanaks. La question pour moi elle est là : est-ce qu'on a une situation où les kanaks, qui sont donc les autochtones, votent massivement pour l'indépendance, face à des descendants de colons qui votent majoritairement contre ? Auquel cas on a clairement une situation d'affrontement d'ethnie dans un cadre de colonies de peuplement, on a clairement l'État français et des descendants de colons qui après avoir colonisé un territoire, refusent massivement de rendre la terre au peuple qui était là avant, et y parviennent grâce à la forte présence des descendants de colons. Dans ce contexte, dégeler le corps électoral, c'est clairement un geste colonial.
Post-colonialisme...
Si j'en crois les médias abondamment cités dans l'article de Pauline, tout bon colon a droit à la parole et se doit d'être blanc... Ça me rappelle quelque chose... Les territoires, la culture... Foutaises ! L'important, c'est la couleur et éventuellement la richesse du sol.
J'y suis allée et le racisme est bien celui des blancs, caldoches ou pas. C'est incroyable ce que j'ai pu entendre sur les kanak.
Le gouvernement n'écoute que les blancs violents et en rajoute une couche.
Gel ou dégel du corps électoral.
Cela veut dire quoi exactement ?
Et quelle incidence par rapport aux accords antérieurs et aux votations intervenues ?
ASI, un rappel des faits, ce serait possible ?
Loyaliste ?
Loyalistes envers qui ou quoi ?
La macronie est une machine à deux temps : premier temps, elle casse ce qui était établi tant bien que mal après des décennies de discussions et enflamme les situations qui en découlent, deuxième temps elle se met en posture de gardien de l'ordre en condamnant ceux qui se révoltent devant une telle injustice, et pour cela elle fait appel à son zélé serviteur, darmanin qui est lui-même une machine à un temps, usage de la brutalité et de la violence
et chaque fois avec les résultats que l'on peut apprécier : des mains arrachées aux yeux éborgné des manifestant à la mort d'une vieille dame sur son balcon à Marseille et à la mort récemment de deux agents du service pénitencier des suites de l'opération "place nette XXL"
C'est dingue comme on passe vite d'une démocratie qui fonctionne à peu près correctement, respectant les standards classiques de ce qu'on appelle une démocratie moderne, à une démocratie disfonctionnelle, reprenant tous les travers de régimes pas très glorieux.
- Presse ultra partisane, nationaliste ou se contentant de reprendre le discours officiel du pouvoir
- Répression policière débridée et n'hésitant pas à éborgner ou blesser gravement des manifestants
- Criminalisation des oppositions (les fameux éco-terroristes, les ultra gauches mélanchonistes rejetés hors de l'arc républicain...)
- Interdictions de manifester
- Nasse pendant les manifestation
.../...
La liste commence à être trop longue pour ne pas devenir dangereuse pour l'avenir de notre démocratie.
"Un concept revient en permanence dans ses prises de parole médiatiques : le "racisme anti-Blancs", un concept qui n'a aucune existence scientifique ni sociologique, qui n'existe donc pas, mais qui est très en vogue dans la réacosphère."
Je me méfie de laisser ce concept à la réacosphère :
1) Déjà car il respecte stricto sensu la loi sur la discrimination raciale : "Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite."
2) Ensuite car il a, de facto, une existence sociologique, du simple fait qu'il soit exprimé dans un contexte de colonisation / décolonisation. Ce serait faux de dire le contraire.
3) Enfin, cela voudrait dire que les Blancs seraient les seuls à ne pas pouvoir subir de racisme, ce qui serait leur donner... un privilège supplémentaire ! En effet, dire que c'est la seule "race" à ne pas pouvoir être discriminé, par définition, c'est un privilège. C'est donc un paradoxe.
La manière la plus simple de résoudre ce paradoxe est de dire que cela existe, et de traiter tout le monde à part égale.
Il ne sera, de toute façon, pas le plus dangereux / meurtrier de tous !
C'est aussi un truc que j'ai toujours trouvé un peu stupide.
Il y a un paquet de termes (discriminations, etc) ou d'adjectifs (systémique, etc) à ajouter à racisme pour qualifier celui qui ne s'applique pas aux blancs dans les pays où ils sont dominants.
Au lieu de quoi certaines personnes s'acharnent à essayer de redéfinir le terme racisme dans son ensemble pour les en exclure. Ce qui ne passe très logiquement pas auprès de la population en ayant la définition la plus simple et évidente (et pire pouvant avoir subi des incivilités découlant de leur appartenance à cette race), le tout facilitant la vie de l'ED pour ce qui est d'accuser la gauche de chercher à créer une novlangue etc.
Ceci étant dit, appliqué au sujet, invoquer le racisme anti-blanc comme motivation des "émeutiers" (et tout en n'évoquant pas celui énorme dans l'autre sens) est particulièrement de mauvaise foi en Nouvelle Calédonie du fait que la population kanake y a été historiquement bien plus discriminée qu'aucune minorité* en métropole et ne réagit même pas tellement à ça mais à une mesure politique précise qui aboutirait à la rendre encore plus faible politiquement (et qu'en plus il y a des minorités non blanches en NC importées par la France ou venues d'Asie auxquels les kanaks souhaiteraient tout autant ne pas voir accorder de droit de se prononcer sur leur indépendance que les blancs - les pauvres au passage qui doivent en plus subir le légendaire racisme des caldoches).
*( enfin depuis les cagots que tout le monde oublie).
D'accord avec vous mais que font là les cagots, qui s'ils avaient été vraiment discriminés, ne seraient plus présents partout? Est-ce vraiment eux que vous aviez en tête?
J'habite les Landes, où ils ont été massivement envoyés assécher les marais. Dans un village dont l'église à deux portes, dont une pour les cagots, et où il y avait à coté de l'ancien cimetière, réservé à ceux prenant l'autre, une fosse commune pour eux.
C'est une histoire qui me fascine depuis la toute première année que j'aie passé dans la région, où au collège où j'étais on trouvait encore des élèves harcelés car supposés descendants de cagots (ou en tout cas c'était une insulte qui était souvent adressé aux souffres-douleurs locaux des bons pignais - même nous autres "parigots" on était plutôt bien traités en comparaison).
Désolée! Je ne connaissais pas ces cagots, qui, pour moi et le dico, étaient des hypocrites faux dévots, tel Tartuffe. Merci de vos précisions.
Oui je parlais de ces cagots là, qui ont subi des politiques évoquant la ségrégation américaine pour des raisons mystérieuses pendant un millénaire, alors qu'ils n'avaient aucune caractéristique "raciale" distinctive (hors des légendes sur leurs "pieds palmés" etc.).
pour des raisons mystérieuses pendant un millénaire, alors qu'ils n'avaient aucune caractéristique "raciale" distinctive
...................................
Ben oui habituellement les discriminations qui ne s'expliquent pas par des raisons religieuses, peuvent s'expliquer par un rejet de différences physiques, mais là il n'y en avait pas (et quant aux culturelles on n'en trouve pas vraiment non plus, à part du fait du mode de vie qui leur était imposé).
Enfin à l'échelle du monde c'est pas le seul cas de ce genre, il y a les intouchables en Inde, etc. Mais le cas des cagots est encore plus bizarre puisque sans justification religieuse.
Ce qui n'empèche pas leur traitement d'avoir été un ancètre de celui des minorités raciales.
Mais le cas des cagots est encore plus bizarre puisque sans justification religieuse.
Vous avez dit bizarre?
Vous vous enfoncez, je trouve.
Mais peut-être n'y a-t-il qu'une sorcière pour penser que aucune discrimination n'est "explicable" voire "justifiée".
Quant au terme "minorités raciales".........................................................
♫ ♫ ♪ ♪
Effectivement vous avez bien choisi votre pseudo, les sorcières se soucient d'avantage de leur manière de parler, la sorcellerie reposant naturellement sur la pensée magique.
Personnellement, je ne pense effectivement pas que dire que la source/justification d'une oppression soit religieuse, ou que leur explication en général* soit un rejet de différences change grand chose à leur existence, ni interdise de ne pas considérer ces justifications valides (si un truc était justifié tout court, j'emploierais d'ailleurs plutôt justifié tout court).
Après ok, j'aurais peut être gagné à employer plutôt les mots norme et prétexte pour éviter ce genre de débats.
Précisions faites au cas où vous me chercheriez pas juste la petite bête bien que m'ayant tout à fait compris, dans la tradition win the internet.
(* enfin c'est plutôt la norme de la chose ; ceci étant dit Kankalongo a raison ce n'est pas le seul cas où la différence peut être basée sur pas grand chose)
Davantage d'avantages avantagent davantage.
🎶🎶🎶
Avanie et Framboise sont les mamelles du destin !
Enfin un connaisseur!
Bobby Lapointe n'utilisait pas d' algorithme.
Je fais bien entendu référence à la citation de de Cyrène (dont je rappelle que le prénom biblique est Simon...)
"les sorcières se soucient d'avantage de leur manière de parler, "
Et Framboise n'est-elle pas un peu sorcière?
Je rajoute qu'en tant que novice, vous ne pouvez pas savoir que carnéade de cyrène était le pseudo précédent de c le fataliste.
En décembre 2023 je disais sur ce forum (ici), qu’il valait mieux parler de la haine ou de la peur de l’Autre-différent plutôt que de “racisme" anti ceci ou anti cela, parce que la différence est juste l’objet sur lequel se fixe ou se focalise cette haine ou peur. Et surtout, que cette peur ou haine peut se focaliser sur n’importe quelle différence, objectivable ou non, réelle ou imaginaire. Les traits dits “raciauxˮ ne sont que des différences comme les autres auxquelles on accorde plus ou moins d’importance selon celui qui y fait appel comme justification.
Extrait : « D’où mon penchant pour l’utilisation de mes néologismes “altrophobieˮ pour désigner la peur de l’autre-différent, et “misaltrieˮ pour désigner la haine de l’autre différent. Avantage : ne plus se focaliser sur la particularité "différenciante" imposée par celui qui vit mal la différence (peur ou haine de la différence religieuse, sexuelle, chromatique, philosophique, culturelle, etc. ), mais sur les raisons qui font qu’il vit mal la différence. »
En janvier 2024, je parlais (ici) des Ita ou Burakumin au Japon.
Extrait : « Au Japon, il existe un groupe minoritaire appelé Ita ou Burakumin, vivant près de Kyoto. La tradition et la rumeur publique ont fait d’eux des étrangers, bien qu’ils soient historiquement issus de la population japonaise moyenne*. On leur a attribué de façon arbitraire, un certain nombre de pseudo-critères physiques touchant le nez, les oreilles, la couleur de la peau, l’odeur, le sexe, etc. C'est dire qu’on a tenté de “biologiserˮ une différence sociale ».
Les Cagots ont été aussi victimes de cette peur ou de cette haine de la différence.
Merci pour cet article salutaire et surtout pour avoir parlé des trois morts kanak. Ça me rend fou depuis hier : non seulement on n'en parle pratiquement pas, mais la façon dont ces infos sont présentées par les journaux ces derniers jours frise (et je suis gentil) la désinformation pure et simple.
Sans cesse on nous dit "il y a des violences, les kanak pillent et attaquent" (sans jamais évidemment rappeler leur situation), puis "il y a trois morts civils et deux gendarmes morts", souvent sans plus de précisions.
Ce qui peut laisser penser que ces trois morts seraient des victimes des kanak et non ce qu'ils sont, des kanak victimes de la violence caldoche et coloniale. Il n'est d'ailleurs jamais rappelé non plus que l'Etat français a incroyablement facilité la possession d'armes à feu depuis 2011, ce qui joue forcément dans les morts de 2024, puisqu'il y a pratiquement une arme pour deux habitants.
Je ne sais si tout celà relève de l'incompétence, de l'axiome de proximité, d'un inconscient colonial ou d'une malhonnêteté des journalistes, mais c'est incroyablement rageant et triste.
Les blancs de métropole et de Nouvelle Calédonie se comportent comme les pires colonialistes.
Le tandem Macron - Darmanin après avoir allumé l’incendie en Nouvelle Calédonie avec un projet de loi abject, destiné à marginaliser les Kanaks sur leur propre territoire, n’a plus qu’un leitmotiv : répression , sus aux émeutiers. Un peu comme à l’époque des gilets jaunes. Bien sûr la meute de chiens de garde embraye. Un racisme sans limites a envahi les médias. Seule la parole du blanc compte.
On comprend mieux le soutien inconditionnel des macronistes à Israël, ils sont dans la même logique là-bas, un même comportement de vulgaire colonisateur.
Décidemment Macron détruit tout ce qu’il touche.
Rappelons-nous ce que disait J M Tjibaou :
