Nupes et RN : applaudir ensemble ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je vais citer Lordon me semble-t-il qui avait écrit, ou dit : "Churchill disait que la Grande-Bretagne est une île. Hitler disait la même chose. Les deux ont raison. Peut-on pour autant dresser un signe égal entre les deux ?" Les oppositions s'oppose(...)
Ce vote satisfait la majorité des français, c'est ce qu'il faut en retenir d'abord et au final il n'y a rien de plus à en dire, si ce n'est que lle pouvoir "macronien" doit savoir qu'il sera désormais entravé dès qu'il proposera des mesures qu'(...)
Je, m'interroge : puis-je dire, sans crime de lèse-majesté, que Not' Président ( que Dieu lui évite la descente intempestive des Bourses ), me casse les couilles ( de droite et de gauche ) ?
Puis-je le dire ? Mais, c'est Lui qui a commencé(...)
Derniers commentaires
bonjour ASI
Dans la fin de la chronique du matinaute DS nous prévient le 13 juillet de l'arrêt de celle ci pour quelques semaines, ce que je comprends jusque là. Nous sommes le 16 août, soit 5 semaines après le 13 juillet et cela ne bouge pas beaucoup ... Je comprends que DS a besoin de vacances et de prendre sa retraite bien méritée. Ce que j'ai plus de mal à comprendre pourquoi il fait semblant de vouloir continuer sa chronique de manière aléatoire alors qu'il suffit de trouver quelqu'un qui le remplace, parce que leS cimetières sont remplis de gens irremplacables ! bref je sature de ce manque de respect des abonnés et je vais me résoudre à ne plus reconduire mon abonnement à la prochaine échéance même si je suis abonnée depuis la première heure et que je soutiens à chaque demande votre démarche.
Il faut savoir tourner la page et passer à autre chose... pour vous comme pour moi.
Je sais que je n'aurai aucune réponse ni aucune réaction de votre rédaction et cela justifie encore plus ma décision .
Je vous adresse mes salutations
ALICE DE CIAN
Et alors ? Tout ça pour ça ? A part reprendre le refrain quotidien des journalistes-à-la-botte qui tiennent la téloche, quoi de neuf ?
La majorité a pourtant 250 députés ! Ca prouve bien qu'avoir une majorité absolue ne veut rien dire. Il faut juste être les plus nombreux au moment du vote. CQFD
Il y a une différence entre négocier avec le FN des postes ou des textes de loi, et le FN qui vote contre les propositions du gouvernement quand c'est exactement ce que fait LFI depuis 5 ans.
Je trouve ce mélange des principes très malvenus et méchamment toxique.
A ce compte là, l'opposition de gauche devra donc toujours voter en sens opposé au FN ? Comment vont ils faire ? En discuter et négocier au préalable avec le FN, comme le fait activement le parti présidentiel ?
Elle est où l'hypocrisie dans ce sketch ?
À tout prendre, je préfère que le RN vote avec la NUPES plutôt qu'avec LREM. Pas vous ?
Et vous continuez à déblatérer comme il y a 1 an, 2 ans alors qu'on est le 14 juillet et que tout le monde défile...
Non je déconne tout le monde écoute les commentaires de bern, "journaliste", "historien" luxembourgeois t royaliste.
Y'a comme qui dirait? Non, tu penses?
Nous vivons une époque formidable.
Précision: vacciné (2 doses) rappel (2 fois) je viens le 27 juin d'être testé positif (copain venu me voir dans ma caverne) - j'ai du delta, de l'omicron avec force variants et je suis dans les chaussettes depuis cette date: Toux, maux de tête, courbatures, sinusite, impossible de lire (yeux pleurant), fatigue++++
Elle n'est pas chouette MA protection vaccinale.
Je laisse aux débatteurs le soin d'en débattre..
Merci de terminer l'année sur cette chronique qui souligne votre indépendance d'esprit. Non qu'elle était en doute, mais bon, c'est un contraste bienvenu avec les dernières semaines très militantes. Bon été !
Des "tours d'applaudissements" ? Il y aurait peut-être juste moyen de manifester sa joie autrement, non ?
Un joli chœur de youyous par exemple ? À n'en pas douter, cela provoquerait une réaction qui, là, mettrait en évidence une vraie convergence de fond.
Vous vous égarez, Daniel Schneidermann… un manque d’inspiration?
L'écume des choses, DS, l'écume des choses...
Pourquoi "ensemble"? "En même temps" paraîtrait plus factuel. Quelle est au fond l'intention de cet article ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Avant de lire votre papier Daniel Schneidermann, je me suis aussi posé la question
C'est quoi cette victoire digne d'applaudissements si c'est pour la fêter avec les fachos
c'est quoi en plus cette première victoire sur un sujet aussi "sujet à caution" que le refus de vaccination, de la raoultisation
J'aurais aimé une première victoire sur une mesure sociale telle les retraites ou l'aide aux personnes âgées, aux immigrants etc
Et les autres clowns bruns qui se déguisent en complet veston
et l'autre qui joue les fortiches avec ses deux couilles qui s'entrechoquent alors qu'il est la risée de l'Europe pour s'être fait épingler si piteusement en connivence d'uburisation
Ohé la Nupes, faites gaffes aux symboles et d'abord changez votre nom ridicule
au vu des commentaires, on peut discuter à l'infini des bienfaits du vaccin anti covid. Personnellement je suis convaincu de son efficacité générale (il faut montrer patte blanche sur ce forum!) Mais ce sont là les aspects techniques de la question. Le traitement du Covid est aussi un problème politique, le choix du pass vaccinal, le confinement sont des choix politiques avant d'être sanitaires. Le vote de la NUPES à l'assemblée s'explique par des raisons politiques et non sanitaires. Ne pas le comprendre c'est se rallier à la position macroniste "de l'intérêt général", des "choix sanitaires neutres". Dans une société divisée en classes sociales antagonistes, l'intérêt général c'est l'intérêt du capital.
Marine Le Pen aime les chats. J'aime les chats. J'ai voté pour Mélenchon. Donc les électeurs de Mélenchon aiment Marine Le Pen. J'ai tout juste ?
Bonnes vacances.
Si on a une idée à défendre, on ne va pas la laisser tomber par ce que les fachos la défendent,; et si on gagne on applaudit même si les autres applaudissent, Je ne vois pas le problème. Ce n'est pas la peine d' en créer là, où il n'y en n'a pas. on n'est pas de connivence.
A quand une alliance contre les bourgeois , juste le temps de saigner l'affaire , pardon signer , qu'est ce qu'on vivrait bien sans les parasites !
Certains ont voulu utiliser la formule : Plutot hitler que le front populaire.
Ce spectacle montre que le boomerang revient droit dans la tete avec plutot hitler que la startup nation.
Tout ceci montre juste le ridicule de ces comparaisons.
Tant mieux si les oppositions ont fait leur job meme si il y a des convergences avec l'extreme droite.
Par contre les applaudissements communs... quelle image fantastique !!!
si les médias des milliardaires peuvent en faire leurs choux gras, les gens n'en seront pas dupes.
Et je compte sur les députés Nupes (évidemment à l'exception des 6 socialistes qui n'ont pas voté leur propre motion de censure) pour mettre en lumière toutes les convergences RN/LR/LREM au fil des débats parlementaires
Ne pas applaudir parce que le RN applaudit, c'est toujours se laisser imposer son comportement par le RN. Finalement, je trouve que la NUPES a parfaitement réagi en ne tenant aucun compte de ce que le RN faisait. Qu'iels continuent exactement comme ça.
L'image est dérangeante, je le conçois, mais vous soulevez vous-même toutes les objections qu'il y a à s'indigner de quelque chose d'aussi futile. La NUPES ne devrait pas applaudir ses victoires quand le RN applaudi aussi ? Il me semble qu'on essaie d'imposer des exigences à la NUPES que les autres organisations politiques ne subissent pas.
La NUPES n'a pas applaudi le doyen nostalgique de l'OAS.
Rien à voir , mais tellement pertinent
En rapport avec une précédente chronique
Daniel, vous auriez pu vous dispenser de cette conclusion très limite!
au soir du second tour des législatives, je lisais beaucoup ici que LREM allait gouverner main dans la main avec le RN et que la NUPES ne pourrait rien faire.
cette séquence nous montre qu'il n'en est rien, et que l'avenir ne se lit pas dans le marc de café des forumeurs d'ASI.
on est parti pour 5 ans comme ça. et en 5 ans, j'espère que l'un et l'autre camp (RN / NUPES) pourront faire autre chose que se snober et s'envoyer des anathèmes à la figure l'un l'autre.
1 - On n'est pas au spectacle, ni à la recréé
2 - C'est une honte pour la NUPES (que je soutiens habituellement)
3 - Le résultat est minable
Je suggère que les RN applaudissent et que les NUPES tapent sur leurs pupitres ou inversement. A eux de définir leur choix, de l'exprimer clairement auprès des français, tout sera ainsi plus clair et on pourra passer aux choses sérieuses.
Facile non !
Si le RN dit que le ciel est bleu et qu'il est bleu, alors le RN a raison (... quand il dit que le ciel est bleu).
C'est l'éternel problème avec l'extrême-droite, les pièges et la prise des "mots".
On s'est fait voler des mots comme "patriotes" et autres, comme on se fait ravir des concepts (vidés de leur sens).
Doit-on applaudir quand on a réussi quelqu chose, même si des "ba******s" applaudissent aussi leur réussite ?
en effet question sans réponse.
Derrière les gens vont nous saouler avec leurs certitudes sur le vaccin / la Covid et tout le toutim, oubliant que le coeur de la chronique est la normalisation et la gestion des "contact" avec le RN.
La gauche se fait piéger à chaque fois : féminisme, laïcité, liberté... A chaque fois nous nous déchirons ; la NUPES est une des réponses intelligentes (faire un pas de côté sur les différences). Mais les pièges sont tendus partout et par tous.
De nos jours le RN est dédiabolisé et la gauche diabolisée. C'est ultra-flippant, et pendant ce temps-là, nous nous engueulons sous le regard de pseudo-gauchiste/laïciste/féministe que ça fait marré, n'existant que par des polémiques.
Dommage d'interrompre cette chronique avec ce genre de conclusion, que je trouve idiote. Quand le FN dit qu'il fait soleil quand il fait soleil, on ne vas pas exprimer un désaccord. C'est dans l'opposition aux idées puantes d'un parti fondé par d'anciens nazis, c'est en ne participant pas à sa dédiabolisation, que l'on voit qui est ennemi du FN et qui est prêt à des accomodements avec lui. Qu'on ne me dise pas qu'il faudrait composer avec les injonctions des chiens de garde de la presse qui ment. Auquel cas Olivier Faure n'aurait rien à répondre aux aboiements d'Élisabeth Martichou.
https://mobile.twitter.com/BreakingInfosJR/status/1546841032427446272
Ne serait-ce pas le piège diabolique dans lequel tous les partis se sont enfermés en jouant à tour de rôle sur l'instrumentalisation du FN/RN dans l'espoir d'en tirer un bénéfice à cours terme ?
MITTERRAND, SARKOZY, MACRON... PS, UMP/LR, LREM... Tous ont un jour ou l'autre participé à ce jeu malsain. Et le piège s'est refermé sur tous les joueurs de ce mauvais tour.
C'est malin. Enfin, non, c'est pas malin.
Si la mesure approuvée avait été le smic à 1500€, auriez vous été si négatif ou bien est-ce votre biais pro-pass sanitaire? Scientifiquement, vaut-il mieux faire travailler un soignant non vacciné non malade ou un soignant vacciné et malade?
Je vais citer Lordon me semble-t-il qui avait écrit, ou dit : "Churchill disait que la Grande-Bretagne est une île. Hitler disait la même chose. Les deux ont raison. Peut-on pour autant dresser un signe égal entre les deux ?" Les oppositions s'opposent au gouvernement, même si l'opposition du RN est plus fantomatique, peut-on pour autant dresser un signe égal entre la NUPES, les LR (qui ont aussi voté et applaudit et dont vous ne dites rien) et le RN ?
Quant à découvrir que pour certains votes des députés se précipitent des commissions, c'est un peu découvrir l'eau tiède. Cela se fait régulièrement (opposition comme majorité dans toutes les législatures). Il y avait eu un très bel exemple lors de la précédente législature où la majorité avait été mise en minorité et le vote recommencé.
Certes cela pose la question d'une éventuelle convergence, mais en étant dans l'opposition ce genre de phénomène ne pourra que se renouveler de fait, avec ou sans les applaudissements. Mais est-ce plus grave ceci, que la convergence idéologique plus manifeste du gouvernement avec les idées racistes de l'extrême droite, dont le dernier dossier porté par Darmanin est nauséabond...
Sur le fond du sujet et non sur la forme, est-il plus grave d'abolir un dispositif de restriction des libertés, qu'est le passe sanitaire, ou de se mettre d'accord contre "les immigrés" ?
On a pas oublié les manifestations pour defendre les retraites en 2003 ou nous etions 20.000 chaque semaine. En 2020 on etait plus que 50, reduits a faire une marche au flambeau à force d'entendre les non grevistes dire qu'il "fallait trouver d'autres forme de manifestation".
Alors si les députés fachos nous permettent d'echapper à blackrock et au depart à 67 ans. Je prend sans hésitation.
Le ministre de la Santé François Braun, qui avait initialement refusé cette réintégration
son explication : les personnels de santé non vaccinés seraient plus enclin à transmettre la maladie
on n'est plus à un mensonge prés !
vacciné, on peut non seulement contracter et aussi transmettre aussi le Covid !
faut-il le rappeler ?
à priori oui !!!!!
Et au ministre de la santé en plus !
un comble !
Ah ben vous voyez bien que LFI c'est des NAZIS. Hop emballez c'est pesé.
Pour ces questions de lutte contre le covid, c'est un sac de nœuds. Le FN est contre le pass parce que "fAuT bIeN vIvRe AvEc Le ViRuS, oN vA pAs S'aRrêTeR dE vIvRe NoN pLuS" (pendant que ça continue d'en clamser en masse, concept curieux de "vivre avec le virus", mais bref). Et LFI est contre parce que c'est une privation de liberté dont la contrepartie est très controversée (le vaccin marche hein, par contre le pass c'est une passoire, bref l'éternel sacrifier beaucoup de liberté pour un poil de fion de sécurité).
Et la question de la réintégration des soignants, c'est la totale. Entre les provax qui rêvent secrètement de voir tous les non vaccinés crever du covid, les antivax qui sont là "mon corps mon choix" dans un délire libertarien (par contre quand c'est les femmes qui doivent disposer de leur corps, là y'a plus personne), les "neutres" mais vaccinés qui se disent que "bon hein ils font chier je me suis fait vacciner faites le aussi et arrêtez de nous les briser", le FN qui essaie de se positionner contre les décisions du gouvernement pour faire style, et LFI qui au milieu de ce bordel considère que vu comment c'est la merde, exclure du personnel en masse est une idée un peu teubée et qu'il faudrait plutôt essayer de les convaincre de l'efficacité + innocuité du vaccin.
Bref, résumé dans les médias : Leu niou péaisse cay day maychamps, leu gouvairneuman cay day jeanti. Circulez y'a rien à voir.
Bien sûr que elle arrivera assez souvent cette situation, dans le sens où mettre en minorité la relative majorité le commande, avec LR qui fera l’appoint.
Cependant, sur ce coup, une question de préservation de la santé, je suis plutôt chagrin devant la Nupes, je crois qu’elle fait fausse route, même si bien sûr, on peut imaginer que la relative majorité puisse jouer à piéger les députés de gauche, afin de pouvoir continuer à asséner, comme elle le fait systématiquement, que Nupes/RN, du pareil au même, donc hors de la grande et belle République…
Bref, pas fier de mes poulains, aujourd’hui.
Ce vote satisfait la majorité des français, c'est ce qu'il faut en retenir d'abord et au final il n'y a rien de plus à en dire, si ce n'est que lle pouvoir "macronien" doit savoir qu'il sera désormais entravé dès qu'il proposera des mesures qu'une majorité des français ne veulent pas ..en ligne de mire bien sûr la retraite à 65 ans !: Enfin, nul n'est responsable à la NUPES du vote des RN, qu'ils soient facho. ou simplement représentants de fachés pas fachos, et s'il fallait abandonner sa ligne politique voire le programme partagé de la NUPES au prétexte que le RN pourrait s'en inspirer .. où irait-on ?
...et d'ailleurs , si le ciel est prouvé bleu , pourquoi dire qu'il est rouge . Devant une évidence acceptée , intersubjective , ou simplement scientifiquement prouvée objective ... pourquoi chercher une controverse fantasmatique ?
La majorité des français étaient contre le pass sanitaire à l'international? Juste pour préciser, vous sortez cette idée d'où à part de votre petit milieu?
La seule chose que je vois, c'est que votre commentaire satisfait la majorité des LFIstes qui approuvent toujours en masse les mêmes commentaires simplistes.Pour ce qui est d'avoir l'esprit partisan et simple je vois que nous avons à faire à un expert ! Dommage que vous restiez anonyme, vous mériteriez sans doute d'être mieux connu et surtout reconnu pour ce que vous êtes !
Ah, je suis partisan de qui/quoi par curiosité?
Par contre, je vois que j'ai chatouillé un LFIste qui n'aime pas être qualifié comme tel (c'est le cas de mes amis LFIstes, ils ne sont pas pour Mélenchon mais n'arrivent jamais à le critiquer). C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité, le LFIste qui traite toute critique de partisane.
Vous pouvez bien me qualifier de ce que vous voulez, de ce coté là je ne crains pas la chatouille, j'ai au moins la qualité de ne pas me réfugier derrière un pseudo pour distiller de la critique sans argumentation et simplement systématique ..Que voulez vous, est-ce trop demander, mais j'aime la critique convaincante ... parce que j'aime aussi être convaincu ... (convaincu que vous pouvez à vote guise, pour vous montrer intéressant, écrire en deux mots ce qui serait encore la manifestation définitive du summum de votre "brillant esprit critique" .dont je vous ai fort aimablement déjà fait part !
Alors désolé pour vous, mais je reste un partisan du pseudonymat pour la raison simple que mes opinions n'ont pas à interférer dans mon travail. Il y a peut être des gens comme vous qui ont le confort d'avoir un travail sans risque d'interférence, mais pour ma part cela peut perturber mon travail.
Sinon, j'ai posé une question à une personne qui avait une affirmation sans démonstration, là dessus vous êtes parti en vrille sur:
- je suis anonyme (cf supra, sans intérêt)
- je n'ai pas argumenté. Ben si, j'ai demandé à la personne d'où elle sortait son "majorité des français".
- vous m'avez rapidement étiqueté partisan, mais après votre réponse je ne sais toujours pas de quoi/qui je serais partisan.
Merci de votre intervention non anonyme, mais cela sert à quoi? Vous avez commencé à faire ce que vous demandez à l'autre?
"je reste un partisan du pseudonymat pour la raison simple que mes opinions n'ont pas à interférer dans mon travail" !!! Il y aurait-il un délit d'opinion dans votre "profession" ?. puis-je au moins savoir de quelle profession il s'agit ?
"je ne sais toujours pas de quoi/qui je serais partisan" Vous m'avez vous traité de partisan ..c'est à moi de vous demander de qui de quoi ? .Ah oui vous me traitez avec le mépris qui va avec de "iste" final de LFIste !!
Sachez que quand j'entends dire que 2+2 font 4, j'approuve ..et si c'est Mélenchon, tant pis ...mais pour vous me voilà partisan de Mélenchon : Mais que Le Pen dise elle aussi que 2+2 font 4 ...alors devrais-je dire le contraire ?
Relisez mon texte qui vous a tant "touché", il est de ce tonneau là ... et pourquoi vous a-t-il touché ? Ah oui j'ai eu beaucoup d'approbations, ça, ça vous a peiné, !! Pourquoi donc ?
Ce que j'ai développé s'appelle une argumentation ... Quant à votre "argumentation" elle n'est qu'une question : une question n'est pas une argumentation !!!
Mais je vais répondre à la question : Les députés LR, RN et NUPES représentant la majorité des électeurs de ce pays, n'en déplaise à la prétendue "majorité", ont refusé la Pass sanitaire de la dite "prétendue majorité" qui ne représente elle que 27 % des électeurs s'étant exprimés ...Hé oui !!!
j'en déduis qu'en effet ce vote de refus du Pass sanitaire traduit la volonté de la majorité des citoyens. J'ai tort ? Ok, alors raisonnons par l'absurde, c'est une pure question de logique : s'il faut que A ou NonA soit vrai, et que je ne peux démontrer que NonA est vrai, alors c'est que l'hypothèse A reste valide . Donc pourriez-vous me démontrer l'inverse de mon hypothèse, c'est à dire que la majorité des citoyens est pour le pass sanitaire ? J'attends avec impatience votre démonstration ..argumentée SVP !! !
"s'il faut que A ou NonA soit vrai, et que je ne peux démontrer que NonA est vrai, alors c'est que l'hypothèse A reste valide"
Euuuh sans rentrer dans votre debat, permettez moi de tiquer sur cette phrase! C'est à celui qui émet une hypothèse de l'etayer avec des données. Par exemple, si vous me dites que l'univers n'est qu'une illusion parce que nous sommes dans une matrice contrôlée par une espèce extraterrestre intelligente, c'est à vous d'apporter des éléments susceptible de convaincre, et non à moi de démontrer que c'est faux. Même si dans l'absolu, rien n'infirme cette hypothèse (auquel cas elle serait effectivement rejetée), rien ne la supporte non plus, il n'y a donc à priori aucune raison d'y croire. C'est l'un des aspects fondamentaux de la démarche scientifique.
Hé bien monsieur apprenez que ça s"appelle en logique un raisonnement par l'absurde et c'est souvent une bonne méthode de démonstration en mathématiques notamment car il est parfois plus facile de démontrer qu'une hypothèse est fausse pour valider l'hypothèse contraire, pour ceci il faut et il suffit bien sûr que les solutions au problème posé soient binaires c'est à soit A ou NonA, et c'est bien le cas de notre sujet de discussion : soit il y a une majorité soit elle n'y est pas, il n'y a pas d'autres alternatives ! Alors pour ce qui est des "aspects fondamentaux de la démarche scientifique" permettez moi de vous conseiller de revoir vos fondamentaux.
Et au fait ..c'est quoi cette profession qui pourrait interdire la liberté d'exprimer une opinion hors du cadre professionnel ? Vous ne m'avez pas répondu, je suis vraiment curieux de savoir, je suis toujours motivé pour apprendre quelque chose ..qui pourrait me faire évoluer ... ce qui est essentiel pour sortir de ses préjugés et éviter de tomber dans l'obscurantisme partisan...vous voyez de quoi je veux parler ? !
Le raisonnement par l'absurde, c'est de démontrer " non A implique 0 (faux)", proposition qui est logiquement équivalente à "A".
Or, vous n'avez rien démontré du tout, vous contenant d'affirmer que c'est aux autres de démontrer que vous avez tort: "'il faut que A ou NonA soit vrai, et que je ne peux démontrer que NonA est vrai, alors c'est que l'hypothèse A reste valide ."
Il faut que vous démontrez que NonA est faux, pas simplement que les autres (ou vous-même) échouent à démontrer que nonA est vrai.
Mais bon, ca fait des mois que je sais que vous êtes nul en logique, monsieur "la guerre en Ukraine va finir bientôt" (dixit Michel Garand début mars 2022)
J'ai, pardonnez moi suivi un raisonnement pour justifier mon hypothèse, et vous vous n'avez rien su proposer pour l'hypothèse contraire ! Vous semblez d'ailleurs ne pas trop bien comprendre le principe du raisonnement par l'absurde !
Je vais me mettre sur un autre terrain : celui qui accuse à la charge de la preuve ! Nous somme bien d'accord là j'espère !! Vous m'accusez de ne pas justifier mon hypothèse, donc c'est à vous de ma prouver qu'elle est fausse !!! Logique non ?
Bon il est une méthode qui consiste à faire des digressions quand on ne maîtrise plus un sujet ..d'où votre tentative de me parler de l'UKRAINE .. sujet dans lequel la logique n'a pas grand chose à faire, reconnaissez le au moins ! Je veux bien vous en parler, mais SVP quand vous aurez répondu à ma question .. c'est quoi cette profession qui interdit d'exposer ses opinions en dehors du cadre professionnel ? Je me demande d'où vient votre embarras pour ne pas pouvoir répondre à cette simple question, (quoique j'en ai une petite idée) !!
1) Vous n'avez suivi aucun raisonnement
2) Vous ne savez pas ce qu'est un raisonnement par l'absurde. Moi, je le sais et je viens de vous l'expliquer comment faire un raisonnement par l'absurde (un autre asinaute vous l'a expliqué aussi)
3) Effectivement, c'est à vous de prouver ce que vous affirmez, ce que vous n'avez pas fait
4) "Vous m'accusez de ne pas justifier mon hypothèse, donc c'est à vous de ma prouver qu'elle est fausse !!! Logique non ?" -> Ben non, ce n'est pas logique. du tout.
5) "c'est quoi cette profession qui interdit d'exposer ses opinions en dehors du cadre professionnel ? Je me demande d'où vient votre embarras pour ne pas pouvoir répondre à cette simple question, (quoique j'en ai une petite idée) !!" -> Je ne suis pas AlanV. Essaie de suivre un peu la conversation, bouffon !
"Il faut que vous démontrez que NonA est faux, pas simplement que les autres (ou vous-même) échouent à démontrer que nonA est vrai."
Exactement.
"Le raisonnement par l'absurde, c'est de démontrer " non A implique 0 (faux)", proposition qui est logiquement équivalente à "A"."
Relisez-vous, au moins, !!! Disons qu'on devine ce que vous avez voulu dire ou répéter de ce que vous croyez avoir compris car notamment je ne suis pas sûr que vous ayez bien compris le sens du mot "implique" ce qui serait grave quand on veut parler de logique !! Alors je vous explique calment et gentiment : Implique ne peut concerner la valeur d'une proposition logique mais seulement sa relation logique avec une autre proposition, "implique 0" ne veut donc strictement rien dire.(Désolé de vous faire la leçon ,mais c'est vrai que c'est sans doute une manie, voire un défaut qui me vient de ce que j'ai été (entre autre ) prof de math !! Bon dans la marge je noterais donc "êtes vous sûr d'avoir bien compris ? en tout cas "mal dit" et j'ajoute qu'en logique on n'a pas droit à des fautes de langage, vu que c'est un langage bien précis et codé.
Ceci précisé, relisez moi car j'ai noté que si on ne peut démontrer NonA cela entraine que A reste une hypothèse "valide" j'ai bien noté "valide" et pas "vrai" je fais la différence voyez-vous, différence qui vous aurai échappé ..vu vos préjugés bien enracinés. Rien de mieux pour lire de travers que les oeillères des préjugés !!!!
Ce Monsieur Alan, qui se cache au prétexte que sa profession lui interdirait d'exposer ses opinions ici, m'accuse de faire des hypothèses "partisanes", mais je persiste et signe c'est à celui qui accuse de démontrer le bien fondé de son accusation (ça c'est le domaine de la "justice", pas de la logique qui sur ce point ne dit rien) ..mais alors il faut le faire par une argumentation qui soit autre chose qu'une argutie exprimant la profondeur, là encore, de ses préjugés.
Vous avez été prof de maths? Vous qui ne comprenez rien à rien à la logique, au point de ne pas savoir ce qu'est une implication logique ? Tout fout le camp.
Mais si vous voulez invoquer l'argument d'autorité, j'ai un doctorat en méthodes formelles, donc la logique, je connais ça. Donc je vais vous faire la leçon
0 est une proposition logique, qui est toujours fausse. "non A implique 0" est donc logiquement équivalent à "0 ou non ( non A)" ce qui se simplifie en "A". Et si vous ne comprennez toujours rien, c'est que vous avez bien fait d'arrêter de faire des maths, vous n'avez pas le niveau pour ne serait-ce que la logique booléenne qu'on voit en première année de fac.
Alors là vous me faites franchement rigoler !! l"algèbre de Bool on voit que c'est votre partie !! Ah Ah !! Pauvre Bool !!
Allez bonsoir Monsieur "nonA implique 0 et attention au Ou aussi dans votre inénarrable expression (charabia) "0 ou Non(NonA)" c'est bien précis le "ou" en algèbre de Bool, et c'est l'une des première chose à intégrer table du "ou" disjonction) ..courage, vous y arriverez peut-être !! !!
Désormais : soit la proposition A : Tristan m'écris et la proposition B je réponds à Tristan : hé bien désormais, c'est un axiome '(c'est posé donc ça se démontre pas ) : Si A Ou non(A) alors Non(B) implique B est toujours fausse désormais, et c'est bien ce qu'il faut retenir !
Bye
Dites, trois personnes qui maitrisent assez bien la logique qui vous contredisent, cela ne fait pas bouger un petit peu des choses dans votre tête?
Non, vous vous trompez.
Ce que je vous dis vis à vis des hypothèse est effectivement une base de la science, si vous ne voulez pas me croire vous pouvez écouter des gens comme Étienne Klein qui vulgarisent notamment sur le sujet.
Enuite, un raisonnement par l'absurde n'est pas ce que vous avancez. Il sagit justement de demontrer que A est valide en prouvant que non(A) est faux (en d'autres termes, ne pas pouvoir prouver que non(A) soit vrai ne suffit pas pour valider A).
(Sinon la fin de votre paragraphe s'adresse à une autre personne que moi ;) )
Boudu, j'ai tenté de faire cours car ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Vous c'est un peu le contraire.
Donc un boulot où l'on a une influence de ses opinions est un boulot où l'on a des clients avec lesquels je n'ai pas envie de discuter de mes opinions. Ceux qui ont suivi mes interventions connaissent mes domaines de compétence et se doute du domaine, avec une personne aussi obtuse que vous je n'ai pas envie d'en discuter. C'est pourtant assez évident pour beaucoup de monde.
Bon, je crois que d'autres se sont lancés dans la tentative d'explication du fait que vous étiez au niveau néant de l'argumentation avec cette phrase "Ce vote satisfait la majorité des français". Je vous ai demandé de le démontrer, vous tentez de retourner la situation alors même que c'est vous qui affirmez cela.
Sinon, pour la tentative d'explication du raisonnement par l'absurde, en tant que logicien d'un niveau assez correcte, je peux vous donner une note de 1/20, juste pour le poids des mots. Par contre, pour la compréhension c'est à coté de la plaque.
Question idiote, vous n'avez jamais trop aimé les maths?
Question idiote en effet : J’ai été, entre autres, prof de math, et mon mémoire de maîtrise portait sur la logique modale, pas sûr que vous sachiez de quoi il s’agit !
Vous citez Boileau, fort bien, pauvre Boileau, car dès que les mots sont de vous ils ne vous viennent pas aisément ! , ça tourne au mal-dit pour ne pas dire au charabia . Relisez-vous !!!
Tout d'abord, : « avoir l’influence de », vous avez peut-être voulu dire « avoir de l’influence par » et disons ensuite pour être plus clair «par l’expression de ses opinions ».
Ensuite le « donc » au début de la phrase invite a établir un lien logique entre « avoir de l’influence » et « avoir des clients », Est-ce ce que vous avez voulu dire ? A moins que le « est » soit une faute de frappe (je suis gentil) et que vous avez voulu écrire « et » dans ce cas on comprendrait qu’il s’agit de deux caractéristiques distinctes et indépendantes l’une de l’autre de ce fameux boulot dont vous ne pouvez même pas dire le nom ? Ce qui se conçoit mal ! Dire le nom de votre votre métier serait le plus simple non ? Mais ce mot ne vous vient pas aisément !
Hypothèse : seriez-vous le seul à l’exercer, et dans ce cas le nommer serait bien sûr sortir de l’anonymat auquel vous tenez. !! Ah mais oui, j’y suis, vous êtes Président de la République, ah oui et en effet exprimer clairement vos opinions auraient une influence sur vos « clients », qui alors pourraient les discuter. Et vous n’êtes pas pour la discussion. Pourquoi ? Par crainte d’être reconnu pour ce que vous êtes ou par peur de ne savoir argumenter ? Nous ne saurons pas.
Tant pis, pour ma part je m’en console facilement.
Pour en finir voici un simple petit exercice de logique binaire (cf Bool)
- Soit A la proposition suivante : « Alan m’envoie un message »
- Soit B la proposition suivante : " j’envoie des messages à Alan »
Nous posons en axiome(*) qu’à partir de l’expédition du présent message, :
A Ou NonA ==>NonB
Nous en déduisons, moi notamment et vous aussi j’espère, que B est une proposition toujours fausse, ou pour le dire tout à fait correctement B a toujours et pour seule « valeur de vérité » 0
(*) Un axiome par définition ne se démontre pas, il fonde une théorie : toute théorie est fondée sur une axiomatique (Cf Euclide)
Ajoutons que toute théorie cohérente contient de l’indécidable, indémontrable (cf Godel)
A propos de Godel : il y a bien plus de trois personnes ici qui ne comprendraient pas ses théorèmes, en déduiriez vous que ses théorèmes ne sont que des élucubrations ? Qu’il y ait trois personnes ici, dont vous, ,qui ne comprennent pas grand-chose à ce que j’écris ne me semble donc pas être un argument très pertinent … mais vu votre « logique » si votre argutie vous satisfait, grand bien vous fasse !!
Le soucis du pass vacinal, c'est que celui-ci n'est demandé nulle part actuellement. La seule fois où on me l'a demandé était quand j'ai pris l'eurostar (pour revenir) et 5 minutes après, personne n'avait de masque. A quoi ça sert de vérifier que des voyageurs soient vaccinés mais ils vont ensuite se retrouver côte à côte dans un avion ou un train pendant des heures sans masque. ça n'a aucun sens. Surtout que cette politique de pass vacinal aux frontières n'est pas respectée si tu prends la voiture ou un car.
J'ai l'impression qu'on s'insurge de la disparition d'un truc qui ne sert juste plus à grand chose maintenant.
A ce stade de l'épidémie, l'obligation du port du masque dans les transports et des lieux fermés seraient bien plus efficaces pour protéger les plus vulnérables, qu'un pass sanitaire, non?
ah là là....
Donc les représentants de la NUPES ne doivent pas applaudir au prétexte que ceux de RN applaudissent (au fait est-ce que les députés LR ont applaudi ?)
Bon d'accord, l'image peut visuellement heurter. Pour autant, peut-on mettre sur le même plan des applaudissements communs et l'élection de 2 vices-présidents RN élus grâce aux voix des macronistes et de LR ?
C'est comme mettre à égalité l'accusation de viols d'Abad et le regard "salace" (à partir de quel niveau peut-on juger de la salacité d'un regard ?) et la drague lourdingue d'un Coquerel ce que fait sans problème le canard enchaîné d'aujourd'hui en parlant de la présomption d'innocence à géométrie variable de LFI...
Quelle est belle, cette LFI antivax ! Belle démonstration de médiocrité, d'anti-intellectualisme, tout ça la main dans la main avec les fachos. La coalition des crétins pour ne pas prendre un minimum de mesures nécessaires à la lutte contre une épidémie qui continue de faire des dégâts.
A noter que EELV n'a pas été à la hauteur, et les socialos non plus, est-ce à cause de la Nupes ? Ils auraient dû dire merde à Meluche et ses lubies antivax.
Quand je pense qu'Alain Bompard a été stigmatisé pour avoir traiter le "burné" de "bonhomme" !
« un projet de loi visant à prolonger certaines dispositions contre l'épidémie de COVID (les oppositions ont exempté de pass vaccinal les mineurs,
la réintégration des personnels de santé qui ont choisi de ne pas se faire vacciner. »
Le pass vaccinal était-il une mesure pour lutter contre l’épidémie de covid ?
Sachant que ce vaccin est peu efficace, voir peut être dangereux. On peut en douter. (Je peux en témoigner, subissant de graves séquelles suite à la troisième dose du pfizer. Toujours difficile à prouver, un peu comme il est difficile de prouver le lien entre leucémie, lymphome et pesticides.)
Les applaudissements que vous reprochez concernent le rejet d’une mesure liberticide et inutile et non une quelconque convergence avec le RN.
Pour la même raison une mesure de réintégration du personnel non vacciné parait être une mesure de justice, vu l’efficacité de ce vaccin.
Faudrait-il rejeter toutes mesures considérées comme positives par la Nupes, sous prétexte que ces mesures risquent d’être aussi approuvées par Le RN ?
Bonnes vacances et merci pour cette année !
Je, m'interroge : puis-je dire, sans crime de lèse-majesté, que Not' Président ( que Dieu lui évite la descente intempestive des Bourses ), me casse les couilles ( de droite et de gauche ) ?
Puis-je le dire ? Mais, c'est Lui qui a commencé.
Quoi qu'il en soit, les termes du débat restent posés par LREM, et ces termes restent nauséabonds, quel que soit le sujet. Qu'on soit de gauche ou de droite, on reste empêtré dans ces faux débats, et on aimerait bien découvrir de nouvelles façons d'envisager les choses. Mais visiblement, ça ne sera pas encore pour maintenant, ni pour demain. On va devoir continuer à discuter comme LREM a décider qu'on devait discuter de tous ces sujets. Et on va devoir continuer à débattre sur de fausses alternatives, avec ce genre de "victoires" à la Pyrrhus.
