Paris 14e : un oral avec ma candidate
La socialiste Olivia Polski est l'adjointe d'Anne Hidalgo chargée "du commerce, de l’artisanat, des professions libérales et des métiers d’art et de mode". Entre l'étal du poissonnier et celui du maraîcher, sous le préau d'une école publique, Daniel Schneidermann, unitaire convaincu, a soumis "sa" candidate (Nupes, 14e arrondissement de Paris) à un feu roulant de questions. Pourquoi n'était-elle pas au meeting de la Nupes le 1er juin ? Pourquoi n'a-t-elle pas mis le nom de Mélenchon sur son affiche ? Pourquoi Anne Hidalgo n'a-t-elle recueilli que 1,7 % à la présidentielle ? Un reportage à pied, garanti zéro carbone.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
On entend souvent que les socialistes ont dû avaler beaucoup de couleuvres. Mais d'après moi, ce sont les militants Lfi qui doivent avaler les plus grosses. Entre des crétins politiques comme Villani ou Taché et des gens aussi fiables que cette dame (...)
Pas cool, Daniel… Moi qui suis également censé voter dans cette 11e circonscription de Paris, j’étais presque arrivé à me convaincre, au nom de l’efficacité supposée d’un bon score pour l’ensemble de la Nupes, de mettre mes convictions personnelles d(...)
Trahir , c'est une seconde nature chez les socialistes , Valls et Hollande étant deux des exemples les plus récents. Le PS joue ici sa survie. Voilà pourquoi la candidate Polski a rangé les couteaux le temps de cette élection. Pas d'illus(...)
Derniers commentaires
Je suis censé voter dans cette circonscription également. Si j'en crois le site nosdeputes.fr, Maud Gatel, la concurrente de la nupes en question aurait eu une activité parlementaire proche du néant depuis le début de l'an 2021, date de sa prise de fonctions dans le sillage de feue M. De Sarnez. Du coup, je m'interroge, est-ce que la transition d'assistante à députée l'a prise au dépourvu au moment d'entrer dans le grain bain ou alors, est-ce qu'elle a fait le choix de se consacrer en priorité à faire fructifier son agence de com' ? Vous avez 48h, si je suis convaincu que cette dernière a déserté les bancs de l'assemblée par manque d’intérêt pour la chose publique, promis j'irai voter pour O. Polski dimanche prochain! Que la meilleure gagne!
Une remarque très remarquable. Lors des soirées électorales à la télévision, à chaque fois que l'on interrogeait un responsable politique de droite pour savoir pour qui il appelait à voter en cas de duel LFI - Front national au second tour, il renvoyait dos à dos "l'extrême gauche" (les guillemets s'imposent) et l'extrême droite (pas besoin de guillemets). On est pas loin du "plutôt Hitler que le Front populaire" de sinistre mémoire.
"Le Monde", le journal de révérence, a choisi son camp en évitant soigneusement de parler de la NUPES en annonçant les premiers résultats (alors même que le Conseil d'État a obligé le ministre de l'Intérieur à tenir compte de cette nuance). La rubrique "Sur le terrain" du Live du Monde est assez révélatrice. C'est une sorte de micro trottoir qui en dit plus sur les journalistes du Monde que sur ceux qu'ils interrogent. Quand ils trouvent quelqu'un qui a voté pour Mélenchon, cet électeur choisit de ne pas voter pour la NUPES aux législatives. C'est pas de bol !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On va dire qu'elle a bien mis le V sur sa profession de foi.
Vendredi 10 juin 2022, des gendarmes ont rendu vendredi visite à Laura, la lycéenne qui avait demandé la veille au président de la République pourquoi des hommes accusés de violences sexuelles figuraient dans son gouvernement. Face au tollé provoqué sur les réseaux sociaux, la gendarmerie du Tarn s'est excusée.
"Douce franceuuu cher pays de mon enfanceuuu""
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour l'avenir de l'union de la gauche, il vaut mieux que la NUPES n'ait pas la majorité. Imaginez Mélenchon Premier ministre trahi dès le lendemain par les socialos qui ne voudront pas voter la retraite à 60 ans ou le SMIC à 1500 € (comme certains candidats PS, avec l'étiquette NUPES, en ont exprimé l'intention) ? Il vaut bien mieux laisser Macron se débrouiller avec une majorité relative, ce sera bien plus payant à moyen terme qu'un Mélenchon Premier ministre qui saute au bout de 15 jours.
Manifestement l'absence de la photo de Mélenchon sur l'affiche d'un candidat est un bon prédicteur que celui ci trahira la gauche au profit de Macron à la première occasion.
J'ai vérifié chez moi. Ouf, il y est. Je pourrais voter en toute sérénité.
Trahir , c'est une seconde nature chez les socialistes , Valls et Hollande étant deux des exemples les plus récents. Le PS joue ici sa survie. Voilà pourquoi la candidate Polski a rangé les couteaux le temps de cette élection. Pas d'illusions à avoir pour la suite.
"Dieu me garde de mes amis , mes ennemis je m'en charge"
Pas cool, Daniel… Moi qui suis également censé voter dans cette 11e circonscription de Paris, j’étais presque arrivé à me convaincre, au nom de l’efficacité supposée d’un bon score pour l’ensemble de la Nupes, de mettre mes convictions personnelles de côté et de voter pour cette candidate qui fleure bon le PS “d’avant” (c’est-à-dire de droite).
J’avais (heureusement ?) raté la réunion à laquelle tu as assisté, où je m’imaginais demander à Olivia Polski (que je ne connais pas personnellement, mais que j’ai aperçue le 10 mai, pour l’hommage annuel à… Olga Bancic) ce qu‘elle avait à dire à quelqu’un-e qui, comme moi, s’est promis depuis près de trente ans (la déréglementation financière de Bérégovoy, ça vous dit quelque chose ?) de ne plus jamais voter pour son parti (au second tour, s’entend… J’ai bien eu deux petites rechutes, pour contribuer à nous débarrasser de Tiberi et de Sarkozy, mais elles me seront pardonnées, n’est-ce pas ?)…
Hier, la lecture de son tract où, sans compter l’absence de référence à Mélenchon ou la discrétion de celle à la Nupes, elle ne parle pas du smic ni même d’un âge de départ à la retraite (seulement de s’opposer aux 65 ans de Macron), m’a fait voir l’ampleur du geste que je suis appelé à faire demain. Et puis voilà que tu en remets une couche ce matin. Vraiment, pas cool, Daniel !
(J’ai pris une procuration pour voter dans la 10e, où c’est un insoumis – parachuté, certes, puisque la circonscription est jugée gagnable… – qui représente la Nupes. Est-ce que ça compense ?)
Compter les grands-parents séfarades et ashkénazes ... J'adore !
Sans faire de procès d'intention, on peut se demander si l'idée de l'union de cette dame n'est pas légèrement relative ou un tantinet réticente.
On sent la " formation des socialistes et leurs sincérités successives et relatives ".
" S'il n'y avait pas de socialistes, le socialisme gouvernerait le monde ".
On entend souvent que les socialistes ont dû avaler beaucoup de couleuvres. Mais d'après moi, ce sont les militants Lfi qui doivent avaler les plus grosses. Entre des crétins politiques comme Villani ou Taché et des gens aussi fiables que cette dame ou qu'une Rabault, ça me ferait mal d'avoir à les soutenir. Espérons que le majorité ne dépende pas de ces gens là.
Olivia Polski a mal potassé son dossier, il est facile de retrouver au moins une phrase limite de Jean-Luc :
https://www.liberation.fr/politique/apres-des-propos-polemiques-melenchon-accuse-dantisemitisme-20211029_RASGUZPKSVCPBN4T2TTNIRVQLI/
Il a dit (avec ses mots) que la religion juive était fortement emprunt de conservatisme. C'est un fait, comme on peut le dire de l'islam et même finalement d'a peu près toute religion. Il n'a pas dit les juifs sont par nature conservateur, il a bien parlé de culturel. Bref, non, ce n'est pas une phrase limite, en tout cas pas celle-ci.
Je suis absolument convaincu que melenchon n'est pas antisemite mais ce propos ressemble fortement et malheureusement à du dog whistle bien crade. Chacun entends ce qu'il veut par "scenario culturel conservateur" et je ne suis absolument pas convaincu par la précision qu'il a apporté par la suite.
Jamais il ne se permettrai dire ce genre de phrase sur la religion musulmane (qui pourtant montre aujourd'hui un conservatisme bien supérieur) parceque c'est un électorat capable de faire pencher la balance en se faveur.
Au final, je ne sais pas si il gagne ou perds des voix avec ce genre de propos mais il divise de plus en plus son camps et la société avec ceux ci.
Mélenchon et ses sbires ont aussitôt sauté dessus, ce qui leur a permis de détourner le regard médiatique des paroles un peu bizarres de leur chef. et le vent est passé.
la vie est ainsi faite.
Pardon mais en l’occurrence leur réaction aurait été la même quoi qu'il se soit passé avant, ils n'ont pas "organisé" un détournement d'attention, et ils ne se sont pas non plus coordonnée avec Papacito.
reconnaissez que la vidéo de Papacito les ai bien aidés à passer à autre chose.
j'ai souvenir de Mélenchon posant gravement devant un écran passant cette vidéo. assez loufoque, et qui ne serait pas arrivé en temps normal.
reconnaissez que la vidéo de Papacito les ai bien aidés à passer à autre chose.
Je n'ai pas mis ça en débat, c'est l'idée que les LFI ait été opportuniste pour protéger Méluche que je conteste. Ce que votre "sbire" semble indiquer.
Mais toutes les religions virent en ce moment à la rigidité ultra orthodoxe .. la religion juive en tête , l 'islam etant hors concours , et les catholiques tiennent leur rang, même que le Pape râle apres les ultras ..;
Pourquoi mettre l'islam hors concours ?
Ils explosent le thermomètre ?
""il ne se permettrai dire ce genre de phrase sur la religion musulmane ""
**********
Le truc est que l'islam est fondamentalement social et égalitaire.
Si, si, croyez pas :-)
Ce qui n’empêche pas le conservatisme, ceci n'ayant rien à voir :-)
Vous dites exactement le point de rupture que j'ai avec beaucoup à gauche.
Déjà religion sociale et égalitaire j'ai du mal mais en plus le sous-entendu est que l'Islam serait plus social et égalitaire que les autres grandes religions monothéistes...
Je ne suis pas spécialiste en théologie mais elles me paraissent (dans les livres sacrés) toutes ni sociales ni égalitaires. Elles ont même la tendance à promouvoir le sexisme, l'homophobie, le racisme etc... Bref du pas très glop.
Les sociétés évoluent avec les religions et il se trouve que les pays les plus conservateurs sont également les pays ou l'islam est la religion dominante. Les croyants ne sont que le reflet de leur époque et il n’y donc aucune surprise à retrouver à notre époque les musulmans pris entre le conservatisme de leur religion et le conservatisme des pays musulmans.
On peut rajouter que l'islam (en tous cas ceux qui la pratique) même dans sa forme "tolérante et moderne" comme à la grande mosquée de paris, n'a rien trouvé de mieux que mettre la salle de prière des femmes en sous-sol à côté des chiottes alors que les hommes sont dans la grande salle principale.
pour ma part je pense que la phrase de Tatanka était ironique, en témoigne le smiley en fin de phrase.
en revanche, si ce n'était pas ironique, c'est inquiétant.
la grande mosquée de paris, n'a rien trouvé de mieux que mettre la salle de prière des femmes en sous-sol à côté des chiottes
Salle autrefois réservé aux hommes pour la prière du vendredi en cas de mauvais temps, faut il en déduire que l'Islam même dans sa forme "tolérante et moderne" serait misandre ?
Voilà ce qu en dit le collectif "Les femmes dans la mosquée" en 2013
Il faut savoir que les femmes disposent d’un espace, certes plus grand, mais qui se trouve au sous-sol de la mosquée, non loin de la salle d’ablutions et des toilettes des hommes. Cette salle permet à des femmes d’organiser différents cours et activités, chose très utile, mais ne permet nullement la concentration que demande un rituel comme la prière.
petite précision : ici "non loin" ne signifie pas à coté
Les sociétés évoluent avec les religions
Reprenez en compte tout votre paragraphe précédent à partir de cette phrase que vous avez mis vous-même.
- les sociétés antiques du contexte d'apparition des religions du livre sont massivement esclavagiste et justifie largement l’écrasement des autres par la nation d'origine, les prêt usuraires y sont communs, l'esclavage pour dette aussi.
Face à ça la théologie et l'extention des religion du livre ont combattue l'esclavage, interdis l'usure (toute recherche de compensation du risque dans les prêts par un intérêt) et, pour l'islam et le christianisme, ont substitué une vision centré sur le droit de peuples dominants à écraser les autres à une théologie de l'homme universel. Bien sur ça n'a pas été parfait, la distinction entres membres de la communauté religieuse et extérieurs à cette communauté s'est maintenu et est resté sanglante.
Par contre il ne faut pas oublier certain détails :
- Le retour de l'esclavage de masse au XVème-XVIème siècle c'est fait généralement contre la religion (les bulles papales condamnant par exemple ça sans ambiguïté). Par contre cette esclavage viens juste après le retour de l'usure (l'apparition du capitalisme) et y est directement liée (les conquistadors étaient très endetté par exemple).
- Si la position des femmes n'est pas égalitaires dans le Coran, elle passe, avant, de la situation d'un bien meuble à celle d'une personne ayant une part sur sa succession. C'est d’ailleurs sur cette dynamique que s'appuie des théologiennes progressistes pour dire que l'esprit du livre c'est d'aller vers l'égalité totale entre les genres.
- Le rapport à la sexualités dans le monde Romain, c'est dominant/dominé, c'est uniquement dans ce contexte que des relations sexuelles entre hommes étaient toléré. La vision que l'on a aujourd'hui, acceptation des relation homosexuelles égalitaires, n'était pas toléré dans le monde médiéval, mais n'était pas toléré avant le christianisme non plus.
- Les monarchies "conservatrices" du golfe sont capitalistes, et pratiquent donc, de fait, l'usure et plein de pratiques économiques explicitement proscrite en Islam. Autrement dit elles appliquent la loi islamique uniquement quand ça les arrangent.
Sinon, toute structure institutionnalisé sur la durée est conservatrice.
l'Islam serait plus social et égalitaire que les autres grandes religions monothéistes...
- L'Islam refuse beaucoup plus que les deux autres les relations hiérarchiques, c'est ce qui a entrainé d’ailleurs un sacré bordel politique dans le temps, des successions simple ayant du mal à s'imposer dans ce contexte.
- Les règles contre l'accumulation de richesse y sont plus détaillé, fonctionnelle et laissent beaucoup moins de failles pour les contourner.
Sur l'Islam, beaucoups de gens lui reprochaient justement le contraire il y a quelques années, je suis donc à peu près certains que ces phrases existent (mais j'ai vraiment la flemme de faire du déterrage d'archives).
ET du coup Mélenchon a évolué sur l'islam ou il ne dit plus rien pour ne pas brusquer le vote des cités ?
La société a évolué sur l'Islam, la seule évolution de Mélenchon c'est qu'il a finit par céder au terme "Islamophobie", qu'il trouve confusant par rapport à ce qu'il décrit, mais qui s'est aujourd'hui imposé par l'usage.
Les "vote des citées" ont parfaitement conscience de cela, ils ont vu toute la société dériver et à peu prêt Mélenchon tout seul, en tant que grande figure, ne pas accompagner cette dérive.
Rappelons nous qu'en 5 ans on est passé d'un CCIF qui publiait que "la logique voudrait qu'un quinquennat Macron soit celui de la lutte contre les discriminations" à l'interdiction discrétionnaire de cette association par le gouvernement de Macron.
Pour "le vote des citées" Mélenchon reste un vieux laïcar, mais au moins il les respectes.
le terme "islamophobie" n'a pas été imposé par l'usage, mais par des gens qui ont oeuvré sciemment à l'acceptation de ce mot. c'est politique.
et le CCIF n'a pas été dissout par hasard.
mais par des gens qui ont oeuvré sciemment à l'acceptation de ce mot. c'est politique.
Oui, l'usage. C'est toujours comme ça l'usage. Ici on a deux groupe actifs, les islamophobe qui ont imposé le besoin de l'existence d'un terme et certains groupes comme le CCIF qui ont imposé lequel.
et le CCIF n'a pas été dissout par hasard.
Non, par décision politique. Je n'aimait pas cette assos mais la décision d'interdiction était discrétionnaire et motivé uniquement par des élément indirecte consernant en particulier un ancien cadre et non la structure (encore moins concerné par ça au moment de la dissolution), si on commence à accepter ça pour d'autre ça peu nous retomber dessus derrière.
Pas besoin de chercher loin d’ailleurs, pas longtemps après le début de l’État d'urgence on a vu des écolo être assigné à résidence sans fondement.
Est-ce que ça vaut la peine de nourrir le troll d'extrême droite ? Pour ma part j'ai choisi de ne plus lui répondre.
attaquer le messager au lieu du message, ça vous connaissez :)
C'est en effet ce qu'il faut éviter de faire
d'ailleurs en matière d'antisémitisme, ce troll défendait mordicus l'ignoble Zemmour qui a été jusqu'à vanter les mérites et la probité de ce pétain de pétain
Un posteur ici rappelle la résistante Olga Bancic arrêtée et torturée par les brigades spéciales, avant d'être envoyée en Allemagne où elle fut guillotinée
Pour ce qui est du conservatisme, beaucoup de Juifs se sont distingués aussi bien en Europe qu'aux USA ou qu'en Afrique du Sud par le contraire, c'est à dire leur progressisme.
Bah non rien d'antisémite dans cet article... Va falloir bosser un peu plus mon cher.
Comme disait Richelieu : "Qu'on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme, j'y trouverai de quoi le faire pendre."
Pourtant c'est pas au dessus de Mélenchon de dire des choses stupides...
dès qu'il s'agit de Mélenchon, vous êtes tous là à l'absoudre de ses pêchés et de ses phrases polémiques.
par contre, si il s'agit de n'importe qui d'autre, et surtout quelqu'un de droite, alors là ça tire à vue.
simon, si vous n'étiez pas là nous serions tristes à mourir.
"Absoudre de ses péchés..."
S'il vous plaît, encore, encore.
Je vais la dire, cette AM au rugby!
au dela de vos effets de manche, vous ne me contredisez pas
dès qu'il s'agit de Mélenchon, vous êtes tous là à l'absoudre de ses pêchés et de ses phrases polémiques.
CANAILLES ET BENÊTS: MÉLENCHON ET LFI SUR LE DIVAN DU GENDRE (ABUSIF?) DE LACAN.
Sous le titre Lacan aurait reconnu en Mélenchon une canaille, voici les éléments les plus "saillants" du diagnostic publié par Jacques-Alain Miller dans Le Point de cette semaine:
Sur la personnalité de Mélenchon d'abord:
"J'ai suffisamment pratiqué mon beau-père pour dire qu'il aurait reconnu en Mélenchon une canaille. Il usait en effet de ce mot, cher à Stendhal, auquel il donnait le sens de désigner un sujet abusant des pouvoirs de la parole afin de se faire passer pour un 'grand autre', et capter le désir des 'petits autres' pour se les soumettre. Cet 'autre' abusif se révélant ainsi comme le seul insoumis.(...)"
Puis sur son "entourloupe":
"Je ne crois pas que l'on ait pris la mesure de ce qu'il faut bien appeler une géniale entourloupe: des millions et des millions de Français votant pour un signifiant pur, LFI, ne représentant que le sujet Unique, Mélenchon, pour mettre celui-ci en capacité de capturer un autre signifiant, lui, impur, glorieux et couvert des alluvions de mille ans d'histoire: la France. Résultat attendu: la France soumise, hormis Mélenchon."
Sans omettre l'objection que Miller, la reprenant des "cliniciens et et intellectuels d'obédience LFI" s'oppose:
"il est sensible que le psychanalyste a loupé le trait essentiel de la personnalité de Mélenchon, celui autour duquel s'organise son ego. C'est à savoir ce que Lacan appelle l'impossible -à- supporter, où il situe le réel d'une position subjective. Or l'impossible- à -supporter de Mélenchon ne fait pas de doute: c'est l'injustice. Sa mission dans la vie telle qu'il la conçoit est d'assurer la justice sociale en France, et d'assurer l'harmonie entre les êtres humains et leur harmonie avec la nature. Il l'a lui-même formulé à maintes reprises. (...)
D'où, la proposition:
"Sans doute une étude de sa personnalité m'a-t-elle conduit à isoler comme primordial chez lui le désir de dominer. Vous me dites que c'est la passion de la justice qui l'anime . Je vous réponds: 'Et si cette passion était le masque de ce désir? Ce ne serait pas la première fois dans l'Histoire. Discutons-en'"Proposition faite par Miller sans illusion. - Mais sur @si... ?
Peut-être faudrait-il donner la parole à l'autre MIller ( Gérard ) ?
et laisser les frangins discuter entre eux....
et laisser les frangins discuter entre eux....
Des deux frères, l'aîné est de très loin le seul vraiment consultable, le cadet n'étant toujours pas sorti de sa "maoistanie": son actuelle mélenchonie n'en étant que la "dernière" déclinaison.
Cela dit, l'aîné lui-même, s'il a le mérite d'inviter à l'interrogation touchant le non-cas Mélenchon (car il ne l'assigne à aucun psychanalytique traitement), son évaluation ne va pas sans poser une autre question que celle dont il invite à discuter. Celle à savoir de sa lacanienne fidélité comme je l'ai "suggéré" dans ma parenthèse après sa "gendrification".
Car Lacan sut rendre hommage à Heidegger de ce qu'il devait à la philosophie: aussi expressément que fraternellement. Ayant publié il y a 31 ans (1989) un texte: Lacan-Heidegger: les dires frères consacré à cette reconnaissance, qu'on me permette de renvoyer à la mention qui en est faite dans le volume bien plus récemment re-publié Lacan avec les philosophes (p. 213). Tout au contraire, Jacques-Alain Miller porte aujourd'hui encore à le faire négliger: dans le numéro spécial notamment Lacan redivivus de la revue Ornicar?
Bla bla bla pour dire qu'un mec s'est trouvé une raison "noble" de vivre et qu'il est fier de cette raison et de ses efforts.
Yenna pour qui c'est une Rolex diamantée et d'autres une Clio RS bien tuné bling bling...
Dans une union il est normal que tout le monde ne pense pas strictement la même chose .
