Pelloux : contre "l'islam politique", et pour Castex
L'urgentiste Patrick Pelloux a exprimé sa "crainte sur la montée de l'islam politique en France" auprès de Jean Castex, comme il l'expliquait sur BFMTV le mercredi 29 juillet. La séquence a fait réagir sur Twitter, mais ASI a surtout été frappé par son ton inhabituellement lisse sur le gouvernement en cette période de crise sanitaire. Explications.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
C'est sûr que le sujet à empoigner aujourd'hui, c'est l'islamisme et l'islamophobie.
Si ça ne marche pas, on peut toujours essayer le sionisme et l'antisémitisme.
Si ça ne marche pas, on peut toujours essayer de relancer une bonne gue(...)
Le vrai problème de la laïcité en France, n'est pas l'Islam politique qui n'est qu'un pléonasme. Le problème, c'est la religion. Toutes les religions.
Le problème n'est pas la foi car chacun a bien le droit de croire en ce qu'il veut (dieu, dieu(...)
" suite au décès de ses amis de. Charlie en 2015" . Vous voulez dire suite à l'assassinat de ses amis de Charlie en 2015 .
Derniers commentaires
Et bien entendu, tous et toutes les islamo gauchistes du moment vont se précipiter pour nous dire : scandale, médiocre.
Et pourtant, c'est bien un des problèmes de moment : la stupidité des négationnistes universitaires et issus de quelques factions militantes syndicales étudiantes, à nier une imbécilité historique.
C'est un peu une déchéance...ou une grosse fatigue de Patrick Pelloux...
C'est bien beau de trouver Casteix sympathique, le problème ce n'est pas qu'il soit sympa ou non mais c'est quelle politique il va conduire.
Et comme il était déjà là avec sarko et qu'il va faire une politique de droite, c'est pas demain la veille que l'état de nos hôpitaux et de notre système de santé (et globalement de nos services publics) va s'améliorer.
Patrick Pelloux sur ce coup manque complètement de cohérence!
Et franchement que quelqu'un de gauche comme Pelloux nous ressorte le coup de "le problème c'est l'islam radical" on n'a vraiment pas besoin de ça! on a déjà la droite, lrem (c'est pareil) et l'extrême droite qui veulent nous le faire croire!
Sérieusement, le problème serait l'islam radical???
C'est l'islam radical qui nous met dans le mur climatique?
C'est l'islam radical qui a mis en place l'évasion fiscale et le financement de l'Etat sur les marchés financiers créant ainsi une énorme dette publique?
C'est l'islam radical qui a donné le pouvoir de création monétaire au banques privées créant ainsi une énorme dette privée (3.5 fois plus de dette que d'argent dans le monde) ainsi qu'un chômage de masse (pas assez d'argent dans l'économie réelle au profit de la spécualtion sur les marchés)?
C'est l'islam radical qui a mis en place des exonérations de cotisations sociales mettant en déficit notre système de sécurité sociale?
Non, tout ça est dû à la mono-politique néolibérale appliquée depuis des décennies par les RPR/LR/LREM/PS.
Alors qu'il puisse y avoir par endroits un islam politique contre lequel il faille lutter, ok, mais la meilleure façon de lutter c'est justement d'en finir avec cette politique néolibérale qui crée par l'abandon et l'appauvrissement des quartiers populaires l'émergence possible d'un islam radical bien minoritaire au niveau national.
ça me rappelle un peu Renaud qui conseillait de voter Macron à la présidentielle...un naufrage quoi.Moi on m'enlèvera pas de l'idée, que Pelloux sous le quinquénat de Hollande ( un ami..) c'est écrasé ,et pendant 5 ans, il l'a fermé .Alors que les urgences dans les Hôpitaux étaient saturées ,pire que sous Sarko , on ne le voyait plus à la télé gueuler sur le manque de moyens . Il suffit de demander aux soignants urgentistes ce qu'ils en pensent...Il n'est plus crédible..
C'est drôle comme sans le moindre fait religieux ni le moindre fait diver concernant des musulmans la "laïcité" (avé des guillemets = laïcité pretexte au racisme anti musulman) a fait son retour dès le premier jour du gouv Castex.. Même avec des gros sabots le buzz prend quand même..
La France ça commence sérieusement à puer..
Je suis surpris en lisant certains commentaires assez peu charitables envers Patrick Pelloux.
Patrick Pelloux, le toubib engagé depuis des années (deux décennies?) à dénoncer le manque de moyens chronique dans l'hôpital publique, à ferrailler avec les tartuffes du ministère, les chiens de garde des télés et radios - je me souviens d'un "débat" sur F.Inter il y a quelques années où le mandarin de droite Debré lui expliquait avec toute la condescendace possible qu'il exagérait alors qu'il racontait une anecdote hallucinante de son quotidien d'urgentiste(*), Patrick Pelloux qui a vu depuis nombre de ses amis périr dans un attentat dicté par des fanatiques religieux, le voici donc pour 2 mns d'interview astucieusement retenues sur les 6, assimilé à un vulgaire toutologue islamophobe de "Veuleries Actuelles".
Ancien lecteur de Charlie, il est vrai que je ne lisais plus les editos de Val après ses postures guerrières au milieu des années 90, dignes du BHL qu'il brocardait quelques temps auparavant, puis je n'ai plus lu Charlie après l'exclusion de Bob Siné.
Mais pour autant est-ce qu'on va aussi bientôt taxer de racisme le regretté François Cavanna, lui qui fût un chroniqueur de longue date dans ce canard, tant qu'on y est?
Enfin, on peut mettre au crédit de Jean Castex, homme de l'ombre de l'ère Sarko, une certaine habileté dans l'art du boniment et de la manipulation, avec son accent sympa et sa bouille ronde, il se pare des vieux habits du pseudo "gaullisme social".
Donc face à cela il faut des héros parfaits, jamais fatigués, ni émus, toujours imperturbables et affûtés...Bon courage!
* (une césarienne terminée à la lueur des téléphones portables suite à la défaillance électrique dans le bloc si ma mémoire est bonne)
Si je puis me permettre: il me semble que le vrai sujet c'est le ralliement de Pelloux au gouvernement, sous prétexte des sentiments humains de "notre" premier sinistre, qui finalement, sous ses dehors bonhommes, c'est guère moins sinistre que ses collègues ou prédécesseurs.
"Ils n'en mourraient pas tous, mais tous étaient frappés": à trop se rapprocher, même sur un mode contestataire, des hommes de pouvoir, on risque fort d'attraper le virus. Les gilets jaunes n'avaient pas tort de ne vouloir à aucun prix être "représentés".
Pour oublier un temps les islamistes, au moins jusqu'au prochain attentat, une excellente idée de lecture pour ce mois estival : la BD "Prénom Inna, une enfance ukrainienne". Celle d'une Femen, résistante contre toutes les formes d'oppression et de barbarie.
Les tweets se démarquent très peu du corps du texte, ça rend la lecture difficile et très saccadée. (Sur safari/télépomme)
Pour ceux qui douteraient encore que "défense de la laïcité" est ici un euphémisme pour "haine des arabes" on remarquera que ce que ce monsieur nomme "listes communautaristes" et dont il réclame l'interdiction, ce sont des listes électorales avec des noms "pas français" .
" suite au décès de ses amis de. Charlie en 2015" . Vous voulez dire suite à l'assassinat de ses amis de Charlie en 2015 .
Bien, la campagne présidentielle 2020 est donc officiellement lancée. Et le message subliminal des deux zigotos, c'est que le sujet pivot de cette campagne, ça sera le rassemblement de tous les Français, dans un but constructif commun.
Le problème avec cet article, c'est qu'on ne comprend pas du tout où il veut en venir. Il est décousu et superficiel. C'est la première fois que je lis un tel article depuis trois-quatre mois que je lis parfois Arrêt sur Image, et je n'avais pas imaginé tomber un jour sur ce genre de chose.
Et Castex n'aurait pas pu lui trouvé une petite place de secrétaire d'Etat ?
Enfin, voilà une belle recrue pour épauler ce noble gouvernement dans sa campagne contre le "séparatisme".
Pendant ce temps-là, l'immense majorité des français est en sécession politique. Vivement le prochain concours de beauté en 2022.
C'est sûr que le sujet à empoigner aujourd'hui, c'est l'islamisme et l'islamophobie.
Si ça ne marche pas, on peut toujours essayer le sionisme et l'antisémitisme.
Si ça ne marche pas, on peut toujours essayer de relancer une bonne guerre de religion entre cathos et parpaillots avec plein de morts et d'atrocités.
Si ça ne marche pas, on peut aussi fermer sa gueule.
Mais ça c'est beaucoup, beaucoup plus compliqué.
Bof, c'est la force des politiques, ce sont généralement des gens qui savent se montrer assez sympathiques pour se faire quelques amis, même qu'on attendrait pas forcement.
Puis bon ça a pas dù être très dur pour eux de tomber d'accord s'ils ont surtout parlé de l'Islam.
Le vrai problème de la laïcité en France, n'est pas l'Islam politique qui n'est qu'un pléonasme. Le problème, c'est la religion. Toutes les religions.
Le problème n'est pas la foi car chacun a bien le droit de croire en ce qu'il veut (dieu, dieux, odieux, sciences, rien) mais les religions, toutes les religions, qui sont la manipulation de cette foi.
Brûlons les églises, les temples, les mosquées, les synagogues, BFM, l'Élysée et le Palais Brongniart qui est la méta-religion ! :)
L'islam politique ? Quel islam politique ?
Encore un leurre, comme le covid-19 ou le réchauffement climatique.
Le sujet, c'est la chemise jaune.
Après, le reste de l'article, c'est "un ancien obscur chroniqueur d'un torchon raciste est toujours un connard raciste". On attend des nouvelles de Val, Fourest et autres. De préférences sur leurs chemises, le reste on connaît.
Charlie raciste ? Autant je suis pas toujours d’accord avec eux, mais de là à dire qu’ils sont racistes, c’est quand même preuve que vous ne les lisez pas souvent (oui, je suis abonné, autant qu’au monde Diplo, ou au canard, Ou encore ASI, et encore oui, je suis un gauchiasse qui croit encore en la presse (écrite)) .... ils sont contre l’islam radical, contre les chrétiens extrémistes, tout autant que contre les juifs extrêmes.... en gros, ils sont anti religions ! Pelloux a craqué depuis 2015, il défend tout et n’importe quoi, ok. Après, c’est tout sauf un obscur chroniqueur, il sauve des vies ( vous faites quoi vous dans la vie ?)
il a vu ses amis mourir pour une cause qui n’est peut être pas la vôtre, mais le comparer à Val ....... quelle tristesse ....
"le comparer à Val ....... quelle tristesse .... "
Ah bon, il n'écrivait pas dans Charlie Hebdo à l'époque où Val en était directeur ? Toutes mes excuses, je dois sûrement confondre avec un autre Patrick Pelloux.
A part ça, vous avez raison, je ne lis pas Charlie. Pas très original, je sais, personne ne le lit.
Effectivement, il y écrivait des chroniques quand Val était le rédacteur en chef, mais sur son métier , urgentiste. Mais pardonnez moi, je me suis probablement mal exprimé, je ne défend pas le bonhomme , juste les idées, en tout cas celles qu’il pouvait défendre avant . La laïcité qui est (pour moi en tout cas) un socle commun.
Après, que personne comme vous le dites, ne le lise (Charlie), c’est monnaie courante, les « gens » regardent BFM . La presse « alternative » n’intéresse que peu de monde.. c’est bien pour ça qu’elle crève à petits feux.
J’ai entendu tellement de personnes critiquer Charlie, Mediapart ou consort sans jamais avoir lu un seul article, qu’il est vrai que je me sens un peu original ....
http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous#a_titre
https://www.arretsurimages.net/chroniques/le-matinaute/lettre-a-riss-aux-bons-soins-dinternet
Ah les marroniers, c'est vrai que ça manquait, toujours ce sentiment de nostalgie quand revient une occasion de s'étriper sur Charlie....
Bon, c'est ma faute. Va savoir pourquoi, quand j'entends parler de Charlie Hebdo, je m'énerve. Peut-être un traumatisme d'adolescent - s'ils s'étaient appelé National Hebdo ou Valeurs Actuelles, ça m'en toucherait un.e* sans faire bouger l'autre.
* un ovaire, par exemple.
"mais le comparer à Val ....... quelle tristesse ...."
Euh... déjà oublié que Val a été directeur de Charlie? Et que son influence sur la ligne du journal n'a pas été mince?
Tiens, j'ai une anecdote sur Val et son influence :
Il y a longtemps*, très, 20 ans ou plus (je vais pas monter au grenier pour vérifier dans le tas), j'étais abonnée à Charlie Hebdo qqs années.
Et puis petit à petit les éditos de Val me rendaient mal à l'aise puis me gonflaient, il a commencé par faire une fixation sur l'antisémitisme (et toujours à dédouaner Israël de toutes les saloperies il me semble) - et c'était bien avant qu'il ne vire Siné et que Charlie vire raciste (sous prétexte de taper sur l'Islam avec un i majuscule)...
Bref, j'ai arrêté.
Des années après, chez un copain par hasard je rencontre Tignous et le pote me présente comme une fidèle de Charlie (ami éloigné, il n'était plus à la page).
Alors je rectifie, comme quoi je ne le lisais plus.
Là, Tignous me demande : on peut savoir pourquoi ?
Je lui dis pour Val. Et il répond : c'est dingue le nombre d'abonnés qu'il nous à fait perdre ce con-là...
(* et même, j'écoutais Val dans Synergie de JL Hees et j'avais été voir Font et Val en spectacle, à Vesoul je crois)
Charlie raciste ? Voyons voir :
ou bien
Tout le "talent" de Riss, directeur de publication de Charlie Hebdo...
Z'avez rien compris, c'est pas du racisme, c'est de l'humour.
Toujours les 2 mêmes exemples, ce qui fait quel % de dessins ?
C'est clair. Et Bagatelle pour un massacre, c'est combien de pourcentage de l'oeuvre de Céline ?
J'imagine que vous pensez que c'est un argument qui va dans votre sens, mais actuellement pas trop.
Bagatelles et L'Ecole des Cadavres (qui est limite encore pire dans le style) ça totalise à peu près autant de pages que Voyage au bout de la nuit. Et si on ajoute ses contributions à Je suis partout, à La France Enchainée, les pages qu'il a dù couper de Mort à Crédit pour qu'il ne reste pas dans l'histoire comme un livre antisémite de plus, et sa correspondance des années de guerre, le douteux doit facilement approcher 50% des pages de son oeuvre (ou grand minimum en représente un bon quart).
Rien à voir avec le 0,0000x % que peuvent représenter 2 dessins sur le nombre que Charlie a publié, ou même le nombre que Riss en particulier a signé (après je ne dis pas qu'on ne pourrait pas en trouver une douzaine de plus pour enlever un zéro, mais ça reste toujours totalement infime par rapport à leur production).
Perso quand quelque chose est aussi rare j'ai plutôt tendance à parler d'exception qui confirme la règle plutôt que de règle, mais bon faites comme vous sentez.
"J'imagine que vous pensez que c'est un argument qui va dans votre sens, mais actuellement pas trop."
Non, j'essayais seulement, avec maladresse probablement, de suggérer que l'argument statistique est peu pertinent.
A part ça, bien sûr, la comparaison a ses limites : Céline est un écrivain de génie qui a aussi écrit des choses abjectes ; Riss est un dessinateur quelquefois abject, médiocre dans tous les cas.
Je l'ignore : j'ai lâché Charlie il y a bien trop longtemps pour que je suive de près le nombre de dessins racistes de Riss.
Je connais ces deux-là parce qu'ils sont tout de même assez velus dans le genre qu'on s'attendrait à trouver dans Minute ou Rivarol, mais je vous avoue que je n'irai pas me pencher sur l'ensemble de la production de ce talentueux dessinateur d'extrême-droite.
Vous pensez que le racisme est une question de pourcentage? Ces deux dessins sont à vomir.
Je pense que l'essentialisation devrait l'être.
Je pense personnellement qu'un, puis deux dessins racistes sont comme une toute petite fenêtre: même si c'est un pourcentage infime de la surface des murs, ça permet de voir s'il fait jour ou nuit.
Sans compter les autres indices moins "définitifs" qui nous avaient cependant alertés.
Personnellement, c'est le caractère machiste de leurs "plaisanteries" qui avait fini par me détourner. Les deux vont de pair. Hara Kiri, même s'il était parfois lourdingue, n'était jamais machiste sans une dose de second degré.
Le nombre ridicule de commentaires témoigne de l'extraordinaire intérêt de ce "papier" !!!
toutologue!!
Rien d'étonnant! Toujours dans le sens du vent le Patoche!
