Pelloux : contre "l'islam politique", et pour Castex
L'urgentiste Patrick Pelloux a exprimé sa "crainte sur la montée de l'islam politique en France" auprès de Jean Castex, comme il l'expliquait sur BFMTV le mercredi 29 juillet. La séquence a fait réagir sur Twitter, mais ASI a surtout été frappé par son ton inhabituellement lisse sur le gouvernement en cette période de crise sanitaire. Explications.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
C'est sûr que le sujet à empoigner aujourd'hui, c'est l'islamisme et l'islamophobie.
Si ça ne marche pas, on peut toujours essayer le sionisme et l'antisémitisme.
Si ça ne marche pas, on peut toujours essayer de relancer une bonne gue(...)
Le vrai problème de la laïcité en France, n'est pas l'Islam politique qui n'est qu'un pléonasme. Le problème, c'est la religion. Toutes les religions.
Le problème n'est pas la foi car chacun a bien le droit de croire en ce qu'il veut (dieu, dieu(...)
" suite au décès de ses amis de. Charlie en 2015" . Vous voulez dire suite à l'assassinat de ses amis de Charlie en 2015 .
Derniers commentaires
Et bien entendu, tous et toutes les islamo gauchistes du moment vont se précipiter pour nous dire : scandale, médiocre.
Et pourtant, c'est bien un des problèmes de moment : la stupidité des négationnistes universitaires et issus de quelques factions militantes syndicales étudiantes, à nier une imbécilité historique.
C'est un peu une déchéance...ou une grosse fatigue de Patrick Pelloux...
C'est bien beau de trouver Casteix sympathique, le problème ce n'est pas qu'il soit sympa ou non mais c'est quelle politique il va conduire.
Et comme il était déjà là avec sarko et qu'il va faire une politique de droite, c'est pas demain la veille que l'état de nos hôpitaux et de notre système de santé (et globalement de nos services publics) va s'améliorer.
Patrick Pelloux sur ce coup manque complètement de cohérence!
Et franchement que quelqu'un de gauche comme Pelloux nous ressorte le coup de "le problème c'est l'islam radical" on n'a vraiment pas besoin de ça! on a déjà la droite, lrem (c'est pareil) et l'extrême droite qui veulent nous le faire croire!
Sérieusement, le problème serait l'islam radical???
C'est l'islam radical qui nous met dans le mur climatique?
C'est l'islam radical qui a mis en place l'évasion fiscale et le financement de l'Etat sur les marchés financiers créant ainsi une énorme dette publique?
C'est l'islam radical qui a donné le pouvoir de création monétaire au banques privées créant ainsi une énorme dette privée (3.5 fois plus de dette que d'argent dans le monde) ainsi qu'un chômage de masse (pas assez d'argent dans l'économie réelle au profit de la spécualtion sur les marchés)?
C'est l'islam radical qui a mis en place des exonérations de cotisations sociales mettant en déficit notre système de sécurité sociale?
Non, tout ça est dû à la mono-politique néolibérale appliquée depuis des décennies par les RPR/LR/LREM/PS.
Alors qu'il puisse y avoir par endroits un islam politique contre lequel il faille lutter, ok, mais la meilleure façon de lutter c'est justement d'en finir avec cette politique néolibérale qui crée par l'abandon et l'appauvrissement des quartiers populaires l'émergence possible d'un islam radical bien minoritaire au niveau national.
ça me rappelle un peu Renaud qui conseillait de voter Macron à la présidentielle...un naufrage quoi.Moi on m'enlèvera pas de l'idée, que Pelloux sous le quinquénat de Hollande ( un ami..) c'est écrasé ,et pendant 5 ans, il l'a fermé .Alors que les urgences dans les Hôpitaux étaient saturées ,pire que sous Sarko , on ne le voyait plus à la télé gueuler sur le manque de moyens . Il suffit de demander aux soignants urgentistes ce qu'ils en pensent...Il n'est plus crédible..
C'est drôle comme sans le moindre fait religieux ni le moindre fait diver concernant des musulmans la "laïcité" (avé des guillemets = laïcité pretexte au racisme anti musulman) a fait son retour dès le premier jour du gouv Castex.. Même avec des gros sabots le buzz prend quand même..
La France ça commence sérieusement à puer..
Je suis surpris en lisant certains commentaires assez peu charitables envers Patrick Pelloux.
Patrick Pelloux, le toubib engagé depuis des années (deux décennies?) à dénoncer le manque de moyens chronique dans l'hôpital publique, à ferrailler avec les tartuffes du ministère, les chiens de garde des télés et radios - je me souviens d'un "débat" sur F.Inter il y a quelques années où le mandarin de droite Debré lui expliquait avec toute la condescendace possible qu'il exagérait alors qu'il racontait une anecdote hallucinante de son quotidien d'urgentiste(*), Patrick Pelloux qui a vu depuis nombre de ses amis périr dans un attentat dicté par des fanatiques religieux, le voici donc pour 2 mns d'interview astucieusement retenues sur les 6, assimilé à un vulgaire toutologue islamophobe de "Veuleries Actuelles".
Ancien lecteur de Charlie, il est vrai que je ne lisais plus les editos de Val après ses postures guerrières au milieu des années 90, dignes du BHL qu'il brocardait quelques temps auparavant, puis je n'ai plus lu Charlie après l'exclusion de Bob Siné.
Mais pour autant est-ce qu'on va aussi bientôt taxer de racisme le regretté François Cavanna, lui qui fût un chroniqueur de longue date dans ce canard, tant qu'on y est?
Enfin, on peut mettre au crédit de Jean Castex, homme de l'ombre de l'ère Sarko, une certaine habileté dans l'art du boniment et de la manipulation, avec son accent sympa et sa bouille ronde, il se pare des vieux habits du pseudo "gaullisme social".
Donc face à cela il faut des héros parfaits, jamais fatigués, ni émus, toujours imperturbables et affûtés...Bon courage!
* (une césarienne terminée à la lueur des téléphones portables suite à la défaillance électrique dans le bloc si ma mémoire est bonne)
Si je puis me permettre: il me semble que le vrai sujet c'est le ralliement de Pelloux au gouvernement, sous prétexte des sentiments humains de "notre" premier sinistre, qui finalement, sous ses dehors bonhommes, c'est guère moins sinistre que ses collègues ou prédécesseurs.
"Ils n'en mourraient pas tous, mais tous étaient frappés": à trop se rapprocher, même sur un mode contestataire, des hommes de pouvoir, on risque fort d'attraper le virus. Les gilets jaunes n'avaient pas tort de ne vouloir à aucun prix être "représentés".
Pour oublier un temps les islamistes, au moins jusqu'au prochain attentat, une excellente idée de lecture pour ce mois estival : la BD "Prénom Inna, une enfance ukrainienne". Celle d'une Femen, résistante contre toutes les formes d'oppression et de barbarie.
Les tweets se démarquent très peu du corps du texte, ça rend la lecture difficile et très saccadée. (Sur safari/télépomme)
Pour ceux qui douteraient encore que "défense de la laïcité" est ici un euphémisme pour "haine des arabes" on remarquera que ce que ce monsieur nomme "listes communautaristes" et dont il réclame l'interdiction, ce sont des listes électorales avec des noms "pas français" .
" suite au décès de ses amis de. Charlie en 2015" . Vous voulez dire suite à l'assassinat de ses amis de Charlie en 2015 .
Bien, la campagne présidentielle 2020 est donc officiellement lancée. Et le message subliminal des deux zigotos, c'est que le sujet pivot de cette campagne, ça sera le rassemblement de tous les Français, dans un but constructif commun.
Le problème avec cet article, c'est qu'on ne comprend pas du tout où il veut en venir. Il est décousu et superficiel. C'est la première fois que je lis un tel article depuis trois-quatre mois que je lis parfois Arrêt sur Image, et je n'avais pas imaginé tomber un jour sur ce genre de chose.
Et Castex n'aurait pas pu lui trouvé une petite place de secrétaire d'Etat ?
Enfin, voilà une belle recrue pour épauler ce noble gouvernement dans sa campagne contre le "séparatisme".
Pendant ce temps-là, l'immense majorité des français est en sécession politique. Vivement le prochain concours de beauté en 2022.
C'est sûr que le sujet à empoigner aujourd'hui, c'est l'islamisme et l'islamophobie.
Si ça ne marche pas, on peut toujours essayer le sionisme et l'antisémitisme.
Si ça ne marche pas, on peut toujours essayer de relancer une bonne guerre de religion entre cathos et parpaillots avec plein de morts et d'atrocités.
Si ça ne marche pas, on peut aussi fermer sa gueule.
Mais ça c'est beaucoup, beaucoup plus compliqué.
Bof, c'est la force des politiques, ce sont généralement des gens qui savent se montrer assez sympathiques pour se faire quelques amis, même qu'on attendrait pas forcement.
Puis bon ça a pas dù être très dur pour eux de tomber d'accord s'ils ont surtout parlé de l'Islam.
Le vrai problème de la laïcité en France, n'est pas l'Islam politique qui n'est qu'un pléonasme. Le problème, c'est la religion. Toutes les religions.
Le problème n'est pas la foi car chacun a bien le droit de croire en ce qu'il veut (dieu, dieux, odieux, sciences, rien) mais les religions, toutes les religions, qui sont la manipulation de cette foi.
Brûlons les églises, les temples, les mosquées, les synagogues, BFM, l'Élysée et le Palais Brongniart qui est la méta-religion ! :)
L'islam politique ? Quel islam politique ?
Encore un leurre, comme le covid-19 ou le réchauffement climatique.
Le sujet, c'est la chemise jaune.
Après, le reste de l'article, c'est "un ancien obscur chroniqueur d'un torchon raciste est toujours un connard raciste". On attend des nouvelles de Val, Fourest et autres. De préférences sur leurs chemises, le reste on connaît.
Le nombre ridicule de commentaires témoigne de l'extraordinaire intérêt de ce "papier" !!!
C'EST QUOI LE SUJET?
c'est les vacances ! pas pour tout le monde certes, mais quand même
Normalement quand le sujet permet de rerereredébattre de Charlie Hebdo, ça a tendance à monter assez haut.
Fallait juste laisser le temps aux Ervé d'un coté et aux jcharles etc... de l'autre de se chauffer. Et encore Olivier, Weird Fish et autres jeanbat manquent à l'appel, que je ne parierais pas ne pas voir intervenir avant la fin.Quand tout le monde y met autant du sien que l'ex personnel de cet hebdomadaire (comme lors des 12 discussions précédentes) c'est le genre de sujet qui ne peut que comme lui monter au firnament.
(humour noir charliesque pas taper ^^)
Vous n'avez pas du tout compris en quoi ce personnage peut irriter! Il est le symbole de ceux qui veulent se vautrer dans les ors de la République! Et il y en a tellement que ça donne la nausée!
Non mais je comprend très bien qu'on trouve irritant qu'une personne aux discours historiquement de gauche se mette à tresser des lauriers à une personnalité de droite.
Le truc c'est que ça n'a rien d'exceptionnel que quelqu'un tombe sous le charme d'un adversaire politique, jusqu'à en venir à ne pas le taper comme il le mériterait, et parfois à carrément changer de camp.
L'ambition peut évidemment jouer là dedans, ou une tendance politique inavouée qu'avait déjà la personne, ou un accord sur un sujet particulier (clairement leurs positions sur la menace de l'islam radical ne peut que rapprocher la bande à Charlie de la droite) mais ça passe typiquement par une phase de séduction, un politique qui sait user de son charme pour susciter ces sympathies contre nature (qui ensuite selon les cas évoluent ou pas en conversion politique).
A une lointaine époque par exemple il y eut Olivier Giesbert qui dans L'Obs publiait des éditos correspondant tout à fait à la ligne de centre gauche de ce journal (voire de gauche tout court, c'était une époque où le PS méritait encore l’appellation socialiste, et il cosigna même un livre défendant le programme commun), qui un jour décida de signer une biographie de Jacques Chirac se voulant à l'origine critique, eut en l'interviewant un coup de foudre digne de Roméo et Juliette pour son sujet, réveillant son droitisme profond, jusqu'à finir par virer complètement sa cutie et (la vieillesse est un naufrage) au Figaro puis au Point ; sans que ce soit je pense une question d'ambition, la différence entre ces publications nationales n'étant pas énorme et Chirac ne parvenant au pouvoir que bien plus tard.
Dans d'autres cas (la plupart des défroqués par Sarkozy par exemple, dont Besson fut le plus triste exemple) l'ambition semblait un motif plus évident (ou l'ambition + un droitisme clairement prééxistant dans un cas comme Val). Mais il y eut aussi des personnalités pour qui ce fut plus une question de charme, qui s'enamourèrent de Sarkozy pour ce qu'il n'était pas (un paquet d'artistes notamment auprès desquels il parvint à se faire prendre pour un antiraciste contre toute évidence, d'Aznavour à Doc Gynéco en passant par Faudel et Roger Hanin).
Enfin il se trouve même des cas où une personnalité politique dont on ne peut nier la constance et la vigueur de l'engagement à gauche témoigna d'une sympathie contre nature pour une personnalité de droite, jusqu'à Mélenchon pour Marcel Dassault. C'est juste que ce sont aussi des humains, qui peuvent trouver qu'un autre humain est attachant, pas des créatures totalement politiques.
Tout ça pour dire que, voilà, c'est pas la nouvelle du siècle quand ça arrive, que ce soit irritant ou pas.
Et quant au reste de mes interventions ici, c'est surtout pour dire que ça a peu à voir avec la Question Charlie (maronnier de ces forums suscitant des deux cotés des messages d'une radicalité qui m'amuse toujours autant), ou d'exprimer ma propre position dans cet énernel débat (à savoir que oui le discours Charlie est parfois problématique mais non c'est très exagéré de les résumer en "torchon raciste", les classer à l'ED etc).
toutologue!!
Rien d'étonnant! Toujours dans le sens du vent le Patoche!
