Polémique au festival Chéries-Chéris : la parole aux mis en causes
Comment un incident survenu lors d'un festival de cinéma LGBTQIA+ a pris une dimension nationale, fait réagir la Ministre de la culture et entrainé la suspension de la subvention de la région Île-de-France ? Retour sur un emballement politico-médiatique au récit unilatéral, reprenant sans aucune prudence des accusations d'antisémitisme. "Calmos" donne la parole aux personnes mises en cause.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Aram
Dati
BFM
Radio J
Le Point
Fourest...
Manque plus que Netanyahou
Une belle bande de réacs.
On a les soutiens qu'on mérite.
Si on trouve scandaleux le refus de Braun Pivet d’adopter les amendements sur le barème des impôts, on est antisém(...)
Une admiratrice de Fourest qui déclenche un harcèlement, je n'ose le croire.
Rien de nouveau sous le soleil. De même que la contestation, c'est une part de marché (sinon jamais Barclay, par exemple, n'aurait signé Léo Ferré ou Bernard Lavilliers), la communauté LGBTQIA+, on peut la récupérer, à condition, bien sûr, qu'elle pe(...)
Derniers commentaires
Merci pour avoir récapitulé la séquence et vérifié les sources. Ce genre d'emballement fait du mal à tout le monde.
(Par ailleurs, c'est anecdotique mais je dois avouer que si on m'avait demandé l'origine du patronyme Layani, j'aurais sans doute supposé un nom arabe maghrébin, ou berbère !).
Miskin
Je crois que cette personne n'en a strictement rien à faire des otages israéliens ni de l'antisémitisme dont elle dit avoir été victime. Ce ne sont que des prétextes pour servir ses intérêts. Elle a lancé un polémique pour créer un buzz autour de sa personne et de son podcast, augmenter son nombre de followers et empocher les gains qui vont avec.
Rien à voir. Mais quel plaisir de voir cette "racaille " condamnée
C’est un bordel ! Je comprends juste que se plaindre de censure par antisemitisme ouvre toutes les colonnes des medias reac
Si elle n'est peut être pas une sioniste d'extrême droite, est il permis de constater que la proposition de cette Layani avait un petit coté "je vais suggérer de préciser que All lives matter car les autres me semblent trop soutenir BLM".
J'ai quand même l'impression que tout part de l'impossibilité pour certains de soutenir les otages israélien à Gaza. C'est évidemment tout autant une hiérarchisation des souffrances inversement opposé a celles Fourest et compagnie et donc tout aussi problématique.
En fait ce serait peut-être pas mal d'arrêter les appels de soutien a des "causes". Ou alors il faudrait une liste complète des drames du monde dans un monologue de 4h.
de la difficulté de l'exercice démocratique dans une association, comme dans toute communauté d'ailleurs, les statistiques sont implacables, la tendance est à la collaboration, l'état d'exception désorganise pour encourager la compétition de tous les mouvements qui tirent la couverture à soi pour survivre biberonnés par les fonds des plus riches dont les intérêts sont principalement dans les pays colonisés disposants d'une masse d'esclaves! et qui dirigent ces journaux que j'évite autant que faire ce peu, le moteur de recherche me les affichent en premier! reprenons notre respiration, et sortons profiter du soleil!
Il parait que les LGBTQIA vote pas plus que ca a gauche comme cela a été rappellé à la fin d e l'article ou dans ce sondage pré-election TETU
30% droite radicale
15% droite LR.
22% droite Macron
16% gauche modérée
17% gauche radicale
C'est quand même surprenant que dans un festival dédié à la communauté LGBTQIA+ il y a eu une volonté d'exclure quelqu'un politiquement trop conservateur qui est en complete dissonance avec la diversité qu'est cette communauté.
Je m'en doutais mais j'ai vérifié sur wikipédia par acquis de conscience :
Habibitch, de son vrai nom Lissia Benoufella, est une artiste non-binaire, danseuse de voguing et de waacking, d’origine franco-algérienne,
C'était trop évident qu'ils allaient le.la choisir comme bouc émissaire de leur campagne dégueulasse.
C’est dur de parler des otages israeliens avec ce qu’il se pass en cisjordanie , au golan , a gaza , colonisation , génocide .Et ce depuis …1948 .. Encore une fois , putain d’occidentaux de merde , c’est aux autres d’assumer nos turpitudes .Toute l’europe etait antisémite , l’amérique était antisémite, et c’est les arabes qui paient ?…Est ce qu’on a le droit de parler d’otages en ce qui concerne les colons israeliens prisonniers a Gaza ? C’est ça la question ? C’est une putain de sale race le colon , c’est un cancer non ? Essayez de poser la question a un français qui a un jardin pour voir si ils vont accepter un migrant dans leur jardin , on va rire , ou dans leur cuisine …. Je suis sur qu’elle est contre le grand remplacement l’iranienne , elle est bien iranienne layani ?
J’adore l’analyse marxiste de Gwen Fauchois :-D
La politique du cordon sanitaire par rapport à l'extrême droite nécessite aussi de s'isoler de tout ce qui gravite autour du Printemps Républicain, c'est incroyable après Kersimon et Bellanger que certains soient encore naïfs à ce sujet.
Toujours des articles au top avec vous ! Bravo !
Jean Quatremer, toujours présent dans les bails foireux.
En suivant le lien vers l'article du Nouvel Obs signalé, je suis tombé sur le paragrapĥe suivant :
" (...) Après avoir eu connaissance dudit courriel [celui de demande d'exclusion de Julia Layani], la direction organise une réunion avec les signataires. Grégory Tilhac, à la tête du festival, nous raconte alors avoir voulu « trouver une solution constructive ». Pour lui, il était « inconcevable d’exclure Julia Layani » alors « la contrepartie a été d’avoir un discours pendant la cérémonie de clôture », notamment sur la situation à Gaza et au Liban. (...)"
Élodie Safaris a-telle pu avoir confirmation par les personnes qu'elle a contacté·es que les faits se sont bien déroulés comme mentionnés dans ce paragraphe ?
Si c'est le cas, c'est absolument sidérant : la direction du festival aurait donc proposé un discours sur Gaza et le Liban, pour contrebalancer le fait d'inviter une podcasteuse qui affiche sa proximité idéologique avec Caroline Fourest.
Je suis désolé mais on nage en pleine confusion, c'est absolument choquant que Gaza et le Liban aient été utilisés comme monnaie d'échange et os à ronger pour satisfaire des personnes mécontentes sur un différent idéologique interne à la France.
En plus, si je comprends bien, Julia Layani n'avait pas été incluse dans les discussions de ce marché, ce qui explique le façon dont ça s'est déroulé ensuite.
J'ai même du mal à comprendre qu'un tel marché ait pu être accepté. Ça ne pouvait que mal tourner, et ça n'a pas raté d'ailleurs. Je suppose que la volonté "de ne pas mettre dans la merde" le festival a joué dans cette acceptation...
Enfin, de ce que je comprends, la rédaction du texte a été faite par dessus la jambe avec une finalisation ric-rac empêchant d'organiser une discussion dans des bonnes conditions, c'est dire à quel point ce "compromis" pourtant proposé par la direction a été pris au sérieux par cette dernière...
C'est quand même lamentable et la direction du festival porte une lourde responsabilité dans ce déroulement, si j'ai bien compris.
Je n'avais pas du tout eu vent de cette affaire, merci à la fois pour la présentation et le décryptage.
Comme le souligne à raison la conclusion, cette histoire semble s'inscrire dans un mouvement plus général de droitisation des mouvements lgbt+ (mouvement comme par hasard notamment guidé par des homos hommes blancs bourgeois, la surprise est totale) depuis plusieurs années. Les mêmes qui dénonçaient la radicalité et la "violence" du pink bloc y a quinze ans, quand il virait/tentait de virer les chars de l'UMP et de la police des gay prides.
Tout heureux de pouvoir accéder à une normalité de façade, une certaine bourgeoisie qui se croit intégrée à la société hétéro blanche n'hésite plus aujourd'hui à abandonner les autres minorités, quitte à baisser la tête face à n'importe quelle polémique pour garder ses subventions. Ou pour atteindre le pouvoir, comme on l'a vu tant chez les macronistes qu'au RN ces dernières années. Phénomène qui se retrouve d'ailleurs ailleurs qu'en France (USA notamment.)
Quant à la podcasteuse de droite, en tant que juif, ce genre d'attitude me terrifie : à force de crier au loup pour défendre leur sionisme, ils et elles ne réalisent visiblement pas qu'ils donnent libre prétexte aux vrais antisémites pour clamer que l'antisémitisme n'existe pas (comme on a pu le voir à plusieurs reprises sur les forums d'@si) et qu'ils mettent en danger les juifs moins bourges qu'eux, qui nous prenons derrière l'antisémitisme du RN, des extrêmes droites et -parfois - de certains à gauche sans accès aux médias de masse, puisque plus personne ne croit au danger pourtant réel de ces haines.
Quant à la podcasteuse de droite, en tant que juif, ce genre d'attitude me terrifie : à force de crier au loup pour défendre leur sionisme,
quel est donc le sionisme de Julia Layani?
Celui de Caroline Fourest, vu qu'elle s'identifie politiquement à elle de manière claire.
Et donc quel est ce sionisme ? Que veut il ?
La formulation canon se résume ainsi "une terre sans peuple pour un peuple sans terre", c'est donc, toujours, une négation des droits des palestiniens, au minimum, la version la plus soft refusant au moins le droit au retour, donc valide un nettoyage ethnique et veux maintenir apatrides les millions de palestiniens de la Nakba.
pour un peuple sans terre", c'est donc, toujours, une négation des droits des palestiniens, au minimum,
non de négation des palestiniens.
quand je discute avec des sionistes la phrase "bon, deja, qu'est que c'est un palestinien" arrive dans les premiers arguments.
non, une negation des palestiniens
Oui, c'est pour ça que j'ai mis "au minimum", je parle des sionistes les plus humanistes et les plus à gauche. Pour tous les autres c'est exactement ça, une négation des palestiniens.
"une terre sans peuple"
pas une
" terre avec un peuple sans droit"
la négation des droits des palestiniens ne peut être justifié QUE par la négation des palestiniens. à moins de nier les droits de l'homme et de l'afficher. ce n'est pas le cas. c'est une pseudo democratie qui ne peut pas afficher des valeurs nazies.
ah oui vous êtes fan du droit au retour c'est vrai. et la question de l'état palestinien là dedans? vous ne l'abordez pas.
et pour ceci :
"et veux maintenir apatrides les millions de palestiniens de la Nakba", je vous signale que tout n'est pas de la faute des méchants sionistes et que les réfugiés palestiniens en Jordanie possèdent la nationalité jordanienne et ne sont donc pas apatrides. tournez-vous donc vers la Syrie et regardez un peu comment ils traitent les réfugiés palos.
ah oui vous êtes fan du droit au retour c'est vrai. et la question de l'état palestinien là dedans? vous ne l'abordez pas.
Le droit des États est complètement secondaire par rapport à celui des peuples et individus, donc non je ne l'aborde pas ici, je me concentre sur des choses plus importantes.
tournez-vous donc vers la Syrie et regardez un peu comment ils traitent les réfugiés palos.
Je suis au courant, mais en quoi ça dédouane en quoi que ce soit les sionistes de leur responsabilités? En rien.
Le droit des États est complètement secondaire par rapport à celui des peuples et individus, donc non je ne l'aborde pas ici, je me concentre sur des choses plus importantes.
vous êtes qui pour venir proférer cela ? les palestiniens qui veulent un état, vous leur dites "on s'en fout c'est secondaire" ?
d'autant plus que cet état offrirait un point de chute aux réfugiés palestiniens.
Je suis au courant, mais en quoi ça dédouane en quoi que ce soit les sionistes de leur responsabilités? En rien.
vous êtes au courant mais vous vous en foutez, et donc vous aussi vous voulez maintenir apatrides les réfugiés palestiniens, parce que vous voulez une seule solution qui est le démantèlement d'Israel. du Rima Hassan dans le texte.
et venez pas me parler du droit international car personne ne le respecte et particulièrement dans la région. mais je reconnais que c'est facile de se cacher derrière le droit international pour camoufler ses propres lubies.
les palestiniens qui veulent un état, vous leur dites "on s'en fout c'est secondaire" ?
Si c'est "les palestiniens" alors c'est justement la volonté d'individus, pas d'un État, l’État palestinien n'a d'importance qu'à travers ce que veulent ou non les palestiniens, et ce n'est pas à vous de décider à leur place.
vous êtes qui pour venir proférer cela ?
Quelqu'un qui contrairement à vous ne décide pas à la place des palestiniens.
vous êtes au courant mais vous vous en foutez
Voilà, comme d’habitude vous vous permettez de décider à la place des autres ce qu'ils veulent et pensent, ici moi. Rien n'indique nul part que je m'en fout, mais par rapport à notre discutions vous contournez comme d'habitude en faisant du hors sujet. On parlait de l'idéologie des Israéliens et de ses résultats et vous parlez d'autre chose. Si vus le prenez comme ça, pourquoi on n'en ferait pas tous des citoyens français de plein droit? Je vous parie que ça me dérangerais moins que ça vous dérangerais vous, beaucoup moins d'ailleurs.
parce que vous voulez une seule solution qui est le démantèlement d'Israel
Ha mais une solution qui permet le maintiens d'Israël et qui empêche la validation d'un nettoyage ethnique m'irais très bien, et vous le savez, mais comme d'habitude vous tordez les fais pour avoir le dernier mot.
du Rima Hassan dans le texte.
Donc vous décidez bien à la place des palestinien, votre avis compte plus que le leur (car cet avis est très loin de se résumer à Rima Hassan, 50 pourcent des gazaouis voulaient devenir citoyens Israélien à l'été 2023, mais bon, vous le saviez déjà, et vous vous en foutez).
et venez pas me parler du droit international
Si
car personne ne le respecte et particulièrement dans la région
Et pourtant on a décidé d'être l'allié des uns et de laisser crever les autres, aucun droit n'a de raison d'être appliqué si personne ne cherche à le faire respecter. La France et les UK sont partis très vite de Suez quand on a fais pression sur eux.
mais je reconnais que c'est facile de se cacher derrière le droit international pour camoufler ses propres lubies.
Encore un esquive avec supplément psyco de comptoir pour essayer d'avoir raison contre le réel.
je passe sur ces conneries de peuple sans terre que vous mettez dans la bouche de Fourest alors que vous n'en savez rien.
Tout le monde ici a vu les positions de Fourest sur un an, on sait très bien où elle se situe. Pour le reste vous avez demandé une définition du sionisme, je vous l'ai donné, si vous ne la vouliez pas, il ne fallait pas la demander.
la position des pro-israelien est rarement débridée raciste et immorale - rasez moi tout ça , ça ne merite pas de vivre-
elle est hypocrite
ils prétendent aspirer à une solution à deux états qu'ils savent (plus ou moins consciemment) impossible.
j'ai demandé quel était le sionisme de Julia Layani, vous m'avez répondu "Celui de Caroline Fourest, vu qu'elle s'identifie politiquement à elle de manière claire."
Fourest ne veut pas maintenir apatrides les réfugiés palestiniens, comme vous le dites. ou alors c'est source Evian, comme très souvent avec vous.
les palestiniens en Jordanie sont devenus jordaniens.
si il y avait un état palestinien, ils pourraient y revenir.
mais tout cela vous vous en moquez.
Fourest ne veut pas maintenir apatrides les réfugiés palestiniens, comme vous le dites.
Elle n'est pas pour le droit au retour, le reste n'est que simple enchaînement logique.
ou alors c'est source Evian, comme très souvent avec vous.
Ce qui est courant c'est que vous soyez de mauvaise foi.
si il y avait un état palestinien, ils pourraient y revenir.
L'existence de cet État n'a jamais été un projet accepté par les Israéliens, et aucuns de nos pays n'a envisagé de faire réellement pression sur eux pour ça. Donc votre propos c'est de la littérature.
les palestiniens en Jordanie sont devenus jordaniens.
Donc c'est aux pays voisins de régler les conneries d'Israël?
mais tout cela vous vous en moquez.
Non, contrairement à vous je n'estime pas de ma position bien tranquille où s'arrête le droit des palestiniens à rentrer chez eux. Je ne suis pas à leur place, je ne décide pas à leur place.
Au sujet du droit au retour je peux prendre le même argument que vous : ça n’a jamais été envisagé vraiment par quiconque et personne ne fait d’effort en ce sens et pourtant vous faites une fixette dessus
Voila, la nana se dit victime de malveillance et d'antisémitisme, puis quand Asi lui propose de s'exprimer, ça donne : " Contactée par ASI, Julia Layani n'a, pour l'heure, pas répondu à nos sollicitations. "
Tandis que quand son cas, déjà pas mal flou, est exploité de façon bien tordue par la presse bien réac et bien droitière, là on ne l'entend pas demander un droit de réponse ou de rectification des faits énoncés.
Tout est dit.
Et oui a50cd, banaliser ainsi l'antisémitisme, le vrai, c'est abject.
Même chose pour les minorités noire et hispanique aux États-Unis.
Aram
Dati
BFM
Radio J
Le Point
Fourest...
Manque plus que Netanyahou
Une belle bande de réacs.
On a les soutiens qu'on mérite.
Si on trouve scandaleux le refus de Braun Pivet d’adopter les amendements sur le barème des impôts, on est antisémite ?
Si comme monsieur Schneidermann on dit que les médias ont un parti pris pro israelien, on est antisémite ?
Si on pense qu’Israël est un état terroriste et pratique l'apartheid, que ceux qui sont complices de ce régime devraient être poursuivis par la justice, comme le sont les complices présumés du régime de Bachard , on est antisémite ?
Bref quand on est à court d'arguments, reste l'accusation d’antisémitisme.
"qui veut noyer son chien l'accuse de la rage"
Vu le nombre d'articles où vous prenez en défaut les médias, j'en arrive à me demander si y a encore des journalistes qui font leur métier dans les grands médias.
Entre l'esprit moutonnier, la déférence aux différents pouvoirs, le manque de spécialistes indépendants interviewés, les biais sociaux et raciaux du traitement de l'info, la droitisation voir extrême-droitisation des esprits dans bien des rédactions, l'absence d'enquête de fond... La liste est longue !
J'attends la suite ! Demain sûrement !
Une admiratrice de Fourest qui déclenche un harcèlement, je n'ose le croire.
Rien de nouveau sous le soleil. De même que la contestation, c'est une part de marché (sinon jamais Barclay, par exemple, n'aurait signé Léo Ferré ou Bernard Lavilliers), la communauté LGBTQIA+, on peut la récupérer, à condition, bien sûr, qu'elle pense droit en dehors de ses revendications spécifiques. Et penser droit, pour les médias dominants, c'est reconnaître qu'Israël a bien le droit de se défendre. Ceux qui pensent que les plus de 40 000 morts Palestiniens et le risque de génocide c'est peut être un peu too much sont des antisémites.
ce sac de noeuds.
je suis allé faire un tour sur les réseaux de cette fameuse Habibitch, elle relaie les mêmes bêtises sur la création d'Israel que ce que j'ai pu entendre chez les décoloniaux ou parfois ici sur ce forum.
il faudrait étudier le sens médiatique du mot "sionisme", tant tout le monde a tendance à le mettre à sa sauce sans tenir compte de ce que c'est réellement.