Commentaires
Pollution : et revoilà la thèse des centrales à charbon allemandes !
C'est une rengaine qui chaque année refait surface. L'Allemagne serait responsable des pics de pollution en Ile-de-France ? Et comme chaque année, Le Monde
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Le hors-série Comment tout peut s'effondrer, avec Pablo Servigne, m'a fait penser au mathématicien Alexandre Grothendieck, auteur du monumental Récoltes et Semailles. En 1990 il s'est retiré dans un petit village de l'Ariège:
Depuis fin juillet 1970 je consacre la plus grande partie de mon temps en militant pour le mouvement Survivre, fondé en juillet à Montréal. Son but est la lutte pour la survie de l’espèce humaine, et même de la vie tout court, menacée par le déséquilibre écologique croissant causé par une utilisation indiscriminée de la science et de la technologie et par des mécanismes sociaux suicidaires, et menacée également par des conflits militaires liés à la prolifération des appareils militaires et des industries d’armement.
http://grit-transversales.org/article.php3?id_article=274
Un livre lui a été consacré récemment: Algèbre, de Yann Pradeau, aux éditions Allia.
Je vais acheter le livre de Pablo Servigne.
Depuis fin juillet 1970 je consacre la plus grande partie de mon temps en militant pour le mouvement Survivre, fondé en juillet à Montréal. Son but est la lutte pour la survie de l’espèce humaine, et même de la vie tout court, menacée par le déséquilibre écologique croissant causé par une utilisation indiscriminée de la science et de la technologie et par des mécanismes sociaux suicidaires, et menacée également par des conflits militaires liés à la prolifération des appareils militaires et des industries d’armement.
http://grit-transversales.org/article.php3?id_article=274
Un livre lui a été consacré récemment: Algèbre, de Yann Pradeau, aux éditions Allia.
Je vais acheter le livre de Pablo Servigne.
Pour être claire :
si les Allemands et les Polonais continuent à nous faire chier avec leurs centrales à charbon,
on leur fait péter une centrale de Fessenheim à la tronche, ils vont voir qui c’est Raoul !
si les Allemands et les Polonais continuent à nous faire chier avec leurs centrales à charbon,
on leur fait péter une centrale de Fessenheim à la tronche, ils vont voir qui c’est Raoul !
Sait-on que les vents solaires foutent un bordel monstre dans nos équilibres météorologiques ? Le climatostoïque que je suis ne votera jamais écolo.
Pour info;
Il y a à peu près un an j'ai vu un reportage sur les centrales à charbon allemandes dans un magazine politique diffusé sur une chaîne nationale de la TV allemande (ARD ou ZDF).
Il y était reproché aux centrales de ne pas utiliser des équipements/technologie existants et qui ont fait leur preuve dans des centrales étrangères afin de réduire la quantité de particules, et ce pour des raisons de coûts.
D'autre part il était également évoqué qu'en sus des particules les centrales allemandes rejettent dans la nature environ 150 kg de mercure par an.
Il y a à peu près un an j'ai vu un reportage sur les centrales à charbon allemandes dans un magazine politique diffusé sur une chaîne nationale de la TV allemande (ARD ou ZDF).
Il y était reproché aux centrales de ne pas utiliser des équipements/technologie existants et qui ont fait leur preuve dans des centrales étrangères afin de réduire la quantité de particules, et ce pour des raisons de coûts.
D'autre part il était également évoqué qu'en sus des particules les centrales allemandes rejettent dans la nature environ 150 kg de mercure par an.
Comme d’autres personnes sur le net, j’aimerais bien savoir pourquoi les restrictions ne sont appliquées
que pendant la semaine ?
Aujourd’hui, dimanche 22 janvier 2017, la pollution est très élevée sur l’Île de France (>100) et la région Rhône Alpes
et il n’y a aucune restriction.
J’ai fait des captures d’écran des deux cartes (Air Parif, Air Rhône-Alpes), elles sont toutes rouges avec des taches brun foncé.
(Celle de l’Île de France est un peu comme la carte du pic du 1 décembre 2016).
Mais les restrictions sont prévues demain, quand l’état de l’air s’améliorera.
Il n’y a pas de circulation, les samedis et dimanche ? Les cheminées ne fonctionnent pas ?
que pendant la semaine ?
Aujourd’hui, dimanche 22 janvier 2017, la pollution est très élevée sur l’Île de France (>100) et la région Rhône Alpes
et il n’y a aucune restriction.
J’ai fait des captures d’écran des deux cartes (Air Parif, Air Rhône-Alpes), elles sont toutes rouges avec des taches brun foncé.
(Celle de l’Île de France est un peu comme la carte du pic du 1 décembre 2016).
Mais les restrictions sont prévues demain, quand l’état de l’air s’améliorera.
Il n’y a pas de circulation, les samedis et dimanche ? Les cheminées ne fonctionnent pas ?
Nicolas Meilhan avait quand même vu juste quand en juillet 2016 il prévoyait que le prix du baril de pétrole allait monter à 90 dollars avant la fin de l'année.
Meilhan est allé chercher d'autres éléments d'analyse qui semblent confirmer son analyse... http://leseconoclastes.fr/2016/12/30-ans-apres-tchernobyl/
L'animation est assez parlante, pas besoin d'être un "expert atmosphérique" pour tirer les conclusions...
Pourtant pas de rectificatif en vue des décodeurs...
L'animation est assez parlante, pas besoin d'être un "expert atmosphérique" pour tirer les conclusions...
Pourtant pas de rectificatif en vue des décodeurs...
Le soufre n'est-il pas capté par les cheminées antipollution des centrales à charbon allemandes?
Croire untel ou untel m'est impossible.
Airparif est-il au top des moyens et de la neutralité?
La pause des camions et des livreurs, et les horaires week-end des bus sont particulièrement efficaces, on dirait.
Ils ne voudraient pas stopper les centrales à charbon au prochain pic, les allemands, qu'on puisse juger de l'effet?
Croire untel ou untel m'est impossible.
Airparif est-il au top des moyens et de la neutralité?
La pause des camions et des livreurs, et les horaires week-end des bus sont particulièrement efficaces, on dirait.
Ils ne voudraient pas stopper les centrales à charbon au prochain pic, les allemands, qu'on puisse juger de l'effet?
Bla-bla-bla-bla.......
Tout comme le nuage de Tchernobyl la pollution s'arrête à la frontière.
Il suffit pourtant de regarder une VRAIE carte des vents (et non pas une carte des nébulosités) pour se rendre compte que pour la moitié Nord de la France les vents dominent d'est en ouest en ce moment.
PS:(réchauffement climatique) à Boston la température vient de descendre à -40°, du jamais vu depuis que les statistiques météo existent.
Et cet été les bulletins météo diffusés en boucle dans les médias mentionnaient par endroits des températures supérieures de 5° à la réalité, devinez pourquoi...
Mais il faut croire comme une bible tout ce que nous racontent les médias de tous poils sinon on est accusé d'être dans la théorie du complot.
Dans la France politico-médiatique actuelle l'écologie n'est que politique et financière !
Tout comme le nuage de Tchernobyl la pollution s'arrête à la frontière.
Il suffit pourtant de regarder une VRAIE carte des vents (et non pas une carte des nébulosités) pour se rendre compte que pour la moitié Nord de la France les vents dominent d'est en ouest en ce moment.
PS:(réchauffement climatique) à Boston la température vient de descendre à -40°, du jamais vu depuis que les statistiques météo existent.
Et cet été les bulletins météo diffusés en boucle dans les médias mentionnaient par endroits des températures supérieures de 5° à la réalité, devinez pourquoi...
Mais il faut croire comme une bible tout ce que nous racontent les médias de tous poils sinon on est accusé d'être dans la théorie du complot.
Dans la France politico-médiatique actuelle l'écologie n'est que politique et financière !
Cet episode est un exemple frappant de ce qu'on appelle la "loi" de Brandolini :
http://www.echosciences-grenoble.fr/communautes/atout-cerveau/articles/la-loi-de-brandolini-ou-le-principe-d-asymetrie-du-baratin-un-defi-pour-les-scientifiques
http://www.echosciences-grenoble.fr/communautes/atout-cerveau/articles/la-loi-de-brandolini-ou-le-principe-d-asymetrie-du-baratin-un-defi-pour-les-scientifiques
Triste : un article très faiblard qui essaye de justifier ce métier inutile de "fact checker" (qui décide de ce que sont des faits - vrais ?) et un article qui se renseigne assez peu sur les autres différents travaux de Nicolas Meilhan .. allez donc voir sa page linkedin (facile d'accès) avec pleins de présentation très abordables et d'interview très anticonformistes.
Pour Nicolas Meilhan (sans vouloir le tronquer) les solutions du futur pour se déplacer en ville (et résoudre les problèmes de circulations ainsi que de parking) ce sont plutôt : les transports en commun et le vélo électrique - bref un vrai nucléocrate.
et puis sinon ce serait bien que vos "journalistes professionnels du quotidien de référence qui ne ment jamais" nous explique ou vont les particules fines des centrales a charbon allemandes (si elles ne viennent jamais en france).. parce que elles vont bien quelquepart à la fin ..
Pour Nicolas Meilhan (sans vouloir le tronquer) les solutions du futur pour se déplacer en ville (et résoudre les problèmes de circulations ainsi que de parking) ce sont plutôt : les transports en commun et le vélo électrique - bref un vrai nucléocrate.
et puis sinon ce serait bien que vos "journalistes professionnels du quotidien de référence qui ne ment jamais" nous explique ou vont les particules fines des centrales a charbon allemandes (si elles ne viennent jamais en france).. parce que elles vont bien quelquepart à la fin ..
Comment différencier un pseudo-expert d'un expert pas pseudo ?
Bref, on ne sait rien de vraiment précis, mais on en parle beaucoup.
Sujet suivant.
Sujet suivant.
Article nul avec des conclusions présomptueuses.
Concernant ces micro-particules, je me pose une question : est-ce qu'il n'y aurait pas encore une arnaque à l'"équivalence en substance", du même type que ce qu'ont essayé de nous faire avaler les lobbies O.G.M. ?
On nous parle de résultats scientifiques, donc forcément du sérieux n'est-ce pas, mais à partir d'un type de mesure : lémicroparticules.
Bois, charbon, gasoil ou amiante…, c'est lémicroparticules.
On ne cherche plus ce qui pollue, on cherche lémicroparticules.
Oh médidonc, ton feu de bois en est tout plein, on a trouvé qui pollue !!!
Y'a un autre nom à ça : sophisme.
Concernant ces micro-particules, je me pose une question : est-ce qu'il n'y aurait pas encore une arnaque à l'"équivalence en substance", du même type que ce qu'ont essayé de nous faire avaler les lobbies O.G.M. ?
On nous parle de résultats scientifiques, donc forcément du sérieux n'est-ce pas, mais à partir d'un type de mesure : lémicroparticules.
Bois, charbon, gasoil ou amiante…, c'est lémicroparticules.
On ne cherche plus ce qui pollue, on cherche lémicroparticules.
Oh médidonc, ton feu de bois en est tout plein, on a trouvé qui pollue !!!
Y'a un autre nom à ça : sophisme.
Pardon mais elle est où l'argumentation dans cet article ? C'est quoi le problème des arguments de Nicolasx Meilhand ? Elle est où mla démonstration des types de particules etc ? Je trouve relativement honteux cette façon de présenter en mode j'ai la science infuse.
Cherchez pas; le pollueur c'est pas moi c'est l'autre.
A se demander s'il ne faudrait pas créer un délit pour publication de n'importe quoi (un truc genre la loi Gayssot)...Dire qu'il y a dix ans, on pouvait espérer que la "Vérité" émergerait naturellement d'un internet bienveillant.
Il faut dire un mot des éconoclastes : à l'origine si je ne m'abuse un site intéressant, dynamique, novateur. Qui s'est fait noyauter par un mélange de lobby pro-nucléaire et pro-voiture donc + Jacques Sapir pro-Poutine et par son souverainisme passé quasiment au soutien du FN.
Il y là en fait une différence d'approche fondamentale :
- Nicolas Meilhan donne les données brutes, ce qui permet à priori à chacun de reconstruire le raisonnement. Peut-être que les données sont incomplètes, pas assez précises, ou mal interprétées (ce n'est pas expliqué par les décodeurs).
- Les décodeurs font appel à des "experts" auxquels il faudrait faire confiance. On voit bien le problème, et on ne saurait reprocher une certaine méfiance, quand bien même quand les experts sont présentés comme scientifiques.
- Nicolas Meilhan donne les données brutes, ce qui permet à priori à chacun de reconstruire le raisonnement. Peut-être que les données sont incomplètes, pas assez précises, ou mal interprétées (ce n'est pas expliqué par les décodeurs).
- Les décodeurs font appel à des "experts" auxquels il faudrait faire confiance. On voit bien le problème, et on ne saurait reprocher une certaine méfiance, quand bien même quand les experts sont présentés comme scientifiques.
Vous faites une confusion dans la méthode scientifique : 1) il n'y a pas de données brutes, elles sont déjà le résultat d'un protocole de mesure, d'une construction donc, qui vise à qqch. 2) quand il y a une telle distorsion entre les données rassemblées (carte des vents dominants) et la conclusion donnée (c'est les centrales à charbon outre-Rhin), il y a foutage de gueule : sans analyse des étapes d'un processus, on peut dire n'importe quoi, se tromper sur les causes, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres comme disait l'autre 3) le recours à experts s'il est gênant doit être aussi vérifiable par le lecteur citoyen : si c'est un expert reconnu par ses pairs, dans une discipline où il y a des enjeux de pouvoir mais aussi des consensus scientifiques (en économie, par exemple, c'est moins évident...), ou un spécialiste auto-proclamé... comme certains ingénieurs automobiles qui deviennent experts en pollution par exemple
Je voulais simplement souligner que la démonstration de Meilhan est plus "convaincante" car il donne directement les données de son raisonnement (indépendamment de sa véracité : personnellement je pense qu'il a probablement tort dans ce cas) qui paraît cohérent.
Qu'il y ait distorsion dans les données ou erreur dans la causalité, c'est bien possible, mais les décodeurs ne prennent malheureusement pas le temps de contrer les arguments "scientifiquement" (par exemple en expliquant pourquoi les cartes des vents dominants ne seraient pas pertinentes ?), usant à la place d'un argument d'autorité.
Qu'il y ait distorsion dans les données ou erreur dans la causalité, c'est bien possible, mais les décodeurs ne prennent malheureusement pas le temps de contrer les arguments "scientifiquement" (par exemple en expliquant pourquoi les cartes des vents dominants ne seraient pas pertinentes ?), usant à la place d'un argument d'autorité.
Si c'est expliqué : il y avait très très peu de vent (et si vous étiez à Paris ça c'est ressenti).
Donc la pollution locale n'est pas dispersée, et la pollution offshore, elle n'arrive pas parce quelle que soit la direction du "vent", pour que ça pousse, il faut que ça souffle.
Donc la pollution locale n'est pas dispersée, et la pollution offshore, elle n'arrive pas parce quelle que soit la direction du "vent", pour que ça pousse, il faut que ça souffle.
Encore une fois, ce que je veux dire c'est que Meilhan est plus transparent que les décodeurs, dans le sens où n'importe qui peut aller vérifier les données qu'il a utilisé. Ca ne veut pas dire qu'il a raison, mais il y a clairement un intérêt dans une approche plus "démocratique" de l'information : "voilà les données, tirez vos propres conclusions".
En résumé : les décodeurs ont répondu, bien, mais ce serait plus efficace si on pouvait aller vérifier les données par soi-même plutôt que de devoir absolument croire leurs experts.
En résumé : les décodeurs ont répondu, bien, mais ce serait plus efficace si on pouvait aller vérifier les données par soi-même plutôt que de devoir absolument croire leurs experts.
Ceux qui mettent régulièrement en avant la thèse des centrales à charbon allemandes sont généralement des pro-nucléaires.
Vous en connaissez beaucoup des gens à Paris qui se chauffent au bois?
Une honteuse tentative de réhabilitation des facts checkeurs, je pressens que quelqu'un va mettre un lien vers la prêche de St.Lordon. :)
Plus sérieusement c'est un bon exemple de pourquoi ils ne sont pas inutiles ni nuisibles.... tant qu'ils s'en tiennent à ce type de sujets reposant sur des sciences exactes.
Plus sérieusement c'est un bon exemple de pourquoi ils ne sont pas inutiles ni nuisibles.... tant qu'ils s'en tiennent à ce type de sujets reposant sur des sciences exactes.
