Pour une TNT respirable !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Quand on voit qui a nommé les membres de l'Arcom ( Néron, le gros Larcher et Braun pivet entre autres) on comprend mieux le désir d'accorder des fréquences à des médias de droite plutôt que de gauche .
Surtout ne pas entraver la propagande néolibérale(...)
j'ai réglé le problème il y a longtemps, en me débarrassant de la télé! C'était au hasard d'un déménagement, il n'y avait pas de télé dans l'appartement et c'est resté ainsi. Quelle bouffée d'oxygène!!! Qu'est-ce qu'on respire mieux depuis!!!
Qu(...)
"on voit ce qu'a fait subir Melenchon a la gauche"
L'abus de France Info nuit à la lucidité.
Derniers commentaires
Elle a la légion d'honneur,oui,oui,oui.
© Unsplash
La légion du déshonneur de Caroline Fourest
Caroline Fourest, passée du journalisme antifacho à la promotion de l’islamophobie, est citée dans les 520 personnalités de la promotion du 14 juillet de la Légion d’honneur, parue au Journal officiel du 9 juillet. La Macronie apprécie les services rendus : diffamations et menaces à l’encontre de nombreuses personnes à qui elle a mis une cible dans le dos, préférant à l’instar de son journal, Franc-tireur, faire élire l’extrême droite plutôt qu’un vrai défenseur de la laïcité comme Nicolas Cadène.
je suis curieux de voir comment le crasseux va se comporter sur canal + , on va pouvoir juger de la liberté d'expression , et si toute fois il se lâchait comme sur c8 , voir comment l'arcom va se comporter . On fait des paris ? l'arcom c'est une serpillère , évident , le crasseux a du courage ? bolos est suicidaire ? A moins qu'on ait un vrai gouvernement , un vrai état qui s'inquiète du bien commun ... et pas ces salopes de neolibéraux a cent balles . Là où ça va etre drole , c'est l'audience de la chaine enthoven ....il va nous faire une valls .
Au regard du combat obsessionnel et irrationnel contre tous les signes liés à la confession musulmane des médias « mainstreams », de la macronie, de la droite et de l’extrême droite, la présence d’une journaliste -même légèrement- voilée (au demeurant excellente), a, me semble-t-il, pesé lourdement dans la décision de l’Arcom de rejeter la candidature de la chaîne « le Média ». C’est ce que je craignais alors même que les journalistes étaient, à mon goût, trop optimistes. Par ailleurs, je convaincue que le choix de la chaîne Kretinsky et du clan Einthoven n’est pas un hasard: c’est un doigt d’honneur à toute forme de visibilité ou de tolérance vis-à-vis de la religion musulmane, mais également à toute la gauche. Le journal « Le Monde » qualifie « Le Média » de chaîne radicale….donc plus dangereuse que Cnews &Co . Entre le Front Populaire et l’Hitler, l’Arcom et l’écosystème médiatique et politique a choisi.
Informés par des milliardaires, sondés par des milliardaires, nourris (mal) par des milliardaires, plumés, rôtis, bouffés par des milliardaires, bombardés par des milliardaires, rebâtis par des milliardaires, et rebelote, à la prochaine, fraîche et joyeuse bien sûr.
DS invente le concept d’ « Extrême centre », un bel oxymore ! Non mais mettre sur le même plan le RN et Enthoven/Fourest en les qualifiant de « deux jambes de l’islamophobie », c’est du grand n’importe quoi. Comment pouvez-vous vous d’un côté dénoncer l’amalgame entre critique de la politique du gouvernement israélien et antisémitisme, et de l’autre coté faire le même amalgame entre islamophobie et lutte contre l’islamisme terroriste ? Ou alors, les attaques du 15 novembre 2015 étaient une petite blague (pardon aux victimes pour ce persiflage)…. Sans parler du 11 septembre, attaque de Charly Hebdo et autes horreurs…. Je ne vois pas en quoi Caroline Fourest serait islamophobe parce qu’elle défend la laïcité (hou, le gros mot), ou alors prouvez le. Décidément, je ne me retrouve pas du tout dans ce forum ASI. Malheur à ceux qui auraient l’outrecuidance de ne pas partager la pensée unique du grand Jean-Luc ! Ca sera sans moi en tout cas.
Cette éviction de C8 est un acte purement antisémite.
C'est Tribune Juive, mon media préféré du moment, qui le dit.
"Je peux encore changer d'avis, mais je crois que, s’il fallait choisir entre les deux, et si le vote blanc n’était pas une option, j’irais à 19h59 voter pour Marine Le Pen en me disant, sans y croire, « Plutôt Trump que Chavez. »" Enthoven Le plus grand philosophe Français depuis Bernard Henri Lévy
"en me disant, sans y croire Plutôt Hitler que pas Hitler" Martin Heidegger
ça veut dire quoi "en me disant, sans y croire", peut être est ce "remplacer le débat par le néant"
"la Webtélé de gauche Le Média, candidate malheureuse à une fréquence TNT ", il ne fallait rien attendre de l'Arcom
Raphaël Enthoven, polémiste réactionnaire, on avance.
Ne serait-il pas un peu controversé ?
Polémiste controversé.
Il est quand même aussi éditocrate.
Éditocrate, polémiste réactionnaire controversé.Nous y sommes.
Petite vidéo pepite :
https://x.com/i/status/1816183903859925396
Il ne faut pas oublier que les chaînes autorisées par l'Arcom sont soumises à un pluralisme, au moins de principe. Or le Média s'affiche clairement de gauche. Pour respecter l'engagement, ils leur auraient fallu inviter des gens de droite. Sans doute ceux-ci auraient-ils boycotté la chaîne. Pourtant, ce qui aurait été assez réjouissant, c'est de voir des droitards affronter des contradicteurs connaissant leurs dossiers et soumis à un interrogatoire musclé comme chaque fois qu'un intervenant de gauche a l'outrecuidance de venir sur une chaîne Bolloré. Vous imaginez Michaël Zemmour débattant avec Bruno Lemaire ? Ou un représentant du syndicats Alliance avec Paul Rocher ?
enthoven va pouvoir se branler , et en plus ils va pouvoir se regarder se branler . L'entre soi parigot est a vomir , faut monter un mur entre ces connards et nous . Barrez vous de paris les gens sains , si il en reste ...
Je viens de poster le lien vers la pétition sur face de bouc. Publication refusée !!!
Incroyable... ou pas...
Je n'ai pas fini de lire l'article de Daniel Schneidermann, je l'ai rapidement parcouru et j'ai remis cette lecture attentive à plus tard quand je serai plus dispo
mais j'ai juste vu que Raphaël Enthoven se voit confier une chaîne TNT
et je sais que sa conjointe-femme-épouse dirige France Inter
et puis de l'autre côté il y a les Duhamel & fils & fille & nièce
et donc outre les milliardaires, les médias Français semblent atteint de consanguinité
pas cool de rabaisser son opposant "c'est quoi arrêt sur image?" ( Aymeric Caron ose vous citer!) au rang d'animal, il est recommandé de combattre leurs méthodes en ne les employant pas
puisque Le Média n'a pas été jugé sérieux, pourquoi tous les indépendants sans pub ne se sont-ils pas regroupés pour présenter une proposition plus convaincante? vous avez de quoi tenir l'antenne, Médiapart aussi, Reporterre avec des reportages de manif anti-méga-bassines en exclusivité...même payante!
Notre Jupiter capricieux organise une grande conférence de chefs d'état à l'Elysée sans une première ministre qui lui aurait volé la vedette
il a inscrit la trêve des JO dans notre constitution, les grecs antiques la pratiquaient, et surtout sans les femmes, seule Brigitte a droit d'apparaitre, sa serpillière capillaire arrangée artistiquement en chignon!
pourquoi aurait-il peur que la motion de censure contre le gouvernement du front populaire soit votée, le parti de la haine ne la votera pas, trop content de niquer Jupiter!
puisque l'ancien gouvernement est toujours aux affaires tout en siégeant à l'AN, qu'est-ce qui empêche le front populaire de déposer lui-même une motion de censure contre le gouvernement Attal?
Hanouna en clair sur Canal Plus, n’est-ce pas dans ces conditions virer Mouloud Achour de sa tranche horaire, voire de la chaîne tout court ?
Ensuite, au chapitre du rire, la TNT est pas mal. Elle était une promesse de diversité, alors que tout comme en leur temps les radios libres légalisée, elles ne sont que concentrations autour des chaînes historiques, bonjour la diversité…
L’autre chose drôle, est le souvenir d’une émission d’autrefois sur France 3 animée par Franz-Olivier Giesbert et deux acolytes, Elisabeth Lévy et Raphaël Enthoven. Z’ont vachement mal tournés ces gens, non ? Mais le plus dr encore est qu’ils avaient reçu par deux fois avec beaucoup d’égards Jacques Derrida, le chantre de la déconstruction, l’un des philosophes de la french théorie, celle par qui le woke serait arrivé, ce dernier étant voué aux gémonies par ce trio et bien d’autres sévissant sur toutes ces chai d’info et de débat…
Bref, la télévision va continuer la saison prochaine à nous offrir des bosses de rire, c’est déjà ça.
Seul free diffuse le média, qu’est ce qu’on attend pour obliger TOUS les fai à diffuser les chaînes autorisées par l’Arcom
MERCI Monsieur Schneidermann pour cette analyse à laquelle j'adhère totalement comme à Arrêt sur image, Blast , Reporterre et le Media qui nous aident à respirer et réfléchir .
Tous ces médias indépendants auraient pu bénéficier de cette télé de "gauche sociale et écolo" avec une belle pluralité.
L e NFP au pouvoir...........on croise les doigts!
Enthoven, Fourest, Barbier... Nausée !
j'ai réglé le problème il y a longtemps, en me débarrassant de la télé! C'était au hasard d'un déménagement, il n'y avait pas de télé dans l'appartement et c'est resté ainsi. Quelle bouffée d'oxygène!!! Qu'est-ce qu'on respire mieux depuis!!!
Quant à l'arcom, qui se fait encore des illusions sur cette institution??? Elle a, dit-elle, fait ses choix en tenant compte du nécessaire pluralisme...
Ils voulaient surement parler du pluralisme parmi les milliardaires propriétaires de médias:
- BFM TV (société BFM TV) Saadé
- CANAL+ (Société d’édition de CANAL PLUS) Bolloré
- CANAL+ CINEMA(S) (Société d’édition de CANAL PLUS) Bolloré
- CANAL+ SPORT (Société d’édition de CANAL PLUS) Bolloré
- CNEWS (Société d’exploitation d’un service d’information) Bolloré
- CSTAR (société CSTAR) Bolloré
- GULLI (société JEUNESSE TV) Saadé (groupe M6)
- LCI (société LA CHAÎNE INFO) Bouygues
- OF TV (société OUEST-FRANCE TV) famille Hutin
- PARIS PREMIERE (société PARIS PREMIERE) Saadé (groupe M6)
- PLANETE+ (société Canal+ Thématiques) Bolloré
- RÉELSTV (société CMI France) Kretinsky
- TFX (société TFX) Bouygues/Kretinsky
- TMC (société TELE MONTE CARLO) Bouygues/Kretinsky
- W9 (société EDI-TV) Saadé (parts dans le groupe M)
Bel exemple de pluralisme: pas une seule des chaines retenues qui n'appartiennent pas à un milliardaire. C'est pas demain la veille qu'on aura une interview d'une personnalité de gauche qui ressemblera à autre chose qu'un interrogatoire en règle!
De ce seul point de vue, le Media devrait obligatoirement avoir droit à une fréquence, ne serait-ce que par souci de "pluralisme", quand bien même ils seraient seuls contre tous...
D'accord avec votre dernier paragraphe.
Mais pour l'intro, même si on est de plus en plus nombreux à ne pas/plus avoir de télé à titre individuel, ça ne règle pas le problème.
Parce qu'il y a une immense majorité de gens qui continue de s'informer et d'être influencé par la télé. Et on en voit les dégâts dans les votes croissants pour le fn.
Et à quel point il est difficile ne serait-ce que d'essayer d'en faire prendre conscience à tes voisins... :(
* et d'être influencée (la majorité)
on est bien d'accord, "j'ai pas la télé" c'est comme dire " je respire sous l'eau" ou "j'ai un troisième bras"...
en général y a un blanc, puis "ah"
ou "mais comment tu t'informes alors?": là on a le choix entre tenter d'expliquer qu'il existe une presse indépendante mais que ça demande de...lire, de s'investir et de prendre du temps (et quelques abonnements)! ou tenter d'expliquer la mainmise des milliardaires sur les médias mainstream et l'intérêt de classe qu'il y défendent (et le principe de "linfluence"). On peut tenter le combo, en essayant de lier l'un à l'autre, mais c'est prendre le risque soit de se retrouver face à une huitre, soit d'être qualifié.e de complotiste/gaucho/extrêmiste/mélenchoniste/parano...
pire "mais comment tu fais avec les enfants?"... : comme si élever des enfants était impossible sans les coller devant gulli. Spoiler: on fait ça depuis des millions d'années sans Pepa Pig. Mais c'est comme pour s'informer: ça demande du temps et un minimum d'investissement personnel... Bref on survit très bien avec des enfants sans télé, et à regarder autour de moi je dirai même qu'on survit beaucoup mieux.
Et oui ne serait-ce que convaincre les voisins c'est compliqué! Perso j'ai arrêté de prendre des gants, vu que ça sert à rien et vu le niveau d'argumentation en face. Je lâche direct Desmurgets, Sabine Duflo et consorts. Sans compter le fait que désormais je peux m'appuyer sur les documents "officiels" fournis par l'éducation nationale, grâce au rapport sur les écrans et les enfants, qui met clairement noir sur blanc les conséquences des uns sur les autres et prône le bannissement en maternelle (ça tombe bien, j'y travaille:)
Je n'aime pas desmurgets, trop péremptoire et sans solutions.
Je préfère Serge Tisseron, avec ses affiches 3/6/9 par exemple.
Son site fourmille de ressources.
Et même dans le carnet de santé il y a des conseils basiques...par exemple celui-ci
"Eviter de laisser un enfant de moins de 3 ans dans une pièce où la télé est allumée même s'il ne la regarde pas".
J'ai eu la réflexion mais qu'il y a-t-il alors devant ton canapé?
Ben j'ai pas non plus de canapé....
le souci de Tisseron, c'est qu'il est dans la demi mesure. C'est un peu comme si avec la cigarette, on nous disait que fumer 5 clopes par jour c'est bien, parce que 20 c'est trop... Alors oui, dans l'absolu 5 c'est moins pire que 20, mais pour sauver sa santé le but c'est quand même le sevrage total.
Les conséquences néfastes des écrans, que Tisseron connait très bien, sont là dès la première demi heure quotidienne... Je pense que dans son idée, il ne faut pas braquer les familles, pour qui c'est très compliqué, et donc il préfère une approche plus nuancée... Mais malheureusement moins efficace. En fait les parents entendent "pas avant 3 ans", mais à partir de 4 ans c'est open bar, puisqu'il est possible de donner accès aux écrans. Et que, de ce que je peux constater dans mon entourage ou sur le plan professionnel, très peu de parents contrôlent la durée d'exposition ou les contenus...
En revanche, le travail de Tisseron sur les émotions est remarquable, et indispensable!
Sabine Duflo propose une démarche intéressante avec les 4 "pas", qui couvrent en fait l'ensemble des usages problématiques; pas dans la chambre, pas pendant les repas, pas avant d'aller à l'école, pas avant de se coucher. Ce qu'il fait qu'il reste peu de créneaux pour les écrans.... Il faudrait ajouter un cinquième pas: pas de programmes/supports destinés aux plus grands et/ou violents (ex: pas de jeux pegi 12 pour les enfants de 6 ans, pas de jeux pegi 18 pour les enfants de 8 ans..etc)
Quand à Desmurgets, il fait le choix de l'electrochoc: présenter les informations de manière "brute", sans demi-mesure et sans pincettes. Mais en même temps on parle bel et bien d'un problème de santé mentale et physique des plus jeunes, qui nécessite des mesures drastiques. Et il n'est pas sans solution, disons plutôt que ses solutions sont radicales: suppression de la télé à destination des enfants, suppression des smartphones et réseaux sociaux pour les plus jeunes. Mais finalement, à la lecture du rapport "à la recherche du temps perdu" il n'apparait plus si radical.
On s'est éloigné.e.s du sujet de départ, mais pas tant que ça! Les conséquences de TV Bolloré, ou de l'exposition massive et continue à des idées réactionnaires ça a bien un effet sur notre psychisme et peut-être même sur notre santé;)
Mais alors tu utilise la méthode rabbinique :
Un psychiatre reçoit pendant de longues années
un patient qui se plaint d'avoir quelqu'un sous son lit
ce qui l'empêche de s’endormir.
Le temps passe. Il ne vient plus en thérapie, et un jour
Il le rencontre par hasard sur le marché.
« Comment allez-vous ?»
« Bien ! »
« Plus d’angoisses nocturnes ? »
« Non, depuis que j’ai vu le rabbin ! »
Curieux il lui demande :
« Et que vous-a-t il conseillé ? »
« De couper les pieds de mon lit, et depuis
Je dors sur mes deux oreilles ! »
Une variante un peu limite : j'ai la télé - un téléviseur d'aspect normal est posé sur 'son' étagère, dans le séjour. Certes, pas de canapé, pas d'enfants ; quelques fauteuils, 'radassiers' ou 'chaisiers', qui tournent le dos au 'poste' ...
Le téléviseur est branché, mais je suis infichue de régler les chaînes, si on l'allume, il affiche 'NO SIGNAL'. L'écran éteint reflète vaguement le ciel, la fenêtre, et si j'ai connaissance d'un truc à voir (signalé par Politis, Le Canard Enchaîné, voire Télérama, Mars-Actu ou La Marseillaise), je passe par l'ordi connecté ; puisque le son est assez minable et l'image pas super, ça m'évite d'y rester des plombes. Pourquoi avoir la téloche, alors ?
Ben, dans le temps, ça voulait dire PAYER LA REDEVANCE = contribuer, si peu que ce soit, au budget du SERVICE PUBLIC audiovisuel - donc, pour le principe. Parfois, comme quand j'étais gamine (mais pas trop souvent), je m'invite pour la soirée chez une amie dont la télé marche 'normalement' : jusqu'à 23h40 pour choper le dernier métro ; parfois aussi en allant racheter un concombre, des carottes ou du chocolat chez l'épicier 'de minuit' en face chez moi, je profite du son édifiant des retransmissions sportives et des débats fait-diversiers. Mais il ne faut pas abuser des bonnes choses !
on est bien d'accord, "j'ai pas la télé" c'est comme dire " je respire sous l'eau" ou "j'ai un troisième bras"...
Je trouve que ça a changé. Quand l'ordi ou le tel étaient moins généralisés, il y avait cette réaction, aujourd'hui, cela me semble moins vrai.
Pour les enfants/ados notamment, la difficulté me semble plus porter sur les tel portables que sur la télé.
chez les adultes la télé reste importante, donc les réactions sont toujours plus ou moins les mêmes
en revanche les plus jeunes sont scotchés à leurs téléphones, et leur consommation de tv sur l'écran de télé est moindre (ils consomment plutôt via leurs téléphones, éventuellement sur ordi). Du coup certes ça les choque moins que l'objet télé ne soit pas présent, mais la réaction reste la même lorsqu'ils comprennent que nous n'avons ni l'objet ni ce qu'il contient, et qu'on s'en porte très bien ainsi. C'est surtout flagrant chez les copains/copines de nos enfants (qui contrairement à leurs camarades n'ont pas eu de portable dès le CM2...)
Votre commentaire récapitule la génétique des médias Français et je la découvre avec effarement alors je me suis dis que le combat était impossible devant tant de capitaux amassés mais à la réflexion, nos concitoyens qui ne se sont pas débarrassé comme vous et moi de leur télé restent scotchés à ces chaînes et il semble difficile de les décoller à moins de le faire par "publicité incitative à la réflexion"
Par exemple ne jamais dire "BFM TV" mais "BFM TV propriété de Saadé"
jamais dire Canal + mais "Canal plus propriété de Bolloré"
etc etc
Je l'ai déjà dit ici et ailleurs, DS: compter sur l'ARCOM pour assainir le PAF, c'est comme confier la présidence de l'EFS à un vampire.
Espérant qu'émerge un jour une proposition de loi pour la création d'une instance total indé, dotée des moyens de vérifier, de sanctionner et dev promouvoir la qualité de l'info (selon les principes et règles déontho du journalisme)
Ne pas oublier le canal 27! France Info coche la plupart des cases citees et c'est encore mieux depuis le depart d'Achilli.
Des que l'info est sourcee et documentee,que les opinions sont reduites a ce qu'elleS sont, droite et extreme droite disent que c'est de gauche.
Ca me suffit 😺 Pas besoin du Media sur la TNT. On a vu le souci et c'est le cirque qui est nsuportable : on voit ce qu'a fait subir Melenchon a la gauche. On a juste besoins de journalistes pro, pas de Praud!
En effet, quelque chose saute aux yeux lorsque l’on parcoure la liste des candidats retenus par l’ARCOM : au moins 3 appartiennent au groupe CANAL PLUS.
On aurait alors envie de voir dans les comptes-rendus et les l’analyses de cette décision, des efforts plus fréquents pour remonter aux rattachements ultimes des différentes chaines, en identifiant notamment la personne qui contrôle de fait ou qui pourrait contrôler directement ou indirectement plusieurs chaines.
A l’occasion d’une brocante, si le conseil municipal attribue les places aux membres d’une même famille en laissant de nombreux autres habitants non satisfaits, on lui reprochera, à raison, de ne pas faire d’efforts en faveur de la pluralité, quelle que soit par ailleurs, la solidité des dossiers des membres de ladite famille.
Si la collectivité ne parvient pas à éviter, a priori, la concentration des médias aux mains d’un nombre limité d’acteurs, il n’est pas compréhensible qu’elle continue, à postériori, de favoriser cette concentration. Même la perspective d’une loi sur la concentration des médias (à supposer d’ailleurs que les membres de l’ARCOM y aient pensé) n’exclut en rien la nécessite pour l'ARCOM de faire preuve de clairvoyance.
Mais sans doute l’ARCOM considère-t-elle que le maximum de lumière qu’elle pouvait se permettre a déjà été produit sur cette affaire.
Il y a moyen de mettre Cnews hors-jeu. Comme au foot. Balle à l'arrière, attaque en surnombre à l'avant, la défense remonte, hop hors-jeu. À part au baby-foot, ça marche.
Si la gauche ne va pas sur les plateaux de Cnews, Cnews est hors-jeu. Et même sans mauvais esprit, il y a de bonnes raisons de ne pas y aller.
Normalement, un jour, la TNT explosera....
" c'est fait pour ça .... )
Des gens vont regarder la télé. Nous on va lire ASI, Acrimed et les autres. Et on va se régaler.
Quand on voit qui a nommé les membres de l'Arcom ( Néron, le gros Larcher et Braun pivet entre autres) on comprend mieux le désir d'accorder des fréquences à des médias de droite plutôt que de gauche .
Surtout ne pas entraver la propagande néolibérale. Et ils savent bien qui sont leurs adversaires.
Et ça ne se limite pas à la TNT. Tous les mainstreams sont concernés.
Du JDD au Monde, sans oublier Libé. Même le service public est concerné. Voire l'exclusion de Meurice, qui est tout un symbole.
Après on dira, voyez les français sont de droite. Mais c'est la propagande perpétuelle de tous ces médias qui engendre ça.
Pour un futur progressiste, de gauche, c'est une urgence vitale de remettre de la pluralité dans les moyens d'informations.
Au même titre que l'augmentation des salaires, de la suppression des lois sur la retraite et le chômage.
Sinon, ça sera un matraquage perpétuel contre un éventuel gouvernement de gauche.
Une presse qui informe, pas celle des milliardaires.