Procès Berruyer : le terme "complotiste" jugé non diffamatoire
Le blogueur Olivier Berruyer s'opposait en septembre à des journalistes du Monde, un youtubeur et un chercheur devant le tribunal, s'estimant diffamé pour des vidéos, tweets et articles. Si le tribunal a estimé que les termes "complotiste" et "conspirationniste" étaient des accusations trop imprécises pour être considérées comme diffamatoires, Le Monde a été condamné pour un article, ainsi que Samuel Laurent, journaliste du quotidien, pour un tweet.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Le blog de Berruyer est infiniment précieux . Lisez le . Et quant à considérer comme une défaite le fait que " le tribunal a estimé que les termes "complotiste" et "conspirationniste" étaient des accusations trop imprécises pour être considérées comm(...)
Moi je trouve que complotiste c'est un peu léger pour discréditer. Complotiste islamoanarchoantisemite c'est mieux.
vous pouviez aussi titrer "condamnation du Monde et de Samuel Laurent pour diffamation"
Je suppose que le choix des mots a son importance ..
informer c'est choisir .. et donner de la credibilité a des personnages comme celui gérant Conspiracy Wat(...)
Derniers commentaires
Chacun aura bien noté que lorsque le journal Le Monde écrit noir sur blanc qu'un individu est un "complotiste" qui participe à "l'industrie de la désinformation", il ne s'agit nullement de faits dont le journal aurait eu connaissance mais de pures insultes sans base matérielle. Un peu comme lorsqu'un automobiliste en traite un autre de fils de pute sans nécessairement avoir connaissance de la profession de la mère de celui ci.
tout va bien je peux encore dire que Berruyer est un complotiste doublé d'un conspirationniste, ca aurait été quand meme dommage de ne pas pouvoir pointer l'evidence.
Perso je suis fan de son site et encore plus des commentaires qui me rappellent non sans une certaine nostalgie l'ambiance des newsgroups de la fin du siècle dernier. on ne s'ennuie pas un instant.
vous pouviez aussi titrer "condamnation du Monde et de Samuel Laurent pour diffamation"
Je suppose que le choix des mots a son importance ..
informer c'est choisir .. et donner de la credibilité a des personnages comme celui gérant Conspiracy Watch est un choix qui peut faire douter certains de la signification d'une éventuelle 'rigueur journalistique' .
et sinon .. ayant fait parti de ceux qui ont aidé financierement pour que ce proces ai lieu je me permet de vous donner le lien vers l'article des Crises sur cette condamnation .
En gros c’est victoire sur toute la ligne pour O. Berruyer (qui d’ailleurs précise en fin d’article : « PS. : Ces deux procès étaient les plus importants que j’avais lancés. Je ferai un bilan à la rentrée de toutes les procédures jugées à ce jour, et de celles encore en cours.», donc il compte bien aborder l’intégralité des jugements et pas uniquement ceux qui lui sont favorables).
En fait tout ce qui peut et doit être démontrable rentre dans le qualificatif de diffamation et là dessus. Berruyer a gagné.
La défense elle, essaie de faire croire que faussaire, complotiste et autres joyeusetés sont juste des jugements de valeur qui ne peuvent être sanctionnés par la loi.
On se demande pourquoi chercher une caution morale de chercheur « es-complotisme ou conspirationniste » comme notre Rudi cité dans l’article si ce n’est pour tenter de faire valoir cette notion comme celle de chercheurs en sciences sociales. Et faire venir témoigner ces pseudo chercheurs pour valider leur propos diffamatoires.
Mais quand le tribunal condamne, il faut vite dire que c’est un jugement de valeur personnel (pourquoi invoquer des »spécialistes» du complotisme alors ?).
En fait il s’agit de passer hors des possibilités de sanctions judiciaires.
Ça signifie qu’il faut transformer l’accusation en injure publique et plus en diffamation (car ce qui est factuel a été condamné). Et à l’accusation de prouver qu’être qualifié de complotiste ou conspirationniste (ou être à la limite et proche de ces milieux) est une injure.
Encore un point sur lequel la loi ne tranchera que les points simples et clair et rejettera les autres, comme la justice n’a pas voulu se mouiller dans l’impact de l’usage du mot conspirationniste ou de complotiste, disant qu’il s’agit d’un jugement de valeur qui ne tombe pas sous le coup de la diffamation.
.On n’est donc pas avancés sur ce point et les injures diffamatoires ont donc encore de beaux jours sur tweeter et dans certains journaux (à moins d’une trêve entre les divers protagonistes....)
ce mec a relayé les pire saloperies sur la Syrie et il ose pleurnicher sur une hypothétique notice Wikipédia.
On pourrait avoir des arguments ? Svp
Ce mec n’a pas relayé les pires saloperies, il a permis (grâce à l’ensemble d’un collectif qui travaille à la traduction et à la gestion du site) d’avoir accès un plein d’informations qui n’arrivaient pas en France par le biais d’une censure invisible.
C'était des articles de journaux anglais, américain, des articles d’ambassadeurs ou d’agents des renseignement.
Il a au contraire permis à de nombreux français de comprendre le conflit, sa complexités et les conséquences sur les relations régionales et internationales qu’avait ce conflit,
En aucun cas il n’a soutenu Assad, il a juste mis à disposition des articles reconnus comme de grandes qualité (London Revies Of Book par exemple) qui permettaient de ne pas sombrer dans un manichéisme omniprésent dans les médias qui relayaient sans grande distance les communiqués du quai d’Orsay, média qui ont appuyé la position du gouvernement sans jamais prendre de recul.
Ceci alors que les informations arrivaient de partout, que l’ambassadeur de France en Syrie disaient lui même qu’Assad ne tomberait pas facilement et qu’une partie de la population assez importante le soutenait (mais on lui a demandé de fermer sa gueule et dire que ça irait comme dans du beurre).
Les-crises ne prend pas position en général, il diffuse des informations qui n’arrivent pas jusqu’en France. Et chacun se fait son avis après ....
Pouvez vous détailler vos "pires saloperies" SVP ?
avez vous lu la chartre des commentaires du site Les-Crises ?
combien d'articles y avez vous lu ?
Diffamer c'est toujours plus facile que de s'informer avec des sources contradictoires ..
sinon voici un autre récit de ses 2 condamnations:
rapidement parce que de toute façon c'est une perte de temps
[Vidéo] Sénat : Alain Juillet sur l’origine de la guerre en Syrie ( mars 2016 ) mis en ligne le 13 septembre 2018 sur Les Crises .
"thèse " démontrer fausse dès sa sortie .
pourquoi la ressortir 2 ans plus tard et surtout sans expliquer pourquoi c'est faux ?
il y a aussi l'entretient avec cette carpette de Ammar Bagdash quasiment présenté comme un opposant; aucun rappelle de l'histoire du Pc syrien, de ses divisions et scissions
sans oublier les articles de Michel Collon , Pichon, Bassam Tahhan , les obscures spécialistes et tout ces vieilles gloires du journalisme qui n'en finissent plus de se décrédibiliser : Seymour Hersh , Robert Fisk, Richard Labévière etc etc
"Les Crises" c'est la guerre en Syrie sans les Syriens mais avec Pierre Le Corf qui l'avantage de parler français
Truiteur c'est quand même un peu le réseau de l'entre-soi journalistique non?
Moi je trouve que complotiste c'est un peu léger pour discréditer. Complotiste islamoanarchoantisemite c'est mieux.
Le blog de Berruyer est infiniment précieux . Lisez le . Et quant à considérer comme une défaite le fait que " le tribunal a estimé que les termes "complotiste" et "conspirationniste" étaient des accusations trop imprécises pour être considérées comme diffamatoires " s'en est une en effet vis à vis de la loi sur la diffamation mais pas d'un point de vue moral car cela implique qunad même que ces accusations ne sont pas fondées ..." qu'elles sont du vent"
C'est normal, la syntaxe télégraphique dans la dernière phrase du CR du tribunal?
Comme cela avait déjà été le cas lors du procès intenté par Olivier Berruyer à la chercheuse Cécile Vaissié, le rédacteur en chef des Crises a rendu compte des décisions de justice en ne parlant que de celles qui lui sont favorables.
Typique de Berruyer, ce genre de petites omissions.
