Biterie: Mot que j'utilise souvent
Car le Con c'est bon: le con fait du bien et des bébés nonmého.
Quant à l'insulte je préfère dire "bite comme un gland".

Heu, oui, et?
J'ai rien dit sur le contenu des posts, mais juste fait une remarque sur les proportions...

Comme bien tu sais, des femmes qui intègrent le discours dominant, c'est encore la majorité, ou pas loin.

Ce n'est pas parce que la prostitution existe qu'il faut pour autant l'autoriser.
C'est comme de considérer que ce qui est doit être.
Le meurtre est inéliminable et personne n'en conclu qu'il faut le dépénaliser.
L'exemple est extrême, je sais, c'est simplement pour montrer que ce qui existe ne doit pas, nécessairement, être.
Pénaliser la prostitution n'est en effet pas la solution, ce serait frapper des gens qui dans la plupart des cas sont déjà dans une position d'extrême fragilité.
Peut-être faut-il réfléchir collectivement à des politiques socio-économiques qui permettraient à des êtres humains de gagner leur vie autrement qu'en battant le pavé été comme hiver. Et de ocntinuer de lutter contre le trafic des femmes et des hommes qui sont contraints de se prostituer.

Z'êtes lourd Yg.
Z'avez pas lu ma précision sous le post de Djac? qui, lui, a bien compris de quoi je parle.
Je rékipépète:
"Comme bien tu sais, des femmes qui intègrent le discours dominant, c'est encore la majorité, ou pas loin."

Et inutile de me répondre, je ne reviendrai plus sur ce fil.

De toute façon, ce n'est pas en infantilisant les gens que l'on peut attendre d'eux un comportement adulte. 

Les interdits de tuer, de voler, ou d'exploiter d'autres personnes n'ont strictement rien à voir avec les interdits de société. 

Dans le premier cas, il s'agit de l'usage de la force, de la contrainte sur autrui. Cela concerne donc directement autrui. Il n'y a pas d'intermédiaire métaphysique. L'action de nuire n'est pas floutée par les intérêts potentiels du corps social, de sa culture, de son efficacité supposée, de ses champs moraux (et non éthiques : je donne plus haut une définition large de la prostitution, elle peut être plus large encore comme celle de Cécile, elle peut être au contraire restreinte à la passe).

Dans le second, celui des prohibitions, il s'agit (c'est déclaratif, une direction morale) de limiter voire abolir un usage qui n'est pas moralement accepté par une culture, qui estime que cela va à l'encontre de ses intérêts. On autorise l'alcool, culturellement tant intégré que les dirigeants eux-mêmes ne s'imaginent pas un régime sec, mais on interdit les drogues, le médecin ordonne, le corps de l'adulte n'appartient pas à l'adulte. 
Les caciques sont les super adultes. 

Or, lorsqu'il s'agit non de l'autre mais de soi, c'est être ramené au stade d'enfant, même si c'est d'enfant de classe alpha, que de devoir des comptes à un super adulte. Qu'on le veuille ou non. 

Et c'est ici que nous avons un problème avec la démocratie, qui est une chose nouvelle, une conquête, un affranchissement du citoyen des formes de coercition qui lui interdisaient une grande partie du pouvoir qu'il exerce sur lui-même. Le démocrate est censément adulte. Non qu'il soit parfait, mais majeur, c'est à lui de régler ses difficultés avec lui-même, d'exercer sa propre autorité éthique sur ses actes. 

Car si on commence, pour des raisons d'a priori, par lui interdire d'agir par lui-même sur lui-même, et même si cela part des meilleures intentions, de son intérêt, de la tendresse que lui vouent l'Autre et les autres au nom de la relation humaine, ou de moins bonnes, l'intérêt de la société en tant que machine ingénieuse à produire du bien-être dont nous ne sommes plus qu'un rouage qui se doit d'être efficace et peu couteux (droite et gauche productivistes se ressemblent terriblement sur ce point - je ne parle pas du centre qui n'est qu'une câpre d'abstraction au coeur du vilain sandwich), alors l'adulte réduit dans sa part, régresse, et l'enfant qui est toujours présent en nous (re)prend la place. 
On ne crée pas une société d'adultes avec des enfants régréssés dans de grands corps, d'ailleurs de plus en plus régressifs.

Nous n'avons jamais vu une société d'adultes responsables. Nous ne la verrons jamais si nous n'en prenons pas le chemin. Et ici, il s'agit du chemin inverse. Il est d'ailleurs attendu de voir les autoritarismes mécaniques de gauche et de droite se retrouver dans la politique de Gueant lorsqu'elle est victimaire et moraliste. Et ça part des bons sentiments. Et ça leur parle. Entre les deux, c'est plus glauque. Le politique moraliste est une panoplie pratique mais opaque. 

Vous voulez tendre la main aux prostituées ? Allez les voir et demande-leur ce qu'elles veulent elles, et pas quelques malheureux qui ont vécu des horreurs et commis aussi, parfois des horreurs, et sont dans la repentance, mendiant une place de serveur ou un contrat de qualif comme une aumône bienfaisante. Ils ne sont plus dans la situation. Demandez à ceux qui y sont ce qu'ils, elles demandent. Les situations sont individuelles, distinctes. C'est ça, l'altérité. Écouter chacun et ne pas choisir ce qui correspond à votre idéologie.

Et vous voulez régler Le problème de la prostitution ? Occupez-vous de celui de l'argent et de la violence des consommations dans lesquelles cet infantilisme de la bouche ouverte à toutes les sources de bien-être plus factices les unes que les autres maintient les milliards de dépendants de la merde en plastique. Il n'y a pas d'autre voie : il a été dit ici que le cul est infini. Il est gratuit. L'équation est simple.

Parce que si ces êtres vendent leur corps, et si les réseaux perdurent et grassement, et si tous ces trafics sont une lèpre qui mange les humains, et qu'ils se mangent entre eux, c'est tout de même parce que 
d'une, la première valeur de cette terre est le flouze, la verdure, la fraiche, le fric. 
De deux, l'interdit crée le trafic et appelle la transgression, et l'interdit, c'est l'obscurité, et on ne voit pas la violence, on ne la contrôle pas, dans l'obscurité. Le problème central. 
Et que de trois, l'âge mental moyen auquel nous sommes actuellement maintenu et qui baisse chaque jour ne doit pas dépasser de beaucoup les dix ans. Regardez les publicités. C'est à nous, le nous intérieur, le vrai, qu'elles parlent. Dix ans, je suis généreux. 

La dernière donc, et qui fait que si on n'est pas d'accord, c'est qu'on est un enfoiré de couillu client opaque à la misère du monde (un homme dans l'acception féministe jusqu'au-boutiste, heureusement pas la seule), c'est de taxer les clients de la zone d'une amende. Demande de riverains du XVIe de Paris et des bords du Bois de Vincennes. Parce que tout ce débat ne concerne que ça et quelques trottoirs de Grenoble. 

Mais il n'y a rien à faire. Trop d'intrication morale, éthique, politique, psychologique, sensible, culturelle... Ailleurs, la victimisation sarkozyenne, l'incapacité de poser le débat ou pire, son instrumentalisation populiste, le pilori, l'appel à la sentimentalisation, l'empathie érotisée en négatif, la pulsion haineuse, l'analyse de tout ceci est l'objet même d'@si.

Le retour du bâton, de la bâte de baseball va faire mal. L'élastique des fausses bonnes idées, le jokari des nazes aurait dit Audiard. Internet. Tout caché. Les immeubles de passe couverts par les flics en l'échange de services, indics, pour s'occuper des trafics de cannabis, et remplir les prisons, bientôt privées, avec de faux voyous tandis que les vrais se font concurrence entre le légal et le vrai crime ou l'escroquerie. ça a toujours fonctionné ainsi. Les vrais salauds sont dans la nature. Les vrais salauds ne vont pas qu'aux putes, ils possèdent aussi les magasins où travaillent les femmes qui n'ont pas voulu. 

M. a cité Judith dans sa conversation débridée avec Cespedes. 
La pornographie est concernée de la même manière. On y trouve les mêmes consentements et bravades, les mêmes regrets et repentirs, les mêmes descentes aux enfers, les mêmes excès et réseaux prédateurs en révolution autour ou partie prenante et alors acteurs et prostitués sont les mêmes. Que l'on soit dans le réel ou le télévisuel ne change rien d'autre que le statut qui glisse de client à complice. Moins de violence avérée et justiciable, sans doute, mais même à ce niveau, le cinéma est sans doute une promotion. Notre société est fractale. 

Que fait-on alors ? La pornographie est également condamnée ? C'est toujours cette question de la marchandisation. 
Si l'on trouve que l'un est une abomination, l'autre l'est aussi. Sinon, il ne s'agit que d'encadrer de façon à ce que toute contrainte, violence, extorsion, tout chantage ou autres harcèlements et menaces soient fermement condamnés, et les moyens investis afin que ces lois soient appliquées.

Ah, et oui, il y a des gens qui pensent que l'on peut tout acheter. C'est normal : c'est vrai. Les cas contraires sont des exemptions, Danette. C'est terrible, je suis d'accord. Je comprends votre colère. Mais cette solution est effrayante. Les clients trouveront toujours. Les prostitués, elles, eux, vont encore davantage subir.
Toujours plus, pour que le bourgeois puisse dormir, rouler, marcher, oublier, courir tranquille dans son bourg, ce qui ne se passera plus sous ses yeux mais dans des recoins toujours plus obscurs, les caves, l'enfer du décor. 

Ah, si, il aura toujours zone interdite pour se faire peur, à l'abri non derrière son clavier mais son téléviseur. Mais y a t-il une différence ?
Le bourgeois, in fine, c'est nous tous. Je n'ai pas lu ici le témoignage d'une prostituée asinaute. Existe t-elle seulement ? Se cache t-elle ? Dans un monde adulte, elle n'aurait en tout cas aucune raison de le faire. Personne ne déciderait à sa place de ce qu'elle doit faire ou pas. C'est le point aveugle. Notre cécité.