Quand les masques tombent...
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Les masques tombent.
Que LR et RN soient idéologiquement très proches n’est pas un scoop.
Par contre le coup de la dissolution et des législatives dans un délai très court était sans doutes un calcul du taré de l’Elysée d’empêcher une alliance à gauche(...)
Quand les masques tombent, on doit reconnaître que Not' Président est le plus Grand Président de Tous les Temps.
D'ordinaire, il domine incontestablement le monde politique. IL surclasse ses rivaux et les écrase de son Génie .
Mais, depuis (...)
Derniers commentaires
Ciotti n'a pas le choix , si un candidat fn en face de lui ,plus de députation , du coup , plus d'immunité , du coup le gout des geôles , miam miam
Ce matin, Raphael Glucksmann a appelé à voter pour le Nouveau Front Populaire et a désigné Macron comme le principal responsable de la montée du RN.
Tout le contraire de ce que certains asinautes disent sur lui... Ces derniers vont-ils se remettre en question ? (spoiler: non)
Pierre Gentillet un des relais du Kremlin en France candidat pour le Rn
Oué mé c Mélanchon le pro-poutine!!!!
effectivement, raison de plus pour qu il ferme sa gueule jusqu au 7 juillet au soir
Pourquoi tant de violence ? J'ai comme l'impression que les socdems ici comme ailleurs sont fébriles, hein Shuppynou... :-)
Il y a de quoi être nerveux. En 2022, le RN avait gagné la majorité des duels l'opposant à la NUPES.
Le risque d'une victoire du RN est réel.
En 2022, le RN avait gagné la majorité des duels l'opposant à la NUPES.
À vérifier, je ne sais plus.
Ce que je sais, c'est qu'en termes de voix globales, la NUPES était déjà la première force politique du pays, devant la macronie et l'extrême-droite... ;-)
bonjour Jon Snow
mis à par à LFI , Mélenchon est un repoussoir
ne pouvant prendre de voix à l’extrême droite , le gouvernement et ses médias vont tout faire pour que le Front populaire soit personnifier par Mélenchon et LFI et se présenter en double rempart face aux deux extrêmes .
ne me faisant aucune illusion sur votre prétendu antifascisme autant éviter le plus possible des deuxièmes tours Ren/Rncdfd
Mélenchon n'est un repoussoir que pour les petits-bourgeois bien propres sur eux, bien blancs et bien insérés socio-économiquement. Attention à ne pas projeter trop vite vos biais sur le reste de la population.
S'il fait peur aux installés, il parle en revanche aux gueules cassées, aux démunis, aux laisser pour compte, aux trop basanés et leur a donné pour beaucoup une lueur d'espoir et une raison de recommencer à croire et voter. LFI est devant chez les jeunes et d'autres catégories sociales qui étaient traditionnellement à gauche avant les grandes trahisons socdem. Comment expliquez-vous que ce soit devenu la première force à gauche (et de loin !) si Mélenchon était un tel repoussoir pour tout le monde ?
Je sais que ça vous fait frémir, car cette France-là, vous la haïssez au fond de vous. Mais il va falloir vous habituer, c'est l'avenir en fait. Vous, vous êtes le passé ! ;-)
Mélenchon n'est un repoussoir que pour les petits-bourgeois bien propres
Tout LFI est un repoussoir, parti fossoyeur de l'idée même de la gauche dans l'esprit de certains électeurs. Je connais des électeurs de gauche qui ne votent plus à cause du cirque permanent de LFI et de leurs propositions aussi impossibles à tenir que celles du RN.
Les gens ne sont pas cons : ils savent bien qu'on ne va pas mettre à bas le capital et la bourgeoisie demain matin en votant LFI.
Pour ma part, fidèle à mes convictions écologistes d'1/2 siècle, j'ai voté pour Marie Toussaint. Mais ça me fait ierch de voir encore Mélenchon et Ruffin occuper le devant de la scène pour ce nouveau Front Populaire.
Et j'attends impatiemment le détail de leur programme.
Non mais je parlais pas des gens de droite moi. Pour vous, on sait déjà... ;-)
J'ai pas bien compris le sens de votre réponse, mais j'ajouterai ceci : je connais des gens de gauche, acquis à la cause palestinienne depuis des décennies, et qui ont voté Glucksmann, tellement LFI leur pompe l'air.
Les gens de LFI sont comme le RN : tout ce qu'ils veulent, c'est prendre le pouvoir et ne jamais le rendre. Rien que le nom qu'ils se sont choisi "Les Insoumis" est ridicule, ils se prennent pour des warriors, mais ce ne sont que des clowns.
Plusieurs de mes potes étaient déjà acquis à l'écologie à une époque où Mélenchon n'était qu'un trotskyste lambda et que Ruffin ne tétait même pas encore sa mère.
Tant qu'il mettront le volet social avant le volet écologique, ils ne seront pas crédibles, mais seulement inefficaces. Ce n'est pas de l'aveuglement idéologique de ma part, juste un sens aigu de la réalité et des priorités. D'ailleurs, au cours des différents débats, M. Toussaint l'a bien explicité, comme beaucoup d'autres avant elle.
juste un sens aigu de la réalité et des priorités
mdrrrr
Vous êtes rigolo vous dans votre genre. Opposer le social à l'écologie, c'est un truc de droite qui a été résolu par l'écologie politique depuis à peu près 30 ans (pour les plus avant-gardistes bien sûr, EELV n'ayant toujours pas intégré cet aspect de la question, je vous le concède !)...
Allez, je vous invite à vous occuper de votre vraie famille politique (LR) qui en a bien besoin en ce moment ! ;-)
Opposer le social à l'écologie
Vous êtes rigolo dans votre genre à ne vouloir comprendre que ce qui vous arrange.
Il n'a JAMAIS été question d'opposer les deux, mais de dire que par les temps qui courent, sans le volet écologique, aucun progrès social n'est possible.
Mais pour LFI, l'écologie n'est rien d'autre qu'une force d'appoint qui leur permettra d'obtenir encore plus de voix et de sièges, mais un concept qu'ils mettront au placard sitôt élus.
C'est pour cela que j'attends avec impatience le programme du Front Populaire.
Quant à me classer dans la famille LR, heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon vous auriez épuisé vos 9 vies depuis longtemps.
Vous êtes la démonstration vivante de ce qui rebute nombre d'électeurs de gauche chez LFI : ne voir la réalité qu'à travers un prisme idéologique extrêmement étroit, autocratique et binaire : si on n'aime pas LFI, alors on n'est qu'un gros salopard de droite.
Et pour conclure, sachez que je me considère bien plus à gauche que vous ; la misère, je la connais pour l'avoir côtoyée de très près, du Bangladesh au delta du Mékong.
Et il faudra bien finir par se rendre à l'évidence : les Insoumis ne sont pas de gauche.
Mais pour LFI, l'écologie n'est rien d'autre qu'une force d'appoint qui leur permettra d'obtenir encore plus de voix et de sièges, mais un concept qu'ils mettront au placard sitôt élus.
Accusation gratuite, sans fondement et surtout totalement à côté de la plaque quand on sait que tous les écolos les plus conséquents reconnaissent le sérieux des propositions écologiques de la FI.
si on n'aime pas LFI, alors on n'est qu'un gros salopard de droite
Non suffit de vous lire deux min, vos propos sur les fonctionnaires, les retraités, les congés, votre parcours de self-made man, etc., pour comprendre à quel genre de réac bien de droite on a affaire ! ;-)
la misère, je la connais pour l'avoir côtoyée de très près, du Bangladesh au delta du Mékong.
La vache ! ^^ Vous vous rendez compte d'à quel point ce genre de discours est typiquement de droite ?
Contrairement à vous, je n'ai pas envie d'étaler ma vie perso, mais je peux vous dire que moi la misère et la précarité, je ne l'ai pas seulement entrevue de ma fenêtre d'hôtel ou de maison de maître.. Bref...
tous les écolos les plus conséquents reconnaissent le sérieux des propositions écologiques de la FI.
Evidemment, c'est un copié/collé du programme d'EELV.
Mais qui vous dit qu'une fois élus, ils le mettront en œuvre ?
Et pourquoi n'ont-ils pas réussi à se mettre d'accord sur le nucléaire dans leurs propositions ?
Et pourquoi, toujours dans leurs propositions, n'ont-ils pas repris celles de la convention citoyenne sur le climat ?
Quant au reste, vous interprétez tout à l'envers, comme ça vous arrange, en bon petit idéologue apparatchik que vous êtes.
La réalité ne vous intéresse pas, vous conchiez ceux dont l'avis diverge du vôtre, comme Mélenchon et ses copains trotskystes il y a 50 ans.
Et concernant la misère et ma maison de maitre, il s'agissait plutôt de vivre dans un village sans eau courante et sans électricité, ce que font tous les gros salopards de droite, c'est bien connu.
Evidemment, c'est un copié/collé du programme d'EELV.
C'est tout l'inverse en fait. Notamment le concept de planification écologique. Et tellement d'autres choses...
Les Verts puis EELV ont toujours été trop libéraux pour être vraiment écolos. L'écologie politique avait posé depuis longtemps qu'une politique environnementale sérieuse imposait de se poser la question très marxiste, très structuraliste, du régime économique permettant une bifurcation. Seule LFI a assumé d'aller jusqu'au bout de cette logique.
Et pourquoi n'ont-ils pas réussi à se mettre d'accord sur le nucléaire dans leurs propositions ?
Parce que quiconque suit un peu l'actualité politique des 10 dernières années sait très bien qu'il s'agit là d'une ligne rouge historique du PCF. La LFI et le PS ne sont pas dogmatiques à ce sujet et sont donc prêt à le concéder pour un accord politique.
C'est ça la politique concrète. Faire des compromis pour sauvegarder l'essentiel. Bien loin de la caricature autoritaire que vous faîtes de LFI en somme...
C'est ça la politique concrète. Faire des compromis pour sauvegarder l'essentiel.
Pour moi, le concret, c'est l'acidité, la chaleur et le niveau des océans qui augmentent, les coraux qui blanchissent, la biodiversité qui s'effondre, les oiseaux qui disparaissent et les espèces invasives, les banquises et les glaciers qui fondent, la multiplication des zoonoses, les évènements climatiques extrêmes qui s'intensifient, la perte de fertilité des sols, les régions du globe qui vont devenir invivables à court terme, les réfugiés climatiques et les mouvements migratoires de masse, etc. etc. etc.
Pas les petits compromis d'appareils politiques, qui sont une pratique d'un autre âge, encore une fois celui où Mélenchon n'était qu'un trotskyste lambda.
Ni le fait que la gauche a enfin réussi à se mettre d'accord sur un programme minimum de compromis.
Ce qu'il faut, ce sont des décisions fortes et immédiates, pas une planification à plus ou moins long terme, qui a des relents de régime communiste.
Ce n'est pas un idéal pur innatteignable, c'est une nécessité vitale.
Pourquoi le Front Populaire ne reprend-t-il pas les propositions de la convention citoyenne sur le climat ?
Et j'aimerais savoir en quoi le rétablissement de l'ISF (que j'approuve) va ralentir ces phénomènes ? Et quelle va être exactement l'utilisation de cette "manne" financière ?
Et sachez enfin, pour étaler une fois de plus ma vie privée, que je vote à gauche depuis 50 ans, et que je voterai à gauche aux prochaines législatives, comme tout gros salopard de droite qui se respecte.
Vous dîtes en permanence être dans le "concret" mais à vous lire, vous semblez plutôt hors sol. Vous ne comprenez pas que la politique réelle nécessite justement ce genre de négociations, ce travail très concret pour le coup d'organisation, de coordination, de définition des priorités, etc. Ce ne sont pas des "petits compromis"...
Aucune décision forte et immédiate n'a de sens si elle n'est pas planifiée très précisément pour produire ses effets à moyen et long terme. Je ne vois ni le problème, ni la contradiction ici.
Et à court terme, il n'y pas grand chose de sérieux à faire en matière de climat de biodiversité (à part les intentions).
Financer la bifurcation écologique ? Une évidence. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas là-dedans ?
Pour votre dernier commentaire, rien ne m'étonne. Il y a des gens qui seraient mieux à droite mais votent à gauche, et surtout l'inverse malheureusement pour mon camp politique. Les raisons dépassent parfois la Raison... ^^
Vous ne comprenez pas que la politique réelle nécessite justement ce genre de négociations, ce travail très concret pour le coup d'organisation, de coordination, de définition des priorités, etc. Ce ne sont pas des "petits compromis"...
ça fait 50 ans qu'on entend ce refrain, et regardez où on en est.
Reprendre les propositions de la convention citoyenne pourrait être une bonne façon de montrer qu'on ne fait pas de l'écologie punitive, puisque ce sont les citoyens qui en sont les auteurs.
Et pour terminer, j'ajouterai ceci : à ne pas vouloir mettre en avant et en urgence les mesures d'ordre écologique, vous jouez contre votre propre camp, contre vos propres valeurs, car :
- ceux que vous prétendez défendre (les précaires, pour faire court), seront les premiers à trinquer lors d'une catastrophe climatique du genre canicule intense ou autre
- et ceux que vous montrez du doigt (les capitalistes, les bourgeois) sont surtout ceux qui s'en sortiront, car vous n'aurez eu ni le temps ni la possibilité de mettre à bas le capitalisme.
Et ça c'est du concret.
vous conchiez ceux dont l'avis diverge du vôtre,
arrêtez avec les phrases toute faites.
les propos de prométhée sont argumentez et cette réplique balaie les arguments d'un revers de main.
pourquoi on pense que vous êtes de droite: " vos propos sur les fonctionnaires, les retraités, les congés, votre parcours de self-made man, etc., pour comprendre à quel genre de réac bien de droite on a affaire ! ;-)"
plus les propos ambiance "j'ai vue la misère , j'ai énormément voyagé"
et moi je rajoute votre complaisance avec le racisme des gens d'extreme droite à qui il ne faut surtout pas dire que le vote RN est un vote raciste et que si il tienne à ce vote, c'est probablement qu'ils le sont .
et le fameux truc de dégommer les force de gauche, surtout FI et maintenant le front populaire sans argument, avec des "ces taré de la FI" , cette gauche infoutue de se mettre d'accord , cette gauche qui "rebute nombre d'électeurs" (en fait, vous) , les procès d'intention sur les motivations écologiques de la fi , qui tiennent de la pensée magique etc etc....
argumentés
plus les propos ambiance "j'ai vue la misère , j'ai énormément voyagé"
c'est juste une façon de dire que je sais de quoi je parle, que je ne me contente pas d'agiter des clichés.
C'est un des rares bénéfices de l'âge, d'avoir eu le temps de connaitre différents milieux et différentes cultures, et d'en tirer un peu d'expérience.
et moi je rajoute votre complaisance avec le racisme des gens d'extreme droite à qui il ne faut surtout pas dire que le vote RN est un vote raciste et que si il tienne à ce vote, c'est probablement qu'ils le sont .
Ce que vous appelez "complaisance", c'est juste ce constat : depuis 30 ou 40 ans qu'on répète "fascistes" "racistes" comme des perroquets de gauche, voyez où on en est. C'est totalement contre-productif.
De plus vous déformez mon propos : je n'ai jamais nié que le RN et Reconquête étaient des racistes, ni qu'un noyau dur de leurs électeurs étaient des racistes.
Mais tous les électeurs du RN ne sont pas racistes, leur motivations sont bien plus complexes, et vouloir de force les ranger dans cette catégorie ne fait que révéler du mépris à leur égard.
Et ce n'est certainement pas la meilleure tactique pour modifier leur point de vue et leurs choix politiques, car ça ne peut conduire qu'à des combats de coqs, et il y en a suffisamment dans l'époque actuelle.
Ce que vous appelez "complaisance", c'est juste ce constat : depuis 30 ou 40 ans qu'on répète "fascistes" "racistes" comme des perroquets de gauche, voyez où on en est
c'est un sophisme. rien ne dit que c'est pour cette raison que ça marche pas.
pour moi c'est même strictement l’inverse. c'est depuis qu'on considère ce parti comme un partie comme les autres qu'il à pris des points.
Mais tous les électeurs du RN ne sont pas racistes, leur motivations sont bien plus complexes, et vouloir de force les ranger dans cette catégorie ne fait que révéler du mépris à leur égard.
je vous l'ai déjà dit, pour voter RN, il faut obligatoirement avoir une complaisance avec le racisme. pas forcement avouée mais forcément consciente. Il existe personne qui ne sache pas que le RN est entaché de racisme et le choix d’adhérer a un parti que l'on sait pour le moins problématique avec le racisme n'est pas neutre.
mais vous ne semblez pas comprendre.
mais vous ne semblez pas comprendre.
Mais bien sûr que je vous comprends.
Seulement je considère que même si quelqu'un est raciste, et que même si ce n'est pas sa motivation première, rien n'empêche qu'il finisse par changer d'avis. Et surtout que l'attaquer de front en le méprisant et en l'insultant, c'est perdu d'avance.
Je vais encore étaler mon expérience, mais figurez-vous que j'ai réussi à instiller le doute chez des jeunes fascinés par Bardella en leur parlant de mes voyages, de mes expériences et de mes rencontres, en leur montrant des photos et en racontant des anecdotes.
Comme je l'ai déjà dit, c'est pas facile, ça prend du temps et c'est pas gagné d'avance.
Il faut faire la différence entre un échange entre un raciste et un non raciste ou la , vous avez raison, la violence verbale est contre productive * et le combat politique qui ne fonctionne pas sur les mêmes ressorts .
* échanger à partir de l’humanité qu’on a en commun est en effet le moyen qui me semble le plus efficace pour faire changer d’avis un raciste . Mais il ne faut pas se leurrer.le raciste croit qu’il a raison et que vous avez tord , il vous voit venir et redouble de hurlements quand vous essayez de l’amadouer avec des arguments qu’ils connaît par cœur , des arguments qu’il met illico dans la case « prêchi-prêcha bien pensants «
c'est un sophisme. rien ne dit que c'est pour cette raison que ça marche pas.
Je n'ai pas dit qu'il y avait une relation de cause à effet, mais seulement que ça ne sert à rien, sinon à les conforter dans leur choix car ils se sentent méprisés.
Et que, à supposer que leurs motivations soient plus complexes, ça leur fait clairement comprendre qu'on ne tient aucun compte de leurs problèmes, on se contente de les insulter et de les mépriser.
J’ai pas dit qu’il fallait insulter les gens . Je critique juste votre stratégie qui consiste à cacher l’élément le plus problématique, le racisme, d’autant que c’est ce que les médias on fait , on voit bien quel résultat ça produit.
Pour ma part, c'est votre raisonnement qui me pose problème :
1- vous décidez a priori que ces électeurs sont tous racistes
2- vous avancez comme preuve le fait qu'ils votent pour un parti raciste
3- vous les traitez de racistes, mais vous affirmez qu'il ne faut pas les insulter
4- vous accusez de complaisance ceux (comme moi) qui essaient d'approfondir leurs motivations, de "cacher l'élément le plus problématique, le racisme"
bref, ça sonne un peu comme "qui veut noyer son chien, l'accuse de la rage", et ça donne l'impression que vous n'avez qu'un mot à la bouche ("raciste"), tout comme le RN et CNews n'ont qu'un mot à la bouche : "immigration".
De plus, je vous rappelle qu'au début des années 80, avant l'essor du FN, le PCF s'est illustré, dans certaines municipalités, par une politique clairement anti-immigrés. Le PCF serait donc un parti raciste ? Et le nouveau Front Populaire comporterait donc un parti raciste ?
Je caricature à dessein, pour bien vous faire comprendre qu'en restant à la surface des choses, on risque de passer à côté de l'essentiel.
Bon, définitivement, vous ne tenez pas compté dés réponses . Ça fait des échanges longs et stériles.
"Mais tous les électeurs du RN ne sont pas racistes, leur motivations sont bien plus complexes, et vouloir de force les ranger dans cette catégorie ne fait que révéler du mépris à leur égard."
Je pense au contraire que la quasi totalité des électeurs du RN sont racistes, ainsi qu'une grande partie de ceux qui votent pour d'autres partis, y compris à gauche.
Je pense aussi que là n'est pas le problème.
Déjà, éradiquer totalement le racisme dans la population ne me parait pas réaliste. Et pour faire diminuer le racisme, stigmatiser n'aidera pas des masses. Par contre, on se doit évidemment de dénoncer tout ce qui est raciste qui dans le programme du RN, ainsi que dans les actions et paroles de ses membres.
Pour faire baisser le vote RN, pour le coup, stigmatiser ne sert à vraiment rien. Le racisme n'étant probablement pas le facteur déterminant du vote de la plupart de ces électeurs, il "suffit" de les convaincre que leur intérêt est d'aller ailleurs.
LFI leur pompe l'air, ah, parce qu'ils adoptent leurs choix politiques sur quels critères?
Si c'est la personnalité, le look, la façon de s'exprimer, Madame Toussaint est grandement antipathique à mes yeux. Est-ce important? Au niveau de l'importance des idées écologiques?
Le volet social et le volet écologique, quel délire de croire qu'on peut les régir indépendamment l'un de l'autre. Ça confine à : on invite chacun à se tuer gentiment, ne vous enterrez pas n'importe où svp, et laissons la nature qui est bonne prospérer en toute liberté. Oui je caricature, mais pas pire que vous avec la dissociation du social et de l'écologie.
Si vraiment elle a dit ce vous dites qu'elle a explicité..., elle roule pour qui? Les proprio de yacht qui aiment voir prospérer la misère qui les rend riches?
Pourquoi LFI est le premier sur le marché de la gauche? Parce qu'ils sont nombreux à parler et être connus de tous, derrière le bouclier Mélenchon. Au PS?, chez les écologistes?, au PCF? Oui quelques députés et sénateurs actifs ont été sur le devant de la scène. Pas ou peu de nouveaux. Ils ne se renouvellent pas de l'intérieur, sortent du chapeau des non militants au besoin. On n'aime pas. On veut des gens affutés par l'expérience politique pas par le média training.
Tiens, regardez les candidatures pour les européennes.. Pourtant des ré-élections. Les deux partis à avoir intégré leur députés européens à leurs actions militantes tout au long de la vie politique, LFI et RN...
Et pour l'un des deux, devinez qui, c'est juste être sponsorisé par l'Europe pour faire la carrière nationale qui lui est promise, ou pas on verra sous peu.
On verra, oui, surtout si la propagande anti-LFI que vous faites ici se révèle efficace. On va pouvoir plonger dans "les trois petits loups et le grand méchant cochon" encore mieux. Oyé avec Bardella, Marion, Marine, king of the world.
Ouf grâce à vous tout ira bien, puisque LFI sera out.
mais pas pire que vous avec la dissociation du social et de l'écologie
J'ai répondu + haut à Prométhée sur ce point.
Si c'est ce que vous avez compris, alors vous n'avez rien compris.
Il s'agit fondamentalement d'inverser les priorités, pour être vraiment efficace.
L'écologie n'est pas une force d'appoint dans le jeu politique, c'est la condition sine qua non pour envisager tout progrès social.
Considérer les écologistes simplement comme une famille politique parmi d'autres au sein de la gauche est un concept d'un autre âge, celui justement où Mélenchon n'était rien d'autre qu'un trotskyste lambda.
Les gens de LFI ne sont pas vraiment intéressés par le progrès social tel qu'il est nécessaire en 2024, mais uniquement à faire perdurer une vision binaire et immuable des choses, dans une sorte de musée Grévin de la politique.
Je mets mon grain de sel sur la question des priorités stratégiques. Perso j'ai toujours pensé que l'écologie était le combat le plus important, loin devant les autres. J'ai même commencé à voter LFI justement parce que Mélenchon avait enfin intégré et compris le combat écologique. Entre temps, avec les temps politiques qui changent sous nos yeux, j'ai commencé à changer d'avis sur les priorités. Je ne sais pas si par "social" vous voulez parler d'économie mais voici mon raisonnement, rapidement :
Le capitalisme est le moteur de la destruction de l'environnement. Donc on ne peut pas protéger l'environnement sans s'attaquer au propre du capitalisme, qui est la concentration des richesses et du pouvoir de nuire dans les mains de quelques-uns. Donc, on ne peut pas protéger l'environnement efficacement sans instaurer d'abord une justice économique.
Là survient le deuxième problème qui est la montée du fascisme et son adoption par la bourgeoisie traditionnellement néo-libérale. En gros: pour préserver la concentration des richesses dans leurs mains, ils optent pour le fascisme, et tentent de détruire les bases même de la démocratie, donc en gros, notre capacité à s'appuyer sur les institutions pour rétablir un équilibre économique et protéger l'environnement.
Là je m'aperçois que sans démocratie forte, on ne peut plus rien changer. Donc, pour une question de survie politique en fait, nous devons absolument pousser pour des institutions beaucoup plus démocratiques, qui favorisent l'égalité et la justice (la justice étant par ailleurs une nouvelle voie pour le combat écologique). Tous les combats d'égalité sociale (ou même plutôt sociétale) comme les combats LGTB, anti-racistes, etc. font intrinsèquement partie de ce combat pour la démocratie selon moi.
Donc si le combat écologique reste celui qui au fond du fond, me tient le plus à cœur, j'en arrive à la conclusion suivante : démocratie > économie > environnement. Ce n'est pas une question de quelle valeur est supérieure, mais de conséquences logiques et de choix stratégiques.
Ce n'est pas une question de quelle valeur est supérieure, mais de conséquences logiques et de choix stratégiques.
Je comprends votre raisonnement, mais j'ai plusieurs réserves :
1- le capitalisme n'a pas le monopole des catastrophes environnementales
2- il est illusoire de penser qu'on va mettre à bas le capitalisme dans un avenir plus ou moins proche, rien qu'en votant LFI ; si c'est c'était possible, on l'aurait fait depuis longtemps
3- mais surtout : l'élévation des températures et du niveau des océans, ainsi que la fonte des calottes glaciaires se foutent royalement des droits des LGBT et autres minorités ; ne pas s'attaquer dès maintenant à ces problèmes risque de provoquer dans un avenir proche plus de canicules, plus de sécheresses et de tornades, donc plus de misère, d'épidémies et de vagues d'immigration massives. Et de rendre encore plus difficile et improbable toute avancée sociale.
1. Vous avez des exemples ? Là je vois pas… Alors peut-être mais j'ai du mal à croire que ça ne soit pas anecdotique.
2. Mettre à bas le capitalisme n'est pas une mesure qu'on doit brandir comme un étendard. Ça se fait pas en un claquement de doigts. À ce stade, le capitalisme est quasiment dans l'air qu'on respire. Ce qu'il nous faut c'est un processus qui permettra de transitionner vers autre chose en commençant par neutraliser le plus vite possible les dégâts causés par le capitalisme à savoir : la concentration des richesses et du pouvoir du nuire dans les mains de quelques uns. L'objectif doit donc être la justice économique. LFI est très bien placé, mais les Verts aussi d'ailleurs.
3. Il y a 20 ans, les Verts m'agaçaient parce qu'à mon goût, ils se contentraient beaucoup trop sur les sans-papiers et le mariage pour tous. Avec le recul je reconnais qu'ils avaient raison de s'attaquer à ces sujets. Pourtant aujourd'hui encore, ces sujets demeurent secondaires pour moi.
Ce qui n'est pas seconaire en revanche, c'est l'importance d'un cadre démocratique fort. Finalement, la défense des migrants, des racisés, des femmes, des LGBT et que sais-je encore n'est qu'une conséquence logique, une sorte d'effet collatéral, de ce qui doit être notre attachement pour la démocratie, l'égalité et la justice.
Donc oui, on n'empêchera pas la fonte des glaces en paradant à la Gay Pride, et ce serait criminel de s'attaquer uniquement aux questions sociétales sans s'attaquer sérieusement aux questions environnementales. Mais par contre c'est illogique de penser sérieusement pouvoir agir pour l'environnement en négligeant la question de la démocratie, et donc de la justice, y compris sociale, cf mon raisonnement précédent.
Je laisse ces combats à d'autres mais je sais qu'on ne peut pas passer à côté et qu'un parti de gauche sérieux se doit de les défendre.
1. Vous avez des exemples ?
Assèchement de la mer d'Aral, Tchernobyl, famines en Ukraine et en Chine, pluies acides en provenance d'Europe de l'est avant la chute du mur, etc.
2- Ce qu'il nous faut c'est un processus qui permettra de transitionner vers autre chose en commençant par neutraliser le plus vite possible les dégâts causés par le capitalisme
C'est ce qu'il fallait mettre en œuvre il y a 50 ans, quand les premiers écologistes et le Club de Rome ont tiré les premières sonnettes d'alarme.
Mais à l'époque, des gens comme Mélenchon et ses copains ne juraient que par des idéologies en provenance de régimes aussi destructeurs de l'environnement que les pays capitalistes.
A présent, c'est trop tard.
De plus, avant d'en finir avec le capitalisme, il faudrait peut-être en finir avec la consommation à outrance, qui est aussi destructrice de l'environnement que la concentration des richesses par le capital. Et à votre avis, que va faire le bon peuple, une fois les richesses redistribuées ?
3- l'importance d'un cadre démocratique fort (...) notre attachement pour la démocratie, l'égalité et la justice
C'est un peu comme de dire "la guerre c'est mal" ou "l'eau ça mouille".
Encore faut-il avoir les moyens techniques, humains et financiers de mettre ces concepts en place. Et je doute fort que la dégradation de l'environnement aide beaucoup en ce sens...
1. OK je vois ce que vous voulez dire. Déjà par capitalisme, je n'entends pas néo-libéralisme mais le système économique destructeur que nous avons adopté au sortir du féodalisme et nettement peaufiné depuis. Je ne sais pas s'il faudrait l'appeler extractivisme, mais clairement, la destruction de l'environnement n'est pas l'appanage des économies capitalistes telles qu'on les entend traditionnellement. Vous avez raison.
2. Si vous pensez que c'est trop tard, qu'est-ce que vous faites à ergoter ici ? Allez vous cacher dans un bunker ou je sais pas moi… OK redistribuer les richesses ce n'est clairement pas suffisant, vous avez 100% raison. Je ne dit pas qu'il faut s'en contenter, je dis que pour l'instant, c'est le préalable nécessaire sur lequel il faut se concentrer.
3. Même chose que tout à l'heure, le fatalisme ne fait pas avancer le schmilblick. Par ailleurs, la démocratie et la justice, ce n'est pas si évident que vous le sous-entendez. L'extrême droite progresse dans de nombreux pays, et par la voie des urnes en plus.
la démocratie et la justice, ce n'est pas si évident que vous le sous-entendez
La démocratie et la justice deviennent des luxes quand l'environnement et les conditions de vie s'effondrent.
Imaginez l'hypothèse suivante (pas si farfelue) : dans un avenir proche, disons 2030, suite à des conditions météorologiques cataclysmiques (pluies torrentielles ininterrompues et/ou canicules extrêmes) des millions de réfugiés climatiques se pressent aux portes de l'Europe. Hélas, depuis 2 ou 3 ans, l'Europe est affligée d'une sécheresse record, avec des cultures dont les rendements s'effondrent. En plus, une nouvelle zoonose de type covid se déclare. Que fait-on pour ces réfugiés ?
Croyez-vous sincèrement que la démocratie et la justice résisteraient ? Sans même parler de l'inutilité des lois en faveur des minorités.
Ce serait juste le règne du "chacun sa gueule".
Et cela, à la fois le RN et l'extrême-gauche l'ont bien compris, et font tout leur possible, en rivalisant de démagogie, pour accéder au pouvoir et être du bon côté de la barrière quand ce genre de choses se produiront, avec des promesses et des programmes qui flattent les pulsions les plus basses de leurs électorats respectifs : éviter le déclassement en leur faisant miroiter un retour de leur train de vie d'il y a 30 ou 40 ans, avec la consommation débridée qui va avec.
Et bien sûr, avec les préoccupations écologiques réduites à la portion congrue.
Donc je me répète : sans approche écologique en premier lieu, pas de justice sociale ni de progrès social, ni maintenant, ni demain, ni dans 10 ans, ni jamais.
Juste une position confortable pour les idéologues qui auront été assez habiles pour prendre le pouvoir.
PS : qu'est-ce que je vous disais : première mesure annoncée par le Front Populaire, "redonner immédiatement du pouvoir d’achat aux Français".
Le fameux "pouvoir d'achat", le seul pouvoir qu'on veut bien accorder au peuple, le pouvoir d'acheter, d'acheter, de consommer, encore et toujours davantage...
Moi aussi je vais me répéter : sans prendre le pouvoir démocratiquement et économiquement, pas d'approche écologique d'ampleur possible, où alors faudra me démontrer comment… Refuser la démocratie et l'écologie en faveur de l'écologie, c'est un suicide stratégique.
je voulais bien entendu dire : "refuser la démocratie et l'économie en faveur de l'écologie"
refuser la démocratie et l'économie en faveur de l'écologie
Mais palsembleu, arrêtez de me faire dire autre chose que ce que je dis.
Je n'ai jamais dit que je refusais l'un ou l'autre.
Franchement, à ce niveau d'incompréhension, c'est pas gagné...
prendre le pouvoir démocratiquement et économiquement
Evidemment, je n'ai pas dit le contraire, mais pour quelle approche, et selon quelles priorités ?
Quel politique aura le courage de dire que tout le monde doit se serrer la ceinture, et pour longtemps ? Et que la consommation ininterrompue de biens plus inutiles les uns que les autres, c'est définitivement fini ? Et que la taxation des riches ne va pas entrainer le retour au train de vie des 30 Glorieuses ?
Encore une fois, le RN désigne des coupables fictifs : les immigrés.
Et LFI désigne des coupables, les riches, le capital et la bourgeoisie, mais oublie de dire que leur mise hors d'état de nuire ne résoudra aucun problème.
Les Verts sont plus avancés sur cette question, mais loin d'être tous sur la même ligne en terme d'importance pour eux de cette question et de la façon de communiquer là-dessus. C'est pas pour rien que les néo-libéraux les considèrent comme des partenaires acceptables. Heureusement, il y des gens très bons chez eux. J'ai beaucoup d'admiration pour quelqu'un comme Sandrine Rousseau par exemple, qui fait preuve de beaucoup de clarté de manière générale.
Chez LFI, ils ont plus de retard, c'est vrai, mais pour autant, ce type de problématique est présent dans leurs programmes et les discours de certains d'entre eux. Ils ne se focalisent pas dessus, mais ils en sont dans l'ensemble, relativement conscients.
Je leur en veut pas de ce flou, car se serrer la ceinture c'est pas porteur et l'équation n'est pas facile à résoudre. La priorité, c'est d'élire la gauche, désormais entièrement acquise à divers degrés à la cause écologiste, pour leur donner au moins une chance de lancer quelques bases importantes qui nous permettront d'aller dans le bons sens. Pour ça, ils sont bien obligés de communiquer avant tout sur des sujets positifs.
Par ailleurs, la question de la croissance sans fin et des biens de consommation inutiles est compliquée à résoudre. Donnez-leur le temps, et soyons surtout conscients qu'il n'y a pas de meilleure alternative, là tout de suite. S'il y en avait, je la saisirais. En attendant, j'essaye de militer intelligent, et de voter intelligent.
Critiquer c'est indispensable, à condition que ce soit constructif et non destructeur.
Donnez-leur le temps
Comme si on avait le temps...comme si la fonte des calottes polaires allait se mettre sur pause, pour nous donner le temps de nous retourner...
Et puis, question stratégie, se faire élire sur des promesses intenables, pour ensuite déclarer : "finalement, c'est pas ce qui était prévu, va falloir se serrer la ceinture", ça tient du compte de fées.
Rappelez-vous les grèves des ouvriers en mai-juin 36 après l'arrivée du Front Populaire.
Et je me souviens aussi de ce qu'on me disait au Belarus dans mes années 90 : "d'accord, avant on n'avait pas de liberté de parole, mais au moins chacun avait un boulot et un toit au-dessus de la tête".
Le justice et la démocratie, c'est bien, mais pas sûr que ça évite les révoltes sociales suite à des espoirs déçus...
J'ai dit : "Donnez-leur le temps, et soyons surtout conscients qu'il n'y a pas de meilleure alternative, là tout de suite"…
Si vous avez une meilleure idée, je vous écoute.
Quand au reste de votre commentaire, on a déjà abordé ce point. La justice et la démocratie sont justement les outils qui permettent la justice économique, qui elle-même donne les outils pour le combat écologiste. C'est mon avis en tous cas.
Insuffisant ? Oui. Mais infiniment mieux que ne rien faire, ou pire, critiquer ceux qui font, parce que ce ne serait pas aussi satisfaisant qu'un idéal qu'on n'a pourtant aucun moyen pratique de faire advenir dans l'immédiat.
Insuffisant ? Oui. Mais infiniment mieux que ne rien faire, ou pire, critiquer ceux qui font, parce que ce ne serait pas aussi satisfaisant qu'un idéal qu'on n'a pourtant aucun moyen pratique de faire advenir dans l'immédiat.
pour finir cette discussion, je me permettrai de réitérer que je ne suis pas à la recherche d'un idéal inatteignable, je suis dans la réalité, dans le dur, dans le concret, je persiste à dire que la fin du mois et la fin du monde vont de pair.
Et si ce Front Populaire était globalement tous de gauche, ils auraient au moins mis sur un pied d'égalité les aspects sociaux et environnementaux dans leurs premières mesures.
D'autant qu'une convention citoyenne sur le climat avait abouti à des propositions courageuses et qui allaient dans le bon sens, et superbement ignorées par Macron. Donc, difficile de dire que la population n'est pas prête.
Mais apparemment, les membres de ce nouveau Front Populaire n'ont même pas été foutus de se mettre d'accord sur le nucléaire !!!!
Aucun doute, ces politicards suivent un agenda idéologique qui doit d'abord leur profiter.
basanés venant remercier Mélenchon de leur donner de l'espoir
Ah, ça vous manque le bon vieux temps des colonies, hein Shuppy ! ;-)
je sais pas je suis né après l’indépendance
Oh mais cet esprit a perduré dans beaucoup d'endroits bien après. Notamment, dans nos DOM-TOM ! ;-)
A propos de masque ( si ASI pouvait le mettre en une )
"Les éditrices de @editionpassager et moi-même avons décidé de la gratuité de ce livre (pdf et epub) jusqu'au 7 juillet. Aux racines coloniales racistes et criminelles du FN/RN Le lien https://lepassagerclandestin.fr/catalogue/essais/le-pen-et-la-torture/
Se raser. Monter une mayonnaise. Dissoudre l'Assemblee Nationale.
Voila des gestes simples de la vie courante qui ne supportent que la perfection
Si on ne s'en sent pas capable, IL vaut mieux ne rien aventurer.
Pendant ce temps là, attal (dont on est juste sûres qu'il ne sera pas le prochain premier ministre), l'est toujours a confirmé que la réforme de l'assurance chômage allait passer crème, applicable au premier juillet...
C'est légal.
Pendant que les journaleux et autres fiainds de buzz jouent à qui sera le prochain premier ministre à gauche ...
Tandis que Mélenchon explique entre les coupures de lapix comment il abrogera la loi sur la retraite, objectif 60, mais immédiatement 62, et d'autres mesures immédiates applicables.
Que Ruffin parle gratuité de l'école publique.
♪♫♪
D'après le Figaro: EXCLUSIF - Sur la base des résultats du 9 juin, 536 duels sur 577 pourraient opposer le parti nationaliste au «Front populaire».
Les masques ne tomberont jamais mieux que lors de ces duels.
À propos de masques qui tombent, celui de Ration a les élastiques fragiles. Ce canard prétend lutter contre l'extrême droite et dès qu'un accord se profile pour battre les fachos dans les urnes, ce torchon s'empresse de publier une tribune visant à le torpiller en excluant sa principale composante (constituée d'antisémites bien sûr).
nous depuis dimanche soir
J'ai écouté une interview récente d'Eric Coquerel, l'air modeste avec sa tête sympathique de grand Duduche. Comme il est calme, intelligent et connaît bien ses dossiers, il a tout pour plaire (surtout calme!), je le verrais bien à Matignon un de ces jours. On peut rêver...
En déclarant sur RMC que Mélenchon n'était pas disqualifié pour être Premier ministre, Olivier Faure semble donner raison à DS pour qui les échanges d'insultes étaient surjoués. On n'imagine pas qu'il envisage la possibilité d'un Premier ministre antisémite.
La décision par Le Président a était décider par un petit groupe,ou est présent ce fameux
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Roger-Petit
Macron, lui a épuisé son forfait président.
Nouveau rebondissement dans l'épisode d'aujourd'hui : le divorce entre Eric Zemmour et Marion Maréchal-Le Pen.
Cette fiction politique fait tout pour nous tenir en haleine. Qui trahira dans le prochain épisode ?
"Je ne crois personnellement toujours pas, malgré l'indécent martelage médiatique sur le sujet, ni que les Insoumis soient le moins du monde antisémites". Mais alors , tous ceux qui à gauche ont affirmé qu'un certain nombre de propos de députés ou dirigeants Lfi ont tenu des propos antisémites ( comme le député David Guiraud par exemple) ,ils ont été victimes d'une hallucination collective ?
Je viens de lire sur le site de Libé que Mélenchon a déclaré que le Front Populaire "a mis au point le texte qui donne le plan de travail des 100 premiers jours du gouvernement".
Quelqu'un sait-il où ce texte peut être consulté ?
Je viens de lire l’article du Monde, le magazine Le Mag, à propos du groupe de conseillers qui auraient concocté et vendu l’entreprise dissolution au président - j’imagine qu’il s’agit des illuminés dont vous parlez en fin de chronique. J’en reste ahuri, voire interdit, tellement ce qui y est raconté apparaît comme totalement délirant, avec force de triangulations. Ce dernier concept étant peut-être celui qui casse assurément la réputation du personnel politique, tellement ça l’oblige à perdre toute colonne vertébrale dans son engagement militant.
Mais surtout, comment un président peut-il adhérer à de pareilles entreprise, comme à se laisser mener par le bout de nez.
Comme beaucoup, je vois bien Attal ne pas cesser de reproduire la geste de Macron, le mimétisme est frappant. Si c’est vrai qu’il n’était pas dans la boucle de la décision et qu’il a été cueilli à froid, il doit se sentir sacrément con, mieux, humilié, en lui-même.
Mais quand je lis que Charon fait partIe de l’équipée non pas sauvage mais débile, alors qu’il a été dans les arrières cuisines de Chirac, puis Sarkozy, et que je fais le lien avec la fréquentation assidue de Sarkozy par Macron depuis qu’il a accédé à la présidence, je me dis que lui-même n’est que mimétisme et en aucun cas une originalité, une individualité.
Bref, face à toute cette monstruosité, la gauche rassemblée à intérêt à être béton dans son entreprise, elle ne peut s’autoriser un faux pas, pas un seul, tant durant la campagne que si elle accède aux responsabilités. Béton dans son comportement et béton dans son projet. Ce dernier ne pouvant, lui non plus, supporter une quelconque remise en question une fois mis en musique dans l’action ministérielle.
Bon courage à nous tous, citoyennes et citoyens, espérons pouvoir garder la tête haute, sachant qu’à cette heure, ce n’est pas gagné.
Quand les masques craquera...
Par les temps qui courent...
dérèglement climatique etc...
Mr Schneidermann, quand vous avez assimilé Roussel à Doriot, c'était du surjeu aussi ? parce que si ce n'était pas du surjeu et que vous étiez sérieux, j'ai un scoop pour vous : le Front Populaire version 2024 embarque un futur nazi.
Dehors Macron, dehors le RN et affiliés, fossoyeurs de notre République et de notre Démocratie. Toutes et tous, ensemble, avec le NOUVEAU FRONT POPULAIRE, contre la peste brune, le fascisme ne passera pas. Les masques sont tombés, les ennemis de la République sont démasqués. VIVE LE NOUVEAU FRONT POPULAIRE, VIVE LA FRANCE, PAYS DES DROITS HUMAINS.
Il y a deux Ruth Elkrief en quelque sorte. La journaliste d'une part et la militante d'autre part.
Peut-on dans ce cas parler de Bi-Ruth?
Cette question me turlupine.Jean Garrigues nous rappelle la chambre introuvable des Ultras de 1815, ce serait autant la catastrophe qu'à l'époque, elle fut dissoute un peu plus d'un an après, le roi l'ayant lui-même trouvé insupportable
Parfait. Merci.
Les analyses politiques, les paris, les supputations, c'est pas ma tasse de thé, mon verre de vin, ma chope de bière
L'espoir du Front Populaire ça revigore, ça redonne du baume au cœur
De ciotti le petit, je n'attendais rien qui l'illustre, c'était étonnant qu'il soit d'un parti où Villepin fut.
ça fait du bien d'entendre cette maire de Taverny, Florence Portelli parlait un langage démasquant
De Glucksmann, j'espère toujours qu'il se souvienne de l'héritage laissé par l'un des plus grands d'avant guerre, Léon Blum et qu'il abandonne tout jeu qui ressemble de trop à celui de macron et qu'il se mette en jachère pour servir la France.
J'ai trouvé ces mots de Léon Blum sur Wiki. Il les dit à propos d'une affaire peu comparable mais on peut les faire rimer avec ce qui se passe ces jours :
"Dans cette heure qui, pour nous tous, est une heure d’anxiété tragique, n’ajoutons pas encore cela à notre douleur et à nos craintes. Sachons nous abstenir des mots qui blessent, qui déchirent, des actes qui lèsent, de tout ce qui serait déchirement fratricide. Je vous dis cela parce que c’est sans doute la dernière fois que je m’adresse à beaucoup d’entre vous et parce qu’il faut pourtant que cela soit dit. Les uns et les autres, même séparés, restons des socialistes ; malgré tout, restons des frères qu’aura séparés une querelle cruelle, mais une querelle de famille, et qu’un foyer commun pourra encore réunir"
En temps qu'électeur, j'ai quand même un peu l'impression que les partis politiques vont encore une fois décider à ma place. Même si ma députée est de mon bord et que je revoterai pour elle, ça me gêne un peu que les partis transforment l'élection et s'arrangent en gros pour qu'il y ait 3 ou 4 listes nationales alors que c'est pas le sens des législatives (2 tours, triangulaires, etc.). Si je veux voter à gauche, ce sera le candidat qu'ils auront choisi pour moi, et tant pis si c'est un libéral notoire (heureusement ce n'est pas le cas chez moi). Ça diminue un peu la démocratie. On fait un pas de plus vers un système à un nombre de partis réduits, même si on n'est pas encore comme aux États-Unis où ils n'en ont plus que 2. Si on avait écouté ceux qui voulaient un grand front républicain avec d'un côté Macron, LR, la gauche sans LFI, et de l'autre une alliance du RN et du reste de l'extrême droite, on aurait ce système à l'américaine.
Quand les masques tombent, on doit reconnaître que Not' Président est le plus Grand Président de Tous les Temps.
D'ordinaire, il domine incontestablement le monde politique. IL surclasse ses rivaux et les écrase de son Génie .
Mais, depuis quelques jours, il fait plus fort encore, il me fait penser, infailliblement, au titre d'un ouvrage de
F. Cavanna : " le Con se surpasse " .....
Bienvenu aux nouveau membres de la Société des Castors-qui-font-barrage-à-l'extreme-droite.
Belle analyse de Stefano Palombarini :
Je dois féliciter les scénaristes de cette fiction politique. Le coup de tonnerre de la dissolution. L'union de la gauche qui renaît de ses cendres; LR qui explose en vol. Que de rebondissement en seulement 4 jours !
Espérons juste que ça ne tournera pas à la tragédie.
d'autant que nombre de candidats, dont la présidente sortante de l'Assemblée, Yaël Brauan-Pivet, refusent même de dire s'ils feront allusion à Macron dans leur matériel de campagne.
Macron, lui en attendant, a décidé d'être partout durant les semaines qui viennent, et de peser autant qu'il le pourra sur cette campagne. Et Attal en sera le chef d'orchestre ventriloque.
Ces deux-là n'ont visiblement pas compris qu'ils sont deux boulets aux pieds de leurs candidats, détestés par une majorité de français et contestés dans leur propre camp. Narcissisme pathologique ou cynique sabordage froidement calculé, nous ne le saurons probablement jamais...
En attendant, les semaines qui viennent s'annoncent odieuses, entre déroulement sans fin du nauséabond programme de l'extrême droite, multiplié par deux puisque porté aussi par LR, et les insultes et calomnies martelées en boucle contre la gauche désormais désignée comme ennemi à abattre alors que le RN n'est plus contesté
Car dans tout ce merdier, il n'y en a pas beaucoup pour considérer que le problème c'est l'extrême droite à quasi 40%. Macron fait de ce scrutin précipité un "choix" laissé aux français (il ne s'agit donc plus de barrage à quoi que ce soit, mais d'un choix entre plusieurs offres politiques, celle du RN étant de ce fait mise au même rang que toutes les autres), LR voit là l'occasion de revenir à la barre (la majorité des militants et sympathisants ne verraient pas d'un si mauvais oeil l'alliance RN/LR), les médias dominants poussent des cris affolés à l'idée d'une gauche qui peut faire le poids...
Seule la gauche agit de manière conséquente, avec l'objectif de ne rien céder à l'extrême droite, fut-elle élargie. Personne n'est dupe, les Casserole Dégats et autres survivants du PS hollandiste seront en embuscade et chieront dans la soupe à la première occasion (on est libéral ou on ne l'est pas, la pauvre Casserole doit avoir du mal à avaler la pillule), pour garder leurs sièges. Mais en attendant, on aura fait ce qu'on peut
Les masques tombent.
Que LR et RN soient idéologiquement très proches n’est pas un scoop.
Par contre le coup de la dissolution et des législatives dans un délai très court était sans doutes un calcul du taré de l’Elysée d’empêcher une alliance à gauche pour marginaliser la seule opposition au projet néolibérale mortifère pour la plupart des gens : les Insoumis.
Finalement les Européennes ont été meilleures que prévu pour les insoumis (presque 1 million de votes en plus qu’en 2019). Du coup la gauche a pu se rassembler, sans trop de casse, contrairement au souhait de Jupiter qui pensait capitaliser sur le cadavre de Mélenchon et rallier outre les LR, quelques socialistes et d’autres macron-compatibles.
« L’arc républicain » se serait mis en place, non contre le RN, avec qui les néolibéraux se seraient très bien accommodés, mais contre les insoumis comme l’avait prédit F Lordon.
D’ailleurs l’hystérie des chiens de garde qui vomissent de haine le Front Populaire, en est bien la démonstration. A court d’argument, ils en sont à l’accuser d’antisémitisme, comme ils l’ont fait avec Corbyn .
Macron, que sa petite cour a présenté comme un génie, est en fait un minable, un médiocre. Tout juste bon à des calculs politiciens nauséabonds.
Là il risque bien de se prendre les pieds dans le tapis. D'ailleurs les rats commencent à quitter le navire
Moi qui étais désespéré de voir la gauche enfin au pouvoir, je me mets à rêver. Des frissons commencent à monter.
Et si …
La recomposition politique était en marche mais ls dissolution à accéléré le processus.
Un front populaire ouvert aux syndicats (la cgt a répondu positivement) et aux associations est une bonne nouvelle.
