"Est-ce que un viol est possible sans que la victime potentielle n'ait opposé un minimum de résistance physique face à l'autre ?"

Mais bien sûr, voyons !!

Il y a viol dès lors qu'il y a rapport sexuel sans consentement. Point barre.

Ce que je voulais dire, c'est que les journalistes français qui écrivent sur cette affaire (et je ne parle pas spécifiquement de Gilles Klein) sont tout étonnés de voir qu'en Suède, une pénétration par surprise est un viol. Or, c'est aussi le cas en France. S'ils sont étonnés, c'est que visiblement, ils l'ignorent.

En revanche, c'est moi qui ne comprend pas votre phrase. Un viol, c'est le non-consentement. Que la victime se soit débattue ou pas, qu'elle ait verbalisé son refus ou pas, n'a pas d'importance.

Pour rajouter aux autres commentaires, la loi française reconnait une large variété de situations. La viol est un acte criminel qui peut être complexe et survenir de manières très différentes. Le seul élément commun parfois entre deux affaires de viol ne sera que le refus de consentement.
Vous avez manifestement déjà imaginé la situation dans laquelle une personne se fait agresser et qu'un individu ou plusieurs se forcent sur elle. J'imagine que vous pensez à une femme, mais il faut aussi imaginer la pénétration digitale, l'emploi d'objets, des rapports oraux... Déjà, vous pouvez apercevoir qu'il peut y avoir un élément de surprise, qu'on a pas le temps de voir venir, de dire non, de résister physiquement, que tout peut aller très vite sans que l'agresseur ait besoin de se forcer sur vous, de vous neutraliser physiquement au préalable. Ensuite, il peut y avoir la menace. Imaginez un viol collectif, plusieurs agresseurs autour d'une seule personne, celle-ci peut se dire qu'elle n'a aucune chance d'éviter le pire, que si elle résiste physiquement, elle va se faire cogner, voire pire. Il y a souvent des armes blanches ou des armes à feu impliquées, qui sont extrêmement dissuasives en ce qui concerne un acte de défense marqué. Ca ne signifie pas pour autant que la personne est d'accord pour avoir un rapport sexuel, seulement qu'elle essaie de gérer au mieux ce qui lui arrive et de s'en sortir avec le moins de blessures possibles. Il peut y avoir un ascendant psychologique, de la manipulation, ce qui est courant en cas d'inceste par exemple, ou au travail, ou en couple déjà formé, et la victime peut même parfois croire dans ces cas-là qu'elle est d'une certaine manière consenstante ou qu'elle n'a pas le choix et que toute opposition est inutile.
Bon évidemment, la charge de la preuve, la façon dont tout cela est encore considéré comme pas parfaitement adapté à nos moeurs gauloises, fait que la majorité de ces affaires n'aboutissent pas, mais le principe est posé. Je crois qu'il y a un grand nombre de personne qui ne voient dans le viol qu'une forme un peu plus incontrôlable d'instincts sexuels normaux et ne se représentent ça que comme il le voient dans des films ou des séries où tout est expliqué, disséqué, justifié et les personnages bien définis, mais la réalité est bien plus brutale, diverse et nuancée, et il s'agit plus d'exercer un contrôle sur une personne que de satisfaire un désir sexuel. C'est pour cela que c'est le consentement qui est tout l'enjeu d'une relation sexuelle, quelle qu'en soit la forme finale.